Classement

Vous souvenez-vous de Nicolas de la Manif Pour Tous ? Après son inculpation et son emprisonnement, on a eu le droit aux mêmes réflexions vaseuses de droit de comptoir. Justice partiale, SM, décision de justice en dehors du droit... Autre point commun, l'ironie de la situation : dans le cas de Nicolas, c'est l'arsenal juridique mis en place par Sarkozy qui a justement permis l'incarcération. Dans le deuxième, c'est un parti qui crie sans cesse au laxisme judiciaire de Taubira qui se trouve frappé par une peine juste qui vient lui démontrer le contraire.

http://www.francetvi...rde_648441.html Bon maintenant je quote parceque bhon ...

D'autres forumeurs ont cité les textes de lois qui montrent que la décision est conforme au droit. Et vous ? Où est le texte qui appui votre déclaration ?

Voyons voir ce qu'on en pense chez nos voisins...... VU D'ALLEMAGNE DIE TAGESZEITUNG | RUDOLF BALMERV Affaire Taubira : une sanction exemplaire pour le FN La justice française a prononcé un jugement exemplaire : l'ex-candidate frontiste, qui a comparé Christiane Taubira à un "singe", ira en prison. Pendant ce temps, le Front national tente de se faire passer pour une victime. La justice française n'a pas la vie facile. Chaque fois qu'elle s'en prend à une personnalité politique, par exemple l'ex-président Nicolas Sarkozy, on reproche aussitôt à ses juges de faire acte de parti pris. Quand à présent une ex-candidate du Front national (FN) est condamnée à une peine de prison pour avoir comparé la ministre de la Justice d'origine guyanaise, Mme Taubira, à un "singe", on entend monter des cercles d'extrême droite le même reproche : c'est inacceptable, il faut réagir. Et, dans l'actuelle polémique sur la justice, on voudrait même repousser les frontières de la "tolérance". On voudrait que ce qui aujourd'hui constitue clairement un délit soit demain considéré comme une forme d'humour ou un cas relevant de la liberté d'expression. Les racistes essaient d'inverser les rôles et se faire passer pour des victimes Les Français ne se souviennent que trop bien que le fondateur du FN, Jean-Marie Le Pen, après avoir sorti des "blagues" antisémites éhontées, a plusieurs fois cherché à échapper à la justice. Ses blagues lui ont valu d'être condamné, à juste titre. Dans la présente affaire, la question fondamentale est la même. Les racistes essaient d'inverser les rôles et se faire passer pour des victimes – comme si c'était le jugement qui portait atteinte à la démocratie et non leur comportement. L'ex-candidate frontiste justifie la dureté des juges en ce sens qu'elle défend, d'une manière absurde, l'opinion selon laquelle en France exprimer de telles insultes ne constituerait pas un délit. A la télévision, elle a dit de la garde des Sceaux qu'elle était une "sauvage" qui serait plus à sa place "dans un arbre accrochée aux branches" qu'au ministère de la Justice. Cela relève de la bêtise pure, et demandait une condamnation exemplaire.

Votre conception de la liberté d'expression. Pas la mienne ni celle de la République.

"Les propos à caractères racistes n'ont rien à voir avec la liberté d'expression." Ben si, precisement. Si ce sont des "propos", par definition, cela avoir avec la liberte d'expression. Cette loi a pour but de reprimer/restreindre la liberte d'expression. D'autre part, de la prison ferme quand il n'y a pas eu morts d'homme ou meme degradation des biens, c'est abuse. C'est une nouvelle forme de delis de blaspheme.

ce qui m'amuse le plus c 'est le souvenir des propos des cadres et militants frontistes hurlant sans cesse au laxisme de la justice ! là le juge n'applique pas à fond la loi et ils hurlent à la sanction trop sévère !!! les frontistes n'ont jamais eu de cesse d'hurler des peines sévères envers des camarades grèvistes, envers des camarades antifas, etc..... et là, tu veux que je compatisse ?? comparer un ou une noire à un singe c 'est lui enlever son humanité !!!! ce n'est pas une insulte genre "" la blondasse"", les ""basdufronts"", les ""fachos"", etc...... c 'est nettement plus grave ! plus humiliant !!! merci à dino pour cette citation : Quel tribunal oserait nous condamner si nous dénonçons l'envahissement extraordinaire de Paris et de la France par les singes ?… On va au théâtre ? La salle est remplie de singes… Dans l'autobus, dans le métro ? Des singes… En province, dans les marchés, les foires, des stands entiers sont occupés par des singes, avec un grand fracas de casseroles en solde et d'étoffes prises à des faillites… Les guenons qui les accompagnent ont chapardé des fourrures, des colliers de perles, et elles minaudent d'une manière presque humaine… Ce que nous appellerons l'antisimiétisme (veuillez bien lire, je vous prie) devient, chaque jour, une nécessité plus urgente… Je suis Partout, 31 mars 1939 (Robert Brasillach) non ce ne sont pas de simples insultes ! non ce n'est pas anondin !! surtout pour une meuf qui voulait prendre des responsabilité au sein de votre république ! qu'elle assume !! maintenant, qui ose croire sur ce forum que la meuf va effectivement faire de la taule ??? qui ose croire que la peine sera maintenue lors de l'appel ??? puisque les fachos ne cessent d'hurler que taubira est laxiste !!!!!!! j'ai pourtant mis un lien prouvant que la justice est de plus sévère !

L'oedipe est totalement dépassé à partir du moment où sont enseignement le conscientise. Si dans la pièce de Sophocle l'oracle annonce à oedipe qu'il va tuer son père et épouser sa mère suite à une erreur d'appréciation, oedipe reste chez lui. En outre les apprentis sont sur tout les bancs en psychanalyse, et bien entendu tu n'as absolument aucune preuve de l'influence des parents sur les enfants... Sinon ça se saurait et les psy seraient unanime, or tu es obligé de dénicher seulement ceux qui vont dans ton sens et de traiter les autres de charlatans. Tu fais comme Freud qui veut avoir raison et qui manipule ses expériences pour que ça tombe pil poil comme annoncé à la base. La seconde observation est qu'effectivement Rousseau abandonne ses enfants comme ça se faisait avant, et que c'est à travers l'influence des Lumières qu'on arrive aujourd'hui à être outré qu'on fasse travailler des enfants au lieu d'aller à l'école. Si on prend les bouquins de Dickens ou Hugo, un monde de misérables et d'orphelins, on ne peut que constater la progression de la société et du féminisme notamment. Les victoires des droits des femmes et des enfants sur deux siècles sont conséquentes, et nous continuons à avancer. Voire à s'adapter... Les enfants qui ont connus les pestes, les guerres et les tyrans n'avaient pas de cellules psychologiques, ils ont du avancer de toute manière...

Bon 9 mois c'est peut-être beaucoup, mais je suis contente de voir une condamnation de ce type pour des propos racistes, ce serait bien de voir plus souvent des peines de ce type (pas obligatoirement 9 mois) pour des propos racistes, cela change des 1 euro symbolique que je trouve complètement idiot et ne servant à rien.

Ca ne me choque que le FN soit condamné, puisqu'au moment des propos c'est bien le FN qu'elle représentait pour une élection. Pour les 9 mois de prison ferme, c'est assez ironique au final, car n'est-ce pas justement la philosophie de la réforme de la justice que de trouver des peines alternatives à la prison pour des délits pour lesquels l'enfermement ne semble pas judicieux (et personnellement, je ne pense pas que la prison soit la peine la plus judicieuse face à des actes dont la violence - aussi condamnable soit elle - n'est ni physique, ni matérielle : la réparation, une amende, l'inéligibilité bien évidemment (qui pourrait être d'ailleurs à vie) ou des TIG me semblerait pour le coup plus judicieux dans l'esprit). En gros, elle écope les fruits d'un système pour avoir insulté de racisme une personne qui justement cherche à faire évoluer ce système de peine. Comme quoi.

Prendre en effet comme postulat que la lecture féministe est forcément une lecture libérale ( opposée à une lecture marxiste ) ne repose sur rien!

Certes, mais justement là on se retrouve dans le cas aggravé du délit : personnalité politique, qui assume ses propos, qui ne va pas à son procès et ne se fait pas représenter. Bref, ce n'est pas comparable à "un seul titre téléchargé comme ça pour voir".

Il faudrait les éloigner des patients également, j'ai envie de dire.:blush:

Vendu : dans une démarche scientifique il faut que ton expérience soit renouvelable n'importe où, n'importe quand. Or personne n'a pu prouver qu'un couple homo est plus mauvais qu'un autre vis à vis de l'enfant. Ce n'est pas démontré, donc le fait est qu 'ils ne sont ni meilleur ni pire. CQFD.

Heu....en tout cas, c'est ce qu'ils ont dit...A prendre au mot, pour des négociations. Ce qui est dit est dit http://www.lefigaro....ntieres-de-.php Interprétations-si tu préfères-, suivant tel ou tel, suivant telle ou telle période. Selon Khaled Machaal, le dirigeant du Hamas, « la charte n'appelle pas du tout à la destruction d'Israël. En arabe, il est écrit : « Pour mettre un terme à l'occupation israélienne de la Palestine. Nous ne voulons pas nous débarrasser de l'autre, nous souhaitons seulement obtenir nos droits. » Ismaïl Radwane, tient à préciser : « La position du Hamas est connue : la non reconnaissance de l'entité sioniste ». En résumé : « La capacité du Hamas à se réinterpréter dans le temps au travers de processus de radicalisation, dé-radicalisation, dé-militarisation, et re-radicalisation est un phénomène notable et courant dans son évolution historique. » http://fr.wikipedia....Charte_du_Hamas Ah bon !? s'il n'y avait plus ni blocus, ni colonisations illégales, les actions radicales du Hamas seraient donc toujours "légitimes" ? les attaques armées toujours aussi justifiables ou excusables ? Sauf que dans ce cas, le Hamas ne pourra plus prétendre à une image de "défenseurs du peuple", héroïques et bienfaiteurs. Mais seulement comme un mouvement terroriste radical, sans aucune ambiguité, et cela aux yeux de tous, des Palestiniens en premier. Si ceux-ci obtiennent territoires et droits à disposer d'eux-mêmes, je crois pas qu'il y en ai une majorité à souhaiter les perdre et tout gâcher en re-perpétrant des conflits et se reprendre des bombes dans la gueule.

Ne retourne pas le problème, si avance une chose : prouve le. Pour l'heure les psy ont parlé et ils ont que dalle: Ni meilleur ni pire que les autres parents. T'as une info de dernière minute ? Balance ! T'as rien ? Ne cherche pas à faire du sophisme.

Fais pas perdre du temps aux autres: quand tu t'appercois que t'as tord et que t'as plus rien à dire, ne post pas.

Zelig ,quant tu dis "Mensonge " prouve le ,sinon c'est de la shfafa .. Moi j'assimile la majorité des Juifs à Israel oui mais pourquoi ? va sur Juif.org ,sur JSSNEW et sur toutes les plateformes de cette communauté et lis les milliers de commentaire ? pas besoin d'aller plus loin .. Si les Juifs ou les Musulmans se définissent selon un état étranger ,j'appelle à ce qu'ils dégages ,pas besoin de trouble chez nous .. Puis ,les jeunes français qui partes en Syrie ,c'est comme les jeunes français qui partes en Israel ,sauf que là ,pas de soucis !!

Mensonge. Mensonge. Mensonge. Vous n'avez rien à voir politiquement parlant. Et on ne sortira pas de cet imbroglio avec des mensonges mais en restant un tantinet réaliste. Uniquement à l'extrême droite. Alors qu'en revanche, assimiler tous les Juifs à Israël est une opinion beaucoup plus répandue, beaucoup plus consensuelle (rien à voir en termes de popularité), et qui dépasse même les clivages politiques courant, vu qu'une bonne partie de la gauche et de la droite y croient. Le racisme anti-beur n'est vraiment présent que chez l'extrême droite (et encore, pas toute), alors que l'antisémitisme, lui, transcende complètement ces frontières puisqu'il est également très présent à l'extrême gauche (hélas). D'où le succès des campagnes de Dieudonné et Soral, qui drainent et chassent dans ces terres-là.

Personne ici n'applaudit aux bombardements de Tsahal. En revanche, beaucoup trouvent le Hamas héroïque et sont prêts à lui trouver toutes les excuses possibles voire à mentir afin de minimiser sa dangerosité (Non, le Hamas n'a jamais reconnu les frontières même de 1967, et il ne le fera probablement jamais vu que ça n'aurait aucun sens pour lui). Deux poids deux mesures. Le Coran et la charia aussi c'est du papier. Le papier, ça compte. Certes, mais négocier avec des totalitaires théocrates se référant constamment aux théoriciens du nazisme, ce n'est pas simple. Je ne connais personne de "pragmatique" chez le Hamas. Tous ses dirigeants et ses députés ont été jusque-là des fous-furieux. Les faits, les faits... Mais Khaled Mechaal, si on analyse finement ses paroles, dit en réalité l'inverse de ce que certains médias font croire qu'il dit. Quand il parle de "territoires occupés", il parle bien de la Palestine toute entière... et il n'a jamais renoncé au droit eu retour, ce qui équivaut à détruire Israël de facto. Et il n'a jamais renoncé ni voulu réellement modifier l'ensemble des articles de la fameuse charte fondatrice du Hamas... S'il le voulait, il le pourrait sans problème... mais il trouve tous les prétextes pour repousser cela aux calendes grecques. Pourquoi? Et enfin, après de pseudo-ouvertures ambiguës et peu claires entre 2006 et 20010 (et beaucoup de crétins antisionistes ont cru en effet à un processus de "déradicalisation"), sa position s'est de nouveau radicalisée sur ces dernières années, puisqu'il parle de nouveau de cette charte comme représentant des "principes intangibles", et qu'il ne reconnaîtra JAMAIS Israël, qu'il faut même chasser tous les Juifs de Palestine (Cf discours de 2012: "Il n'y a pas de place pour les Juifs"). Du côté du Fatah, sans doute. Du côté du Hamas, jamais.

cette personne est un danger pour la France d'en haut, donc prison!

En parlant du ridicule, puisque tu es si sur de toi... Ouvre le sujet sur l'homoparentalité et balance la preuve ultime, laquelle fera consensus aux yeux de tous et interdira pour toujours à un couple homo d'élever un enfant. Car c'est bien de ça que je parlais (quand on ne sait pas on demande). Fais moi plaisir, montre moi non pas un autre psy en désaccord avec ses confrères, mais cette preuve incontestable qui transforme un enfant d'homo en monstre... Ah ben non tu peux pas :-D Ce n'est pas une argumentation ad hominem mais le constat évident qu'entre l'époque des Lumières et aujourd'hui, les femmes ont eu raison de se battre pour obtenir les mêmes droits que les hommes... Le vote ou l'éducation pour ne pas parler du salaire ou la maîtrise de son corps. Mais tu peux aussi nier ces progrès en disant que l'éducation des femmes sont une décadence... Au point où tu en es...

Le temps que tu passes à rabacher cela, tu aurais eu le temps de lire les messages. C'est tellement évident que tu te fous du monde. Alors si tu veux jouer au con compte pas sur moi pour rentrer dans ton jeu. D'autant plus que étant donné comment tu as retournée ta veste en parlant de légalité puis de légitimité de la loi c'est évident que tu l'as lu en fait. C'est toi qui le dit, pas la loi :) Qui est le plus crédible pour juger? :)

Il y a une merveilleuse invention qui permet d'aller aux pages précédentes pour voir le messages des autres. Je sais, c'est du sport. :) Elle se fonde sur la loi, rien de plus rien de moins. D'ailleurs si le jugement était au dehors de la fourchette des peines prévue l'accusée serait la première à le souligner.

Les attaques racistes sont une atteinte à l'unité de la nation et donc à la survie de la république (la preuve, rien que le jugement divise les français et renforce un parti anti-républicain qui attaque sans cesse nos institutions comme le ferait n'importe quelle racaille lambda). A une époque, on guillotinait pour moins que ça et certains appellent même aujourd'hui le retour à cette époque bénie. Donc oui, je trouve que ça vaut bien 9 mois, et elle devrait être d'accord avec moi, si elle était cohérente avec ses idées. Ah non, du tout, c'est bien pour ça que je ne me permet pas de juger la décision, ni dans un sens, ni dans l'autre. Mais vous devez avoir la réponse, donc, pour juger avec tant de virulence une décision de justice (contraire à la loi d'ailleurs, vous savez ?). Quelle est-elle ?

Mais ca c'est un jugement moral ... Donc quand c’est vous vous avez le droit quand c'est moi ca marche pas ? haaaaa ok, bhon comme c'est constructif je vais pas perdre mon temps ...

Vous répondez toujours à côté ? Non parce que si vous croyez tromper quelqu'un, c'est raté...

Sur son cas à ELLE, qu'est ce qui dépasse le droit pour vous ?

L'accusée n'était pas présente et si elle n'était pas représentée c'est qu'elle n'a pas donné suite à la proposition d'un avocat commis d'office, qui est toujours présentée comme possibilité à une personne devant passer en jugement. Donc, si elle n'était pas représentée c'est SA faute. Pas celle du Tribunal. La justice s'occupe parfois de morale, on ne peut pas avoir des rapports sexuels non consentis ou avec des mineurs, on ne peut pas se promener nu dans la rue ni se masturber sur un banc public.....etc....etc....

Le Code Pénal prévoit cette peine et la Guyane est un département français. Je ne vois pas où il y a un soucis de droit.

Tu te moques du monde, là. On ne parle pas d'un juge qui fait passer sa mauvaise humeur sur les accusés. Mais là, elle ne s'est même pas présentée ou fait représentée. En plus j'adore ceux qui chouinent :' mais euh la Guyanne c'est loin". On ne lui en demandait pas tant, quand tu ne peux pas te présenter tu envoies un avocat. Soit disant qu'elle n'en a pas trouvée...vachement crédible. N'importe quel péquenot fauché à le droit à un avocat, c'est la loi. Donc elle s'est foutue de la gueule du monde, ouvertement.

Avant de donner de leçon de droit prenez-en par pitié ...

Vous devriez lire l'ensemble de ma réponse ... Et pour la énième fois : avant de crier à l'injustice du coté FN, qu'elle se bouge un peu le derche pour se faire représenter et qu'elle s'excuse pour ce qu'elle a dit. En gros qu'elle respecte les juges et la sanction sera plus légère ... j'aurais du vous citer en fait ^^

Ah mais nous sommes d'accord, l'Argentine méritait tout autant de gagner. Mais, et il y en a un, elle n'a pas non plus brillé (pour ne pas dire moins) que l'Allemagne durant ce tournoi. Et pour ce qui est de la finale, elle était relativement équilibrée, même si l'Argentine a semblé davantage dominer à certains moments. Seulement, celui qui gagne n'est pas celui qui joue le mieux, mais celui qui est le plus efficace. Tu peux être énorme techniquement, collectivement, si tu ne marques pas, cela ne t'avance à rien. La France a des qualités et je suis persuadé, comme pas mal de monde, qu'elle est en mesure de surprendre bientôt s'ils le veulent vraiment. Et oui, nous étions plus ou moins en mesure aussi de gagner le match contre l'Allemagne. Mais celui qui gagne reste celui qui marque. Comment, pourquoi, quelle importance ? Tu peux trouver l'Allemagne et ses joueurs relativement moyens, sans aucune classe comparée aux joueurs espagnols, il n'empêche qu'ils n'ont pas perdu depuis un moment et qu'ils parviennent à être décisifs quand il le faut. Et ça, c'est l'essentiel, il me semble. C'est une équipe davantage collective, même si tu l'admets qu'à moitié. Personne n'a dit qu'elle surclassait de mille lieux toutes les équipes. En revanche, elle les surclasse aujourd'hui en étant plus solide que son adversaire, ou dû moins moins fébrile. Et l'Allemagne est tout de même au minimum en demi-finale depuis un certain temps. Ca témoigne quand même d'un certain niveau de jeu. Celui qui gagne est celui qui gagne tout le temps, donc qui en met un de plus que les autres. Tu peux trouver tous les défauts que tu veux à l'Allemagne, tu peux penser que des équipes méritaient de gagner, ce qui n'est pas faux, elle reste l'équipe qui la met au fond finalement. Et, contrairement à d'autres, elle ne les met pas après séance de tirs aux buts.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-80aYl4WeVs

Elle à pris 9 mois ferme en prenant le juge pour un con. Et la justice en général. Si elle s'était fait représenter, elle aurai écopé d'une amende et de prison avec sursis plus inéligibilité au maximum. elle à voulu jouer au con. Mauvaise idée. Bah, elle se rattrapera en appel si elle à encore deux-trois neurones qui clignotent.

Déjà comme beaucoup de psychanalystes il ne fait qu'émettre son avis. C'était pas déconnant pour l'époque mais aujourd'hui on a beaucoup plus d'outils largement plus performants pour expliquer les mécanismes du cerveau. Notre pauvre psychanalyste communiste, sioniste et minorité victimaire s'est même fritté avec Lacan. C'est dire le sérieux qu'on peut accorder à ces charmeurs. Lors des débats sur le mariage pour tous chacun tentaient même d'avoir des preuves pour dire que l'enfant à forcément besoin d'une mère et d'un père. Quand on sait que Dolto a créé Carlos, un gamin mal dans sa peau, alcoolique, en besoin de reconnaissance et d'affection, je proposerai qu'on éloigne les psychanalystes des enfants...

On verra si le FN peut être condamné comme personne morale. Ca leur fait les pieds en attendant, genre je découvrir l'immoralité de mes candidats, que quand la presse s'empare de l'affaire. Le fait est qu'elle était candidate FN, et si elle s'exprimait sous cette étiquette, il y a des chances que ça passe. Voilà ce qui se passe quand on dé-diabolise juste la surface. Faut pas gratter loin pour voir surgir la bête immonde.

Oui, de vous présenter à Cayenne... Manifestement, toute cette histoire sent le traquenard à pleine nez... Oua, super, nous avons affaire à un intellectuel de haut niveau, je m'incline

Ouin ouin.. Elle n'est pas en prison, elle va faire appel et ramper devant le tribunal, peut des singes, allez savoir. Les gens applaudissent des deux mains cette condamnation du FN qui la méritait depuis longtemps.

Ha c’est cela qui vous traumatise ! Mais vous inquiétez pas, ils ont tout prévu pour passer au travers ... Juridiquement, je pense que l'accusation ne tiendra pas , ca vous va comme ca ? sauf à la rigueur si on trouve un lien direct d'ou mon propos au dessus... j'ai pas l’arrêt donc bhon j'en sais rien ... Ce n'est pas que le FN n'a rien a se reprocher, c'est juste le code pénal qui est construit de tel sorte que l'on ne peut accuser le direction du FN puisqu'elle sort du champs prévu par le code pénal pour ce délit (c’est pour cela que l'on a rappelé ici l'article 111-4 du CP) ... Mais il n’empêche que je parlais globalement de la responsabilité morale qu'avait de toute manière le FN dans cette histoire ... et que cela peut être repris dans le cadre de l'appréciation souveraine du juge, parceque le contexte est important et ca c'est légal ...

Sans vouloir faire le rabat-joie, il n'y aurait pas eu insulte, il n'y aurait pas eu ni problème, ni peine. Quand on fait une connerie, on l'assume. Et il est plus que temps de rappeler que les insultes raciales ne sont plus tolérables.

La philosophie, c'est 22 pages de commentaires incompréhensibles pour en arriver à ce que lobotomie_ a écrit en 4 lignes dès la quatrième réponse du sujet J'ai du être grec dans une autre vie. D'où mon mal au cul récurrent peut-être http://www.forumfr.com/sujet613361-comment-aborder-la-rubrique-philosophie.html?view,findpost,p,9132064

La fille avait assumé ses propos, et elle ne se déplace pas. Faut pas en demander trop non plus au tribunal, ils n'aiment pas qu'on se moquent d'eux.

les psy sont des cons, en tout cas celui là. et l'instinct maternel des mères des bébés congelés ? et celles qui ne veulent pas être mères sont elles moins femmes que les autres ?

malheureusement, certains athées ne sont pas très tolérants beaucoup de musulmans ne mangent pas obligatoirement hallal moi même, si du hallal est en promo par exemple, je l'achète sans problème. m'en fout, je suis athée c'est tout à fait vrai. prenez l'exemple de la Russie : pays très chrétien sous les tsars, la religion est quasi interdite sous le régime soviétique. les gens s'accrochent à leurs croyances, et aujourd'hui, il est possible de faire de la prison en Russie pour blasphème !!!! voir les pussy riot laissez les gens tranquilles avec leurs croyances, bordel de merde ! si elles sont à la plages, c'est qu'elles ne sont pas cloitrées à la maison, comme certains semblent penser que ces le cas de toutes les musulmanes et sinon, Bianka n'a jamais dit quelle approuvait le maire de ce bled, mais juste que de voir des femmes portant le foulard sur la plage lui semblait étrange. il ne faut pas voir des islamophobes partout, il y en a bien assez comme ça..... si tu dis ça en Auvergne ou en Corse, je t'assure que tu risque d'avoir des soucis

Aucun sur le fond, tout dépend de la forme. Cette rigueur doit être incitative, et non imposée. Inciter à la rigueur à terme, par une nouvelle approche donnant envie de participer sera bénéfique. Imposer d'emblée sera rébarbatif, et donc improductif.

Doit-on alors aussi interdire au gens de s'habiller "à la mode" puisque ces pauvres gens ne font qu'exprimer leur soumission à la dictature du consumérisme capitaliste ? :D Plus sérieusement ... En gros, tu es juste en train de nous expliquer que pour lutter contre ce que TOI tu considères comme du totalitarisme (alors qu'il est librement consenti), on devrait donc imposer un VRAI totalitarisme pour que les gens s'habillent comme TU les souhaites ..? Raisonnement assez étrange .. et pour le moins liberticide. Il ne s'agit pas de décider si l'Islam est ou non une "bonne" religion mais si les gens ont le droit ou non d'être croyants et pratiquants. La responsabilité de tout état démocratique est claire et précise: protéger et garantir le libre exercice de tous les cultes. Maintenant, si tu penses pouvoir prouver que l'Islam est une secte dangereuse et donc lui faire perdre son statut de religion, je ne peux que t'encourager à te renseigner sur les démarches à entreprendre. Mais ça va pas être facile ...

En exclu !! Le résumé de ce que l'on doit savoir sur cette semaine version palgrou : [11:46:47] <palgrou> Ah non [11:46:51] <palgrou> On m'a dit à la fin [11:46:57] <palgrou> que j'étais quelqu'un d'exceptionnel [11:47:08] <melie> han les hypocrites [11:47:17] <palgrou> Bah non [11:47:26] <melie> bah si [11:47:33] <melie> ça va le melon !!! [11:47:43] <palgrou> non c'est le cas en plus [11:47:55] <melie> dit il en toute modestie ! [11:48:07] <melie> même si c'est vrai, ça se dit pas de soi même ﷯ [11:48:19] <melie> prétencieux va! [11:48:42] <palgrou> J'ai cru comprendre que j'ai illuminé leur semaine et que si je n'avais pas été là, ils auraient pas vécu un moment aussi génial [11:48:51] <melie> ﷯ [11:49:03] <melie> j'aurais du venir pour te dégonfler les chevilles un peu ﷯ [11:49:14] <palgrou> Daryl a failli quitter Cerise pour se mettre avec moi [11:49:17] <palgrou> mais j'ai dit non [11:49:22] <melie> lol ﷯ [11:49:23] <palgrou> faut pas déconner [11:49:39] <melie> ça j'veux bien te croire, j'ai toujours su au fond de moi qu'il t'aimait [11:50:05] <melie> 2 connards, ça va ensemble ﷯ [11:50:07] <palgrou> Oui mais c'pas possible je ne suis pas gay moi [11:50:47] <melie> ah t'as changé de bord ? [11:53:11] <palgrou> non [11:53:20] <palgrou> Mais lui il est devenu gay [11:53:40] <palgrou> c'ma beauté qui a du le boulverser [11:53:57] <palgrou> mais je préfère ne pas trop m'avancer [11:54:06] <palgrou> Il a juste dit qu'il me trouvait irrésistible [11:55:53] <melie> ah.. [11:56:00] <melie> il a toujours eu mauvais goût [11:56:04] <melie> on peut pas lui en vouloir [11:56:10] <melie> en matière de mec hein [11:56:14] <melie> j'parle pas de cerise [11:56:20] <palgrou> ... [11:56:49] <melie> t'as pas perdu ton sens de l'humour en tout cas ﷯ [11:56:58] <melie> et sinon du croustillant ? ﷯ [11:57:31] <palgrou> Oui j'ai couché avec le chien de nouille

Bonjour Ce n'est peut être pas le bon endroit, mais j'avais envie de mettre ce poème. Pleure ma bien-aimée Pleure ta terre violée Pleure tes enfants tués Pleure ton peuple torturé Que ton chagrin couvre le monde Que tes pleurs arrosent les tombes Arrosent ta terre ensanglantée Pleure ma bien-aimée Pleure ta terre piétinée Pleure tes maisons dévastées Que tes pleurs arrivent partout Dans les cœurs du monde entier Que leurs battements se changent en révolte Que tout le monde se demande Retrouvera-t-elle sa Liberté ? Et nous tes enfants fièrement de répondre " Oui, oui.Nous sommes la Pour te protéger et t'aimer. Même si ta terre est ensanglantée C'est notre sang et pour toi nous l'avons donné O notre Bien-Aimée Pour que tu vives a nouveau Pour que tu sois libre. Sèche tes larmes . Un jour viendra ou tu seras Libre et fière comme tu l'as toujours été O PALESTINE BIEN - AIMEE Je crie ton nom mais personne ne m'entend Je t'appelle plusieurs fois mais personne ne me répond Je parle de toi mais personne ne me comprend Palestine je t'appelle Au nom de l'amour, et l'espoir je t'implore Au nom de la paix et notre destin je te cherche Au nom du droit et de la justice, je te veux Ta patience a donné du sens à ma vie Ton soleil éclaire pas après pas mon chemin Ton amour remplit mon cour d'espoir Palestine jet'appelle Malgré nos martyrs, tu resteras la terre qui m'a vu naître Malgré nos blessés, tu resteras le pays qui m'a vu grandir Malgré ton visage en ruines tu resteras ma Palestine Palestine je t'appelle Demain la nuit disparaîtra avec son manteau obscur Demain l' hiver viendra et le froid régnera Demain la pluie mouillera les toits de la ville Demain tes fleurs écloront dans nos jardins Palestine je t'appelle Tu nous apportes volonté, force et patience La volonté d'un peuple qui résiste La force d'un enfant qui lance une pierre La patience d'une mère qui a perdu ses fils Palestine jet'appelle Palestine quand verrai-je l'oiseau de la paix parcourir ton ciel? Quand verrai-je les levers d'ici sourirent? Quand verrai-je notre drapeau flotter sur Jérusalem? Pour tout cela, je continue à t'appeler, ma Palestine! auteur anonyme