Classement

c'est vrai qu'il y en a marre de payer pour avoir des pompiers qui viennent nous chercher quand on a un accident et aussi marre de payer pour qu'un hôpital nous prenne en charge et nous soigne ah oui et marre aussi de payer des professeurs qui offres des compétences pour ensuite avoir un diplôme

Si je m'en réfère au titre du sujet il s'agit d'un maire "fn" qui supprime la gratuité de la cantine pour les classes les moins aisées, et dans le même temps, augmente son salaire de 44%, justifiant la première mesure par un souci d'économies. Le fait que le maire soit "fn", n'enlève ni n'ajoute rien au fait que c'est inconcevable comme procédé. :)

Mais nul ne doit être sacralisé, sacraliser c'est mettre une pression qui est un problème en soi. Les filles demandent à devenir ce qu'elle choisiront d'être, pas construites dans un moule, qui certes dans ton cas est poétique, si on regarde sous un certain angle, mais ce n'en est pas moins une marchandisation, car ce que tu dis en filigrane, c'est que pour que tu considères une femme comme quelqu'un qui vaut quelque chose, il faut qu'elle accepte de subir ta "sacralisation" et de se conformer à un rôle : avoir des enfants, protéger son mari etc. Ça m'évoque Madame Bovary, dont le rapport avec son mari dans le roman, est à peu près conforme à ce que tu évoques : elle se suicide quand même à la fin, parce que la pression de cette cage dorée est quelque chose qu'elle refuse de vivre, ce n'était pas son choix. Elle rêvait de passion, d'autre chose ... Souvent je pense à ce personnage de Madame Bovary, je trouve que c'est un personnage très émouvant, je me dis : si Flaubert lui avait donné des enfants ? Elle aurait peut-être été raccrochée à la vie. Alors je compare avec "la femme de trente ans", un Balzac peu connu qui est aussi un travail militant pour les femmes, puisqu'il ose même y aborder, les rapports sexuels pénibles, les divers "dérèglements" des femmes (il reste pudique mais on comprend qu'il s'agit de cystite chronique née du déplaisir à avoir des rapports sexuels avec son mari). Dans ce roman elle a des enfants, elle ne se tue pas. Mais de bout en bout sa vie ne lui appartient pas, elle finit par prendre un amant comme dans Madame Bovary, a un enfant avec lui, caché, puis mourra d'un malaise cardiaque en comprenant que ses deux enfants, se sont rencontrés et ont décidé de se marier sans connaitre leurs liens de fraternité. Par ailleurs la fille légitime qu'elle a eue avec son mari, devient pirate et meurt dans des conditions horribles en reprochant à sa mère de ne jamais l'avoir aimée. Bon dans tous les cas, ces vies qu'une catégorie d'hommes qui "sacralise" les femmes, leur ont réservée, n'est pas une vie de personne libre. Ces hommes recherchent une personne qui se soumettra à un jeu de rôle à vie ... même si c'est moins dégradant qu'un viol, c'est un viol moral, une prison, j'espère que tu t'en rends compte.

Rien. Parce que tu n'as toujours pas compris qu'il ne s'agit pas de "payer pour les autres", mais de participer à un pot commun pour que tout le monde puisse avoir les mêmes droits :)

Alors comme ça, de but en blanc : certaines femmes, qui n'ont pas choisi ce statut de mère au foyer peuvent (rayer les mentions inutiles) : -être en recherche d'emploi -être en stage -être en formation -être en congé parental et prendre un peu de temps pour elle -être de grosses connasses de profiteuses du système qui vous font baver d'envie malgré leur misère. :) Il faut savoir que pour 2 enfants, les allocations familiales sont de (attention, ça pique les yeux tellement le montant est faramineux) : 129,35 euros !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Soyons fous, montons à 3 enfants ..... : 295,05 euros (ptain là c'est l'I-Phone et les vacances à Ibiza) Et pour ce qui me concerne, soit 4 enfants ..... (sérieux, asseyez vous, vous ne vous en relèverez pas sinon) : 460,77 euros. Alors je donne mon exemple perso, pour le montant des allocs, mais j'assume à 2000 % mon statut de femme au foyer, j'ai la chance de vivre en campagne et de savoir cuisiner, donc mes gosses n'ont pas à souffrir de la cantine, et je n'ai pas (encore) à leur infliger ceci, tout en étant condamnée à la double peine (ouais y'a des paysans heureux, incroyable, hein) Peut être un jour mes enfants aussi feront un choix qui m'imposera une école privée... Pourrais je payer? Je n'en sais rien. En même temps avec mon statut de mère au foyer, je doute d'y arriver... :blush: En attendant s'ils choisissent une voie qui offre des formations dans le public, je ne me priverais en rien de les y accompagner. :) Le fait que vous soyez réfractaire à la solidarité ne vous autorise pas à fustiger tous ceux qui gagnent moins que vous et-ou font d'autres choix de vie. Je ne suis pas assistée, ni pleurnicheuse, et pourtant, j'aime à donner de mon temps, partager mes récoltes avec des gens qui en ont besoin, sans leur demander un revenu quelconque, j'aime aussi être solidaire avec ceux qui sont plus nécessiteux que moi, car j'ai fait partie de cette classe sociale "très pauvre" et alors j'ai trouvé des aides humaines... On appelle ça la solidarité, et je suis désabusée devant votre paresse humaine. Et pour finir, je ne vous agiterais pas le spectre de la déchéance afin de vous faire prendre conscience de cette mesure inégalitaire, juste je vous rappellerais que les brimades sont toujours appliquées aux plus faibles, avant d'atteindre les plus forts.

Perso je m'enflamme depuis le deuxième match, parce que ça faisait depuis 2006 que je n'en avais pas eu l'occaz, donc je ne vais pas bouder mon plaisir. La France championne du monde avec un scénario tout tracé : l'Allemagne qui ne tiendra pas physiquement face à la France après un match contre l'Algérie qui a du bien les épuiser. Le Brésil qui est programmé depuis la nuit des temps pour perdre contre la France, puis la finale , l'euphorie donnera des ailes aux joueurs, et une deuxième étoile brodée sur le maillot :cool: edit : si toutes les equipes et supporteurs attendaient la finale pour s'enflammer, l'ambiance de la coupe du monde serait toute pourrite ! !

Je trouve que le lien entre une soit disante "masculinisation de la société" et une "culture du viol" me semble très discutable, personnellement. Il y a le viol comme "coup de folie", et le viol comme un pervers qui utilise ses proies pour assouvir ses instincs. Dans ce deuxieme cas ce sont des instincts déviants. Le viol comme "norme" n'est pas inculqué par notre civilisation, bien au contraire, c'est un affranchissement de celle ci. Une personne qui considére que le viol est son droit légitime parce qu'il applique la loi du plus fort, quel que soit sa forme (viol d'une inconnue, d'une personne de sa famille, ou d'une personne hiérarchique hautement placée dans la société) ne s'identifie pas à la morale héritée de notre civilisation mais cela me semble au contraire l'exact inverse. Il me parait donc difficilement soutenable qu'en changeant de modèle de civilisation on abolirait une soit disante "culture du viol" puisque quel que soit la culture remplaçant celle ci, ou ne la remplaçant pas d'ailleurs, il y aura toujours des perversions de celles ci. De même la deuxième partie de ton raisonnement qui consiste à essayer de trouver une "origine" a une culture patriarcale et donc du viol en lui attribuant toutes les perversions que tu lui attribues me parait bien fantasque. Tu pars du présupposé que le viol et la lutte de domination des sexes entre eux n'existe pas en dehors du patriarcat, et que les dérives ne proviennent que du patriarcat. Il me parait hautement improbable de m'imaginer que le premier viol fut commis avec l'apparition du patriarcat, de même que le premier marchandage de femmes, de même leur mise en esclavage sexuel ou autre, etc. Ces choses là ne sont dues qu'a une chose : des personnes qui se servent de leur force et de leur position pour assouvir leur besoin. La civilisation, qu'elle soit patriarcale ou pas, est une création humaine devenue nécessaire dans la vie en société pour maitriser, codifier, réguler les instincts pour essayer d'assurer le meilleur équilibre possible pour la survie du groupe. Le progrés de la considération de la femme ou sa régression au sein de celle ci n'a que donc peu de rapport avec le patriarcat en tant que tel. Il s'est développé à certains moment sous le patriarcat, il a régressé à d'autre moments, selon le contexte historique. On a pas attendu mai 68 et le féminisme (Dieu Merci) pour progresser dans l'humanisme, l'empathie et la justice entre les individus et donc les sexes, par extension. Après avoir un débat sur les avantages, inconvénients d'un pseudo patriarcat qui existerait flamboyant (je suis quand même très sceptique sur sa vitalité en France), on peut, pas de soucis. Lui attribuer une invention du viol comme systéme de pensée et d'éducation ça me parait aberrant, et même très bizarre comme vision de l'être humain dont la sexualité et la nature ne dépendrait exclusivement que d'un systéme de pensée...La civilisation est créer pour canaliser l'homme et ses pulsions, l’éduquer, établir des normes, des interdits, des tabous : elle n'est pas créer au hasard mais en fonction de sa nature profonde. Au final, en surplus de ce discours, on voit bien poindre une idéologie sous jacente : Avant le patriarcat, les hommes et les femmes étaient strictement les mêmes et il n'y avait pas de différence, en écho avec la polémique sur les ABC de l'égalité et la théorie des genres qui n'en finit pas de puiser dans des théories historico je m'en foutiste pour exister...Si c'est ca la question au fond, reparlons en clairement.

Toujours la même défense pitoyable du môme chopé en train de tricher par son instit : "Il m'aime pas".

Je trouve hallucinant cette obstination des petites gens à défendre leurs oppresseurs. L'UMP, on comprend, Sarko était leur seule chance, mais le type de base ?

l'écoute n'était pas illégale c'est l'utilisation de la conversation entre deux avocats véreux qui l'est .... c'est quand même incroyable cet acharnement à protéger un homme impliqué dans autant de prises illégales d'intérêts qui n'a comme système de défense que renvoyer des accusations de mensonge envers Hollande ,Valls ,Taubira peut être fondées mais qui n'ont rien à voir avec des rétro commissions ,des financements occultes,du trafic d'influence .... On s'aperçoit qu'il ne mesure pas l'impact de plusieurs millions d'euros sur une campagne et les effets qui peuvent faire basculer un pourcentage d'électeurs suffisant pour gagner ... Sans les dollars de la Libye et de Kadhafi qui peut dire que Ségolène Royal ne l'aurait pas emporté en 2007 ... lorsque DSK s'est fait pincer pour un délit de viol ,la Gauche ne s'est pas acharnée à le soutenir envers et contre tous ...Il a dû répondre de ses actes ...que Sarkozy en fasse autant et qu'il se comporte en homme responsable au lieu de fuir et gémir ....

Non, c'est une lecture trop rapide et une caricature du combat féministe. Le viol concerne surtout les hommes parce que ce sont les hommes qui le pratiquent le plus. MAIS il s'agit d'une minorité d'hommes, donc ce n'est pas un problème intrinsèque de masculinité. Si on met en avant le sexisme et le patriarcat, c'est parce qu'ils sont les vecteurs des graines idéologiques de cette culture du viol. La majorité des hommes n'est pas concerné, même née sous culture patriarcale, mais le sexisme et patriarcat sont deux premières étapes. Un violeur non atteint mentalement passe par ces étapes. Je pense qu'il y a d'autres précurseurs, notamment le manque d'éducation maternelle, l'auto-édification à travers des modèles négatifs prônant la surenchère et la soumission/humiliation de la femme (le porno sur le net), de la propagande idéologique (image de la femme occidentale pour quelques fondamentalistes), etc... C'est donc un problème de société. A part en étant psychopathe (pas d'empathie) on peut devenir violeur dans des contextes qui font tomber les barrières, ou quand il n'y a pas de barrières. Dans un rapport social normal, le viol n'est pas naturel. Le viol a toujours été une arme de déstabilisation de l'ennemi. Que certaines racailles en bande violent des jeunes filles qui correspondent au "modèle ennemi" est une des pistes, mais l'explication est à mon avis un mille-feuilles. Le manque simple de respect oral a pour écho plus ou moins lointain le manque de respect de la vie de l'individu, surtout si on le laisse se propager. Des connards en bande ne rencontrent pas assez d'obstacles à leurs mauvais comportements. L'effet de groupe joue, l'impunité engendre la surenchère. Le message sexiste subliminal qui contamine les médias joue aussi, sachant que les individus sont maintenant eux-même prescripteurs de ce qu'ils regardent et qu'on peut facilement tourner en boucle, rester dans les mêmes cercles (ex : niches idéologiques sur le net) et donc se "deséduquer" ou se "meséduquer ". En tout cas, cette culture du viol est un problème qui chevauche plusieurs strates de la société. C'est le combat de tous. Pas besoin de se sentir visé en tant qu'homme à chaque fois. On est au-dessus de ça.

Le rapport avec votre affirmation lapidaire quant à l'irrégularité de la procédure pénale me laisse perplexe. Vous essayez de noyer le poisson hein ?

Et l'arbitrage Tapie ?

En garde à vue comme tout justiciable.. La GAV d'un ancien président serait donc, indépendamment des actions et/ou des faits soupçonnés de ce dernier , "un manque de respect au pays tout entier " ? Vous avez une bien curieuse conception de la notion de respect du pays.. Vous êtes pour l'immunité à vie, si je comprends bien... Enfin, celle de Sarkosy Petit rappel : non-lieu sur l'affaire Bettencourt, soit abandon des poursuites par manque de preuves à charge . Tout différent de l'acquittement, qui est la mise hors de causes par des preuves d'innocence. En toute impartialité, ni sa culpabilité ni son innocence n'ont été prouvées. Le procès de Karachi a été renvoyé en correctionnelle, en 2015. L'affaire Khadafi est toujours en cours : pas de preuves de culpabilité, mais énormément de zones d'ombre non justifiées.

Lesquels ? Je vous encourage à ouvrir un débat sur ce sujet.

L'éthique ForumFR est simple : c'est un lieu de discussion. :D Discuter, ça veut dire respecter les autres (pas d'insultes, de trollage, éviter les vulgarités,...), échanger (pas monologuer, se servir du forum comme d'un blog, propagande, spam,...). Il y a un impératif de cohérence des fils discussions que nous essayons de maintenir, notamment à l'intention de nouveaux arrivants (donc recadrage du hors-sujet, du flood, des doublons). Comme le forum est d'accès à des mineurs, il y a bien sûr un impératif de modération des trucs pornos, violents, etc... Et bien sûr, on essaye de juguler tout ce qui constitue des infractions ou appels à l'illégalité - c'est parfois dur de fixer la limite entre le droit de s'exprimer et l'abus. Et inévitablement, ceux qui se livrent à des excès sont ceux qui oublient tous ces impératifs, qui prennent une modération pour une atteinte personnelle à leur liberté d'expression. Pourtant, on est leste ! Il y en a qui ont aussi une logique guerrière du débat et qui ne veulent pas transiger dessus, tout en s'étonnant ensuite de se faire avertir de façon répétée (il y a quelques rares exceptions qui assument). Ecrire sur un forum, ça nécessite certains compromis - compromis qu'on fait d'ailleurs dans la vie. J'ai à peu près la même façon d'écrire en tant que modo qu'en tant qu'intervenant : je m'adresse à plus qu'un seul interlocuteur, même dans un dialogue. L'ensemble des intervenants du forum - que je sois d'accord ou pas - m'apporte plein de points de vue différents, des témoignages de parcours de pensée très variés. Parfois des informations. Je trouve ça marrant, parfois usant, mais bon, si je suis encore là c'est que j'y trouve mon compte. J'avais essayé Comlive/Livenet aussi mais ça n'a jamais pris.

Bonjour, en effet nos écrits sont susceptibles d'être lus par diverses populations, allant des très jeunes aux moins jeunes, de différentes classes sociale, de cultures et cultes variés, ce qui m'incite à être polie. :) L'éthique liée aux forums que nous fréquentons, et sur lesquels nous communiquons est inscrite dans les CGU des forums concernés, ainsi une "charte éthique universelle" ne serait pas applicable. Durant un temps, mes "potes" de l'asile, ici m'ont beaucoup apporté, des rires, des larmes, un soutien certain, et quelques amitiés sincères. Aujourd'hui je peux encore avoir des amitiés sincères avec des gens qui posteront plus en section "actualités et débats" ou encore en "vie quotidienne". Les seuls intervenants pour lesquels j'ai un immense respect, sont les modérateurs. (ouais faut pas déconner non plus, je sors de l'asile, mais j'vais pas griller ma couverture) :D Non sérieusement, dès lors que l'on peut échanger nos points de vue, sans s'insulter, en tentant de comprendre les idées de l'autre, alors j'ai du respect. Je ne suis pas toujours courtoise, je n'ai pas systématiquement un langage châtié, mais c'est ce qui fait ma personnalité. Libres aux autres personnalités d'accepter (ou pas), mon mode de fonctionnement. Pour résumer, je pense que si le respect est à la base de chacun de nos écrits, alors une "éthique" n'est pas nécessaire. Je n'apprécie pas les personnes qui donnent un avis sans justifier et surtout sans accepter qu'on leur démontre leur erreur (et j'ai pour exemple flagrant et récent le sujet sur les grévistes de la SNCF, où les cheminots ont été insultés de tous les noms dont ceux de "fainéants surpayés", j'ai alors démontré, par une fiche de paye, que non ils n'étaient pas les nantis que la croyance populaire voudrait brûler en exemple. Que mon contradicteur ait compris ou pas, peu m'importe, l'idée est que certains puissent lire ce témoignage, et prendre conscience de la réalité). Il est intéressant de lire les divers avis, au fil du temps, des divers intervenants du forum. Chacun y mettra l'importance qu'il veut, en fonction de ses attentes. Merci pour ce sujet. :)

Si seulement les faits confirmaient cette idée : les GAV ont explosé, il n'y a jamais eu autant de détenus dans nos prisons, la loi a sans cesse été durci, les moyens d'enquête fortement renforcés, etc. Bref, on est loin, très loin d'avoir une justice aussi laxiste qu'on le prétend.

Visiblement vous préférez la France en bande organisée. La présomption d'innocence est aussi une présomption de culpabilité par rapport un faisceau de faits qui le concerne. Son traitement n'est pas extraordinaire, mais habituel à celui réservé au citoyen ordinaire. Moi au contraire de vous, c'est la France que je désire dans laquelle tous les citoyens sont égaux devant la justice. Je vous l'accorde, c'est sans doute un nouveau système par rapport au passé.

Vous voulez qu'on reparle du procureur Courroye ?

C'est délirant... Reprenons point par point les arguments de défense pour Sarkozy : - La Justice est de gauche et s'acharne contre Sarko. Si seulement cette assertion suffisait ! On a déjà eu le même couplet venant de personnalités de gauche lorsque le PS fut l'objet de nombreuses enquêtes durant les années 90. Emmanuelli, Harlem Désir, Mellick, etc. Avec des condamnations en prime. J'en déduis qu' à l'époque, la quasi-totalité de la magistrature était de droite ? La réalité est plus simple : dès que la Justice jette un oeil dans les affaires des politiques, cela provoque toujours un tollé chez les sympathisants du camp concerné et l'agitation de l'argument du complot politique devient une ligne de défense usuelle. Ce qui est pathétique, car ce n'est pas parce que nous avons une opinion politique précise que nous sommes exempté de toute capacité à exécuter convenablement et selon des principes éthiques une fonction. Il est important d'ailleurs de préciser que dans ce genre d'affaire, un juge n'est jamais seul à décider et qu'il s'agit ici de l'action des seuls juges d'instructions, et que la décision revient à d'autres juges... - Les écoutes sont illégales ou la GAV abusive. Pas sûr. Et pour ainsi dire ironique : il s'avère que c'est ce cher Sarkozy durant son exercice comme ministre de l'Intérieur et sous son pouvoir de président que lui, son gouvernement et la majorité UMP de l'époque ont décidé de rendre l'exploitation des écoutes téléphoniques bien plus libre et plus prolifique via des lois de programmations de sécurité intérieure ! Autrement dit, il goûte à sa propre médecine et s'il trouve ça amer, c'est regrettable, mais c'est sa propre machine qui se retourne contre lui. Concernant la GAV, malheureusement, là aussi, c'est durant la période Sarkozy qu'on décidera de renforcer son usage notamment via une prime d'efficacité attribuée aux commissaires. Après, soyons juste, des circonstances échappant au pouvoir politique ont permis un usage plus fréquent de la GAV et on peut admettre que c'est loin d'être une partie de plaisir que d'être enfermé contre sa volonté. Mais comme l'affaire traite d'un cas de corruption avec d'autres personnes, la GAV se justifie pour éviter qu'il n'y ait une concertation entre complices du méfait supposé et/ou qu'il évite l'éventuelle poursuite du méfait supposé. Elle est donc justifiée au regard des accusations portées a priori. En bref, il me paraît assez facile de comprendre pourquoi il fut traité ainsi et qu'accuser la magistrature est excessivement facile. Pour sa défense, il est bon effectivement de rappeler qu'il a été acquitté par le passé. Mais ce n'est pas là non plus un acharnement juridique, car il n'est pas poursuivi à chaque fois pour les mêmes faits, par les mêmes magistrats ou autres facteurs de ce genre. Et concernant l'impact politique, cela ne le démolit pas au contraire, mais le place en posture de victime du "meuchant pouvoir judiciaire" et suscite la sympathie d'une partie du public, notamment chez les électeurs UMP. Et cela ne favorise en rien la gauche, car le reste du public n'obtient que la confirmation d'une idée malheureusement répandue du "Tous pourris", ce qui a pour effet de donner raison - à tort - aux mouvements surfant allègrement sur cette posture pour avoir des voix. Donc il faut rester raisonnable : il jouit de la présomption d'innocence et rien ne dit qu'il sera condamné, lui ou ses supposés complices. Mais sa ligne de défense lors de son intervention est très fragile. Son ancien conseiller en com' disait d'ailleurs sur BFM TV qu'il devait éviter de s'attaquer aux personnes. Conseil qu'il lui aurait été judicieux de respecter. Et je constate que dans les rangs de l'UMP, plusieurs personnalités ont su garder une certaine mesure en évitant les accusations qu'on lit ici (bien qu'on se doute que ce soit aussi et surtout une posture politique à l'heure ou l'UMP doit se restructurer). Laissons la justice œuvrer. Nous verrons bien ce que ça donnera d'ici peu.

Ouhla ! Faut vous calmer vous êtes au bord de l'AVC là ! Même si le grotesque exagéré de votre diatribe dessert votre cause, les citoyens ayant encore un minimum d’honnêteté intellectuelle ne veulent pas la mort de ceux qui ont des œillères.

Bonjour, là on a le parfait exemple de l'incompétent élu. Il faudrait peut être expliqué à ce monsieur que les allocations familiales sont versées dès le second enfant et sans condition de revenus. source Ensuite, pour ce qui concerne l'inflation, encore faudrait il que les minimas sociaux soient basés dessus, quand ils sont actuellement "gelés"... Bref en matière de mauvais élève, il a gagné le bonnet d'âne doré, la palme académique de la mauvaise foi et du mensonge. (et sinon, il a 2 enfants Franck Briffaut, donc droit à 129.35 euros d'allocations familiales)

C'est surtout qu'il a corrompu des hommes de loi, normal que la profession s'en occupe particulièrement. Maintenant s'il n'avait rien à se reprocher il serait comme tout le monde, pépère. Moi le vais pas en GAV.

Bla ... Bla ... Bla ... Nous assener vos jérémiades ne constitue pas une preuve. Et l'usage de termes grotesques comme "conception gauchiste" (que vous seriez bien en peine d'expliciter) ne fait qu'augmenter le ridicule de vos affirmations.

C'est Morano, déguisée en bonasse.

Source ? Pas de source = mensonge.

Moi on s'en fou, je ne suis pas juge. Ça va pas changer sa life mon avis.

Sauf qu'ils n'ont projeté du tout, par contre Sarko, lui, il est pris en flag.

dans la série ils sont beaux les maires fn, en voilà un bien gratinés ! Le magazine municipal version Front national Publié le 03/07/2014 Par Ludivine Bleuzé-Martin Changement de stratégie dans la communication de la municipalité cotterézienne. Franck Briffaut, le maire FN, a décidé « de remanier de Villers-Infos » ...................(.)......................... Pour le distribuer, la municipalité a décidé de créer trois emplois permanents à temps partiel à raison de 13 heures mensuelles. Ces emplois seront pourvus par des agents non titulaires. « C’est un petit boulot. Comment on peut vivre avec 13 heures mensuelles ? On va précariser les gens », pour Jean-Claude Pruski, chef de file de l’opposition de gauche qui pourrait « saisir le contrôle de légalité car le minimum c’est 25 heures ». L'opposition ne s'exprimera que 4 fois par an ..............(.)........................ . Si les tribunes politiques demeurent à 1500 signes d’expression, elles ne paraîtront plus que dans la formule étoffée. Soit une fois par trimestre. Trois fois moins qu’aujourd’hui. http://www.lunion.presse.fr/accueil/le-magazine-municipal-version-front-national-ia0b0n372506 pour rappel : .....(............).............. la municipalité FN a décidé de supprimer les trois tarifs les plus bas de l'ancienne grille pour n'en garder qu'un à 2,50 euros le repas. "On va faire très peu d'économies avec mesure, mais les tarifs n'avaient pas changé depuis le passage à l'euro", poursuit-il. Soit en 2002. 749 euros par mois .....(.....).... Ce qui peut faire grincer des dents les ménages qui ne bénéficieront plus de ce tarif avantageux "et qui profitent des prestations sociales comme les allocations familiales", assume celui qui, il y a quelques semaines, a fait passer son salaire de 3.304 à 3.791,96 euros, soit 14,8%. "Oui, je me suis augmenté, mais par rapport à l'inflation et c'est beaucoup moins que ce que je gagnais dans le privé". Pour les familles les moins aisées, cela signifie une augmentation de 1 euro par repas. Sur les 387 écoliers demi-pensionnaires de la communes, 71 enfants sont concernés par cette hausse. Les familles devront ainsi payer 152 euros de plus par an et par enfant. Pour rappel, une personne seule, sans aide au logement, avec enfant perçoit 749 euros par mois du RSA. .....(.............)....................source : http://www.lunion.presse.fr/accueil/franck-briffaut-augmente-le-tarif-de-la-cantine-pour-les-ia0b0n369841

Tu fais comme si il n'avait jamais fait ce pour quoi il est accusé ... Il n'est pas mis en examen pour avoir légiféré ,mais pour avoir violé la loi ce qui est différent ....

C'te tête de beauf ultime en tout cas .

Nicolas Sarkozy reconnaît la totalité des charges contre lui et souhaite plaider coupable

Exacte, la gauche n'aura pas les voix de l'UMP et risque de voir le FN grossir comme une grosse vachasse.

Tu parles de la "société", des "gens" que tu critiques chaque fois négativement tout en te mettant en dehors, en te citant comme exemple. Si ça n'est pas se considérer comme meilleur, qu'est-ce donc ? (si je n'ai pas compris, tu peux m'expliquer) Tout ça alors que tu fais toi-même partie de ces ensembles dont tu parles, la société, c'est toi les gens, c'est toi aussi. Qu'un comportement particulier te dérange, je peux le concevoir, mais donner à celui-ci une dimension universelle, c'est céder à la généralisation et à la facilité. .

Enquête en cours pour provocation à la haine raciale et dégradation volontaire par incendie. Le Maire de Bourge se dit écœuré. Un an de prison et 45 000 € d'amende.

Savonarol : Non le patriarcat ne respecte pas la femme. Le patriarcat ne respecte que ses propres petits intérêts. La femme doit être ce qu'elle choisit d'être, et non pas ce que les patriarches choisissent qu'elle soit ! Ce qui importe, ce n'est pas d'être sacralisée, c'est d'être respectée en tant qu'être humain fort de son libre-arbitre. Des idées aussi archaïques que les vôtres impliquent que la femme qui ne veut pas être mère ou n'est l'épouse de personne n'est pas respectable, c'est odieux et monstrueux. Choisir à la place des femmes parce qu'elles sont des femmes est une insulte même à leur humanité. Le catholicisme a envoyé tellement de pauvres femmes au bûcher, cela dit... C'est chez les singes que les individus se soumettent par la force. Les êtres humains ne doivent pas accepter cela.En plus, vous parlez du viol comme si c'était un phénomène actuel, alors qu'il a toujours existé, mais était tu dans les sociétés patriarcales : ne surtout pas dire qu'un violeur s'est introduit dans le petit sanctuaire réservé au mariage, pour l'honneur de la famille.

Oui je sais bien, de la mienne aussi pas d'inquiétude

Comment ça ils font de la politique ? Ils cherchent à se faire élire ?

Ah oui ! Pierre-Olivier Sur qui a été enregistré dans une conversation téléphonique avec Thierry Herzog, le conseil de Nicolas Sarkozy (!!!!) dans laquelle il accuse les juges de perversité à l'encontre de son idole. Je suis persuadé que le Juge Courroye le pense aussi. Il y a un autre qui sera de votre avis c'est le magistrat de la Cour de cassation Gilbert Azibert , dont on connaît l'intégrité. Tout le monde sait qu'ils sont tous totalement apolitiques :smile2:

https://www.bakchich.info/france/2014/06/04/les-frontieres-de-menard-63410

Ce que je trouve intéressant, ce sont aussi les imaginaires que nous savons nous créer. Par exemple Ninouschkaya, qu'entends tu par ce pseudo qui affiche 'brise-noix devant l'éternel' ? Est ce que ton identité de femme ne vaudrait qu'en rapport aux relations envers les hommes ? Brise noix, ça me rappelle un peu casse noisettes culturellement La castration ? Ou le casse noisette de Tchaikovski qui se transforme en prince ? Ou par ta signature : J'ai débarqué chez lui, et je l'ai trouvé qui pleurait comme une madeleine.Je m'apprêtais à lui dire "Ouais, mais les mecs c'est tous des salauds", quand je me suis rendue compte qu'il en était un,de mec.J'ai pensé à "T'façon c'est toutes des putes" mais je me suis rappellé que moi même j'ai un vagin, et que je cultive à mon échelle un certain féminisme. Alors, j'lui ai ramené un peignoir et j'ai dis "T'façon, les gens c'est tous des cons". Et là, on a bu une bouteille de cognac en crachant sur le monde entier, et en se racontant pourquoi nous, on était mieux que tous les abrutis des environs, et c'était super, parce qu'au fond, c'est ça l'amitié. L'homme qui pleure comme une madeleine, les mecs qui sont des salauds, la culture du féminisme, une certaine androgynie ou dans tous les cas on serait tous pareils entre cet homme un peu pute qui te rappelle d'abord ta propre condition féminine qui te rapproche de lui. Nous sommes loin du modèle initial dominateur de l'homme... Nous avons tous un imaginaire personnel et une représentation culturelle de la masculinité et de la féminité qui n'est pas qu'une conséquence de clichés. Nous nous construisons en parfaite liberté. Du moins, cela semble ton cas. Un garçon au féminin, une fille castratrice active qui tire les ficelles. Que serait donc cet imaginaire collectif envers lequel s'opposer avec cet androgyne mi salaud mi pute que tu rhabilles d'un peignoir mais néanmoins sans bigoudis et qui aime le cognac ? M'en voudras tu si un Daniel Craig nous servait de représentation alternative du mâle qui préfère le vodka martini secoué mais non mélangé à la cuillère ? On peut être un gentleman et néanmoins un bagarreur un brin raffiné et délicat.

Je ne suis pas sûr que des référendum apportent grand chose. Plein de gens vont voter pour pleins de raisons à la con, les français ne connaissent pas forcément bien le reste du territoire. C'est un casse-tête de redéfinir des régions, surtout sans mobile autre que réduire le mille-feuille administratif (mais je n'ai pas lu beaucoup de déclarations du gvt sur le sujet).

Bouffon, une petite bande de cire et vla les d''jeunes qui ont peur File de la vaurien et a y etre, va prendre ton sac de billes et va jouer sur l'autoroute .......

Ni dans la Bible, ni dans la Torah, ni dans le Coran il n'est prescrit que le voile intégral est obligatoire pour la femme ! On attend tes preuves d'un voile intégrale islamique obligatoire...

Dans le porno comme partout y'a du bon et du mauvais... Faut arrêter de tout diaboliser et de tout généraliser.

Les mots me manquent face à une telle bêtise politique... Il y a des endroits en France où ça sent vraiment très très mauvais. Ce genre de mesure vexatoire (car ça l'est : tous les drapeaux des autres pays admis, sauf celui-ci) ne va faire qu'empirer les choses. Encore une fois, un ponte de la droite va chercher bonheur dans les positions de l'extrême droite.

Pourquoi te sentir obligée de cracher ton venin envers des personnes qui ne rentrent pas dans ta vision de la sexualité ? C'est toi que j'ai tendance à trouvé " pitoyable "...