Classement

Je tiens quand même à le dire même si c'est hs : se nourrir uniquement de fruits entraîne la mort.

Et ça suffit à guérir ? Et si on passe, par exemple, à la tumeur pulmonaire, les fruits sont la panacée aussi ? Et le cancer de la prostate ? Et celui de la peau ? Et le cerveau ? Le sein ? Les os ? Alouette.... J'aime bien les charlatans, ils me confortent dans mes choix.

Je te demande comment tu fais pour guérir quelqu'un en phase terminale d'un cancer du pancréas qui s'est généralisé et qui ne peut même plus avaler une cuillère à café d'eau. J'attends tes réponses concrètes.

Ben je suis preneur de tes solutions pour lutter contre un cancer en phase terminale. Un cancer du pancréas qui se transforme en cancer généralisé, tu le guéris comment ? Dis nous tout. Beaucoup de monde attend tes réponses.

Non, je ne déforme pas, la formulation que j'ai relevée tout à l'heure était tout simplement fausse, qu'importe le contexte. Tu n'avais pas employé les mêmes termes dans tes formulations précédentes, et manque de pot, j'ai relevé ta bourde. Comme quoi je suis attentive à ce que tu écris. Merci de t'inquiéter pour ma notion des proportions, mais tu ferais mieux de t'inquiéter pour ta notion du risque sanitaire. Le risque que je décris n'est pas "extrêmement faible". Le risque qu'un hétéro contracte une MST ou IST (car concernant le don du sang il ne s'agit pas que du VIH, mais de toutes les maladies ou infections sexuellement transmissibles) après un rapport non protégé n'est pas infime, n'est pas minime, il est là, bien réel, bien existant. Et à partir du moment où le risque est avéré (donc où le rapport non-protégé est connu), le risque est également avéré pour le receveur. Un homosexuel qui a des relations sexuelles protégées sera un donneur présentant moins de risques qu'un hétéro ayant eu des rapports non protégés. Donc pour être cohérent, n'importe quelle personne ayant eu des rapports non protégés devrait au préalable effectuer des tests de dépistages avant de pouvoir prétendre se présenter au don du sang. Cela réduirait les risques en cas de dysfonctionnements lors des contrôles réglementaires.

Alors pour le cancer du sein, le remède miracle c'est la noix de coco. Et ça vient de chez les vahinés. Ok c'est pourri mais j'assume. Le frugivorisme d'Ezia m'inspire

Orthorexie quand tu nous tiens ! Pardon c'est sorti tout seul aussi :blush:

y a quelqu'un ? Non mais dans quel monde tu vis ezia ? "nombre de mes proches sont morts... trouver une solution pour les sauver... certains cas ce fut un échec..." Et dans quelle langue ?

C'est ton problème si tu as une façon inappropriée de parler sur un forum, pas le mien. Quand tu réponds à mon message et qu'explicitement à l'écran, tu t'adresse à moi, je ne puis etre dans ton cerveau pour savoir si c'est un message collectif ou personnel, de même que le mode d'emploi de Titsta n'est pas livré avec l'inscription sur le forum. Je n'ai pas parlé de non assistance à personne en danger. Le cas que je cite est encore différent.

Non t'as pas compris parce que tu ne cliques pas sur les liens qu'on te fournis pour t'expliquer, et tu pars du principe que tu as raison sans te renseigner. C'est plus proche de l'excès de confiance que de la mauvaise foi. :) Maintenant si vous pouviez arrêter de digresser sur celui qui fait pipi le plus loin et céceluikidikiyè ce serait cool pour le topic.

Si tu es d'accord avec Encéphale pour dire que les TOUTES les relations homosexuelles masculines sont plus dangereuses que les relations anales hétérosexuelles, (car c'est textuellement ce que dit cette phrase) tant mieux pour toi. Mais bon, j'ai bien remarqué (d'ailleurs je ne suis pas la seule) que tu avais un problème de compréhension et d'interprétation oui. A bon entendeur,

Oui. Le seul risque réel est que le virus ait été attrapé dans les 12 jours avant la prise de sang, les tests réels ne pouvant pas le détecter.

on tourne un peu en rond dans ce topic.. oui il y a des personnes au RSA qui ne cherchent pas de travail, qui ne souhaitent pas travailler et qui se confortent dans leur situation. Cela dit, c'est loin d'etre la majorité des cas. La majorité des personnes au RSA souhaitent qu'une chose, en sortir. Beaucoup en sortent d'ailleurs. Faut pas croire que les gens s'y embourbent. Après, le marché de l'emploi ne permet pas un retour facile à l'emploi. De plus, meme quand on est pret à accepter n'importe quel job, l'employeur lui n'accepte pas tout le monde. Ensuite, une grande partie des personnes au RSA ont une problématique de santé qui de se fait, ne permet pas à ces personnes d'accéder à n'importe quel type d'emploi. Il y a également beaucoup de bénéficiaires du RSA en situation précaire sur le plan social, en rupture d'hébergement par exemple. Et trouver un emploi quand on est à la rue, ce n'est pas le plus évident non plus.

Tu dis donc que les gens qui ont provoqué 2 guerres mondiales, qui ont balancé des bombes nucléaires, qui ont pollués la planète étaient plus mâtures que adultes des années 80... C'est ça ta problématique de base ? Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

ce que vous êtes fatigants..

pourtant je m'adapte à ton niveau et j'espère qu'après 2 sources sérieuses tu vois enfin la réalité des choses

http://www.rsa-revenu-de-solidarite-active.com/conditions-rsa/9-rsa-condition-de-ressources.html alors en quoi ce n'est pas possible?

La preuve de ces affirmations d'un soutien direct de leurs actions ? Les accusations sans preuves n'est autre que de la diffamation dois-je vous rappeler. Et désolé, briser une statue de cire ou crier dans une église n'est pas ignoble, mais au mieux ridicule, au pire regrettable. Mais pas ignoble. De surcroît, le militant en question s'est fait coffrer pour la simple raison qu'être à poil est condamnable. Hors les Femens ont compris ce point : être seulement torse nu ne suffit pas à la sanction. Ainsi est faite la loi. J'ai affirmé qu'il n'y a rien de comparable entre ce que cette femme fait à cette statue, acte symbolique et théâtral simulant un meurtre et l'acte de meurtre lui-même. Sinon, on devrait interdire toute fiction ou représentation d'un meurtre au risque de créer un "appel au meurtre" selon votre logique... Donc oui, ce n'est pas un appel au meurtre. Juste du cinoche. Mais encore une fois, vous semblez avoir un sérieux souci avec la fiction ou le théâtral : c'était le cas avec le clip sur les mariages forcés, c'est le cas encore ici... Voyons voir : une femme, simulant un meurtre on ne peut plus théâtral avec un pieu en bois à l'encontre d'une statue en cire dans un musée... Du vandalisme donc. Il est vrai que dire qu'un acte de vandalisme n'est rien d'autre qu'un acte de vandalisme est un terrible négationnisme et la manifestation d'un manque total de logique ! Tout comme dire que l'eau ça mouille, ou la glace c'est froid. La victime d'un meurtre qui n'a pas lieu, qui n'a même pas été tenté, ni même préparé ? Donc pas de victime ? Donc déjà blâmer une victime qui n'existe pas ici... A part le musée bien sûr, et je partage le regret de ce dernier de voir une statue être détruite. Déplorer les conséquences d'une cause que je soutien ? Vous avez accès à mes comptes bancaires et sur les dons que je fais pour telle ou telle association ? Vous avez une caméra chez moi ? Vous êtes doué du don de télépathie ? Non ? Alors comment pouvez-vous savoir que je soutien ce mouvement ? Où avez-vous lu que j'affirmais défendre ce mouvement alors que j'opère exactement la critique de ce dernier en sous-entendant que ce qui ferait le plus de mal à ces militantes, c'est l'indifférence ? Si vous me lisiez plus souvent, vous sauriez que je ne défends pas la cause de ces femmes. La première des cohérences est d'admettre la simple réalité : cette femme a détruit une statue dans un acte purement théâtral. Point. Rien de plus, rien de moins. Inutile de chercher à rendre ignoble à outrance ou minimiser l'acte. C'est la simple réalité.

Une opinion se fonde sur des éléments tangibles et est justifiable, le racisme est absurde et irrationnel. Une opinion est précise, le racisme est diffus. Une opinion est susceptible d'être vraie ou fausse, le racisme est intrinsèquement erroné. Tu penses que ces guignols vont se joindre à ceux qui crient "mort aux blancs" ? Si on te suit, ils partagent la même "opinion"...

Je ne sais combien de sujets et vous pensez toujours que le racisme ce n'est que de la haine consciente. Continuez, continuez

Une conspiration ? Non, une conspiration est secrète, elle ne s'étale pas en première page de tous les canards chaque jour que dieu fait.

Une conspiration européenne anti-Poutine maintenant... :gurp:

[mode HS] Cf lis les sources qui sont mises à ta disposition. Et Cf les posts de Beloboy où il dit simplement: "non, quelqu'un qui touche le smic n'a pas le droit de cumuler le RSA". Ils sont donc les deux coupables, puisqu'aucun des deux ne précise quoi que ce soit dans ses phrases... A la différence que Kyoshiro a mis à la disposition de son interlocuteur (et de tout le monde d'ailleurs) une source, contrairement à Beloboy. Donc 1 point pour Kyoshiro, et aujourd'hui mauvaise foi pour Beloboy. (sans compter les fois précédentes où il s'est induit en erreur, en persistant, concernant les conditions d'attribution du rsa, et du chômage pour les français travaillant à l'étranger). Voilà [/fin du mode HS]

Je ne débats pas avec des imbéciles heureux qui pensent que le racisme est une opinion. Bisous.

Vous n'êtes pas familier avec l'humour visiblement... Bref... Ce qui m'étonne, c'est que globalement, nous sommes tous d'accord pour dire que l'action de cette Femen est illégal, pas très moral et mérite une sanction. Mais l'interprétation de l'acte va du simple vandalisme à un appel ouvert au meurtre et comparable aux autodafés sous les nazis... Alors que ce n'est ici qu'un acte isolé, nullement organisé par une institution et que la destruction d'un bien n'a définitivement rien à voir avec l'éventuel meurtre de la personne qui est représentée... Du constat de l'acte lui-même à l'interprétation pour ainsi dire délirante qui en résulte, et ce pendant plusieurs pages et plusieurs jours après l'acte de cette Femen, la conclusion est simple : ceux qui exagèrent la portée de cet acte ne font que donner la visibilité tant recherchée par ces militantes...

Voila qui est inattendu. Même JMLP à poils ferait diversion de ses actes. Voici qui devrait inspirer le Président de la République et le 1er Ministre. Gazer les dissidents, oui, mais à poils.

Le patronat à tenté il n'y à pas longtemps avec un " salaire " jeune à 800 euros sans contreparties La CGT à répondu, si ça passe, on démolit l'outil de production , vous avez plus de 3700 milliard d'euros en bourse avec le cac 40 Vous détenez un tiers de la dette ( 760 ) milliards dans des paradis fiscaux Allez y, on vous attend... Gattaz à répondu - Ce n'était qu'une proposition pour donner du travail aux jeunes. la CGT à répondu, c'est curieux, vous faites dire à tout vos médias qu'il n'y à pas de travail. Gattaz est remonté dans sa Rolls en traitant son chauffeur de salaud de pauvre;) Rigolo non ?

Tu ne peux pas dire qu'une relation homosexuelle masculine est dans tous les cas plus risquée qu'une relation hétérosexuelle. Formulé de cette manière là c'est complètement faux. Tiens t'en à une formulation correcte et non potentiellement interprétable comme tu l'as fait au moins une fois dans le topic. Du genre "une relation homosexuelle masculine est statistiquement plus risquée qu'une relation sexuelle hétéro." Les deux formulations sont complètement différentes. L'une est fausse, et l'autre est réaliste. Là, c'est du grand n'importe quoi. Car il n'est pas question de comparer une pratique à une autre ni de comparer un risque. Là, il est tout simplement question d'autoriser un type qui a eu une relation non protégée avérée (puisqu'il est censé répondre à la question), et donc avec risque avéré et connu (puisqu'à partir du moment où il n'y a pas protection il y a risque) à pouvoir donner son sang 4 mois après, sans même présenter un test de dépistage ou quoi que ce soit. Donc tu m'excuses, mais c'est faire courir un risque considérable au receveur en cas de manquements aux protocoles de contrôle qui suivent. Ce qui est complètement incohérent lorsque l'on parle de sécurité sanitaire. Les gens ayant des rapports non protégés, tout comme les gens piercés ou tatouées sont considérés comme population à risque. Ils ont le droit de donner leur sang quatre mois après, car c'est le laps de temps nécessaire pour la détection du virus. La moindre des choses serait tout de même de demander à ces gens-là un dépistage préalable. (et moi qui suis tatouée je trouverais ça normal.)

Mais pourquoi veux-tu à tout prix que je sois au RSA ? C'est quoi ces sottises ? Quand je défends l'existence du RSA, ce n'est pas en tant que bénéficiaire du RSA. Par contre je sais que nul n'est à l'abri d'un mauvais coup du sort, aussi je me garderais bien de fustiger cette aide.

Ne pas confondre un humour intelligent et un humour grossier.

J'ai travaillé dans la vente pendant 26 ans, des enfants qui n'écoutaient pas les parents j'en ai vu !! Et des parents qui répétaient s'en arrêt : " arrête, fais pas ci, fais pas ça !! " j'en ai entendu !! Il suffisait que je dise au bambin : " tu n'entend pas ce que ta maman a dit ? " et plus de problème, le petit attendait que maman est fini. Une personne étrangère à plus de poids qu'un parent. J'ai remarqué que les parents ne peuvent pas s'adresser à leur enfant sans dire leur prénom avant toute chose, ont-ils peur que le bambin ne sache pas son prénom ? Moncoeur à toutes les sauces ça peut être énervant, mais avez-vous écouté vos voisins, amis, famille quand ils font fleurir des " en faite" (avec le E au bout) , "du coup" , "au pire" jusqu'à 10 fois dans une phrase ?.......ça ne vous énerve pas ? ........moi, oui !! ..........je fais une fixation sur ces mots parasites et dès le premier "en faite" je n'écoute plus ce qu'on me dit, je compte le nombre de " en faite" et je m'évade vers un monde peuplé de sourds.............

Voilà qui est bien dit, le RMI était une aide versée a des fins de droits et à ceux qui n'avaient aucun droit. Le RSA lui officialise les bas salaires, les mi temps, et finalement développe le sous travail, comme il se doit les femmes et les jeunes en sont les premières victimes. Combien de temps faudra t'il aux entreprises pour viser d'autres travailleurs puisque leurs revendication est la suppression du code du travail et la suppression de toutes régulation ?

Merci pour la réponse, Ce que je ne vois pas dans la réponse apportée, c'est le lien avec la finitude de nos penseurs, en effet la violence ( http://www.forumfr.c...dpost,p,9011456 ) n'est pas une condition d'apparition de nos facultés de cognition, et encore moins de celle de philosopher, c'est effectivement une question très intéressante, qui a été débattue ici. Je ne crois pas que quelque soit l'issue de la réponse à la maitrise de la violence, cela ait une quelconque influence sur la continuation de la philosophie. Car si la violence est un sujet philosophique, elle n'est pas sa seule source d'inspiration, tant conceptuelle que moteur/énergétique. Comme je l'ai laissé entendre antérieurement, les connaissances se multiplient dans toutes les branches du savoir, et par exemples le fait de pouvoir manipuler le génome engendre des questions inédites, de même découvrir des protéines similaires aux nôtre sur un astéroïde, ou des soeurs jumelles à la Terre dans l'Univers invitent à de nouveaux questionnements, comme nos nouvelles façons de vivre, de produire, de consommer, de communiquer, etc, etc ... Le simple fait de montrer que des personnes se questionnent sur la véracité du passé, montre en fait, l'inverse de ce qui est annoncé, et qui plus est, défendre l'idée à priori paradoxale que la philosophie est close, c'est aussi et avant tout philosopher! Elle n'a donc jamais été aussi vivante. Les mathématiques ont connu un tel épisode historique avec Hilbert, et nous savons aujourd'hui qu'il n'en été rien, ou pareillement avec Lord Kelvin en science peu avant 1900, et c'est juste après que sont arrivés les deux piliers de la physique que sont la relativité et la mécanique quantique. Au plaisir,

Un sextoy anal en plus , bonjour le symbole :smile2:

Quoi qu'il en soit signifie quelles que soient les conditions, donc c'est tout aussi erroné non? C'est vrai qu'un mec hétéro ayant eu une relation non protégée (sodomie ou vaginale peu importe, cela ne lui est pas demandé), mais qui doit simplement attendre 4 mois après le rapport à risques, c'est une mesure tout à fait safe... Il y a des incohérences, c'est un fait. Oui, la totalité des prélèvements sont testés, m'enfin sont censés être testés. D'ailleurs, lorsqu'une anomalie est détectée, le donneur concerné est prévenu et convoqué à un entretien avec un médecin afin de savoir de quel ordre est l'anomalie en question, et l'orienter pour d'éventuels soins, et ce qu'elle soit bénigne ou non... Mais bien évidemment, il y a des failles dans le système, et forcément des échantillons qui passent au travers.

Quand sous Mitterrand les infirmières ont manifesté elles ont été reçu à coups de canons à eaux

Bonjour, Cela fait 3 ans que je prends le TER pour aller travailler avec un abonnement. Je me permet de dire que les cheminots sont les rois de la grève, du retard et j'en passe...!! A cette allure, finira un jour ou l'autre que le gouvernement interdira le droit de grève. Dans tous les cas, je compte bien me faire rembourser mon abonnement de Juin.

Je ne connais pas beaucoup d'homosexuels qui ne pratiquent pas la sodomie, ils sont soit actifs soit passifs, des relations qui se contentent de touche pipi, c'est assez rare à mon avis. En quoi le seraient ils moins ? Mis à part que l'homosexuel a plus de chance d'avoir le VIH que l'hétérosexuel, un rapport anal qu'il soit fait par un hétérosexuel ou un homosexuel a les mêmes chances d'infecter son partenaire en cas ou le partenaire est malade.

Perso je suis monogame depuis pas loin de 20 ans et je suis sur que mon sang vaut largement celui de certains hétéros ( ou prétendus tels!!) comme des DSK ou d'autres du même type!!!

Bah oui il faudrait savoir. Et si c'est le cas, il faut refaire le questionnaire. Éliminer une population à risque c'est bien, mais réduire cette population au maximum en cernant mieux les risques, c'est mieux. Si ça peut rajouter des donneurs sains, c'est tout bénef. Sinon pour minimiser encore les risques on ne prend que des gens qui ont déjà été testé x fois, et on les enferme dans un coin pour les pomper régulièrement et éviter toute contamination. :D

Formulée de la sorte ton affirmation est tout à fait fausse.

Apparemment, à partir du moment où tu connais un peu le fonctionnement du système d'aides sociales de ton pays tu es au RSA... Nous sommes tous au RSA il paraît.. Ce n'est pas exactement ça que tu disais pendant des pages et des pages... Tu commences à nuancer tes propos maintenant, une fois que plusieurs personnes mettent le point sur tes erreurs. Depuis le début, tu disais que pour toucher le RSA, il fallait avoir été au chômage pendant 2 ans... Donc tu mettais tous les bénéficiaires du RSA dans le panier des branleurs qui n'avaient pas envie de bosser.. Or, c'est faux. Quand quelqu'un touche le RSA, cela ne signifie pas qu'il a passé les deux années précédentes à rien foutre au chômage. C'est ça qui t'agace le plus, c'est que depuis le début tu nous dit ça... Alors que c'est faux. Tu es libre de dire ce que tu penses, mais admets au moins quand tu as tort. C'est ça qui je pense nous agace tous. C'est que tu persistes à dire des choses fausses. Et en plus, dès lors qu'un truc te contredit, soit c'est parce que c'est une situation illégale, soit un mensonge, et dès qu'on connaît un peu les ficelles du social en France, c'est qu'on est au RSA... Au lieu de te remettre en question et de te dire que peut-être tu ne connais pas les moindres recoins du sujet dont tu parles tu portes des propos désobligeants et des insinuations sur des gens que tu ne connais même pas. M'enfin tout ça pour rejoindre les autres forumeurs et dire que RSA n'est pas synonyme de je m'enfoutisme. Y'en a certains, mais y'en a beaucoup d'autres qui font tout ce qu'ils peuvent pour vivre mieux.

Beloboy, tes propos sont nauséabonds. Tu es une bien triste personne. La vie, on a pas à la gagner, on nous l'a donné malgré qu'on ait rien demandé. C'est plus qu'un RSA à 800 ou 900€ qu'il faudrait instaurer mais un revenu universel de 1500 sans condition de ressources. Dans l'une de tes réponses tu dis qu'un salarié au smic n'est pas difficile, il est plutôt exploité oui!!! Ce n'est pas les diverses aides qui sont trop élevées mais bel et bien les salaires qui sont bien trop bas. La vie c'est pas l'travail faut arrêter avec cette idée de merde

Misère de la philosophie ou philosophie de la misère.

Il y a toujours 2 solutions à un problême. Pour celles et ceux qui "en ont à branler" (sic.) de Poutine, Fernando Sosa à pensé à vous !! Le sextoy de Fernando Sosa Le sextoy a été fabriqué grâce à une imprimante 3D et a la forme d’un Vladimir Poutine miniature en costume, raconte le Huffington Post. L’artiste Fernando Sosa explique que sa création est un geste éminemment politique. Il veut par là dénoncer les récentes positions homophobes exprimées par le président russe. «Je voulais ridiculiser Monsieur Poutine, donc j’ai voulu faire une sorte de poupée vaudou de lui à laquelle les gens pouvaient faire tout ce qu’ils voulaient dans l’intimité de leur maison ». Source

un peu d'humour

laisses ! tu vas te faire insulter d' UMPS car tu oses mettre en doute sa secte !!! et puis il s'en fous de ce que tu écrit ! il est sur ce forum pour détourné les sujets des topics et déversés ses névroses !! il troll donc ne lui réponds pas ! il te suffis de lire l'ensemble de ses réponses afin de comprendre !! bonne journée

Je ne suis pas certaine que l'adulte se résume aux relations avec le sexe opposé...

Ne pas fréquenter la section débats/actualités c'est s'assurer une vie sereine sur un forum :p Je pense que beaucoup de membres qui ont quitté le forum, fréquentaient cette section , et les raisons que tu invoques Grenadine sont les mêmes que pour d'autres qui sont partis auparavant. Et pour chaque "partant" la constatation est identique : le forum a "changé ces derniers temps", "la modération est partiale..." et j'en passe ! Seulement si c'est tjrs les mêmes raisons qui sont indiquées, c'est peut-être parce que le forum est un lieu d'échanges, où les personnes se croisent, créent des affinités, s'aiment, se détestent... il est fait de ce que les membres y partagent ! Chacun venant avec ses idées, ses passions, ses questions, ses peines etc. Seulement il ne faut pas oublier que ForumFr est "généraliste", il y a donc pleins d'endroits différents où aller si l'on ne veut pas se prendre la tête dans certaines rubriques.... le mieux est de ne pas y aller tout simplement ! A chacun de faire son choix - soit on prend du recul et on participe sans se laisser atteindre par certains propos que l'on jugent inacceptables, ou soit on vit à fond sa "passion" pour telle ou telle rubrique en en acceptant les tenants et les aboutissants, et en prenant le risque d'être contredit voire chahuté par d'autres membres . Après, tout est une question d'état d'esprit personnel, on n'a pas les mêmes jugements de valeurs que le voisin ; c'est une communauté avec des gentils, des méchants, des personnes admirables, des personnes invivables... c'est la vie quoi et faut faire avec ! A trop s'impliquer, on tombe de plus haut c'est évident ! Alors Grenadine, prends du recul en te retirant d'ici pendant quelques temps si tu le juges nécessaire, mais si tu reviens un jour, prends les choses moins à coeur ; fréquente uniquement les rubriques où tu es sûre de ne pas te prendre la tête, et tu verras la vie forumique autrement En attendant prends soin de toi :) .