Classement

Pour moi, la farce c'est plutôt que des gens avec des mentalités comme la tienne puissent élever des enfants sans être inquiétés par les services sociaux, je me préoccupe du sort de ces pauvres gosses qui vont être éduqués par des réacs qui vont leur enseigner des valeurs à la con.

Ça, ce sont tes discours caricaturaux. Tu peux bien trouver des hurluberlus de ta branche idéologique pour t'en gargariser et même des hurluberlus se réclamant des droits des homos pour te nourrir, reste qu'il ne s'agit que d'assertions caricaturales. Finalement, la frange raisonnée des pro- et des anti- représente une majorité avec un avis bien plus mesuré que tes boutades. Seulement, la mode semble d'être de diviser et radicaliser les positions, sans plus se soucier de mesure, de sagesse et de pertinence. Il y a des inquiétudes que partagent beaucoup de gens et qu'il faudra prendre en compte, sans pour autant prêter l'oreille à tous les paranoïaques du monde qui proclament la destruction de la société par simple refus viscéral et grégraire. Le but est d'en faire une marginalité moins marginale, mieux intégrée, qui subisse moins de pression et de jugements. C'est loin d'être acquis partout mais c'est pourtant possible puisque nombre d'homos aspirent à une vie sociale semblable à celle des hétéros. Le mariage, d'ailleurs, n'a pas vocation à tout résoudre mais c'est une option de vie qui peut être importante pour un couple. Les gesticulations des extrémistes anti, niveau ridicule, agressivité et inutilité, elles se posent là.

Tu appelles "jargonnage" ce que j'appelle "vocabulaire adéquat pour discuter de choses qui ont un sens précis". Le genre n'est pas issu du vocabulaire militant en premier lieu mais du vocabulaire sociologique. Comme c'est pratique. = "Plutôt que de m'informer sur un sujet auquel je ne connais manifestement rien" = "Quand bien même je ne suis pas psychologue et pas informé sur le sujet, j'avais besoin d'une excuse pour camoufler mon homophobie et les enfants me paraissaient une bonne option" Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. Des grands-parents qui ont des petits-enfants issus de l'adoption, ce n'est pas nouveau et il ne faut pas le mariage gay pour développer de tels cas de figure.

Bah, si williama l'a écrit ici c'est parce que Marine LePen l'a dit. Ce n'est pas de la génération spontanée :D En plus, ils sont vraiment cons ces terroristes : ils laissent leurs otages islamisés (sûrement avec des explosifs dans l'estomac) en tenue de martyrs ! Du coup on les a repéré du premier coup. S'ils étaient revenus en costume-cravate on se serait fait avoir. Merci Marine.

Il y en a qui n'ont vraiment honte de rien.

Alors que tu as souvent entendu la maman dire "J'espère qu'il sera hétéro et marié à la même personne toute sa vie même si elle le frappe ou lui pique son pognon pour aller le tromper", c'est vrai que c'est très courant chez les parents de se pencher sur le berceau pour déblatérer des conneries.

Sans homophobie, l'homosexualité donneraient des repères tout aussi clairs et réconfortants que l'hétérosexualité.

Les enfants sont bien plus ouverts d'esprit que toi, et aucune étude n'a encore clairement montré qu'ils étaient psychologiquement déstabilisés après avoir été adoptés par un couple homoparental. Ils souffrent plutôt de la connerie des adultes - et parfois des enfants qui sont les premiers à absorber la connerie de leurs parents - qui les stigmatisent.

papa qui trime, maman à la cuisine. On a compris superbe vision de la famille pour enfants fantasmés comme étant des petits Ingalls. Ce que tu appelles repère c'est juste une caricature.

Penser qu'avoir un fils homosexuel est une catastrophe, c'est vraiment être homophobe. Epargne nous de ta mauvaise foi habituelle.

Comment on peut s'élever contre cette loi? Simple: elle est un pas de plus dans la volonté de l'Etat républicain de tout contrôler. Et, ai-je besoin de le rappeler, la volonté d'avoir un contrôle sur tout (tant la vie privée que la vie publique) est la définition du totalitarisme.

Bon et sinon, tu as quoi toi mis à part des grandes phrases composées de trois mots n'exprimant que de petites peurs, sans argument constructif ? Et le scientisme n'a rien à voir avec les études, quel rapport entre elles et la volonté de diriger une politique quelconque en ne suivant que le prisme de la science ?

Ca ce serait un bon sujet par contre : "Comment reconnaitre un otage à sa tête":gurp:

puissance 10.....Heureusement que je n'ai jamais pensé ça de mes enfants. " Pourvu qu'il soit hétéro " sans dec' je ne sais pas qui doit aller chez le psy.........ou plutôt je commence à me faire une idée....Ca ferai presque pitié si je n'étais pas imperméable à la pitié ( mais non à la compassion. ). Merci à tous d'avoir atteints la page 800, surtout l'équipe technique sans qui rien de tout cela n'aurait été possible, oui, merci, merci et surtout un grand merci ( .....M. Cotillard) Chatouilles et grenadine, j'vous adore !!

C'est une catastrophe surtout s'ils fréquentent des mecs comme toi, sinon pour des gens avec un minimum d'ouverture d'esprit et de compréhension, qui sont loin de la psychorigidité de vieux frustrés réacs, ça se passe certainement mieux.

Dis voir, tu l'as achetée en solde ta boule de cristal? :) Tu sais celle qui te permet d'affirmer ce que pensent les enfants... Les enfants ne préfèrent pas avoir des repères clairs et réconfortants, ils préfèrent avoir une tartine de nutella au petit déjeuner et un sachet de bonbons au goûter. Après je vois pas en quoi l'orientation sexuelle de leurs parents influe sur ça. Sinon les couples homos ne se résument pas à la gay pride, j'en connais qui n'y ont même jamais mis les pieds (OMG)

Il parait même que d'ici quelques années il y aura des grands-parents gays !

On n'est pas dans Homeland. Faut arréter les délires.

J'aime bien quand les défenseurs de discriminations se vantent d'être humanistes.

Basile de Koch c'est pas le mari de la Barjot? Y'en a une qui voulait nous faire croire qu'elle était une grande défenseuse de la morale judéo - chrétienne en dénonçant le mariage gay et son con joint défend la prostitution, c'est beau les gens qui n'ont d'autre but que de faire parler d'eux !!

Pour changer tu t'attaques directement aux auteurs sans même un mot sur le fond. Parce que, bien sûr, tu serais bien incapable de débattre sur les arguments.

non, puisque dans ce cas précis, l'amour que portaient les parents envers leur fils était plus fort que leur conviction première....ces personnes (pour en connaitre également) passent souvent du statut "d'homophobe primaire" (même si , je le conviens, le terme d'homophobe ne veut plus dire grand chose) à celui de personnes compréhensive, voire tout à fait pour le mariage pour tous, entre autre..... Il s'agit du meme cheminement qu'a fait la société, depuis 100 ans, vis à vis de l'homosexualité... et puis, si on se met de l'autre côté de la barrière : quelle connerie peut justifier le fait qu'on banisse un fils, en raison de son homosexualité??????

Un parent qui aime son enfant l'aime tel qu'il est et ne veut que son bonheur. Si son dégoût pour l'homosexualité l'emporte, alors oui, il est homophobe.

Eh bien, ça en fait des pages d'arguments pour des gens muselés (sic) ! Allons jusqu'à l'absurde : ton argument ne tient pas puisque les homosexuel(le)s ne sont pas stériles

Elaïs, pour certains couples la fertilité est le dernier de leurs soucis. C'est pas uniquement le "mensonge", ni la uniquement la "qualité", mais bien le "mensonge sur une qualité" qui peut faire annuler le mariage. Cependant, même si le code civil prévoit que le couple marié puisse avoir des enfants, il n'impose pas. Sinon, les maires devraient aussi demander la clause de conscience pour refuser les mariages de vieux, de personnes infertiles ou de personnes ne voulant pas d'enfants. Ce qui est juste farfelu. :D

Le Problème de la Misère et de la Précarité n’est ni le Chômage ni l’Emploi ni l’Immigration ni la Sécurité......................Mais le PARTAGE des Richesses Mondiale Existantes et Produites Inéquitablements Reparties

Il y a une différence entre espérer que son enfant soit homo et ne pas avoir de problème à ce qu'il le soit. Mais tu es de bien trop mauvaise foi pour pouvoir faire une quelconque nuance dans ton discours de haine. Quant à ta pique sur le divorce, elle est stupide. Si les gens étaient moins cons, si l'hétérocentrisme était moins présent, il y aurait très probablement moins de divorces au sein des couples homosexuels. Et, pour la remarque, si un mariage homosexuel sur 10 se termine en divorce, ça veut aussi dire que 9 sur 10 sont réussis.

Et à priori ce sont les USA qui ont le plus d'otages ( à confirmer ) Le Pen unter alles, est-ce bien étonnant..... Et Goebbels au moins n'était pas un débraillé coiffé comme un dessous de bras. ( ça c'est pour le point Godwin et attaque sur baleine dans les eaux territoriales )

Cette pétition me dérange parce que j'ai l'impression qu'il s'agit de mecs en train de défendre leur droit de baiser et pas de gens prenant en cause la prostitution elle-même. Pourtant, on pourrait argumenter sur le fait que pénaliser le client ne fait que contourner la question : la prostitution saura prendre des voies encore plus clandestine et secrètes, invisible et encore plus incontrôlable. Déjà qu'on ne contrôle quasiment rien de ces trafics d'humaines, qui est une question à régler. Pour la prostitution par choix alimentaire, la question reste à trancher. Pour la prostitution par plaisir ou je ne sais quoi - la prostitution positive, le débat est encore autre et il me semble très minoritaire. =========== I agree. Le statut de ces femmes semblent passer au second plan, après leur droit à jouir comme ils l'entendent, même en payant. Quel consentement venant d'une prostituée endettée jusqu'à l'os, terrorisée par son mac ? Quelle proportion de ces putes idéales restera t-il ensuite ? Quelle pertinence, dès lors, à argumenter sous cet angle libertaire ? Je trouve que c'est du boboïsme qui joue à se choquer avec des positions outrancières mais peu avisées. ======== Vu ce désastre humain que représente la prostitution dans notre pays, il n'est pas inutile de vouloir contrôler un minimum.Le gouvernement semble vouloir porter un coup au marché en dissuadant les clients. C'est défendable mais probablement insuffisant. Un petit coup qui sera facile à gérer pour les réseaux criminels, qui sont la cible première. Ça peut faire du mal à la pute occasionnelle ou isolée, ce qui ne résout rien non plus.

Si la barbe suffit a faire l'islamiste, alors la France entretient des régiments complet de kamikazes.

non non juste de la propagande

suicide à la Poste également ... pénalisons les clients des colissimos!

Seulement dans tes milieux homophobes. Moi, je n'aurais aucun problème à ce que mon enfant soit homosexuel, bisexuel, trans ou je ne sais quoi d'autre. Autant que l'l'homosexualité, si on part comme ça. Et ? Comme les lois pour les handicapés. Ou les minorités religieuses ou ethniques. Les lois DOIVENT tenir compte des minorités, et spécialement quand ces lois ne changent rien à la vie de la majorité.

Elle n'est pas marginale, elle est minoritaire et restera minoritaire, ce qui est tout à fait différent et ce qui implique qu'elle doit être respectée en tant que phénomène minoritaire et non marginal.

J'aimerais déjà revenir sur un principe: l'idée qu'on peut "vraiment aider les prostituées". Une fois de plus, il y a un amalgame qui vise à dire que la prostitution n'est jamais choisie, est toujours subie. Or, dans les faits, c'est faux. Quid, donc des personnes qui ne souhaitent pas être "aidées" (terme qui est d'un paternalisme terrible, notons-le) ? Celles-ci sont mises de côtés. Idéalement, c'est inacceptable. En pratique, cependant, on peut dire qu'elles sont une minorité. C'est bien possible. Mais le fait que les champs de coton aient été majoritairement récoltés par des esclaves justifie-t-il qu'on interdise la récolte de coton ? Non. Ce qui doit être combattu, c'est la traite, et non la prostitution. Quant à ce que je dis, c'est notamment ce que signale le strass sur son site, mais c'est aussi une question de bon sens. Quand une chose est illégal, on la fait en catimini. La vente de weed aux pays-bas en est un bon exemple: on la vend dans des enseignes comparables à des bureaux de tabacs. En France, on la vend derrière l'église au fond de la rue St michel. Je trouve assez inadmissible qu'une personne qui dise vouloir aider les prostituées le fassent en dégradant leur condition. Comment ce grand écart fonctionne-t-il si ce n'est en considérant la prostituée comme une victime pure et dure, et donc en lui ôtant tout droit de choisir ? Pourquoi combattre la prostitution, quand on peut combattre l'esclavage ? LaurentEssonne met le doigt sur un point particulier: quand c'est une actrice porno, ça ne dérange personne. OR, quand on étudie la question, on découvre que les personnes dans le porno sont le même public que les prostituées. L'interdire également ? Le soucis, c'est qu'avec le porno, on sait que l'offre existe et est volontaire, car elle peut même être gratuite. De ce fait, on se retrouve incapable de faire le grand écart qu'on voit avec la prostitution, à faire croire qu'il n'y a que des esclaves. Cependant, je disais qu'il mettait le doigt sur un point particulier. En effet, il y a quantités de sous-genre de la prostitution qui sont totalement oubliées. La pornographie en est une. La domination également. Les maîtresses dominatrices (on peut trouver des évaluations de celles-ci sur escortfr.com, je vous invite à aller le lire) sont-elles aussi victimes de réseaux mafieux ? Plus difficile à justifier, et encore plus difficile à expliquer car on sort totalement du schéma qui vise à faire du client un violeur en puissance. Pour répondre à Alcina: les prostituées, elles répondent ça: http://site.strass-s...about/desintox/ Je vous invite à l'aller lire, c'est un site extrêmement intéressant, loin du manichéisme qu'on pourrait attendre et qui montre bien les abus de parts et d'autres sur ce sujet.

Quand elle est encore retenue par le cou

Cet épisode sulfureux sur le mariage gay aura permis en tout cas aux plus réactionnaires et aux plus haineux de sortir de leur tanière. On sait à quoi s'en tenir maintenant sur une partie (minoritaire) de la société française. Quand on connait ses ennemis, on n'est plus pris au dépourvu. L'esprit de Vichy a laissé des traces qu'on avait presque voulu oublier. On sait maintenant à quoi s'en tenir.No pasaran!

Marrant que ce soit dégradant qu'une femme vende sob corps pour de l'argent, quand c'est une actrice porno, ça dérange personne. Cette pétition demande que la prostitution soit légale, que les femmes puissent choisir ou non ce job et que les pauvres garçons que la nature n'a pas gâté ou que les filles rejettent puissent aussi connaître ce plaisir. Si elle ne défends pas le proxénète, où est le problème?

Même remarque qu'au dessus. Vous faites preuve d'une belle inculture quand vous prétendez que l'Eglise ou la monarchie prétendaient tout contrôler.

Vous devriez songer à retourner sur les bancs de l'école, chère demoiselle.

C'est l'exemple même que l'esprit libéral peut être aussi débile que les autres. Ils se rendent même pas compte qu'ils ne pas parlent de la liberté de baiser mais de pouvoir profiter sans problème de l'état de faiblesse d'une personne. Faire croire que les prostitués sont pour la plupart totalement libre franchement on reconnait bien l'esprit Zemmourien.

Cela tombe bien, ils vivent plus vieux et sont le plus souvent ravis d'avoir leurs petits-enfants. :D

J'allais le dire ! Surtout que Marine Le Pen a fait la même réflexion ce matin sur Europe 1. Bref, content pour eux sinon. Pas besoin d'épiloguer 30 ans.

Certaines femmes ne réfléchissent pas tout court.

Parce que les femmes non?

"Réponse" de Philipot: Quoi, c'est tout, des slogans ? Dommage pour Phillipot d'être tombé sur un Ardisson ouvrant un débat relativement constructif, ce n'est vraiment pas de pot pour le coup

:smile2: ah l'autre !!!! les accusations (sans preuves ! dommage !) de corruption des 5 syndicats représentatifs sont tes preuves comme quoi ce sont les syndicats qui sont responsables du chômage !!:smile2: :smile2: et vive la CNT !!!

L'humour est également passé sous le curseur du médiocre. Merci de m'en rappeler avec force démonstration. The Artist ? Un film à l'américaine tourné en Amérique et qui raconte une histoire américaine. Nous n'avons définitivement pas la même conception de la culture française. Les touristes viennent admirer les restes du passé. Caricatural est un mot trop gentil pour qualifier l'hébétude avec laquelle vous baragouinez vaguement le passé. Je ne sais pas si vos parents mettaient un "d" ou un "t" à "quand au niveau scolaire", mais je vous suggère de mettre un "t". À la poubelle précisément. Charles de Gaulle, vous le savez car je vous l'ai appris récemment, mais la vérité nationale vous intéresse moins que le mensonge européen, Charles de Gaulle disais-je, et Moriarty vous le rappelle aimablement bien qu'inutilement (en vidéo) car vous êtes sourd et aveugle (mais vous ne vous ridiculiserez plus inconsciemment), Charles de Gaule enfin s'est opposé farouchement à votre Europe supranationale que l'on nommait jadis "intégrée". Cessez donc de salir sa mémoire en le mouillant à cette sale affaire. Ni les Romains, ni Charlemagne, ni Napoléon ne voulaient une Europe dans le renoncement de leur patrie, mais au contraire dans son triomphe et sa suprématie. Légère différence avec Jean Monnet. Essayez de moucher la morve qui vous coule du nez, ce sera un bon début. Seul un homme cultivé (au moins un peu) a connaissance que le présent s'est construit et que l'avenir se construit en se nourrissant du passé. Nous vous laissons croire. Laissez nous penser.

C'est surtout que je suis effaré de voir l'énergie avec laquelle les "antis" cherchent la moindre faille pour justifier leur position.