Classement

Pour ceux qui se demandent ce que j' peux bien fabriquer, à part sortir des conneries sur le forum et cracher la haine raciale par tous les orifices.....:) Voilà à quoi j 'ai passé la semaine.... Ma gonz' aime les chaussures repetto..... Moi, j 'adore leurs boîtes parce qu'elles sont chouettes à peindre. Un exemple: vue d'ensemble derrière devant dessus dedans zizicoptère, zizicoptère.....Euh.....pardon! Donc, voila, la peinture est pas spécialement d"une "extrême finesse" Mais, ca fait aussi partie du truc, l' aspect un peu brut....C'est peint à main levée....Je commence à avoir une belle p 'tite collection, et j 'ai une bonne réserve de boîtes vierges (ah , les gonzesses, et les chaussures, hein......) Voila, voila..... :)

ça vous dérange ?

Je suis d'accord avec toi ZD. En fait tant qu'on n'a pas construit une chambre à gaz, on ne devrait pas avoir le droit d'empêcher toute incitation à la haine raciale que ce soit.

S'il faut attendre des exactions massives envers les homosexuels pour réagir, on va faire une redite des heures les plus cool de l'Histoire... S'il faut des morts et des pendus en place public pour avoir un avis sur cette idiote loi "anti-propagande homosexuelle envers les mineurs" qui est en fait une sorte "d'interdit de tout signe public d'homosexualité ", l'esprit critique peut continuer encore longtemps son hibernation. Bien sûr, on peut toujours trouver pire ailleurs. Il y a vraiment des pays qui pendent les homos. Ça ne veut pas dire que la Russie est sur une bonne pente, même si je me doute que ça doit faire jubiler tout anti-homos intégrés déguisés en anti-mariage. Pour l'Asie, c'est une autre configuration, une autre histoire, avec ses qualités et défauts. Tu vas tenter de faire le parallèle à chaque fois ? Tu vas aussi nous remélanger le cas des trans, des prostitués et oublier les homos modernes lambda ? Allons. En Asie aussi, la discrimination fait du tort car soit elle enferme dans le silence, soit elle contraint à évoluer dans une sorte de carcan défini... et réducteur. Garde tes fantasmes pour toi. Tu sais, il n'y a pas de piles de cadavres mutilés de citoyens honnêtes dans les cités françaises, ni de brûlés à la vodka, ni de charnier. Pourtant, les brimades quotidiennes de la racaille sur la population, ce n'est pas un petit problème anodin et qu'on peut tourner en dérision. Et tu ne le fais d'ailleurs pas. Pourquoi faire ça sur d'autres sujets ? Ton message reflète bien, d'ailleurs, une certaine pensée envers les homos : " Y'a des clubs gays, alors tout va bien ! " C'est réduire l'homo à un fêtard libidineux. Ces clubs drainent des gens de divers pays, la tolérance est de mise parce que ça fait du pognon, que c'est la fête et que c'est circonscrit à un périmètre social défini. Un commerce. Mais pour les homos russes lambda qui vont se faire emmerder au quotidien avec cette loi et le message qu'elle envoie aux citoyens (c'est-à-dire de condamner la vision d'homos), la grille de lecture n'est pas du tout la même. Qu'il y ait des clubs, ça leur fera une belle jambe. Déjà qu'on emmerde les deux athlètes qui se sont embrassées alors qu'elles ne sont même pas homos ! A moins que tu insinues que c'est la place des homos, une sorte de camp de concentration soft... Je plaisante mais bon, on ne sait jamais. Ce genre de loi conforte dans une sorte de communautarisme. Et elle n'est pas égalitaire, à savoir que la représentation de la sexualité (hétéro) n'est pas aussi encadrée... et que les messages sexuels envahissent de plus en plus de champ. Ce n'est donc pas une loi de protection des mineurs mais une action très idéologique. Résultat, on va emmerder des gens pour un baiser ou parce qu'ils se tiennent la main tout en ne mouftant pas devant le panneau publicitaire montrant une femme-prostituée pour je ne sais quel produit. La vie est belle !

Je veux bien que , dans le centre de Moscou, il y ait un semblant de vie normale pour les gay les plus privilégiés mais n'allez pas me faire croire que dans les banlieues et autres régions en Russie ce soit le paradis pour les gay, j'ai vu d'autres reportages, moins caricaturaux et plus proches du quotidien qui montre une Russie arriérée, pauvre, parfois intolérante où les gay ne sont pas à la fête, c'est clair. Je pense qu'il faudra des décennies avant que les Russes atteignent le niveau de vie et d'évolution culturelle de l'Europe de l'Ouest.

Allez on prend tout et n'importe quoi et on mélange pour en faire une bonne marmelade de n'importe quoi... et si la loi nous obligeait à violer nos enfants et à manger des tripes de cadavre en décomposition?! Là on parle juste d'enseigner à des enfants à ne plus se croire chez mamie le dimanche quand ils vont à l'école.

C'est pas du déni, c'est de la connerie.

Je vois le genre, de grands discours à visée humano-politiques, puis le gros flan factuel pris la main dans le sac : c'est sans importance ! Certes le forum est Philosophie, pas Sciences - quoi que forum fr sciences :-) , mais pas bouffonnerie pour autant.

Ah ouais c'est bien ce que je pensais, ça se confirme : vous faites de la dénonciation préventive, au cas ou des exactions se produiraient vous les dénoncez en avance, pour l'empêcher. Bref de la politique-fiction. Je crois qu'il doit y avoir un terme médical pour ça. Délire d'interprétation et de persécution je pense que c'est la paranoïa.

Ce que je n'arrive pas à comprendre c'est que ces mêmes parents qui aujourd'hui râlent par ce que leurs enfants ont été refoulés pour ne pas avoir respectés le règlement seront peut être les mêmes qui demain viendront râler par ce que d'autres règles n'ont pas été respectées et que pour eux c'est inadmissible, choquant etc.... Si on ne vie pas pour les autres une chose est sure c'est que l'on vie avec les autres et pour que tout ça ce passe plus ou moins bien et bien des règles ont été établies. Après on peut ne pas les respecter si on veut mais on sait aussi qu'il peut y avoir sanction, ces lycéens l'ont appris tout simplement. Rien n'empêchait non plus les parents de se renseigner et de savoir ce que "tenue correct exigée" voulait réellement dire. Merci.

C'est ce que l'on appelle: "parler pour ne rien dire

Carrément pas. Race, ethnie, et couleur ne sont certainement pas synonymes. L'un des plus grand drames de notre temps c'est que les gens refusent le sens des mots qu'ils connaissent par imprégnation idéologique. Tu sais ce qu'est la race pour un chat, une vache, mais pour un homme, là tu arrête de le comprendre alors que c'est exactement la même chose : Un critère visuel, la comparaison à un canon. Est-ce qu'il y a un racisme entre les chats ? Non. Est-ce qu'il y a des races ? Oui. Donc race n'est pas égal à racisme. Mais ça implique de comprendre les deux mots race et racisme. Ce dont personne en France ou à peu près n'est capable. Au temps pour moi, j'ai cru que tu postais dans la section philo pour améliorer ta compréhension du thème abordé pas pour générer un conflit. Alors fais comme tu veux, surtout n'interroge pas tes certitudes et viens me faire la morale, ça fera certainement progresser la pensée. Au nom de l'ouverture d'esprit je réclame pour toi la légion d'honneur. C'est le principe d'un échange : essayer de voir du point de vue de l'autre. Le truc que tous les défenseurs de la tolérance et de la différence prétendent faire, et ériger en loi pour les autres. Je fais partie des autres, j'ai un point de vue et il est au moins aussi valable que celui de n'importe qui par le truchement du principe d'égalité. Alors pourquoi ne pas le dire tout de go, sans mettre en jeu la fin de l'humanité ? Si tu as trop de consanguinité dans un village du Gers ou du Burkina-Faso, ça ne met en rien en jeu la survie du reste de l'espèce dispersé sur tout le reste de la terre, mais juste de la communauté en question, ce qui en fait son problème et pas celui du reste de la terre. A part ça le scientisme est un comportement sectaire relevant de l'intégrisme et de la croyance aveugle face à l'incapacité à comprendre les problèmes et les solutions qu'on y apporte. Genre : "il faut plus de croissance". C'est de la belle merde et une des grandes raisons qui justifient les guerres contemporaines. A mon avis le problème est surtout que tu pratique le mélange des genres en employant un mot pour un autre, et de fait en faisant dévier la signification des mots que tu emploie, tu établis des liens que je te demande d'interroger -ce que tu refuse de faire- en définissant plus formellement les termes que tu manipule. Bien entendu, tu n'as pas besoin qu'on assure ta sécurité, car tu es Dieu et que rien ne saurait t'abattre. Tu n'as pas besoin de police, de justice, d'armée, de sécu, d'assurance chomage, ni d'eau courante. Tu es autonome. Et tous ceux qui ne sont pas aussi autonomes que toi sont des merdes qui méritent leur sort : crever. C'est ce que tu voulais dire, n'est-ce pas ? Non ? Et bien dans ce cas, je suppose que tu as besoin d'une société, en fin de compte. Tu oppose intelligence et guerre, je dis ça comme ça. Tu ne comprends pas non plus que intelligence n'est pas synonyme de bonté ou de compassion ? L'intelligence c'est résoudre un problème avec des moyens dont on dispose et ce problème peut-être d'ordre militaire auquel cas on répond à la menace par l'intelligence ET les armes. Ou il peut être stratégique et on réponde à cet enjeu par des moyens militaires en faisant une agression. L'intelligence n'est pas la morale, et ce n'est pas la bonté. Comme tous les autres mots oui, sinon on n'est incapables de se parler.

Tout ça n'est qu'une question de mode ... Il y a quelques siècles les femmes ne s'épilaient pas intégralement, voire pas du tout et les hommes ne les trouvaient pas moins désirables. Même si une femme aujourd'hui est "contre" ce phénomène, elle est un peu obligée d'y céder si elle veut qu'un homme s'intéresse à elle ou reste avec elle. On a pris l'habitude de voir une femme sans poil aux jambes, aisselles, et désormais sans poil nul part et c'est devenu "normal". Vous seriez né il y a un siècle, vous n'auriez jamais trouvé une femme avec des poils repoussante. Comme quoi la société nous dit bien ce que l'on doit trouver beau, désirable ou non... Et dans 10 ans, ce sera au tour des hommes de s'épiler intégralement, sous peine de passer pour un gorille qui ne prend pas un minimum soin de lui.. Ca fait bien le commerce des méthodes d'épilation :p Parce que ça coûte quand même un bras sans parler de la douleur qu'on est obligée de s'infliger. Merci le monde moderne, merci.

Mais est-ce que tu lis ce que tu dis ou pas ? "il va te rester celles qui ont survécu et qui sont maintenant en présence de l'antibiotique, antibiotique qui se trouve maintenant dans le milieu où elles survivent et qui utiliseront ce nouveau matériel à leur façon, y développant une résistance encore plus grande en l'intégrant d'une façon ou d'une autre." Si le nouveau matériel c'est l'antibiotique alors c'est FAUX. Faut assumer ce qu'on écrit. Source ? Mais qui dit que ça aurait un effet vaccin à part toi ? Source ? Pouvoir métaboliser une substance c'est utiliser les composants de cette substance et en tirer ce que j'ai besoin. Je peux savoir métaboliser un steak sans avoir besoin d'utiliser TOUT ce qu'il y a dedans : Il y aura des déchets. Le seul chez qui il y a confusion, c'est toi. Si uno, Wipe ou quelqu'un d'autre confirme que j'ai tort, je m'excuserai. Pour l'instant, tu peux te brosser. Mais vas-y, donne-nous ton alternative. Dire que les mutations se font au hasard ça veut dire, par exemple (comme l'a déjà utilisé Wipe), que ce n'est pas le toit de la maison où naît un enfant qui va décider de la taille de cet enfant. Les mutations ne sont font pas en direction d'une adaptation et celle-ci se constate à posteriori. Ça infirme totalement l'idée d'une intelligence derrière l'évolution (intelligence que tu dois toujours décrire et donner ses moyens d'action, c'est QUAND TU VEUX). C'est du charabia new age. Ça n'explique absolument pas comment cette intelligence agit sur l'évolution et pourquoi on ne peut pas nous-même dès lors décider de nos mutations.

Le règlement intérieur , c'est comme une loi , il faut le respecter . Les parents donnent encore un bel exemple à leurs enfants et après on s'étonne encore du foutoir en France, le laisser-aller.. Le short , le bermuda .... ne paraissent pas choquant évidemment puisqu'on le porte aisément . Mais il est indécent dans certains lieux. Par ex une secrétaire et autres..... en petit short ne sera pas acceptée dans certaines entreprises (certaines ont essayé LOL) ! On ne porte pas la même tenue à la plage, à la ville et autres ..... Que les parents s'occupent de bien éduquer leurs enfants et qu'ils arrêtent de manifester , surtout lorsqu'ils ont tort.

On est vraiment dans le déni le plus total. On montre un article journaliste, des vidéos, et tout ce qu'il faut, mais non, c'est juste du "lalalalalalala en russie tout va bien, en France on est vilain". N'importe quoi... Pleurer sur des types qui appellent au meurtre et se font emprisonner pour ça et applaudir ceux qui tuent réellement, c'est assez ahurissant...

Bonjour à tous , " L’eau solide qui pourrait révolutionner l’agriculture mondiale BY LEJOURNALDUSIECLE on 1 SEPTEMBRE 2013 Sergio Rico, ingénieur polytechnicien mexicain, est l’inventeur de la pluie solide, une potion magique très simple qui pourrait révolutionner l’agriculture mondiale. Depuis une dizaine d’années, le Mexique subit des sécheresses terribles dans le nord du pays. Sergio Rico, sensible aux problèmes de pauvreté, de famine et de migration, a cherché comment mieux utiliser les faibles pluies qui tombent malgré tout sur ces zones arides. "En travaillant sur la récupération de l’eau de pluie, déclare Sergio Rico, nous avons trouvé le moyen de la solidifier pour lui donner une autre valeur. Je me suis inspiré des couches pour bébés qui permettent d’absorber un liquide dans un minimum d’espace, et c’est à partir de là que j’ai eu l’idée de transformer l’eau de pluie en la gardant sous forme moléculaire dans un acrylate très absorbant dont la caractéristique est d’emmagasiner jusqu’à 500 fois son poids en eau sans en modifier la structure chimique." L’eau de pluie, captée des toits, est canalisée vers un réservoir dans lequel il suffit de verser une dose de 1,5 gramme de polyacrylate de potassium pour 1 litre d’eau. En 15 minutes, on assiste au processus de solidification de l’eau. Se produisent alors une ionisation et une précipitation qui permettent aux molécules d’eau de se coller aux polymères, ce qui donne de l’eau en grains, à l’état solide. Avec ce procédé, plus besoin de pompes, de tuyaux, d’énergie électrique, de camions-citernes pour transporter le liquide. L’eau solidifiée peut se mettre dans des sacs en plastique que l’on peut stocker facilement jusqu’à en avoir besoin. Les plantes n’ont aucun stress Le polyacrylate de potassium permet de gélifier les liquides et de les réhydrater autant de fois que l’on veut pendant huit à dix ans. C’est une sorte de poudre blanche qui ressemble à du sucre. Pour le mélange, le chimiste mexicain, qui connaît bien son pays, utilise comme unité de mesure la capsule de n’importe quelle bouteille de boisson gazeuse, car il sait que les paysans des hameaux ou des petits villages auxquels s’adresse en priorité cette technologie ne possèdent pas une balance précise permettant de peser 1,60 gramme de polyacrylate. Pour démontrer la fiabilité de son invention, Sergio Rico a comparé dans l’État du Sonora, où le thermomètre monte facilement au-dessus de 45 degrés, deux systèmes d’irrigation. Avec le système traditionnel, où le paysan attend la saison des pluies pour arroser son champ, le rendement est de 600 kilos de maïs pour un hectare. Dans le champ d’à côté, la même culture avec de la pluie solide a permis une récolte de 10 tonnes par hectare ! Les résultats sont incroyables, car la racine des plantes est maintenue humide pendant plusieurs mois et se réhydrate chaque fois qu’il y a une ondée ou un petit arrosage. La plante n’a, d’autre part, aucun stress, car elle sait qu’elle peut compter sur l’exacte quantité d’eau qui lui est nécessaire sans qu’il y ait de déperdition, car l’eau solide ne s’infiltre pas dans la terre ni ne s’évapore. Nul n’est prophète en son pays Sergio Rico améliore sa technique depuis cinq ans. Il a déposé un brevet dans le monde entier sous le nom de "Silos de Agua". Sa technique est déjà employée avec succès en Inde pour les cultures de fruits, de cacahuètes, de coton, de blé et palmes. Avec un système traditionnel, ces cultures requièrent une irrigation de 80 litres d’eau par semaine, avec l’utilisation de l’eau solide, il ne faut que 50 litres tous les 3 mois.Un même succès en Colombie, en Équateur, en Espagne et au Portugal où son procédé est utilisé pour les cultures en serres ou dans les programmes de reforestation. "Les agriculteurs, qui connaissent les coûts de production, sont les plus intéressés, car ils voient immédiatement les économies d’eau qu’ils vont faire avec notre produit." Silos de Agua est très bon marché puisque le sac de 25 kilos pour un hectare ne coûte que 400 euros et dure 10 ans. Autre avantage, l’eau solide se transporte facilement, ce qui est très pratique pour les lieux difficiles d’accès, que ce soit à dos de mule ou en hélicoptère. Les grandes sociétés agricoles mexicaines commencent à s’habituer à cette nouvelle technologie et ont de plus en plus souvent un stock d’eau solide au cas où les pluies cesseraient avant la récolte. C’est également un produit idéal pour arrêter les incendies. En déposant à même le sol des sacs d’eau solide, les feux rencontrent une masse d’humidité qui ne s’évapore pas, ils s’éteignent d’eux-mêmes sans mettre en danger la vie des pompiers. Le rêve de Sergio Rico serait bien sûr de convaincre le ministre de l’Agriculture du Mexique de lancer une campagne d’information et d’assistance technique pour permettre aux zones les plus touchées par le changement climatique d’optimiser l’usage de l’eau de pluie. Il aimerait voir sa technologie au service des paysans mexicains les plus démunis. Pour l’heure, il ne recueille que des applaudissements, des diplômes et de bonnes paroles." Source : http://lejournaldusi...lture-mondiale/

Bof... tout est relatif. Moi j'avoue que je n'aimerais pas trop voir Boutin et son cousin de mari s'embrasser mais bon.... je suis endurci.

Des preuves ? Dieu avait fumé !

S'il n'est que léger, il y a encore de l'espoir pour que tu t'habitues. La première fois que j'ai vu des lesbiennes s'embrasser, je n'ai pas été dégouté mais j'ai trouvé cela bizarre. La deuxième fois, moins bizarre. La troisième fois, je ne m'en souviens plus et depuis j'en vois souvent et je trouve ca banal, voire sympa. D'ailleurs je préfère voir des homos s'embrasser que de les voir s'engueuler. :)

Je pense que c'est surtout une histoire de contexte. Cette pub tombe dans un climat de réactivation de franges politiques extrémistes et racistes un peu partout en Europe. Quand on voit qu'une ministre italienne se fait jeter des bananes à la gueule (nota : Ferrero, marque italienne) et que la Ligue du Nord et ses comparses encore pire voient un regain d'intérêt, on peut dire que le timing est mauvais. Deuxio, l'argument est assez pratique pour interdire : apologie d'idéologie raciste ou même racisme. Exit le second degré, qui ne fait pas le poids. Bien d'autres pubs sont pourtant encore plus connes et à mon avis intellectuellement nocives mais bizarrement, on est plus légers sur d'autres sujets (notamment l'image de la femme). Si, ça choque quand même des gens mais comme tu dis, c'est beaucoup plus insidieux. D'une certaine façon, c'est beaucoup plus courageux et imaginatif de faire une parodie de white power pour du chocolat blanc. Si ça se trouve, ce spot faisait partie d'une série. On ne saura pas, du coup. Quand la saloperie est indirecte et que les mentalités rétrogrades s'émeuvent peu, que le spot est noyé dans la profusion et la médiocrité perpétuelle, ça passe. Et c'est aussi assez facile de tourner en dérision " les gens qui vont s'indigner juste pour un spot de pub, allez, pétez un coup bande de coincés du cul, oh les gros boloss ! ".* * Style indirect libre ======= J'ai croisé récemment un bouquin qui recense ces vieilles pubs. Ça a l'air marrant. ======== Tu n'as pas à te justifier. C'est ma lecture de certaines réactions et en tant que métis, je suis assez réactif sur le sujet. Qu'on encense sans raison ou qu'on jette son mépris, on se sent visé à chaque fois. C'est surtout plus commode pour arriver vite à une censure. Un motif-massue même s'il est discutable ici. Apologie induite des mouvements de pureté raciale est plus juste. C'est une décision qui est grandement idéologique.

Que ce soit du sel, de l'ammoniac ou tout ce que tu voudras, la présence d'un nouvel agent dans un milieu en fait un nouveau milieu, la population de bactéries ne vit pas que dans l'antibiotique, elle vit dans un milieu ou l'antibiotique est maintenant présent. Si t'affirmes que c'est faux, alors tu dois bien avoir des preuves, tu dois bien pouvoir montrer une expérience ou tout le génome et les constituants organiques de chaque bactérie présente auraient étés analysés et identifiés, puis ensuite montrer la comparaison après l'exposition à l'antibiotique démontrant que toutes celles qui n'étaient pas adaptées sont mortes sans exception et qu'il ne reste que celle qui étaient adaptées génétiquement à résister à l'antibiotique. Alors montre tes sources, une affirmation aussi catégorique ne demande qu'une réponse à sa mesure en fait, on peut avancer sans preuve une affirmation contredisant une affirmation qui est avancé sans preuve, répondre avec du plausible ce qui est avancé sur une base plausible a le même caractère de vérité, celle de la possibilité. Amènes tes sources disant que c'est faux et que c'est prouvé comme faux s'il te plait. ''Cependant, certaines souches ou espèces bactériennes développent une résistance à la pénicilline en hydrolysant le noyau β-lactame (au niveau de la liaison amide) grâce à une β-lactamase, ce qui cause l'inactivation de l'antibiotique. Pour contrer cela, on utilise un inhibiteur de cette enzyme, l'acide clavulanique. Ainsi, une pénicilline associée à l'acide clavulanique peut voir son spectre d'activité antibactérienne restauré, voire élargi (Cf. Co-amoxiclav, Co-ticarclav).'' La question est plutôt de savoir qui dit que l'effet vaccin serait catégoriquement inexistant à part toi, et qui ne prendrait même pas la peine d'apporter des sources lui-même en se contentant d'en demander. T'as juste à penser que certaines bactéries sont favorisées et bénéficient par hasard de l'affet vaccin, comme ça tu comprendras que même l'ignorance est une source acceptable. En fait d'argument d'autorité, t'as des exigences qui en disent long, mettre Wipe à côté de Uno, c'est assez révélateur, et je suppose que ma personne est exclut ipso facto de l'expression ''quelqu'un d'autre'', non? C'est bien que tu viennes apporter des précisions en disant que ce n'est pas l'antibiotique qui est métabolisé, ça corrige ton affirmation et disant que les bactéries ne métaboliseraient pas cet antibiotique, mais bien seulement certains composants de celui-ci. Ça répond à ma question : ''Comment peux-tu confondre ''métaboliser un antibiotique'' et utiliser les composants de cet antibiotique dans le cadre du métabolisme?'' Donc la bactérie ne métabolise pas l'antibiotique, mais uniquement certains de ces composants. Voilà qui est clairement ce que je viens d'exprimer dans ma question. Dois-je conclure que tu ne sais pas lire ou que t'as juste pas la volonté de comprendre? Ben tu vois, la question n'est pas de te donner une alternantive, mais bien de t'ouvrir l'esprit sur le fait que des alternatives existeraient. Les petits exemples simplistes de Wipe sont ridicules et réducteurs au point où il ne veulent rien dire sinon que Wipe lui-même n'y comprend déjà pas grand chose, et le fait que tu comprennes ces exemples simplistes comme étant pertinent montre aussi jusqu'à quel point tu peux prendre du simpliste pour du convaincant. Le hasard est le reflet de l'ignorance profonde, volontaire ou non, des causes premières, il devient lui-même la représentation de cet ignorance, de cette volonté d'étudier un développement en faisant fi des causes premières pour observer les résultats obtenus et les limites possibles de production de ces résultats sans possibilité de prédire exactement ces mêmes résultats par abandon volontaire de l'idée de prédiction. On se dit que c'est trop complexe pour nous car notre niveau de connaissance est trop faible pour appréhender toutes les données de base, c'est un constat d'ignorance. Alors, t'as aucune idée si il n'y a pas quelque chose de présent dans ces conditions de base, tu ne peux donc pas conclure qu'une ligne directrice ne serait pas suivie puisque il y aurait eu justement volonté d'ignorer la connaissance exacte de toutes les conditions initiales. Le hasard est un aveu d'ignorance l'ami, ainsi lorsque tu parles de hasard et de sélection naturelle, tu parles d'ignorance des causes premières et de sélection naturelle. T'as toujours pas compris le bourbier dans lequel tu te trouves l'ami, c'est toi qui affirme qu'il n'y a pas d'intelligence derrière tout ça, pas moi. Moi je ne fais que te dire que c'est une possibilité, alors montre ce que toi tu entends par ''intelligence'', démontre que ce que tu appelles ''intelligence'' n'est pas en cause d'aucune façon que ce soit, qu'elle ne fait pas partie des causes premières que l'évocation de ton ignorance sous l'appelation ''hasard'' de permet de cacher. Le jour où tu comprendras que tous les évènements sans exception n'ont pas besoin d'aller dans un sens identique pour qu'un but soit atteint, t'auras déjà ouvert une porte sur ton ignorance et tes préjugés. T'as un paquet de croyances entre les mains l'ami, aussi plausibles soient-elles, aussi profonde soit ta conviction, ce ne sont que des croyances, rien de plus. Faut pas en faire un dogme, ce serait dommage pour la démarche scientifique.

On peut encore imaginer que la frontière entre un short cuir, bas déchiré et short en coton écossais et collant impeccable est délicate. Comment justifier rapidement que le premier est trop court alors que le second l'est tout autant? Le second, qui aurait pu passer, se serait alors vu refuser l'entrée, quelque part par solidarité envers le premier. On va alors photographier le second pour justifier un article dans le journal. Peut être encore qu'il a été bien notifié la veille qu'une tenue correcte allait être exigé et que certain ont voulu défier l'autorité dès le début. L'école se devait alors de sanctionner pour garder la face.

C'est comme le nuage de Tchernobyl, pour certains la connerie ne passe pas la frontière...

Le règlement est établi par le corps enseignant .... des parents d'élèves et un ou deux élèves me semble-t-il aussi . Si il ne convient pas tu vas ailleurs ce n'est pas bien compliqué , si ? Il existe des pantalons très mode légers pour l'été , tout comme des jolis robes , jupes ou pantalon super aussi. Alors c'est encore vouloir s'imposer par la force de se mettre en short à l'école et ça ce n'est pas bien non non non LOL :)

Soyons sérieux un peu , un petit effort ne coûte rien bien au contraire. Je me souviens d'un bébé super accro à sa sucette ... eh bien lorsqu'on le déposait à la crèche où la sucette est interdite pour différentes raisons ...eh bien .... il la tendait de lui même à la tata afin qu'elle l'accroche au tableau ... C'est pas beau ça LOL

Ah, respect dans ce cas. Où a tu servi ? Je ne te permet pas de parler sur moi, ce n'est pas la question.

Lorsque tu inscrits ton enfant dans un établissement scolaire , .... lorsqu'il s'inscrit tout seul , tu/il accepte le règlement. Tout comme si tu souhaites habiter dans une résidence , il y a un règlement intérieur que tu dois respecter.... ou encore ... lorsque tu viens dans un pays tu dois accepter les lois sinon tu vas ailleurs .

Voilà ce qu'en pensent certains militaires. Oui, un militaire ça peut penser et tenir un jugement cohérent. Ça semble étonnant, mais c'est possible.

hollande est aux ordres des banquiers Americains , et le toutou de sa concubine journaliste, et n,oubliez pas que deux journalistes sont pris en otages depuis 2 mois en Syrie, le lien est bien tentant.

Assez décevant de voir qu'on utilise un tel sujet pour régler des comptes entre extrémistes de gauche et extrémistes de droite, beaucoup de sujets sur ce forum sont parasités par ce genre de petite guerre des mots et des images qui ne présente aucun intérêt.

Ce que j'ai adorer de son discourt a flamby, c'est qu'il place l'avis du congres américain avant celui de l'ONU.:smile2: Ont voit les priorités hein.

Vu un truc similaire sur Canal, là c'était des militaires en perm' qui " cassaient du PD "......gerbant.

De nos jours, une femme à poil, c'est une femme sans poil …sinon, cela rends suspect sa féminité… quel monde de tarés !

Tout est facultatif dans un monde de "totale liberté", mourir à 21 ans d'une carrie mal soignée aussi... Se nourrir avec des insectes qui nichent dans un tronc d'arbre... Kidnapper et violer la Lucette du village d'à coté... S'engager dans l'armée à 8 ans et tirer sur des gens avec un AK47 contre un peu de drogue... Après on est en France, dans une société française, avec des règles françaises... si ça ne me plait pas je peux partir, j'en suis totalement libre. Je peux craquer mes économies dans un bordel de Manille et mourir dans une bouche d’égout la gorge tranchée par une mafia locale.

Y'a une nuance entre le ras du cul et la combinaison de ski. Comme je disais, je ne suis pas contre un bermuda pour un garçon et une jupe juste au dessus du genou pour les filles. Un garçon peut très bien avoir des chaussures bateau sans chaussettes et les filles des chaussures ouvertes attachées. Y'a facilement moyen d'habiller correctement des enfants sans entrer dans l'exagération quelle qu'elle soit.

Parce que l'école c'est pas la plage. On n'y va pas pour bronzer ou draguer mais pour apprendre. Alors je veux bien admettre qu'un pantacourt devrait être autorisé, mais les jupes ras le bonbon, les tongs, etc... Ça n'a pas lieu d'être. L'école prépare des jeunes à vivre en société et aussi à un métier. Les salariés ne vont pas au boulot habillés comme un dimanche ou un jour de vacances. J'avoue, quand je vois les sorties de collège ou de lycée, que l'uniforme ne serait pas toujours une mauvaise chose.

oui ! faut rappeller le contexte de la création de la LICA qui a donné ensuite la LICRA ? hum !!!! les adorateurs de la secte à dieudo sont persuadés que les Juifs DOMINENT LE MONDE !! j'arrive à comprendre que certains aiment l'humour de dieudo ce que je comprends pas, ce sont ces adorateurs qui s'étranglent de rire en voyant dieudo décoré la pourriture de faurisson, en sachant que le bourgeois de saint cloud est le parrain d'une des gosses de dieuso, la composition de la liste anti juive sioniste etc.... tout cela a été rappelé durant ces nombreuses pages et dans d'autres topic !

Bon, je vais faire un topo pour les ignares. Il existe à l'heure actuelle deux types d'extrême-droite bien distincts en Europe. Les deux types ont des ponts entre eux, parfois, mais peuvent aussi se disjoindre totalement. Une première extrême-droite que l'on peut nommer "hardcore" ou "vieille bête". Celle de Varg Vikernes, celle des types qui ont été mis en cause dans l'affaire Méric, celle des tatoués à croix celtique, celle de Pétain, celle de l'Aube Dorée. Pour synthétiser, c'est la plus dangereuse. Pourquoi la plus dangereuse ? Parce-qu'elle est incompatible avec la démocratie et les libertés civiques. Certains royalistes peuvent se rapprocher de cette extrême-droite, mais c'est une minorité de royalistes qui sont aussi catholiques intégristes souvent. Certains de la mouvance néo-païenne aussi comme feu Venner. Leurs idées sont très crasseuses : contre les juifs, les homosexuels, contre toute forme de libéralisme, et bien souvent contre les institutions démocratiques. Diplomatiquement, ils sont anti-USA et anti-Israel et pas mal d'entre eux sont fascinés par l'Iran, s'ils ne sont pas islamophobes. Ils récupèrent souvent les idées de De Gaulle à leur compte. Récupèrent, j'insiste. Ils sont souvent très conspirationnistes. C'est une extrême-droite qui existe surtout en Europe continentale. Pays latins, pays slaves, Allemagne, un peu Scandinavie. Au sein même de cette extrême-droite on peut trouver des gens qui ne peuvent pas s'encadrer. Venner le néo-païen méprisait les catholiques intégristes. Une deuxième extrême-droite, plus "new age", plus "libérale". Celle-ci est éventuellement compatible avec la démocratie, pas mal de leaders de cette extrême-droite existent en Europe du Nord et en Amérique du Nord, ils sont très généralement pro-démocratie, souvent pro-USA et pro-Israel, souvent contre l'antisémitisme et parfois pour les droits des homosexuels, avec la même sincérité que la gauche progressiste. Très sécuritaires souvent, ils détestent la racaille ordinaire, qu'ils amalgament souvent avec certaines communautés, de façon raciste. Leur ennemi : la gauche multiculturelle et l'Islam. Surtout l'Islam. Ils ont un sérieux problème avec les musulmans. Leur islamophobie est le catalyseur de leur ralliement dans bien des pays. Personnage emblématique : Geert Wilders. Pro-Israel, gay friendly, pro-USA, islamophobe carabiné, dans le genre primaire, secondaire, tertiaire. Beaucoup moins conspirationnistes que l'extrême-droite à la "Pétain-Aube Dorée", ils ont tendance à suivre les droites et gauches classiques sur les questions internationales. Très souvent libéraux sur l'économie et parfois même libre-échangistes, tout en étant hostiles à l'immigration. C'est l'extrême-droite de Wilders, de Siv Jensen, des identitaires souvent, de l'EDL britannique, de certaines branches du Tea Party américain, de l'extrême-droite australienne. Cette extrême-droite new age est accusée de traitrise ou d'être "idiote utile du système" par l'extrême-droite hardcore facho. Breivik, il est inclassable, même si sur les grandes lignes il rejoint la seconde catégorie. Mais son attirance pour les méthodes antidémocratiques, sa haine des institutions démocratiques, son attrait pour Poutine, sa volonté de créer un "parti fasciste norvégien" se rapprochent de la première catégorie. Breivik a inventé sa propre idéologie, paumée et folle. Ce qui relie ces deux grands types d'extrême-droite : obsession nationaliste exacerbée, rejet de l'autre, peur de la différence, caractère rigide et froid, un fort attrait pour l'ordre tout comme les gens de la droite modérée ou certains centristes.

Bah... si tu l'assume, tout va bien alors ^^ :) Pour ma part, je reconnais, j'accepte et assume ta judicieuse remarque que mes réponses à l'emporte pièce le sont encore plus ^^ ( con ) Donc ça va, on est deux :D :D :D bah, si le mépris ne peux plus s'exprimer... où allons nous. :) ^^ Il faut être sincère et exprimer ce qu'on ressent ! :) parait que c'est bien ^^ Naaan j'accepte ces règles ( pour ma part en tout cas :D ) F'in je précise quand même que je ne fais jamais de "camps" ^^ D'ailleurs, quand je juge (si ça m'arrive), je juge des comportements, jamais des personnes. La nuance est subtile, et je sais que ça n'apparaît pas dans mon langage. :/ D'où de nombreux quiproquo, souvent. :) Je suis assez du même avis que Yop. Retirer cette pub n'est pas "bête". C'est une façon comme une autre de résister à la propagation de certaines idées qui sont, effectivement en ce moment, en trop pleine recrudescence. Mais c'est un comportement rationnel et raisonné, c'est pas une question d'être "choqué". J'en ai bien conscience, et je fais beaucoup plus attention aux pub qui véhiculent et renforcent des modèles à notre insu. Cette pub n'en fait pas partit, puisque ça n'est justement clairement pas à notre insu. Sinon, il n'y aurait pas d'humour. Les allusions destructrices de la publicité sont à mon avis beaucoup plus profondes et inconscientes (pas pour ceux qui les font par contre). Je préfère nettement les remarques que j'ai croisé dernièrement sur je ne sais plus quelle pub pour un casque de musique. Qui montrait une nana à poil, un homme habillé chic et aucune information sur le produit, subtilement relégué en "objet de luxe". Pour faire passer l'information que les femmes s'achètent, et ce avec du style et des objets de luxe. ça, c'est des modèles beaucoup plus insidieux. Nul humour là dedans, nul avertissement, c'est clairement fait pour faire "normal", et ne choquer personne. ça c'est de la manipulation à l'état pure.

Avant de regarder à la tenue vestimentaire des élèves, l'Ecole devrait avant tout se pencher sur sa capacité à transmettre des savoirs liés à des programmes scolaires... Le tout en adéquation avec l'époque dans laquelle on vit... Car c'est terminé l'école de nos grands-parents...

Il aurait surtout du ne pas faire l'éloge du nazisme en se branlant sur Breivik. Quand on a pour modèle un terroriste, il ne faut pas s'étonner que les flics vous tombent dessus. Ils me font bien rigoler les nazillons du forum. Ho, pauvre petit, victime de l'Etat inquisiteur... Si le mec s'était appelé Mohamed et avait papoté avec un barbu sur le net, ils seraient les premiers à se féliciter de la célérité de nos forces de l'ordre.

http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/Un-Genevois-a-suivi-AlQaida-en-Syrie--Le-territoire-s-est-transforme-en-boucherie/story/17710841

Celle des heures sombres... Et réciproquement...

Il n'en demeure pas moins que cela reste affaire de goût, et que la force de la littérature reste sa diversité. Tout va dépendre de ce que l'on va rechercher à un moment donné ( détente réflexion information ) et c'est tant mieux ! Car si tout le monde appreciait les même choses, l'offre serait moins diversifiée et cela serait bien fade...

Heureusement que les goûts littéraires sont variés sinon nous n'aurions que peu de livre à lire.... Donc certains peuvent apprécier King quand d'autres voient cela comme de la" lecture de plage" (appellation très péjorative d'ailleurs) et quoi qu'il en soit cela reste toujours de la littérature ... Je ne pense pas que ce sujet soit là pour juger des goûts littéraires des intervenants mais plutôt pour faire découvrir d'autres lectures ...

Pas tout à fait... Nous avons exactement le même système digestif que la plupart des singes que nous cataloguons comme "frugivores" Les autres espèces omnivores, comme le cochon par exemple, possèdent des intestins deux fois plus longs que les nôtres. plus d'un milliards d'être humain sur cette planète est végétariens et ne subit pas de séquelles particulières, ou ne meurent pas plus tôt. C'est même très exactement et largement le contraire qui s'observe, à niveau de vie équivalent. Ce qui devrait suffire à un esprit rationnel pour prouver que le régime humain n'est pas un régime qui nécessite de la viande, et qu'elle est même nuisible à l'espérance de vie. ( Mais nous ne sommes pas des êtres rationnels ) Notre régime omnivore est culturel, principalement. D'une culture aussi vielle que la civilisation. Ce sont les hommes des cavernes qui ont pu compenser par leur intelligence leur nature (digestive ou de leur dentition par la cuisson, ou leur capacité minable de chasseurs par les armes et la fabrication de pièges). Mais à la base, nous ne somme absolument pas fait pour manger de la viande. (essayez seulement de manger de la viande crue, vos dents et votre estomac vous rappelleront à l'ordre très vite ) Ils ont ainsi pu trouver dans la viande des autres les ressources nutritives qui leur ont permis de passer des hivers douloureux. Probablement que dans plusieurs millions d'années de ce régime, on finirait par devenir omnivores réellement. ça n'est pas encore le cas. Aujourd'hui, c'est avant tout un luxe sur le plan naturel et surtout nutritif (d'où le fait qu'on grossisse quand on mange de la charcuteries) ET une correspondance aux traditions multilinéaires (dont il serait utopique de penser que nous pourrions facilement et sainement nous délier ) Après, je n'ai jamais été partisan de ceux qui considèrent qu'il faudrait à tout prix rejeter toute culture, tout luxe et tout plaisir, et vivre selon notre "nature". (si ça signifie quelque chose...) J'aime manger de la viande, et je reste assez proche de la nature pour que tuer ne me heurte pas outre mesure. Reste la santé, (et le portefeuille) qui m'a donc incité à faire diminuer ma consommation de viande. Car la plupart des nutritionnistes conseillent de ne manger de la viande qu'une fois tous les deux jours... ou une fois par jour si c'est un plaisir. Et pas deux fois par jour.

La DDHC est un texte de 1789 et nous sommes en 2013. Y vouer une obéissance aveugle est quelque part, une attitude ultra-conservatrice.