Jeff719

C'est vrai qu'une haute pensée décrétant un propos inepte car tenu par un locuteur qui lui même ne vaut pas grand chose est une méthode qui a montré au travers de l'histoire sa pertinence, notamment pour trouver des solutions... provisoires aux problèmes de l'humanité. :smile2: Ceci étant dit, un hésitant qui se demanderait s'il faut voter FN à l'aune de la bêtise des propos tenus pour ou contre, je dirais que le résultat risque d'être contre productif. Ce qui est ennuyeux dans l'histoire, c'est qu'il y a un vrai problème avec l'Euro, dans le cadre d'une guerre économique mené par des groupes humains qui ont bien compris que la guerre ne se fait plus avec des chars Dassault mais à coup de politiques concurrentielles. Ainsi, s'il devait y avoir deux millions de chômeurs de plus dans le couple franco allemand depuis l'an 2000, il s'avère que les allemands ont préféré qu'ils se trouvent en France et c'est de bonne guerre. :smile2: Le problème est que le FN est le seul parti d'importance qui veut vraiment lutter contre ce problème. On est pas dans la merde tiens!

Disons qu'en parlant de naïveté la question est le programme politique et la façon dont il est vendu à des forces qui nous dépassent et qui sont éloignées de la volonté populaire : les multinationales, les lobbyistes des tous poils, l'influence des banques, le financement des partis, les intérêts de l'Allemagne dans la poursuite du fonctionnement tel quel de l'Euro, etc. Naïf ? Bien, quand face à ces dangers tu trouves de minables petites affaires de rémunérations de tel ou tel petit sous chef de parti pour démontrer que c'est là que se situe les grandes manœuvres de la corruption, comment dire ? devine ! :smile2:

So what ? Bon, j'ai lu que 10 lignes et ça m'a saoulé. 10 millions de francs ! C'est quoi, deux gros pavillons de banlieue ? La belle affaire. Sinon, pour placer des fonds, c'est sur qu'il vaut mieux une rémunération décente en Suisse que se faire entuber par des banques françaises. Tu confonds entre planquer son fric et être rémunéré pour tes actions de grandes envergure politiques tel Sarkozy qui a failli être placé à la tête d'un fond Qatari - pour largesses - mais dont on n'a plus entendu parler dès que la merde Cahuzac a touché le ventilateur. :smile2:

Aucune, une démocratie peut parfaitement être esclavagiste.

Eh bien disons que si une aparté relative à science et pseudo science est bien au cœur du sujet, laissons la se développer. Le problème de la science, c'est que ce n'est pas facile et compliqué et qu'aussi cela nécessite des efforts. La théorie de l'évolution est si complexe à appréhender dans son ensemble que la majorité des objections à sa validité sont des descriptions d'une incompréhension d'éléments de celle-ci assorties d'un commentaire expliquant que c'est bien une preuve de son invalidité. Oui c'est bien ça. Pour simplifier, imaginons un élève d'un cours de physique qui n'arrive pas à faire un exercice et qui en conçoit une preuve que Newtown ait tort... Par la suite, des érudits patients qui apportent des réponses se voient retoqués par des argumentaires à n'en plus finir mêlant adroitement rhétorique, galimatias verbeux plus ou moins pseudo scientifique qui en fait oublier la question initiale et c'est par là le cœur des dialogues de sourds et des pages entières de pseudo flood. Pour en finir avec les Bogdanov, ce qui est tout à fait pernicieux, c'est que tout en développant une célèbre émission mélangeant fantastique, science fiction, et aussi pas mal de science, il ont eut une très grande réussite que je salue, en intéressant notamment tout le monde à des sujets scientifiques. Le plus marrant est qu'ils ont obtenus après coup des doctorats scientifiques. Ce que le public ne sait peut être pas, c'est que l'obtention d'un doctorat n'est pas un gage de scientificité - en tout cas relativement à l'ensemble des interventions, mais je ne développe pas ici car ce serait pour le coup du HS. Ce qui me semble polluer la file, c'est la confusion de deux genres qui ne devraient pas s'opposer mais plutôt se respecter. Comme je l'ai suggéré dans une autre file, ces débats me semblent stériles car n'appartenant pas au même plan de pensée. Y a t'il une vie après la mort, la vie a t'elle une sens, etc. relève de la religion, de la spiritualité et la science n'a rien à en dire. Ce n'est pas le même domaine. De même la religion n'a rien à dire sur la démarche scientifique pour la simple raison que les gens démarrent leur voiture avec leur clef de contact et non en en faisant le tour avec des hurlements et avec une plume dans le cul, ceci même s'il s'agit d'un curé ou d'un rabin. Il en est de même pour le dessin intelligent. Oui, pourquoi pas ? fin de la question. Idée suivante, rappelons qu'ici c'est science et pas religion. A la limite, la science peut dire qu'a 36 explications plausibles d'un sujet qu'on ne connait pas et qui se situe au delà de la frontière des connaissances, et bien on envisage qu'il est plus probable que l'explication que l'on aura un jour soit simple et vraisemblable plutôt qu'absolument fantastique. Néanmoins pinailler avec un religieux ou quelqu'un manquant de culture générale scientifique sur le degré d'improbabilité d'une explication hypothétique est une perte de temps.

Elle sont établies selon un certain nombre de critères phénotypiques. A moins que tu ne vois pas le rapport entre génotype et phénotype, je ne vois pas comment tu peut en conclure en l'absence de différences génétiques.

Le seul fait qu'une religion soit idéologie est pour moi une preuve suffisante de sa dangerosité.

Pour ce qui est de coucher avec l'ennemi, je pense pas que Marine Lepen soit la plus vendue au grand capital et aux dérives financières et mercantiles du monde, je dirais même que c'est sans doute la plus propre. Sans pinailler sur le fond, je dois reconnaitre que l'assertion est quand même rigolote. On les a viré en 45, ça sonne bien et ça prépare la chute. Mais c'est qui, on ? Les américains ? Pour ce qui est de préférence nationale, faut dire que sans De Gaulle, les américains n'avaient pas une grande tendresse pour la France étant donné que leur vision, en tout cas celle de Roosevelt était à peu près aussi vindicative que celle de Hitler (ah! Godwin mon amour), concernant l'amputation d'une bonne partie du Nord de la France. D'ailleurs, si les américains n'avaient pas viré les allemands en 45, pitète qu'on serait moins emmerdés avec tout ça. :smile2:

Laisse tomber, une fois j'ai dit à Cassandre que personne ne la croirait, devinez quoi ? Elle a continué à argumenter... :smile2:

Il m'est arrivé de manger des animaux vivants.

Oui, pourquoi se priver des polonais ? :smile2:

Qui a vécu par le glaive périra par le glaive.

Ça vient de tomber, accord USA Russie sur la Syrie. La Syrie doit fournir la liste des sites d'armes chimiques sous une semaine sinon frappes. La 1ère fois que les Russes agréent l'idée de frappes. Ce qui ne mange pas de pain vu qu'il y aura la liste. Donc pas de frappes et comment dire ? jamais. :smile2:

Je préfère patriote, rapport à une célèbre citation du Général. :smile2:

Oui, je me souviens d'un temps où on utilisait presque un coefficient de 1.4 c'est à dire que lorsqu'on mesurait 7% d'intentions de vote FN, on prédisait 10% de vote FN et ça marchait bien. Le pb, c'est un coef qui doit se construire à priori compte tenu du contexte et qui ne s'ajute pas très bien d'après les données passées.

Pas de pot quand même, 6 millions - 5 millions. C'est à désespérer de pas avoir fini le dernier million. :smile2:

Tu as raison. Tout le monde est con sauf toi qui est intelligent. J'ai fait un temps une tentative sur ce que pourrait faire le FN s'il avait du pouvoir. Freiner l'immigration, restaurer de la sécurité avec plus de police, dévaluer pour des raisons économiques. Etant entendu qu'évoquer des mesures qui se révèlent populaires, ou fondées, ou adéquates peuvent être appliquées sans prendre le pouvoir bien sur, il suffit que les autres partis soient conduits finalement à les prendre, qu'il s'agisse de pression populaire ou de surenchère électorale. Le seul fait que j'aborde les questions et je me suis fait recevoir. Suivi d'un échange polémico-flood permettant de rapidement faire oublier la question sur le fait qu'il est stupide d'envisager que ces mesures donnerait des résultats certains, etc. Aussi stupide de dire que le FN guérirait le cancer. Bon, après la pluie et le cancer, c'est à moi : Mais vous croyez que le FN va éradiquer la chômage en France ? c'est stupide. :smile2: Ah, ça fait du bien quand même. Question suivante ? oui, vous croyez quand même pas qu'il y a des gens assez cons pour voter FN ? Qu'est-ce qu'on se sent mieux après ça. Entre l'UMP qui diabolise puis reprend à son compte et les socialistes dont l'intérêt est d'avoir le plus d'électeurs paupérisés, heureusement que leurs thuriféraires sont là pour baver et nous rappeler que le FN c'est sale. :smile2:

Ben suffit de regarder les séries US, de SF ou pas d'ailleurs, pour comprendre combien il existe de preuves et de sources.

Ça me rappelle l'histoire de l'algérien qui a attaqué l'état français étant donné que tant sa date de naissance que son phénotype montrait qu'il était issus de, comment dire ? d'une indélicatesse de troupes en campagne vis à vis de la population indigène. Bref, il reprochait à l'état français son existence, ce qui compte tenu du problème de départ n'était pas sans fondement concernant les exactions commises. Mais en fait il reprochait donc à l'état français d'exister. Etant donné qu'après l'apparition de l'affaire, on n'en a plus jamais entendu parler, je suppose qu'une solution finale à été apporté à son problème étant donné qu'il demandait réparation. :smile2:

Sauf qu'il faudrait commencer à comprendre que pour faire des économies, une bonne solution c'est 30000 militaires de moins et 20000 flics de plus. (Dont 10000 à Marseille dans le cadre de la formation sur le tas :-)

J'espère que l'association des bijoutiers va lancer un contrat pour retrouver la porteuse du Darwin Award afin d'étouffer dans l'œuf les mauvais gènes.

Ben oui, comme Jaurès, Kennedy ou même Turing qui comme les autres est sorti des clous dans le cadre d'une démocratie.

Ça commence à sentir Rome et compte tenu de l'accélération du temps ça va pas prendre trois siècles. Assez effrayant au demeurant, car c'est une fois blessée que la bête sauvage est la plus dangereuse.

Oui un exemple : les miracles des Lourdes sont divins. Si on les compare aux accidents, automobiles ou autres, que génère tous ces pèlerins depuis des décennies, il est clair que le bilan est négatif, ceci n'est il pas l'œuvre de Satan ?

Pourquoi n'y-a-t-il jamais eu de dictature ni de coup d'Etat aux Etats-Unis ? Bien c'est très simple. Les anglo-saxons ont un grand respect pour le monde universitaire riche de ses lumières, même si la bande de comploteurs sont eux intéressés au monde des affaires. Donc lors de réunions secrètes, il font venir un sociologue érudit pour analyser les conséquences des évènements projetés. Alors l'universitaire, genre Zeds_dead se mets à déblatérer et discuter pendant des heures. Au bout d'un moment les protagonistes ne savent même plus pourquoi ils sont là et quelles étaient les questions. Ensuite ils se mettent à descendre le whisky puis finissent pas rentrer chez eux pour baiser leur femmes. Voilà pourquoi il n'y aura jamais de coups d'état aux USA. :smile2: