Classement

pourtant, un seul est condamné, montré du doigt, et sanctionné. l'humanisme universel est une notion bourgeoise, bien évidemment, puisque c'est grâce à elle que la bourgeoisie se protège de la juste violence des peuples exploités. La bourgeoisie est d'une violence extrême, elle asservie, elle réduit les masse a de simple machine, mais cela ne pose pas de problème. La violence, je l'ai vue, tous les jours pendant mes vacances sur la côte d'azur. Mais c'est uen violence qui ne pose aucun problème, elle s'étale, elle est fière d'elle même, elle se moque de la victime, elle est protégée par tout l'establisment. Par contre, la violence populaire, elle, est montrée du doigt, condamnée, maudite, regardée avec effroi. oui, le militantisme bourgeois compatible, celui qui ne fait courir aucun risque à personne.

Ps : je suis ravi d'apprendre que tu vas t'installer au maroc. Ton cas n'est évidemment pas emblématique, tout le monde sait que la migration se fait dans un sens, rarement dans l'autre, mais au moins toi tu mets tes convictions en rapport avec tes actes. J'espère que ton exemple en inspirera d'autres. N'y vois évidemment aucun racisme, car j'échangerai volontiers tous les arabes musulmans de France contre tous les arabes agnostiques et athées des pays musulmans, si tous les gens comme toi partaient et que ne venaient en occident que nos frères non-croyants se serait merveilleux!!

Ça ne sert à rien de discuter avec toi, je m'en rends de plus en plus compte. Tu racontes n'importe quoi. Dire que parce que quelqu'un prétend qu'il est quelque chose (ici les musulmanes qui prétendent être féministes) il l'est forcément, c'est juste le dernier degré de l'ânerie, ça ne sert à rien de discuter à ce niveau zéro de la réflexion. Le reste de ton post est du même acabit, pures affirmations gratuites, il n'y a pas de statistiques fiables dans les pays musulmans sur les femmes battues, point, ton avis le doigt en l'air pour prendre la température à ce sujet on s'en fiche, de même aucune preuve de ce que tu avances sur la charia limitant le nombre de fois où un homme peut battre sa femme, ta parole ne me suffit pas, sans preuves, sans citation ce n'est que du vent...

Ce sujet part d'un alcoolique avec 1.8g d'alcool dans le sang bourré comme une huître qui va chercher son fusil de chasse pour tirer comme un dératé en criant "on est chez nous". Et en partant d'un alcoolo décérébré, on arrive à me parler de guerre français - arabe et de guerre ethnique.... Alors je vous le dis, les coqs sportifs, si vous voulez faire la guerre comme ce déchet, vous allez prendre une sacrée raclée. Allez garçon, un pastis ! Hic

Breivik n'est pas nazi, vous étalez joliment la votre d'inculture ; c'est mignon. Pas plus que les lecteurs de Céline, puisque vous en parlez, ne veulent qu'on oublie la collaboration antisémite...

ce n'est pas la mm situation et les etapes sont diiferentes. dans une histoire, il y a toujours avant et apres. en generale apres c'est la reconstruction. depuis qd les hollandais sont chez eux...et les africains?? c'est comme les indeins d'amerique ils sont plus chez eux que les blancs!! voilà encore des exmples qui ont conduis a des massacres et qui aujourd'hui encore laissent des traces et malgre l'effort de pardon, qu'eesaie de faire les africains du sud la route est encore longue. d'autant plus que l'economie mondiale reste encore sous dominance blanche!!! encore une frustration de plus qui s'ajoute au traumatisme de l'afrique entre autre ... sauf que maintenant il ne s'agit plus d'une histoire de noirs contre des blancs mais de noirs entre eux! ... 95% des flics qui ont tiré étaient noirs et la totalité de la direction de la police est noire. Encore une grande naïveté que de croire qu'en changeant la couleur des dominants le monde sud-africain deviendrait merveilleux. Corruption, délinquance, viols dans les familles et rivalités ethniques ne se sont jamais aussi bien portés.

Je suis totalement d'accord avec eklypse dans ces interventions, et je dois dire que c'est aussi une question qui m'interpelle! N'en déplaise à certains un torse masculin aura pour certaines la même connotation sexuelle que pour d'autres les seins! Pourquoi l'un doit être caché et est considéré comme indécent (à en lire certains) alors que ça ne pose pas de soucis à ces même personnes de voir les hommes exposer leurs torses? J'entrevois déjà la réponse "c'est pas pareil"... En quoi c'est pas pareil? Quand je vois une femme seins nus à la plage, je n'y vois rien de sexuel et d'indécent. Un beau torse d'homme par contre, là ça sera plaisir des yeux (), donc on n'est plus dans le même registre que pour la femme ou là à part être parfois dans la comparaison, ça reste pour moi des seins, et comme il se trouve que j'en voit tous les jours, je ne leurs attribus pas de fonctions sexuelles. Ce sont des seins, je suis faite ainsi comme toutes les femmes! Je ne sais pas si je suis trés claire?! J'ai en fait l'impression que la géne est induite par le fait que notre société, les médias font des seins un attribut fortement sexuel pour certain(e)s. Or il fut un temps, montrer ces jambes était tout aussi indécent! Au vu de ce topic, et à en écouter certains le mieux serait sans doute d'aller à la plage en tenue de plongée afin de ne pas choquer ou heurter les sensibilités morales! C'est vrai quoi, moi je trouve ça vachement indécent un homme qui se ballade torse nu... transpirant...en slip de bain..... laissant entrevoir son anatomie...voui voui c'est trés indécent et je suis trés choqué d'une telle exibhition! LA solution!

Non, tout le monde n'en fait pas sur ce thème. Mais la question de l'immigration, de l'intégration, des différences et de la vie ensemble sont monopolisées par des trucs comme le FN et le PIR qui radicalisent constamment la question. En tant que moitié de souche et moitié diversité, je n'ai pas ce problème de parti pris ethnique, ni de placement dans aucun camp. je vois juste deux grands types de français : les français cons et les français pas cons. Je préfère les seconds mais je désespère du pouvoir de nuisance des premiers. Tout ça fait partie du multiculturalisme. Ils n'ont plus voulu que les immigrés s'assimilent au peuple français et à sa culture nationale au nom du "droit à la différence", pleins de bons sentiments ils ont exalté les racines, les origines, ils ont en somme ethnicisé la société. " Français de souche" et "Français issus de la diversité" sont les deux faces d'une même pièce, le multiculturalisme. Non, je ne pense pas que ce soit une démarche multiculturaliste. La différenciation a existé parce que les étrangers étaient visiblement étrangers, c'est à dire que ça se devinait à la gueule et au nom. Comme après la période faste, le soufflé et retombé, les banlieues se sont paupérisées et les petites différences ont pris de l'importance. S'intégrer dans une société encore blanche quand on n'a pas la bonne tête, c'est dur. Il y donc eu un petit repli mais aussi un militantisme pour que la France aménage d'autres espaces, en prenant compte de la culture des arrivants, afin de créer un pont d'intégration. Ça marche pour le sgens dont la situation sociale n'est pas tendu, c'est un fiasco dans les zones populaires car tout ça a dévié en communautarisme, en abandon du désir d'intégration (par refus ou par dépit). Cela vient se superposer à divers discours internationaux anti-occidentaux car ce discours a des accents de résistance, de rébellion (avec ses raisons et ses torts). Ça se superpose à la délinquance et la criminalité, fléau des quartiers populaires à forte densité ethnique. Le multiculturalisme a bon dos. Il est autant subi ou voulu, par ceux qui sont dedans ou dehors. La doctrine que tu critiques, c'est le multiculturalisme au détriment de la communauté nationale. Celle soutenue par SOS Racisme et consorts, c'est le multiculturalisme au profit de la communauté nationale. Ces deux voies existent. L'abandon de la culture d'origine au profit de la culture française, ça ne se fait pas en une génération mal intégrée. Et d'ailleurs, il faudrait expliquer à pas mal de jeunes qu'ils sont beaucoup plus français que maghrébins - ce qu'ils constatent en y allant voir. Il y a beaucoup d'écueil à l'intégration puisqu'il faut intégrer à la fois des citoyens mais aussi des passifs pas toujours hyper compatibles mais avec lesquels les gens se construisent. On manque gravement d'éducation sur ce point car tout va aujourd'hui trop vite. Les gens ont besoin de temps, le monde moderne ne nous en laisse plus.

oui, tout ce que vous proposez, c'est la soumission au nom d'un "humanisme" étranger, en fait, à notre culture. Il ne peut y avoir de renforcement de notre culture sans une ferme reprise en main du pouvoir. Comment s'imaginer qu'il suffirait de faire de la pub pour inverser le cour des choses.

Je suis du Gard (enfin j'y réside ma femme étant cévennole) et je crois que cela doit être le foot en lui-même qui draîne un public bas de plafond. Moi je fais du rugby, avec des gars de toutes origines ethniques. Je bosse avec mes pognes à n'importe quelle heure pour gagner de quoi vivre, et je bosse aussi avec des gars de toutes origines tout autant respectables les uns que les autres. Et avec mes potes de toutes origines, qu'un facho ou qu'une racaille essaye d'emmerder l'un de nous : on est tous solidaires. Et nous vivons très bien. Dans le Gard.:D

Stop aux blouses "fesses nues" des hôpitaux Une pétition contre la chemise d'hôpital qui laisse parfois les fesses des patients à l'air a été lancée en ligne par un médecin qui dénonce ce manque de respect de la dignité des patients. Dès l'arrivée à l'hôpital, tout le monde y est confronté : la blouse ou "jaquette" n'épargne personne. En effet, même si ces dernières facilitent le travail du personnel soignant, elles ne respectent pas forcément la pudeur des malades. Dans un billet publié le 31 juillet dernier sur le site wordpress.com, une médecin de famille surnommée "Farfadoc" écrit un véritable pamphlet contre ce vêtement. Et le message est clair : non aux blouses "fesses nues" ouverte dans le dos ! Taille unique, "la même pour M. Ancien Rugbyman, 150 kilos ou pour Mme Souris, 32kilos", quatre boutons pression "qui ne tiennent pas forcément", couleur fadasse "délavée par des centaines de lavages" … qui ne s'est jamais retrouvé vêtu de ladite chemise à se balader dans les couloirs en laissant entrevoir son intimité ? "Rien ne justifie d'être exposé aux regards" "Farfadoc" va même jusqu'à mentionner des études scientifiques publiée dans le National Center for Biotechnology Information, prouvant "que le ressenti des patients sur ce sujet est loin d’être anodin". D'autant que la polémique autour du vêtement ne date pas d'hier : en 2010, un médecin généraliste évoquait déjà le sujet avec humour dans un billet tout en dessin intitulé "sous la blouse". Deux ans plus tard, une kinésithérapeute qui se surnomme "Lena_Mk" s’insurge dans un papier intitulé "Dignité mes fesses !" où elle parle de l'une de ses patientes : "Ça ne me fait rien à moi de la voir ainsi dénudée. J’ai l’habitude, je n’éprouve rien de spécial (...). Mais que ça ne lui fasse rien à elle, je n’y crois pas. Elle a beau être hospitalisée, rien, rien ne justifie qu’elle soit ainsi exposée aux regards. Et qu'elle s'y plie". http://www.metrofrance.com/info/stop-aux-blouses-fesses-nues-des-hopitaux/mlhh!9wPp4vjtMmnRg/

Toujours le con de quelqu'un, oui, mais sans distinction raciale, ethnique ou physique. :blush: ======== Comment ? Bonne question qui laisse entrevoir une réponse du genre : un chantier colossal pour la France. Sur plusieurs tableaux. Hussard noir dit que le moule de l'assimilation est cassé ? On constate pourtant que certains et certaines s'intègrent très bien, tout en gardant lien avec la culture de leurs parents ou grands parents parfois très communautaristes. Il y a donc des modèles d'intégration sans exigence de rupture. D'une part, l'emploi et le contexte. Pour un français blanc diplômé né dans une famille solidaire aux revenus moyens dans un coin pas trop pourri, ce n'est déjà pas forcément évident. Voir les chiffres de l'intérim, du RSA, du chômage, sans compter les radiations massives ou les emplois précaires de diplômés. Autre portrait : un français de couleur né dans une famille étrangère repliée sans revenus dans un coin totalement pourri. Vous ajoutez des difficultés sur plusieurs niveaux : précarité, obstacles culturels, éducatifs, contextuels, racisme de toute part (contre les français, à l'embauche,...). Finalement, certains choisissent de réussir dans des branches communautaires ou empreintes de diversité ethnique. Le deal également propose ça, en plus de se couper des exigences de la société (diplôme, charges, impôts,...). Le deal arrive très bien à intégrer tous ces immigrés ou enfants d'immigrés. Il est attractif. On voit bien qu'il n'y a pas qu'un problème de masse immigrée mais de manque de modèles attractifs, de concurrence d'autres chemins d'intégration (les mauvais) et que rien ne bougera sans un Grand Plan National de Réforme de la Société. Il faudrait recentrer la France sur tout : les priorités nationales, la vie ensemble, l'éducation populaire, etc... Ce que nous voulons être compte plus que ce que nous sommes ou paraissons.La souche, issu de l'immigration, d'ascendance immigré, "tu as des origines ?", tout ça permet trop de se focaliser sur des divisions. " Regarde comme il est différent !!" " Bein non, c'est qu'un humain, finalement..."

C'est juste une question de point de vue et sachant que nous sommes tous le con de quelqu'un, le problème risque d'être sans solution... Ce topic, c'est juste la belle excuse pour balancer les habituels mots clés tels que FHaine, bidochons & compagnie à l'encontre de certains français. NON !! j' ai fais ce topic par ras le bol de celles et ceux qui vantent leur ""francitude"" ! Un pote, rachid fan de punk et de hard core, tatoué , dont la femme est une des grandes gueules féministes du coin, , athée, né en france il y a 45 ans...s' est encore fait contrôlé la semaine dernière par des ""français de souche"" fier de l' être et l' affirmant sans cesse ! les blagues " tu étais où le 11 sept"" ??? etc.... cela m' a plus qu' énervé ! la B.A.C. est source de conflit ! ta réponse me sidère ! il y a t il un mot de haine envers certains français dans ce topic rien parce qu' ils sont français ?? Le contrepoids bête et méchant des topics "à arabes" qui relatent des faits divers où un arabe/musulman aurait fait un truc pas cool à un blanc/chrétien/athé/agnostique. Et les topics des 2 "camps" se succèdent inlassablement, passablement. LE SILENCE C 'EST MIEUX ?????? Ce sont étrangement les mêmes qui défendent à la fois la stigmatisation faites aux uns pour stigmatiser à tour de bras leur cible favorite. Purement manichéen et sans exutoire cette manie. BLA BLA BLA France/société/politique, ça devient la même bouillabaisse et pourtant ça fait vraiment pas longtemps que je suis ici pour m'en rendre compte. Ce qui serait mieux, c'est d'éviter les caractères rouges en gras, les trucs tout en majuscule et les lignes de point d'interrogation. Je sais lire et je comprend tout à fait ton agacement sans que tu ais à en faire des tonnes. A lire ce qui t'as motivé à créer un topic, c'est un fait divers qui te touche personnellement. Le problème c'est quoi alors, les débordements de la bac ou bien c'est encore une excuse pour croiser le fer avec les Moriaty, Delenda & co de ce forum avec qui tu ne partage pas la même vision du monde? Parce que je pourrai tout autant faire de même. Je prend l'exemple de la bande de magrébins qui squattent à l'année la terrasse du PMU à 20 mètres de chez moi, garant leur bagnole sur la route (et donc me barrant l'accès à la rue où j'habite), mettant la zic du bled à fond depuis les vitres baissées de leurs bolides et reluquant le cul de ma copine comme des gorets dès qu'elle sors dans la rue. Donc je suis vénère, je ne me sens pas tranquille et je fais un topic "pas content/yen a marre des bougnoules"? Soyons sérieux un instant. On a tous nos mauvaises expériences respectives qui nous donnent envie de généraliser à tour de bras, gueuler un bon coup. On a assez de ce genre de topics en ce moment pour en rajouter une couche je pense. Et puis le topic "qu'est ce qui vous énerve", il sert rien qu'à ça, ne l'oublions pas.

L'un n'empêche pas l'autre, en fait 15 jours d'une année ça fait partie du quotidien. C'est pas parce que tu ne comprends pas les arguments qu'il ne s'agit pas d'égalité des sexes, de toute façon si tu ne fais du topless que pour le bronzage et que tu n'envisages pas de le faire pour autre chose je comprends que ça coince. Edit : je rectifie, j'ai lu ton dernier post. En fait je comprends pas pourquoi ça coince mais après tout on peut pas tous voir les choses pareil...

Euh nan, pas forcément à partir du moment où tu vas pas narguer la personne avec tes mamelles je suis désolé mais y'a de gênant, sauf pour les puritains et les abrutis, bien entendu. L'irrespect consisterais à ce que Paillette aille devant les gens en secouant ses seins sous leurs nez, ça, ça serait irrespectueux. Tout comme il est irrespectueux d’empêcher le monokini à quelqu'un qui reste tranquillement sur sa serviette. Encore une fois, le respect c'est pas que quand ça nous arrange. c'est ta vision provocatrice du respect afin d’exagérer d'un coté et de banalisé de l'autre :mef: Faire des fautes d'orthographe c'est pas grave, mais essais au moins de faire des phrases compréhensibles, par respect pour ceux qui te lisent je peux comprendre des gens qui font des fautes pas toi intolérant :smile2::smile2::smile2: Encore des pirouettes et de la déformation de propos, t'iras loin dans la vie toi, très loin :smile2: c'est pas des pirouettes c juste que ta rien a répondre :smile2: Heu, je ne retourne pas ma veste, je soutiens le meme discours depuis le début de mes participations sur le topic -_- (quand je disais bronzer je parlais du top less! on peut bronzer en gardant son bikini, mais on peut bronzer aussi en enlevant le haut! ) en enlevant le haut ailleurs que dans un lieux noyer de monde Décidément, c'est ta bête noire. En tout cas, en matière d'étalage de chair ferme, flasque, etc. en maillot ou pas c'est pareil. La chair tu la vois partout sur la plage. Ce n'est pas un téton de plus ou de moins qui fait une grande différence. si justement les seins d'une femme sont la grosse différence :smile2::smile2::smile2: hein ? ah bah , je fonce direct a la salle de bains chercher mes capotes tiens ....:smile2: ca confirme ce que tu penses , et ce que d 'autres pensent ? :mef2: ben si ca vous fait plaisir de penser que je suis un gros connard aigri et excité de la verge , soit ....:smile2: " p'tain !! c est qui qui met des +1 a emdp ? pffffffffff .....MDRRRRR LES GROSSES FOUTEUSES DE MERDE ...:smile2: :smile2: :smile2: va matter ta voisine toi :smile2::smile2: C'est un peu comme les cons qui discutent et qui vont fatalement mettre à moment donné leur connerie dans la conversation. Ce n'est pas interdit, pourtant la connerie dérange beaucoup de monde. oui comme t connerie :gurp::gurp::gurp: c'est quoi le rapport avec ceux qui sont contre les seins nues et l'islam? oui un des gens qui te respectent et on un savoir vivre ça a l'air de te choque :dort::smile2:

Ben un peu quand même. Le bronzage est un peu le fruit d'une mode.

les invasions ,les immigrations,ont faient des malaxages de populations ,personnes ne peut se prétendre d,une race ou d,une autre,européens,esquimaux, arabes, asiatiques n,est de souche ou d,origine.

Effectivement ce fait divers justifierait largement une guerre civile et peut être même la reconquête de la Tunisie !!! Enfin quelqu'un qui nous ouvre les yeux! Pour ma part je suis prêt pour une nouvelle croisade, il faut encore que j'aille convaincre mon cheval.:)

Moi ça me donne plutôt envie de pleurer.

Effectivement Yop a raison... cela ne sert à rien de multiplier les posts dans les deux camps. Donc, vé plus le faire, ça sert à quedalle. J'avais un peu compris, mais bon. Vé essayer de faire des posts sur d'autres choses plus intéressantes, c'est pas ce qui manque. Merci Yop.

à la plage , y 'a aucun soucie .... mais en pleine ville , ca le ferait pas ...( à part les mamans qui allaitent leurs bébés bien sur ....)D'accord. Penses-tu la même chose des poitrines masculines ? Je ne pense pas seulement à la pleine ville parmi les buildings, je pense aussi aux parcs, aux abords de villages, que sais-je... des endroits où les hommes peuvent se balader torse poil sans gêner personne, même si y a du monde pour le voir. Je pense que par apport au torse nu masculin, tout dépend des régions et surtout de l'éducation donnée, cette nudité passera mieux si c'est à Cannes ou aux states ( las vegas , Floride etc ....ou autres pays ...), genre régions chaudes, là , y a pas grand souci, maintenant , si je vois mon voisin se la jouer , genre je nettoie ma voiture( il la déjà fait), regarde comme je suis beau , c'est sûr que je n'y prêterai aucunes attentions ( juste pour le faire chier :p), il n'aura même pas un bonjour de ma part, est ce que je lave ma bagnole seins nus moi ???? :D J'ai remarqué aussi par chez moi, selon les régions ou situations sociales que certaines personnes avaient cette manie de balader torse nu ( homme) et ce dès petit, genre courses , passer à table ( oui, je n'aime pas le torse nu quand on mange, mais c'est déjà arrivé plus d'une fois quand on va chez des amis, je dis rien, ça me regarde pas) franchement la pilosité de certains qui trainent ( on va dire comme ça) près de la bouffe, c'est pas très hygiénique :) En effet, j'avais entendu parler de cette loi, je ne sais plus où. Mais euh !!!!! z'êtes cons les filles !!! ( beau moment )

la délinquance existe dans chaque société développé, c 'est un fait Depuis de longues années, on peut voir que les médias font un matraquage sur ce sujet en particulier et sur d' autres qui diffuse de la peur ( la france à peur ! de roger gilquel est un bel exemple) car cela fait vendre ! des entreprises font du fric en vendant des caméras de surveillance et autres matériels de surveillance ! des entreprises de sécurités privées se développent sans cesse ! des politicards en font un cheval de campagne électorale, etc....... voilà grosso modo ce que je pense de la montée médiatique du ""tout sécuritaire""

Ah c'est pas de chance ! j'ai laissé ma boite à argument dans la section Actualités/Débats, pensant qu'elle me serait inutile dans Beauté/Mode.

Contre-arguments... houa ! c'est un débat ? Les seins à la plage : thèse, antithèse, synthèse. Madame est au taquet.

Monsieur Père la Morale a parlé, il sait mieux que les femmes elles-mêmes ce qu'elles doivent faire. Hallucinant... C'est une forme de violence verbale, bien des Imams et des Ayatollah parlent de la même façon : c'est ça et pas autrement ; ça me choque bien plus qu'une pair de sein à la télé ou dans un lieu public. Si je sors ma bite sur la plage, Long Nao dira : Hussard Noir doit ranger sa bite, et je ne répondrais pas que Long Nao est un salafiste autoritaire. C'est comparable ; les seins sont tout aussi sexuels, bien plus qu'un simple torse masculin.

Tu parles des pays africains ? Tu as dit que les pays européens étaient civilisés (contrairement aux pays africains, donc). Visiblement tu ne connais pas le sens de ce terme, j'ai bien fait de t'en donner la définition (je reformule : le fait de dire qu'un peuple est civilisé et pas un autre signifie que le premier est mieux que l'autre). D'où j'ai un style maîtresse d'école ? Et puis ça veut dire quoi ce "mais je vais répondre", sous-entendu que tu fais un effort quand-même, est-ce que tu serais capable de me foutre un vent sous prétexte que t'aimes pas ma façon d'écrire ? Pour le reste, je suis pas contre, mais ça ne justifie pas que le corps féminin doit être plus sexualisé et censuré que le corps masculin.

C'est juste une question de point de vue et sachant que nous sommes tous le con de quelqu'un, le problème risque d'être sans solution... Ce topic, c'est juste la belle excuse pour balancer les habituels mots clés tels que FHaine, bidochons & compagnie à l'encontre de certains français. Le contrepoids bête et méchant des topics "à arabes" qui relatent des faits divers où un arabe/musulman aurait fait un truc pas cool à un blanc/chrétien/athé/agnostique. Et les topics des 2 "camps" se succèdent inlassablement, passablement. Ce sont étrangement les mêmes qui défendent à la fois la stigmatisation faites aux uns pour stigmatiser à tour de bras leur cible favorite. Purement manichéen et sans exutoire cette manie. France/société/politique, ça devient la même bouillabaisse et pourtant ça fait vraiment pas longtemps que je suis ici pour m'en rendre compte.

Ben oui, la loi qui interdit les seins nus, c'est l'article 222-32 du code pénal. Je suis désolé d'insister, mais la réponse précise la non poursuite de l'exposition de la nudité dans les endroits naturistes. Absolument aucune mention n'est faite concernant la nudité sur les plages classiques. Que les choses soient claires, je n'ai absolument aucun problème vis-à-vis du monokini, ni même du naturisme. Je veux juste comprendre pourquoi certain réclament l'autorisation de se promener en topless, mais dans un même temps, sont outrés de voir les parties génitales masculines. Tu dis qu'il y a une différence entre un sein et un sexe. Certes, mais défini par quoi ? Si les seins n'étaient plus considérés comme une partie sexuelle, alors il serait tout à fait de bon ton de faire ses courses les seins à l'air. Or ce n'est pas le cas. Je n'ai pas lu que l'article 222-32 interdisait les seins nus, mais qu'il interdisait l'exhibition sexuelle, c'est différent. Alors en effet, le torse nu féminin est interdit dans la plupart des lieux publics dans notre société car les seins sont considérés comme des attributs sexuels, à tort. Ceci dit, je ne connais pas de texte de loi qui associe la poitrine féminine à un membre sexuel, si quelqu'un a le courage de chercher...! Si ce texte n'existe pas, alors cela veut dire que la prohibition du topless est uniquement culturelle et que la coutume veut que le corps d'une femme soit plus sexualisé que celui d'un homme ; c'est un peu comme cette habitude qu'on les diverses sociétés ou autres structures administratives qui imposent à certaines femmes le statut civil de "Mademoiselle" alors qu'elles ne sont pas mariées mais désirent tout de même se faire appeler "Madame" : aucune loi n'interdit de se faire appeler "Madame" quand on n'est pas mariée, on pourrait même se faire appeler ainsi dès la naissance, mais la coutume de ce pays ne le permet pas vraiment. Je serais pour ma part très heureuse de pouvoir me balader torse nu hors contexte de plage, quand je joue à la pétanque avec Marcel quand il fait chaud par exemple. On tolère que Marcel se déambule torse nu sous le soleil, mais moi, si j'ose, j'imagine pas tous les noms d'oiseaux que je vais recevoir... Ce qu'il faudrait changer, c'est le manque de respect ambiant à l'encontre du corps féminin, et là tout le monde serait content, puisque même les gens actuellement outrés de voir un téton (mais pas une bombasse en tenue affriolante, cherchez la logique) ne le seront plus en n'associant plus les seins au sexe et au diable. Les seins ne sont pas des organes reproducteurs. En général, on associe l'outil de reproduction à la sexualité. À part ça je ne suis pour ma part pas le moins du monde choquée par les parties du corps des autres, quelles qu'elles soient. Et si on pouvait tous se balader à poils innocemment sans être taxés d'exhibitionnisme ce serait cool. Oui, on justifie une liberté moindre chez la femme parce que c'est plus une pute que l'homme. C'est profondément injuste et scandaleux. Qu'est-ce qu'il faut pas lire, toutes les parties du corps, que ce soit chez l'homme ou chez la femme, peuvent avoir un lien avec l'érotisme, cela dépend du contexte et du regard qu'on porte sur elles, mais en soi, un pénis, un nombril ou un téton ne sont pas érotiques, ce sont juste des mélanges de viande, de graisses et autres composants corporels. D'autre part le sein n'a pas de fonction reproductrice, il ne permet pas plus que les épaules à la vie d'apparaître. Il permet certes de nourrir le bébé, mais affirmerais-tu également que le biberon et la marmite ont une fonction reproductrice ? Des personnes qui défendent leurs idées , rien de plus Si quand ta voisine se met les seins sur la terrasse , tu prends ça pour une invit au café ou à autre chose ... je souris là , ça confirme un peu ce que je pense , ce que d'autres pensent aussi :) Là par contre je te rejoins un peu, mais il faut peut-être prendre au second degré ce qu'a écrit Pako.

Il vaut mieux "Ce superbe marron que montrent les plus beaux êtres-humains", comme dit Jean-Luc Mélenchon. Je suis toujours amusé par le complexe de supériorité que peuvent avoir certains gauchistes à la peau blanche... Du reste, vous remuez l'ineptie en y ajoutant de l'absurde. L'espèce humaine existait bien avant la France n'est-ce pas, donc il est forcé que les Français - d'aussi loin remonte leur souche - aient au final des parents pré-civilisation française. Il est même probable que les Français aient des parents chez d'autres espèces hominidés, ce qui ne fait pas de l'homo sapiens un mythe irréel pour autant... L'expression "Français de souche" répond à l'expression "Français issus de la diversité" pour désigner les Français qui ne sont pas issus de l'immigration récente. C'est tout, le reste est le fruit de votre délire.

Le sous-entendu est une tactique des lâches, c'est bien connu. Concernant la discussion, il n'en a jamais été question, il faudrait pour cela juste que je m'adresse à une personne capable de raisonner. Je recadrais juste ta parole.

Je pensais jadis qu'il était impossible d'assimiler des immigrés extra-européens car trop différents, mais j'ai rencontré un asiatique qui est arrivé en bas age du Vietnam et qui s'est parfaitement assimilé ; il a eu la chance de connaitre l'époque où on assimilait encore les immigrés, recevant d'office un prénom français, il a grandi avec sa famille en province et n'a connu aucun communautarisme. Il est davantage patriote que bien des gauchistes à la peau pâle, et ne s'est jamais posé en éternelle victime de quoi que ce soit. Pourtant il vient d'une ex-colonie, avec une culture très différente jusque dans l'alphabet, et d'une race différente. On a cassé le moule de l'assimilation, celui-là n'est de toute façon pas assez grand pour une immigration massive. On peut assimiler des individus mais on ne peut pas assimiler des peuples, et c'est une immigration de peuplement que la France reçoit depuis 30 ans.

eu sa oui le fisc se jèterais sur nous et on aurai droit a un redréssement fiscal sur la valeur réel du terrain pour se qui es des mairie ses la loi de séparation des Eglises et de l’Etat de 1905 est constamment bafouée, dans l’indifférence générale et avec la bénédiction des pouvoirs publics.

Un français de souche, c'est un français qui naît dans un arbre français. Il n'y a pas de honte à être ou pas français de souche, la honte c'est de considérer que c'est mieux ou pas.

Jean 8:47 Jean 8:51 Vera, il faudra dire à ce Jean que tu mentionnes dans ta signature et qui déjeune entre 8h47 et 8h51 que le petit déjeuner est une repas important et qu'il ne faut pas le bâcler en 4 minutes.

Parler de Français de souche ne veut pas dire penser qu'il existe une race française, vous faites dans le raccourci facile et la caricature. Tout ça fait partie du multiculturalisme. Ils n'ont plus voulu que les immigrés s'assimilent au peuple français et à sa culture nationale au nom du "droit à la différence", pleins de bons sentiments ils ont exalté les racines, les origines, ils ont en somme ethnicisé la société. " Français de souche" et "Français issus de la diversité" sont les deux faces d'une même pièce, le multiculturalisme.

Tout le monde fait des camps. Des "de souche" qui se gargarisent sur leur blancheur de peau comme Des rachid Arab ou autre Lilian Thuram qui font de leur diversité un cheval de bataille. Le truc, c'est que focaliser, généraliser les français blancs comme autant de "de souche" qui chercheraient à écraser les autres, c'est juste complètement con. C'est comme voir derrière chaque rebeu une racaille qui chercherai à détrousser l'honnête citoyen. On est toujours dans les clichés du genre, le pathos, l'indignation à 3 francs 6 sous. C'est pas en montrant du doigt l'autre qu'on cherchera à faire évoluer la chose dans le bon sens. Petit tacle de Malik bien en règle.

Oh mais le distingo était déjà fait. On les appelait "les noirs, les arabes, les chinois". Pour rappeler aux gens que c'étaient des français, certains ont inventé ce terme. "De souche" est une réponse miroir mais insinue une certaine légitimité, un bonus de francitude, un droit d'ancienneté par des critères plutôt raciaux, même si on veut les camoufler d'histoire. Certaines personnes sont françaises depuis plusieurs générations mais se verront définies incessamment de français de la diversité simplement à la tronche un peu colorée (on le voit avec certaines entrées aux deux derniers gouvernements, direct on a entendu "la diversité, la diversité"). Ce second terme était censé donné une connotation positive, la voilà interprétée comme un étendard et provoque le rejet de ceux qui maintenant veulent se démarquer comme souchiens, et se font démarquer comme tels par certains excités comme le Indigènes de la république. Tout ça fait partie d'un grand mouvement de division, un jeu de cons où on fait des camps et les radicalise.

sans commentaire !!!Début de l'année 2011, un Tunisien sans-papiers,arrivé en France en passant la frontière italienne, s'installe à Bordeaux. Là,il rencontre une sexagénaire déficiente mentale, qui vit seule dans le quartierdu Grand-Parc. Rapidement, l'homme s'installe chez elle. "Il voulait semarier avec elle afin d'obtenir des papiers et la préparait aux futuresinvestigations des services administratifs en lui faisant apprendre unscénario. Lorsqu'elle répondait mal, elle prenait des coups", a déclaréune source proche de l'enquête. La retraitée va alors vivre un véritable enfer.Son ravisseur l'empêche de quitter son domicile pendant près de deux mois, larouant régulièrement de coups à l'aide d'un gourdin. L'homme l'aurait égalementobligée à apprendre son nom, sa date de naissance et son adresse et lapunissait lorsqu'elle les retranscrivait mal, car elle ne maîtrisait pas bienl'écriture. Il aurait aussi, selon le journal, écrit en grandes lettres son nomsur des meubles et des murs.

Ahah, la seconde chance tombe donc à l'eau. :) En gros si je résume, on a "c'est un peu facile, mais moi j'ai raison". Fermez le topic les mecs, tout est dit.

Un peu facile. Français de souche, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Ça veut dire français de race pure, et c’est bien comme cela que l’entendent ceux qui s’en revendiquent. Tu as raté l'explication du hussard: Français de souche n'est que l'expression inverse à "Français issus de la diversité", dont cette dernière ne choque personne malgré qu'elle plante exactement le même distinguo ; distinction entre les Français issus de l'immigration récente et les autres, ni plus ni moins. Après, il y a sans doute des illuminés qui ont fait leur généalogie jusqu'au trou de bite à Clovis. De là à généraliser....

J'ai envie de dire, pourquoi "hélas" ? J’imagine que Barrès regrette qu’il n’y ait pas de race française parce qu’il croit que, en général, les races existent, et parce qu’il pense que les français seraient plus forts, plus unis, et plus aptes à faire le tri entre eux et les étrangers, s’il y avait une race française.

pourquoi ne pas faire plutôt la distinction entre l'immigration qui s'intègre sans poser aucun problème et celle qui ne veut pas s'intégrer, et qui va même jusqu'à imposer ses propres règles et générer des problèmes. il n'y a pas de bonne ou de mauvaise race, il y a des gens bons et d'autres moins bons voire mauvais. protégeons et défendons les gens qui s'intègrent et rejetons ceux qui ne le font pas, indépendamment de leur race. catégoriser les gens par race est tout simplement stupide.

Cette assertion n'a rien d'étonnante venant de Dider Raoult qui est un... biologiste. En effet "Français de souche" n'est pas une expression scientifique ni biologique, il est donc inepte de poser la question à un biologiste sous cet angle. Français de souche n'est que l'expression inverse à "Français issus de la diversité", dont cette dernière ne choque personne malgré qu'elle plante exactement le même distinguo ; distinction entre les Français issus de l'immigration récente et les autres, ni plus ni moins.

Décidément, c'est ta bête noire. En tout cas, en matière d'étalage de chair ferme, flasque, etc. en maillot ou pas c'est pareil. La chair tu la vois partout sur la plage. Ce n'est pas un téton de plus ou de moins qui fait une grande différence.

Les puritains et les abrutis ...:D jamais tu vas aller plus loin que ça ... comme par ex que les gens n'ont pas envie de voir un étalage de chair ferme , flasque , silliconnés ou pas ?

L'irrespect consisterais à ce que Paillette aille devant les gens en secouant ses seins sous leurs nez, ça, ça serait irrespectueux. Tout comme il est irrespectueux d’empêcher le monokini à quelqu'un qui reste tranquillement sur sa serviette. Encore une fois, le respect c'est pas que quand ça nous arrange.

Les fachos vont pouvoir apprendre à lire, c'est la bonne nouvelle.

Le risque d'une guerre civille avec les musulmans est d'autant pus forte qu'il y a des manipulateurs vevus d'ailleurs qui insufflent un vent de révolte en France comme cela c'est passé en Tunisie .Et oui les révolution s"exportent bien au delà des pays concernés

oui, tu as raison, acceptons la soumission, certains nous écrasent, nous asservissent, mais surtout, il ne faut pas réagir, sinon, c'est pas bien, la violence, c'est vilain. Au fait, qui est le plus violent, celui qui t'envoie son poing dans la tronche, ou celui qui te licencie pour gagner le plus de fric ? chacun devrait se poser sérieusement cette question.

Il ne crée rien du tout, ce n'est que la stricte réalité. N'y a-t-il une présence massive d'immigrés provenant d'Afrique qui ne s'intègrent pas et remplacent la population autochtone ? Ou alors est-ce une hallucination, la situation cette bonne ville de Pantin où toutes les boucheries françaises ont été remplacées par des boucheries halal ne sort que de mon imagination ?