Hussard Noir

Il n'a jamais été dit qu'un test mécanique, dont vous ignorez tout de la teneur, avait servi à lui seul pour une datation de la pièce. Le fait est que le professeur Giulio Fanti et son équipe multidisciplinaire n'ont pas seulement travaillé sur une datation mais sur un ensemble de données. L'argument qui motive vos insultes contre Giulio Fanti est donc totalement mensonger. Ce n'est pas la première qu'on vous le démontre, vous le savez très bien, mais la vérité ne vous intéresse pas beaucoup manifestement.

De quel "prix" parlez-vous ? Une pièce historique de cette importance mérite amplement qu'on s’intéresse à son origine, ne serait-ce que d'un point du vue culturel. Que Blatte traite cette pièce de "torchon" simplement parce-qu'elle a une portée religieuse, trahi l’irrationalité de son opposition. Vous traitez Fanti de "clown" sans le moindre fondement, sans la moindre source de critique émanant du monde scientifique à son égard. Argument d'autorité vous dites...

Copé refuse toute alliance avec le FN «Je ne dis pas que personne ne le fera, convient le président de l'UMP. Mais ceux qui le feront ne seront plus UMP.» Ces déclarations n'auront pas non plus l'heur de plaire aux députés Marion Maréchal-Le Pen et Gilbert Collard qui, il y a quelques jours, déclarait dans Le Figaro: «Le seul motif pour lequel on pourrait faire élire un candidat socialiste, ce serait le manque de courtoisie d'un candidat de l'UMP à notre égard.» Copé n'est pas sans savoir que certaines composantes de listes, parti­culièrement dans le sud de la France, seront tentées de se tourner vers le FN pour s'assurer une élection.

Marine Le Pen : Sarkozy ne reviendra pas Pour la présidente du Front national, Sarkozy ne participera pas à la présidentielle de 2017, car il est sous le coup d'affaires "extrêmement graves".

Pourquoi les Français éprouvent-ils un irrationnel sentiment d’insécurité, alors qu’on compte 670 000 délits de moins depuis 2002 et un taux d’élucidation des infractions en hausse de 12 points ? Irrationnel ? Et si les chiffres affichés étaient faux ? Et si l’appareil statistique avait été dévoyé au service d’un message politique illusoire ? Depuis dix ans, la lutte contre la délinquance est marquée par l’empreinte de celui qui en a fait, sinon son combat, au moins sa marque de fabrique. Avec une précision chirurgicale, Jean-François Impini révèle comment les statistiques ont été impunément dévoyées. Il dévoile la dictature des chiffres et les tricheries utilisées pour produire de « bons » résultats, et détaille les pratiques qui ont permis d’éluder des délits par centaines de milliers tout en élucidant des infractions imaginaires. À l’heure où « nul n’est censé ignorer la réalité », Jean-François Impini, chiffres à l’appui, jette une lumière crue sur la réalité d’une police détournée de sa mission, et d’une politique de sécurité devenue simple entreprise de communication au profit d’un discours politique vide d’action. Jean-François Impini est colonel de la gendarmerie nationale ER. Il est aujourd’hui consultant en intelligence judiciaire.

On voit bien ici que l'excuse de la prévention vous sert à imposer votre vision de l'éducation sexuelle. Quand bien même des parents voudraient-ils que leurs enfants restent vierges jusqu'à un certain age, qu'est-ce que ça peut vous foutre ? Les parents qui veulent encourager une sexualité précoce à leur marmot de 11 ans n'ont qu'à remplir eux-mêmes ses poches de capotes.

Il est évident que la foi ne doit pas reposer sur l'authenticité ou non du Linceul, sur laquelle l’Église elle-même ne se prononce pas. Le débat est avant tout historique et scientifique. Absolument. Quand bien même daterait-il de la bonne période, ce ne serait pas à proprement dit un miracle. Le jour où vous aurez le quart de la carrière du professeur Giulio Fanti, vos invectives trouveront peut-être une once de crédibilité. En attendant, n'oubliez pas votre actualisation à chaque fin de mois...

Un documentaire un peu réducteur et manichéen mais formidable, certaines scènes sont surréalistes.

Si Latin-boy en est à nier que le traité de Lisbonne est économiquement libéral, sa négation du réelle n'a donc pas de limite. Les Etats-Unis, la Chine ou le Japon sont capables de protectionnisme quand il faut. En Europe on est incapable du moindre protectionnisme, que ce soit sur le plan national ou continental ; l'Europe est la zone économique la plus libre-échangiste du monde. C'est un fait. Latin-boy est à coté de ses pompes. L'acte de naissance du libéralisme sociétal tel qu'on le connait est de 1968. Il va falloir reconsidérer votre notion du temps. Je serais tenté de vous dire que votre réponse est à coté de la plaque puisque je parle idéologie et vous répondez individu, mais c'est en fait une réponse très cohérente puisque l'individualisme relève du libéralisme sociétal. "Chaque individu étant unique", blablabla, votre dialectique individualiste nous prouve que votre libéralisme économique déteint malgré vous sur le sociétal. Il y a 30 ans vous auriez été pardonnable, mais aujourd'hui, avec l'expérience de ces dernières décennies, il n'est plus pardonnable d'être aveugle sur le caractère global du libéralisme. Il y a des milliers de gens qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. Si ce n'était que ça...

Certes, mais en bien moins grande quantité. Pourquoi les opposer ? De Gaulle en personne les rassembla jadis au sein du RPF. :) Intéressant, dans quelle discipline ? C'est la polémique qui sert le débat, au moins en le provoquant.

Ça ne vous regarde pas, ça ne regarde pas l’État, ça regarde les parents et leurs enfants. Ça ne vous regarde pas, ça ne regarde pas l’État, ça regarde les parents et leurs enfants. Ai-je dit le contraire ? Mon idéologie n'a jamais réclamé la dépénalisation de la pédophilie au nom de la liberté des mœurs contrairement à votre progressisme hérité de 68. Je suis le notaire qui vous rappelle à l'oreille l'héritage de tonton Cohn-Bendit.

Quand Vladimir Poutine a dit «on ira buter les terroristes jusque dans les chiottes», je n'imaginais pas que la Suède le prendrait au mot. Inscrivons le dans la Constitution avant que ces hystériques de féministes ne nous le retire.

L’État n'a jamais été aussi providence et les gens n'ont jamais été aussi peu patriotes. Il est déplorable que plus on les assiste et plus ils sont ingrats. Vous, le scientifique ? Si vous y voyez une contradiction c'est que vous avez un soucis de lecture. Pour la personne qui travaille, cela dépend si elle travaille à temps plein ou à temps partiel. A défaut de pouvoir citer ce que vous aimeriez que je dise, vous voilà obligé de m'inventer des propos. Très révélateur.

Je parle des 53% de Français opposés à l'adoption homoparentale. Certes, après avoir interdit aux Français d'en décider, il ne manque plus qu'à leur interdire d'en parler.

C'est pas vrai ? Les faits sont têtus... Certes, il ne faut pas confondre les gauchistes et les communistes, ni l'hépatite B et l'hépatite C.

Le Syndicat de la magistrature jette le masque 02/05/2013 [DESC][/DESC] L’affaire du “mur des cons” en dit long sur l’esprit dans lequel la gauche judiciaire conçoit et exerce sa mission. (...) Il est que ces humoristes d’un jour sont les mêmes qui, le lendemain, décident souverainement de priver un citoyen de liberté ou de ne pas en incarcérer un autre, de fixer la proportionnalité d’une peine ou de juger de la bonne foi d’un justiciable ! Toutes choses qui requièrent une maturité, mais aussi un sens de la nuance et de la responsabilité qui ne sautent pas spontanément aux yeux quand on s’aperçoit que ledit “mur des cons” cible 99 % de personnalités de droite… Le site Atlantico (www.atlantico.fr), qui a révélé l’affaire, donne le détail de cette liste de proscription : de Nicolas Sarkozy à Marine Le Pen pour les politiques, d’Étienne Mougeotte à Robert Ménard pour les journalistes, de Luc Ferry à Alexandre Adler chez les intellectuels, sans oublier le procureur Philippe Courroye… Mais il y a bien pire, et c’est ce pire qui confère au scandale toute sa dimension idéologique. Figurent parmi les personnalités vouées aux gémonies de la “connerie” des parents d’enfants assassinés par des tueurs en série : Jean-Pierre Escarfail, père de Pascale, une jeune fille victime de la folie criminelle de Guy Georges, le tueur en série de l’Est parisien, et Philippe Schmitt (encadré en rouge sur la photo), père d’Anne-Lorraine, sauvagement assassinée en 2007 dans le RER. Leur faute, ou à tout le moins ce qui motive leur enrôlement dans le camp des “cons” ? Militer pour qu’un traitement approprié de la récidive évite aux enfants des autres d’être assassinés, comme le furent les leurs, par des criminels remis en liberté. De ce point de vue, le Syndicat de la magistrature est fidèle à son héritage : créé en juin 1968, il s’est toujours efforcé, selon ses canons fondateurs, de « penser la justice avant le droit, et le peuple avant la justice ». Pour ses membres, l’injustice suprême a toujours été la prison et la figure emblématique du “peuple”, l’immigré, de préférence sans papiers, suivi de près par le contestataire au sens large, auquel le SM a dédié, en 2005, une brochure constamment mise à jour au fil des évolutions législatives : le Guide du manifestant arrêté. Le Syndicat de la magistrature, qui a appelé explicitement à voter Hollande en 2012, ne prise pas, en revanche, les manifestants de droite qui invoquent le “droit naturel” pour contester le mariage et l’adoption “pour tous”. (...) Prise au piège de sa proximité avec le Syndicat de la magistrature, Mme Taubira, qui a promu certains de ses membres à des postes clés (Serge Portelli, nommé président de chambre à Versailles, ou Blandine Froment, devenue procureur général de Pau), peut bien protester de son “indépendance” envers ce Syndicat… Elle l’héberge ! Elle, ou plus exactement le ministère de la Justice, puisque le 12 de la rue Charles-Fourier, siège parisien du Syndicat de la magistrature, est une annexe du tribunal de grande instance de Paris. Le mélange des genres entre administration et syndicalisme y est la règle, puisque, entre autres curiosités, on trouve à cette même adresse le Service pénitentiaire d’insertion et de probation (Spip), mais aussi le Snepap-FSU, qui n’est rien d’autre que le syndicat (le plus à gauche) des personnels de l’administration pénitentiaire et des services judiciaires… Une sorte « d’indépendance dans l’interdépendance », comme aurait dit Edgar Faure. L'article complet... Source: Valeurs Actuelles

Pas spécialement, d'ailleurs les recherches ne portent pas directement sur l'appartenance mais sur la date. Ce que je défends ici, c'est un scientifique du nom de Giulio Fanti, et son équipe multidisciplinaire des universités de Padoue, Bologne, Modène, Udine, Parme et Londres. L’Église ayant reconnu quelques miracles, votre interprétation de la parole du Christ sur le signe de Jonas est donc toute personnelle. Je vous renvoie à vos recommandations :

On peut en discuter mais je pense pour ma part que l'intérêt serait largement moindre si on ne donnait pas aux débatteurs des positions opposées, les deux se contenteraient alors d'utiliser les arguments les plus populaires sans aucune contrainte, ce serait fade. Quant au fait de défendre ses convictions, le concours ressemblerait alors à une discussion lambda, l'intérêt serait moindre, les débatteurs seraient jugés pour leurs convictions avant d'avoir dit un mot et non sur leur rhétorique ; tandis que de devoir défendre une position inhabituelle oblige le débatteur à une certaine ouverture d'esprit, l'émancipe de son carcan idéologique que chacun a entendu cent fois, et rend plus objectif le jugement sur la rhétorique. Le forum entier est dédié à défendre ses convictions, ce concours peut bien être un divertissement rhétorique. Il est vrai que le pour ou contre est parfois réducteur mais c'est ensuite aux belligérants de savoir nuancer leur position habilement. Quand le sondage ferme il vous est possible de vous emparer du débat et de contre-argumenter ce que vous avez lu, or vous ne l'avez pas fait.

L'article ne parle absolument pas du FN mais au contraire d'un nouveau parti à droite. Les conservateurs-libéraux sont les idiots utiles des sociaux-libéraux, et vice-versa. A force d'alternance entre bonnet-blanc et blanc-bonnet, c'est le libéralisme qui triomphe dans sa globalité. C'est une faute et une incohérence - autant à gauche qu'à droite - que de distinguer le libéralisme économique et sociétal ; l'un entraine irrémédiablement l'autre. Des imbéciles trois fois morts. « C'est le drame intime des libéraux, que le marché qu'ils vénèrent détruit les structures traditionnelles qu'ils sont censés protéger. » Le mot de libéralisme est péjoratif donc personne ne le prononce, mais le PS est le parti qui a le plus libéralisé l'économie française. Mitterrand a pris un tournant libéral dès 1983 et Jospin avec DSK à l'économie ont privatisé comme personne. Du reste, à l'intérieur de l'Union européenne régit par le libéralisme économique du Traité de Lisbonne, gauche et droite ne peuvent rien faire d'autre que du libéralisme économique.

Le sujet doit être posé de manière à ce qu'il y ait une position pour et une position contre, or ce n'est le cas d'aucun de vos sujets. Vous voyez maintenant qu'il n'est pas si facile d'en établir.

Le concours est globalement un succès, la plupart des participants joue le jeu, les votants sont au rendez-vous, certains sujets ont même réuni davantage de votes que dans les éditions précédentes. On ne va pas se priver d'une finale à cause d'un Animateur de conflit dont on ignore d'où vient l'aigreur.

Une société entièrement cybernétique, c'est assez large pour être interprété de différentes manières, il revient aux belligérants de ruser pour faire admettre leur définition. Vous pouvez, au lieu de dénigrer les sujets dont j'ignore qui sont les auteurs, en proposer de meilleurs à Lili_greycat. Votre aigreur vous fait dire n'importe quoi. Il n'est pas plus difficile d'argumenter que la liberté d'expression doit être limitée puisque c'est le cas dans toutes les démocraties du monde, certains arguments à cet égard sont évidents comme l'appel au meurtre ou la diffamation, il suffit de dérouler le bon fil. J'affirme ce que les circonstances me demandent, cela s'appelle la rhétorique et c'est le but du concours. Vous êtes au moins au courant que les sujets et les positions défendues sont tirés au sort ?

Le sujet est très bien, j'ai essayé de développer un argumentaire aussi complet que possible, mais je ne peux pas débattre seul. Mon adversaire a clairement fait un refus d'obstacle, et sa paraisse n'est ni respectueuse ni respectable.

Auriez-vous du mal à assumer votre héritage idéologique ?

Un petit strike pour le plaisir... Le groupe de rock et le réalisateur, Xavier Dolan, défendent un message clair : dénoncer l’intolérance et l’indifférence de la société sur le harcèlement, les violences à l’école et l’homophobie. Le Refuge se réjouit de la sortie du dernier clip d’Indochine. L’association, reconnue d’utilité publique, a fait de la lutte contre l’homophobie un de ses principaux combats. http://www.bfmtv.com...ons-506404.html