Classement

La religion ouvre parfois la voie à la connerie ! J'adore ces phrases a la con, ont peut les retourner dans tout les sens ^^

Il faut être sacrément dérangé pour assimiler l'homosexualité à la pédophilie, le monde tombe en sucette parce que des gens qui n'ont pas toutes leurs facultés intellectuelles sont capables de ce genre d'amalgames, et ces gens là ont pourtant le droit de se marier et de se reproduire. Peut être que si on faisait des lois pour interdire aux psycho rigides intolérants d'avoir les mêmes droits que les autres, ça irait mieux, non?

Il faudrait déjà que ces 62% de français aient fait le service militaire pour savoir de quoi ils parlent ... Peut-être seraient-ils alors moins nombreux à regretter cirages de rangers et marche au pas ...

De toute façon, le but n'est pas d'interdire la circoncision mais d'interdire la circoncision des enfants. Donc si un adulte veut se circoncire parce qu'il pense qu'il préférera selon les études et témoignages qu'il aura vu, lu et entendu, il pourra toujours le faire ^^

A mon avis, tu devrais consulter, des odeurs de ce type n'apparaissent pas sans raison.

La question se pose à une seule personne en MP, si elle est amenée sur un topic, chacun est libre d'y répondre, non? :)

Rien que vos propos ici sont une offense à l'intégrité des homosexuels. La question ne se pose donc pas.

Wow le niveau! Amalgamer pédophilie et homosexualité faut le faire!

Plus avant on peut évoquer le pacifisme de Céline dans Voyage au bout de la nuit, qui s'est traduit ensuite comme pour beaucoup de pacifistes par un dévouement collaborationniste durant l'occupation. Mieux vaut être un Allemand vivant qu'un Français mort se disaient-ils, et l'objet de la guerre étant identifié comme le Juif, la gauche pacifiste et antiraciste d'avant-guerre s'est massivement livrée à la plus virulente des collaborations antisémite. J'ajoute à ce brillant tableau que l'influence des pacifistes ou tout du moins des attentistes a fait retarder le conflit inévitable contre Hitler à notre désavantage. Nous avions mille occasions de prendre les devants quand tout était clair et que les Allemands étaient encore vulnérables, mais au lieu de ça nous avons lâchement attendu que la barbarie nazie nous cueille. Pacifiste est le mot gentil qu'on utilise pour qualifier un lâche.

Ben il suffit de s'engager.

je suis contre le droit de vote aux étrangers. seuls ceux qui ont la nationalité Française doivent pouvoir voter pour la France. Si un étranger, demeurant depuis des années en France, refuse d'en prendre la nationalité, c'est qu'il ne souhaite pas devenir un citoyen français à part entière. c'est son droit, mais dans ce cas, qu'il vote dans le pays de ses origines.

ho les pauvres allemands ! ho le pauvre hitler porté au pouvoir par un peuple en souffrance ! les sos de ce peuple c 'était contre les juifs ???

Delenda: il va falloir que ton ego sur dimensionné se calme et que tu mesures un peu plus les mots que tu utilises quand tu t'adresses à tes détracteurs! Tu peux dire ce que tu veux, vociférer ce que tu veux et rabâcher, rabâcher, rabâcher... tu n'ouvres aucun lien c'est une évidence. J'ai croisé beaucoup de néo-nazis, qui sont les "nouveau" nazis et qui se disent nazis! Même si cela s'étale sur des années, ça ne change rien au fait qu'ils existent. J'ai croisé aussi beaucoup d'arabes, beaucoup plus c'est vrai et ils ne m'ont jamais agressée! JAMAIS!!! J'ai lu ton portrait et une phrase m'a marqué : tu es pour la dictature si celle-ci est faite pour le bien de la société! A partir de là tout est dit! Tu es sans intérêt aucun, même ta lecture de l'histoire est sans intérêt car elle s'arrête aux mots! Mais l'histoire ce sont les faits avant tout et c'est à partir de ces faits que la mémoire doit tirer une leçon! Le fascisme est né avant le nazisme en 1919, par Mussolini et ses Fasci Italiani di Combattimento! Anciens combattants et anciens militants du syndicalisme révolutionnaire. Prise du pouvoir 1922 avec un principe central : "Tout dans l'Etat, rien contre l'Etat, rien en dehors de l'Etat" Concentration des pouvoirs dans les mains d'un seul homme, jeunesse embrigadée dans des formations paramilitaires, élevée dans le culte du chef et de la grandeur de la nation. Veut dépasser la lutte des classes en créant les cadres d'un régime corporatif où salariés et employeurs doivent se retrouver à l'intérieur d'une même organisation professionnelle. Affirme la volonté d'apporter au peuple italien une "foi" nouvelle, conception général de la vie où la première place est accordée aux vertus de sacrifice, de dévouement et de combat. L'essentiel de ces traits se retrouve dans le nazisme d'Hitler qui s'est inspiré des idées de Mussolini et qui a appliqué les principes du fascisme italien à son idée du fascisme en en changeant le nom : national-socialisme. Le mot "socialisme" n'avait rien à voir avec le socialisme au sens politique, il n'est utilisé que dans un but de rassemblement populaire. La pensée politique est la même: Rejet des principes du libéralisme traditionnel par la condamnation des institutions et des usages de la démocratie parlementaire et par la remise en cause de l'individualisme tel que l'avait codifié la pensée philosophique du XVIIIè siècle. Refus systématique de l'ordre politique, économique et social (multipartisme, parlementarisme, la garantie des droits et des libertés individuelles). Doctrines qui s'organisent autour de l'affirmation de certains thèmes: exaltation, sacralisation de la valeur nationale considérée comme la valeur suprême dans l'ordre politique : renforcer à l'intérieur l'unité et la cohésion de la nation et développer à l'extérieur sa grandeur et sa puissance. Etat fort faisant prévaloir son autorité sur les droits et les libertés des personnes. Culte du chef, de l'homme providentiel, du sauveur, incarnation de la collectivité toute entière et ayant pour mission de guider son destin. Le Duce pour l'Italie, le Führer pour l'Allemagne (Hitler appelait ce culte le "führerprinzip"). Ces deux hommes avaient un égo sur dimensionné et il est évident que même si Hitler s'est inspiré de Mussolini pour créé son parti en copiant sur bien des points, il n'allait pas lui donner le même nom. La différence dis-tu c'est l'axe racial ajouté par Hitler dans le nazisme, ceci dû à sa propre histoire. Mussolini se moquait de cet aspect de son homologue mais en 1936 il a lui aussi intégré le racisme dans sa doctrine fasciste! Ta lecture bornée de tes cours d'histoire te rend dangereux parce que tu refuses de concevoir que ces principes existes, ont toujours existé et que tant que l'homme sera ce qu'il est, ils existeront. Peu importe le nom qu'ils portent, les idées sont les mêmes et le but est le même : être le seul guide et imposer son point de vue! Ne me parles pas du communisme, tu perdrais ton temps car je ne suis pas communiste!

Je voudrais que tout ceux -qui dédramatisent les pensées d'extreme droite, ceux qui nous parle à longueur de topic du danger du multiculturalisme, de l'inégalité des races, etc..- prennent le temps de lire ceci : Manifeste sur le génocide blanc de David Lane Nous, membres conscients de l’ensemble humain historiquement et proprement appelé race aryenne (ou blanche), déclarons ce qui suit : 1. Tous les gouvernements en fonction dans les États politiques qui furent autrefois blancs nous refusent aujourd’hui l’hégémonie et l’espace vital nécessaires à notre survie en tant qu’entité culturelle et biologique. 2. Le résultat inévitable de l’intégration est le génocide de la race blanche par voie de métissage. La promotion du métissage entre les femmes blanches et les hommes de couleur est la priorité évidente des méthodes de communication officielles dans tous les systèmes politiques actuels. 3. Les hommes blancs qui résistent au programme génocidaire organisé contre leur race se voient économiquement, politiquement et socialement détruits. S’il continuent de résister effectivement, ils sont assassinés ou emprisonnés sous de faux prétextes. 4. La vie d’une race est dans le ventre de ses femmes et, aujourd’hui, approximativement 2% de la population mondiale est constitué de femmes blanches en âge d’enfanter. Or la statistique démographique est la seule qui importe à notre survie. 5. Les systèmes religieux, politiques et économiques peuvent être détruits et ressuscités, mais la mort de notre race sera éternelle. 6. La volonté instinctive de l’homme blanc de préserver la beauté de ses femmes et le futur de ses enfants sur cette terre est ordonnée par la nature et par le Dieu de la nature. 7. Toutes les nations occidentales sont dirigées par une conspiration sioniste déterminée à métisser, supplanter et exterminer la race blanche. 8. L’Amérique est la police sioniste mondiale. Les forces de police et la puissance militaire américaines servent à détruire tout État ou espace vital blanc dans le monde. Nous en avons pour exemple l’intégration imposée à la pointe des baïonnettes dans les écoles du sud par le 101ème aéroporté, l’utilisation de gourdins par les policiers agissant sur ordre fédéral, pour battre et mettre en sang les mères blanches du sud de Boston lorsqu’elles protestèrent contre l’intégration et la destruction des écoles de leur voisinage, ou l'anéantissement des États blancs de nos anciennes patries européennes par la guerre et leur occupation par des troupes de gens de couleur, après que l’Allemagne eut tenté d’exercer sa fonction historique de défenseur de notre race, fonction qui était déjà la sienne au temps des invasions maures et mongoles. 9. Refuser des emplois aux hommes blancs au nom d’une prétendue discrimination positive ou d'autres vils procédés de cet ordre a pour résultat de faire diminuer le nombre de familles blanches et notre population. 10. Les sports multiraciaux, les divertissements multiraciaux et l’intégration en général ont pour objet de détruire le sens d’unicité et de valeur nécessaires à la survie de notre race. 11. L’histoire est réécrite afin de dissimuler l’œuvre accomplie par nos ancêtres et d’en créditer les races colorées. 12. Le judéo-christianisme a pour principe le nivellement racial, l’unité de l’humanité et, par conséquent, le génocide. 13. Les gouvernements d’occupation sioniste en Amérique et dans les autres nations occidentales promeuvent l’acte contre-nature d’homosexualité, sachant très bien que le puissant instinct mâle d’union sexuelle doit être dirigé à des fins de procréation vers les femmes de même race afin d’assurer la survie de l'espèce. 14. Les gouvernements d’occupation sioniste en Amérique et dans les autres nations occidentales promeuvent et protègent l’infanticide, aujourd’hui appelé avortement, de bébés blancs bien-portants, au détriment immense de notre race. A la lumière de tout ceci, et considérant les crimes innombrables commis contre l’ensemble de la race blanche, ainsi que l’évidente politique actuelle de génocide, nous retirons notre allégeance et notre soutien aux institutions de nos bourreaux. En obéissance aux Lois de la Nature, et reconnaissant que la Nature et ses Lois sont l’œuvre de Dieu, quelle que soit la conception que chaque homme se fait du Créateur, et que la première de ces Lois est la préservation de sa propre espèce, nous exigeons à nouveau la formation de territoires exclusivement blancs sur le continent nord-américain et en Europe. Si cela nous est refusé, nous obtiendrons réparation par tous les moyens nécessaires. Que ceux qui se rendent coupables de trahison pour le compte du destructeur sioniste, ou restent assis les bras croisés, retiennent bien ce qui suit. Si nous triomphons, et atteignons notre but, exprimé par les QUATORZE MOTS : « Nous devons préserver l’existence de notre peuple et l’avenir des enfants blancs » ...alors votre félonie recevra sa juste rétribution. Si nous ne triomphons pas, et que la race blanche connait le sort des dinosaures, alors la dernière génération d'enfants blancs, les vôtres y compris, livrée aux races colorées qui hériteront du monde, paiera pour votre abjecte complicité. Ce n'est qu'un extrait, et si vous n'avez pas la nausée, vous pouvez continuer en allant sur le site : http://jeunesses-nationalistes.fr/charte-du-mouvement-2/ a noter que le lien de ce site a été pendant très longtemps sur le site du FN ; il n'y est plus depuis la campagne 2012...; mais il est encore sur le site "la flamme", co présidé par Jean marie lepen et bruno goldnish.....

Le sataniste croit en un Dieu, il croit en Satan, il croit aux anges. Peut être croit-il également au Dieu de la Bible mais de l’honore pas ou le rejette. Le sataniste est un croyant. Un sataniste qui ne croirait en aucune entité surnaturelle et ne rendrait aucun culte, ça serait quand même un peu bizarre.

La vie est belle si goéland est amoureuse et heureuse :smile2: :coeur: mdrr!!!! :smile2:

Yay, encore une personne utilisant l'argument de la pente savonneuse, argument démontée environ 94 fois depuis le début du sujet. GG, bientôt la centième !

Le reste n'est que foutage de gueule. Bien mignon les jeunes de vouloir emmerder les vieux, mais qu'ils aillent se faire voir. Oh, c'est mignon, tu as appris à répéter. Essaye maintenant de parler, et sans dire de conneries en plus. Qui va faire le service militaire obligatoire en question ? Les jeunes. Qui est pour en majorité ? Ceux qui ne vont pas le faire. Qui fait chier qui ? Les vieux font chier les jeunes. S'ils sont pour le service militaire, qu'ils l'instaurent pour les 75ans+.

Ça me suffit. Les personnes concernées par la fin de ce service militaire sont en majorité contre sa réintroduction. Le reste n'est que foutage de gueule. Bien mignon les ancêtres de vouloir emmerder la jeunesse, mais qu'ils aillent se faire voir.

Et après c'est nous qui ne connaissons pas l'histoire! Bon, regardez bien et écoutez bien. http://www.canal-u.tv/video/universite_de_tous_les_savoirs_au_lycee/approche_comparative_du_fascisme_et_du_nazisme_marie_anne_matard_bonucci.4687

J'ai surtout pitié pour l'auteur...

j'ai fait de grande chose au service militaire , je buvais de l'alcool , je fumais des joints , je sniffais de la coc , et je courais dans les bois avec un FAMAS complétement cramé du cerveaux , c'était bien quand même , je me suis bien marré .. :smile2:

Tu ne m'as pas bien lu... La France a toléré l'homosexualité en tant que divertissement un peu canaille, décadent, vestige antique. Même la pédérastie était tolérée. Cela dit, les revendications statutaires des homosexuels sont récentes et on voit la levée de bouclier que ça génère un peu partout, dans toutes les classes sociales. Il y a encore des homos qui se font tabasser en France. Pas besoin d'avoir une virulence nationale extrême pour constater un rejet viscéral de certains. Notre cadre de loi, notre sens civique, notre culture, nos valeurs et notre confort de vie font que la France n'est pas un pays où l'homophobie est prôné et banalisée. Elle est même combattue, rendu délictueuse voire criminelle. Ça ne veut pas dire que cette tendance est éternellement positive : Source : http://www.sos-homop...CFYwhtAodClhEQw On ne sait pas encore vraiment comment évolue cette tendance mais du propos gras du beauf de comptoir (que j'entends de mes oreilles) à l'agression physique, en passant par les lobbies croyants, les débats sur des forums, une certaine presse,... la société française me semble encore gangrénée de beaucoup de préjugés. Quand bien même certains homos les nourrissent. Ça se voit avec cette histoire de mariage : ça fait ressurgir tous les préjugés que l'on croyait bien plus vaincus. Les arguments sont anti-homosexualité (passé la couche de vernis argumentaire sur les notions constitutionnelles ou sémantiques).

Ca c'est un problème de bobos. Je croyais que c'était un problème humain et de maturité intellectuelle La "multiplication des liens" avec des "gens extérieurs à notre pays" ne concerne que les Antoine de Maximy et aucunement les Français moyens. Parce que l'Etat se sacrifie pour nous ? Warf... l'élite a toujours été individualiste dans son attitude pendant les guerres, il n'y a que dans l'empire romain où les élites partait en première ligne, il suffit de voir le bilan de la Bataille de Cannes de -216, depuis, que dalle. Maintenant que le petit peuple adopte aussi cette position, c'est mal ? On ne me le fera pas avaler. L'Etat, pour moi, reste une entité qui va au-delà de la classe dirigeante qui décide ou non des guerres. En vivant, on contribue davantage à la pérennité de notre nation que mort. Vous n'êtes pas sans savoir que le premier Président de la République à avoir été élu au suffrage universel direct fut, à la surprise générale par un fort taux de participation et une majorité écrasante, Louis Napoléon Bonaparte. Un inconnu dont seul le nom et le souvenir de son oncle suffirent à le faire élire. Pourtant Napoléon Ier avait suscité un effort de guerre conséquent en vies humaines, mais sa popularité fut réelle et tenace. Le désir de gloire ou simplement d'indépendance a souvent été plus fort chez les gens que celui d'une paix médiocre. L'idée du peuple pacifiste qui subit en tout temps ses élites bellicistes est une idée reçue.

Boris Vian, le déserteur : Voici une chanson qui date de plus d'un demi-siècle, alors qu'on ne me fasse pas avaler que ce désengagement de toute politique militariste est le fait de la société individualiste.

Même pas, parce que les mentalités ont évolué : ça ne va pas de soi aujourd'hui d'être prêt à perdre un membre pour un Etat qui nous la fait continuellement à l'envers. De plus, avec la multiplication des liens qui beaucoup tissent avec les gens extérieurs à notre pays, il devient beaucoup moins simple d'aller tuer ces personnes-là

Les formes de guerre ont évoluées, la force militaire ne s'appuie plus sur le nombre de soldat mais sur l'avancée technologique. La mobilisation de masse n'est plus nécessaire.

je ne voyais pas non plus l'utilité de "bloquer" des jeunes pendant 1 an. Par contre, je serais pour un service militaire pendant 1 mois, pour les filles et les garçons.

Saluer saint thomas :) .......................

Les arguments avancés par les circoncis, nous les connaissons par coeur, c'est toujours les mêmes auxquels les concernés s'accrochent désespérément même s'ils ne collent plus avec notre époque... Je m'en tiens plutôt aux dernières études et le fait que les américains remettent la circoncision en question devrait vous interpeller. Notons au passage que parmi eux, beaucoup sont circoncis, si cela peut vous rendre leurs conclusions crédibles. Seuls ceux qui veulent voir un avantage à la circoncision fermeront les yeux sur les évidences mais vouloir que ce soit sans conséquence ne va pas pour autant changer la donne... Faire simplement appel à son intelligence fera largement la part des choses... Pour moi, c'est très clair, il est impossible de ne pas s'y retrouver... Et comme dit plus haut, un adulte est toujours à temps de se faire circoncire si ça lui chante... Il est où votre problème ???

Après le "si vous êtes contre le vote des étrangers, c'est que vous détestez les étrangers", voici le "si vous êtes contre le vote des étrangers, vous êtes contre les droits de l'homme" Nous avons affaire là à un exemple typique de propagande misérabiliste d'une personne qui ne sait manifestement pas défendre sont point de vue sans accuser l'autre. Les accusations ne sont pas des arguments, mais cela ressort plus de la propagande et de l'agit prop.

Non, le ramadan ce n'est pas dur, tous les ans, je passe cette période sans aucun problème En voyant ces histoires de dieux vous disant quoi et quand manger, je me dis que l'humanité a un défaut de fabrication, on lui a donné l'intelligence, mais elle ne sait manifestement pas quoi en faire. Ceci dit, chacun fait ce qu'il veut, comme disait Coluche, l'horreur est humaine. Moi, ce qui me gonfle, c'est tout ce tapage qu'on fait autour de cette pratique religieuse dont on a strictement rien à faire, ce besoin de le manifester publiquement, de dire "moi je fais le ramadan", ces pub dans les grandes surfaces (le capitalisme attaque l'islam par son point faible, et ça marche...), ces débauches de vantardises et de conseils sur tous les forum, les magasines, et même à la télé, ces phrases en arabes rabâchées avec provocation et délectation, style, "nous on sait ce que ça veut dire, on fait parti du club". On se croirait dans une vaste foire du trône religieuse. Je pense qu'une personne vraiment religieuse et vraiment attirée par le spirituel ne peut se reconnaître dans toute cette foire, ce cinéma religieux, et si dieu existe, il doit ne plus rien comprendre à sa création, "comment en sont ils arrivés là ? "

1 et 2) Eux et toi aussi diffament car vous ne savez pas ou que les préjugés de la circoncision et des circonscrits. L'objectivité d'un scientifique est la même objectivité qu'un musulman ayant eu depuis tout petit les mêmes enseignements. Quand il y aura une autre étude fait par des non-circonscrits. On verra mais ce n'est pas le cas. Vous vous basez que sur une étude. Bizarre quand même, non, sur d'autres sujets, on doit en avoir plusieurs mais là une seule vous suffit !? 3) pour ma part, c'était de la gêne et de la souffrance. Non, pour que quelqu'un sache de quoi il parle, il faudrait qu'il ait été sexuellement actif avec prépuce puis sans prépuce Là, je faisais référence entre l’un et l’autre et il est indéniable que c’est quand même le circoncis qui peut mieux expliquer comment il le vit. Dans toutes situations, seuls ceux concernés sont quand même les mieux placés pour en parler. Mais pas pour notre cher Long Nao. Un non-circonscrit doit mieux savoir de ce qu'un circonscrit doit ressentir. Je me marre bien en vous lisant, surtout quand on maîtrise le sujet au point de parler de circonscrits à la place de circoncis. Je doute sérieusement que tu aies lu de vraies études sur le sujet qu'elles soient faites par des circoncis ou pas... Et je rigole encore plus quand certains prennent tes arguments au sérieux, alors que c'est du niveau débat de bistrot après quelques apéros... Il y a des hommes circoncis qui se plaignent réellement de leur condition et les conséquences sont variables d'un individu à l'autre. Dans le meilleur des cas effectivement, il s'agit seulement d'une kératinisation qui ralentit la venue de l'orgasme alors pour se consoler, ils se font passer pour de bons amants. Perso je préfère un homme qui prend davantage de plaisir... Pour la masturbation, elle n'est pas impossible, il existe des gels ou autres lubrifiants mais cela ne remplacera jamais la peau qui va et vient sur le gland et le lubrifie. Il faut être d'une mauvaise foi sans limite pour ne pas considérer la différence. Cela n'est pas un point de vu des non-circoncis, c'est un fait indéniable... Revenons à cette fameuse kératinisation qui augmente avec le temps, si elle est moins gênante à 30 ans, elle peut être handicapante à 50 ans... Je n'invente rien, je tiens cela de témoignages de circoncis et tout cela colle bien avec ce qu'en dit la science... Mettre à ce point la science en doute sous le seul prétexte que les études sont faites par des hommes entiers relève bien d'un esprit tordu. Faut-il se mutiler pour savoir ce qu'il en est ??? Sujet tabou par excellence, vouloir faire taire les gens parce qu'ils sont entiers et défendent les droits de l'enfant est minable... On vit dans un monde de fous, on atteint là, les limites de la bêtise humaine...

« Si la musique nous est si chère, c'est qu'elle est la parole la plus profonde de l'âme, le cri harmonieux de sa joie et de sa douleur. » de Romain Rolland

L'extrême-gauche? Tout ce qui se trouve à gauche et qui prône des solutions et des moyens extrêmes. Rien de plus, rien de moins. Et bien que les anarchistes le nient, ils appartiennent à cette mouvance. Les "fachos" sont les premiers à avoir employés la violence? Le fascisme n'existait pas encore que les anarchistes assassinaient déjà. Historiquement, les anarchistes et les communistes sont apparus avant le nazisme et le fascisme. Et ont commencés à employer la violence avant l'apparition du fascisme. Avant même l'existence du fascisme, vos petits camarades anars avaient "épinglés à leur tableau de chasse" un président de la IIIe. Alors "l'auto-défense", vous repasserez. En plus, le mélange que vous faites... Les Camelots du Roi sont monarchistes. Pas fascistes. Etc, etc etc... Le fascisme est né durant l'entre-deux guerres. Expliquez-nous comment des groupes auraient pu l'être alors que cette idéologie politique ... n'existait pas! Allez-y, qu'on rigole.

Dois-je rappeler votre définition du fascisme? Dois-je rappeler la définition "antifa" du fascisme? "Est fasciste quiconque n'est pas d'accord avec nous. Est fasciste quiconque se trouve à Droite". dois je rappeler votre définition de l' extrême gauche ??? etc....:smile2: enfin, pour les fachos..... c 'est pas comme avec l' oeuf et la poule !! non non !! ce sont eux les premiers à avoir utiliser la violence ! la création de groupes antifa n' a été que de l' auto défense ! dois je rappeler la violence des jeunesses nationalistes, des camelot du roy ou des ""bouchers de la villette"" ???? encore l' honneur d' un bon petit gars , diffamés par ces salauds de gauchos : http://collectifvigi...-108064444.html

"Il n'y a que moi seul au monde qui se lève chaque jour avec la certitude parfaite de n'éprouver dans la journée aucune nouvelle peine et de ne pas se coucher plus malheureux." "...mais dans les choses de ce monde l'espérance est toujours mêlée d'inquiétude et il n'y a de vrai repos que dans la résignation." Jean-Jacques Rousseau

Je n'ai rien voir avec Lorant Deutsch. Parce que, contrairement à lui, je fais des études d'Histoire. Etant donné que "l'ouverture d'esprit" dont vous parlez consisterais à reconnaître un péril fasciste inexistant, je préfère rester borné. Les différents réseaux de luttes prétendument "antifa" ont une connaissance du terrain? Comme cette soit-disant connaissance se base sur des informations erronées, comment peut-on seulement les prendre au sérieux et leur accorder le moindre crédit? Vos définition du fascisme sont de véritables insultes au français et à la vérité. Dois-je rappeler votre définition du fascisme? Dois-je rappeler la définition "antifa" du fascisme? "Est fasciste quiconque n'est pas d'accord avec nous. Est fasciste quiconque se trouve à Droite". Que les cataloguer comme fasciste sur le simple fait que vous leur tapiez dessus relève de la plus pauvre argumentation que j'ai jamais vu. Et que ça me fait rire (jaune) de voir que les prétendus "antifas" sont en fait aussi violents et dégueulasses que ceux qu'ils disent combattre. Vous ne faites que me confirmer chaque jour ce que je proclame déjà depuis un bout de temps: l'antifascisme n'est qu'une machine de guerre au service de l'extrême-gauche, servant à dissimuler l'ignominie de cette dernière. Qu'il a raison de dire que la seule argumentation "solide" (dans le sens qu'elle s'appuie sur quelque chose: mon âge) de ses contradicteurs se résume à ça: "t'est qu'un gamin ignare".

Bisous ma colombe et ella

Et quand une jeune d'origine étrangère se fait taillader au cuter par une bande de bone heads, que doit on en penser? Je me demande si delenda a encore des chaussures confortables... il doit sûrement mettre des tongues!!! Delenda tu sais je te conseille un truc : sorts et quand tu croiseras des types au regard noir, le crâne rasé et une croix gammé tatouée tu vas les voir et tu leur fais ton exposé historique sur le nazisme. Je ne fantasme pas sur ce problème. Il a fallu qu'un mec invente cette idéologie pour que malgré sa mort et les horreurs commises d'autres se réclament de sa haine. Je les ai vu en Angleterre les néo-nazis. Un en particulier a jeté un froid glacial dans le wagon de métro où j'étais avec sa croix gammé tatouée sur son crâne chauve, son regard plein de haine pour tous ceux qui osaient le regarder et surtout les personnes de couleur... dont moi! J'ai assisté aussi au déversement sur l'avenue principale d'une petite ville où je travaillais : Newmarket! Une centaine qui rejoignait un autre groupe plus important en hurlant et le bras tendu en criant "white power!" Allez! Vas-y, vas leur dire à eux qu'ils ne savent pas ce qu'ils disent et qu'ils n'ont aucune idée de ce qu'est le nazisme! Pour moi tu répètes ça juste pour te rassurer. La politique de l'autruche!!!

J'en conviens, mais ça reste la meilleure solution, celle ou le coeur est plus fort que la tête .. l'acceptation c'est de l'utopie. Dans une certaine mesure, c'est cette liberté qui porte de nombreux problemes amplifiés, générations aprés générations .... On accepte une différence oui, mais on accepte pas une décadence, désolé ... c'est comme pour un mec qui touche le rmi sans bosser, sauf que la c'est une fénéantise mentale qui engendre bien souvent un désordre quelque part .. Il n'est pas possible de maintenir un ordre juste dans le désordre .. Ce qui est liberté pour toi est désordre pour d'autres, et ce qui est illégal pour toi, pourrait être vu legal pour d'autres .. Il n'est pas possible de jouer sur tous les bords .. C'est de la que sont nés les codes moraux/principes ..

Mais tu sais mieux ce qu'un circonscrit ressent, d'après ce que tu écris !? d'une seule source ?! Alors que pour d'autres sujets, ils vous en faut plusieurs (ex: immigration,...) Pour ma part, l'objectivité scientifique doit être neutre comme pour les sondages. Si déjà, l'objectivité des chercheurs se portent plus sur un cas qu'ils veulent défendre, d'autres chercheurs doivent en faire de même. Et là ce n'est pas le cas !!!

Tu es en train de mélanger plein de trucs, sans aucune synthèse ni analyse. Un transexuel n'est pas à proprement parler un homosexuel : c'est différent (à part pour ceux qui aiment réduire la question par ignorance et dégoût). Dans les milieux de la nuit, l'hétérosexualité reste majoritaire, même si bisexualité (permanente ou occasionnelle), homosexualité (idem) et divers comportements (ivresse, drogues,...) se côtoient. La permissivité de la nuit attire les homosexuel(les, qu'on peut retrouver en nombre dans les grandes villes, mais pas qu'eux. Ça dépasse le cadre d'une communauté homo qui semble exister derrière des associations, des bandes ou des groupuscules mais qui est en fait très hétéroclite. Pour le milieu de la prostitution, c'est encore l'hétérosexualité qui domine. Il y a peu d'homos et souvent des hommes et certainement pas les personnes les plus psychologiquement stables ou les mieux intégrées. Comme pour la plupart des putes. Il y a aussi des trans, souvent les plus paumés. C'est un milieu de misère sexuelle, pas un milieu homosexuel. Pour amalgamer la prostituée trans brésilienne, le jeune bobo du Marais, le clubeur d'Ibiza, l'homo clandestin iranien, l'homo tranquillou péri-urbain français, le couple lesbien hippie californien,... tu as un regard plutôt réducteur. Et l'insolence de croire que tes interlocuteurs sont et naïfs ont une image idyllique et unique de l'homosexuel intégré bien sous tout rapport. Il y a plusieurs mondes, comme pour tout le monde. Et pour donner du corps à ton propos, il est normal de te demander des statistiques. Sinon, c'est trop facile de mesurer selon ses propres préjugés et d'en faire des affirmations, qui vont ensuite nourrir tous les argumentaires les plus perchés. Et je constate qu'au nom du refus du mariage homo, on tombe dans la cabale contre l'homosexualité elle-même, redevenue mère de tous les vices, de l'immoralité et parente proche de tous les trucs bizarres genre pédophilie, transsexualisme, zoophilie, polygamie,... Que des militants associent les combats Gay, Lesbien, Bisexuel et Transexuel ne veut pas dire que ces gens forment une communauté. " ...mais que j'ai pas mis mes lunettes. " :D ============ La France s'en est plutôt bien accommodée par rapport à d'autres pays bien plus sévères mais on ne peut pas dire "homophobie pas très virulente". Elle s'exprime encore aujourd'hui dès qu'on sort de la pratique sexuelle et qu'on veut faire reconnaître des droits à des personnes dont les choix de vie sont différents. Le discours homophobe français est "Tant qu'il restent sodomites, qu'ils font ça dans leur coin, ça va. Mais qu'ils ne viennent pas demander des droits, ces dépravés contre-nature !" Justement sur le point : " Deux personnes de sexe opposés". C'est assez marrant de répondre par cet argument pour répondre à ceux qui veulent justement le changer. - Instaurons le mariage homosexuel et modifions le texte de loi. - On ne peut pas modifier le texte de loi parce qu'il a été écrit comme ça. - Mais pourquoi ne pourrait-on pas le modifier ? - Parce que ça a été écrit comme ça, c'est marqué, regarde. - Oui mais nous estimons ce principe injuste, anticonstitutionnel. - Non, ça ne peut pas être injuste parce que c'est une loi, regarde : c'est écrit. Donc c'est juste. Etc... Evidemment que c'est un choix de société que de donner un statut égalitaire qui abolirait la distinction d'ordre sexuel et quand bien même un couple homo est matériellement différent d'un couple hétéro. Cette différence ne justifie pas l'interdiction.

Ce doit certainement à peu près ça, et c'est bien de cette loi dont nous parlons ici. Le sujet : elle va être modifié pour que deux personnes du même sexe puissent se marier ensemble, dans la mesure où la notion de famille n'implique plus la nécessaire différence de sexe entre les parents (on parle de famille homoparentale) dans l'aspect sociétal des choses. Comprendre que la famille aujourd'hui aux yeux de la société peut être homosexuel, mais pas aux yeux de la loi, ce qui est problématique. Ainsi légaliser le mariage homosexuel (et non pas le mariage des homosexuel individuellement, ce qui bien sûr n'a pas de sens comme vous le dites) permet de rétablir l'équilibre entre la société et les règles qui la gère et en garantisse les principe, notamment celui d'égalité. En ce qui me concerne, je ne vois pas de raison de ne pas modifier la loi, et, principalement fondé sur un argument égalitaire et libertaire, mon opinion est même que c'est nécessaire de le faire. Si, il y en a une. La distinction de l'orientation sexuelle. Aujourd'hui, par le mot "partenaire" un hétérosexuel entend de sexe opposé. Par le mot "partenaire" un homosexuel entend une personne du même sexe. Les homosexuel n'ont pas le même droit que les hétérosexuel de s'unir avec leur partenaire. C'est là qu'est l'injustice. Je suis entièrement d'accord avec ça. Aussi, comme j'ai le droit de me marier avec la femme que j'aime (si elle est d'accord.......... et entendu qu'elle existe... ), mon voisin n'a pas le droit de se marier avec l'homme qu'il aime... (si il est d'accord.......... et entendu qu'il existe... ). A situation identique, traitement différent. J'ai déjà parlé de la notion de critère de différentiation. Dans une certaine mesure nous sommes tous différent les uns des autres, mais aux yeux de la lois nous avons les même droit. On ne peut pas se permettre de traiter différemment des personnes sous le prétexte d'une différence quelconque. On peut justifier des traitement légaux différents, à conditions de différences par exemple illégale (évidemment on ne traite pas unhonnête citoyen et un criminel de la même manière). Les homosexuel ne diffèrent des hétérosexuels que par leur orientation sexuelle, qui n'est évidemment pas pathologique et encore moins illégale. Etre homosexuel est un droit au même titre que d'avoir le crane rasé. Ceux qui se rasent le crane sont différents de ceux qui ne l'ont pas, ce n'est pas une raison suffisante pour traiter différemment ceux qui ont le crane rasé. Le critère de différentiation est primordial. Selon sa nature, il peut permettre ou au contraire interdit, à la loi de de faire des distinctions. Pour qu'il permette de faire des distinction il faut que ce soit justifié. Ca ne l'est pas dans le cas de l'homosexualité. Oui, je suis presque entièrement d'accord... Et particulièrement avec la première phrase. La sexualité (non pathologique et non illégale) n'est pas un critère juridique, par conséquent deux personne de même sexe doivent pouvoir se marier devant la loi. Il ne s'agit pas de faire plaisir à une communauté. Les homosexuel n'ont pas attendu qu'on parle de leur autoriser le mariage pour avoir des relation amoureuse, et bien heureusement, ils ne seraient pas sortis de l'auberge ! ... Il 'agit de légaliser un statu existant et qui fait aujourd'hui l'objet d'une inégalité. Ce n'est pas une question de plaisir, c'est une question de cohérence.

Réponse à la réponse : à cause de la Palestine...

Preuve que toute discussion avec ame02 n'a aucun sens.

quelle est la religion préféré des athées? aucune , pour l'athée que je suis toutes se valent car toutes prétendent être la seule "bonne"