Classement

des études montrent que l'immigration coute autant d'autres montrent quelle rapporte autant pourquoi ne tous simplement s'accorder quelle a différents impacte qui peuvent être positifs ou négatifs !

j'ai jamais dis que les enfants battus ou quoi que ce soit était pas grave tu mélanges tout et c'est quoi le rapports avec les homos? (ce sont des anges y ne feront pas de mal a des enfants???) faux arguments je comprends très bien les homosexuelles j'en ai 3 dans ma famille déjà (c'est l'adoption qui me gènes ) mais la bi sexualité qui est pour moi aujourd'hui j'aimes un homme et demain une femme non je comprends pas ?? oui je dus ça pour toi pour le recul moi je penses que s'a apporteras un déséquilibre toi tu oui mais va tu adopter un enfant? est tu homosexuel? les gens parlent pour les autres faut faire ça qu'a la vie change , évoluent ridicule les gens on besoin de limite sans etre react pour autant je te rassures

Le bien de l'enfant ? si le bien de l'enfant était au centre, on parlerait du bien de l'enfant en général c'est à dire dans des familles maltraitantes, carencés, des enfants en foyer, des enfants sdf.... Mais vous rejettez cet aspect des choses. Donc si on ne peut parler du bien de l'enfant en général, on n'a pas à en parler pour les couples homoparentaux. Argument irrecevable. Les enfants entendent aussi ta mère est une grosse vache, ton père est un gogol... est-ce que la société empêche les parents qui sont différents socialement, ethniquement, physiquement d'avoir des enfants sous prétexte que les enfants pourraient souffrir des moqueries de leur pairs ? non. Donc c'est la même chose pour les couples homoparentaux. Argument irrecevable. d'autres situations font que des enfants grandissent avec un seul parent. ça ne gene personne. Donc ça ne peut pas entrer en ligne de compte pour les couples homoparentaux, Argument irrecevable. A quel titre ? la bisexualité est également une orientation sexuelle et il a été défini précedemment que l'orientation sexuelle n'était pas un argument valable en ce qui concerne l'éducation d'un enfant. Donc non, pas plus.

heuuu non! si elle était contre nature comme tu dis cette pratique n'existerait pas chez les animaux même! Si elle était contre nature l'homme ne serait pas équipé pour que cette pratique soit possible et ne serait pas non plus fait pour y trouver du plaisir! Or quand tu stimule une certaine partie lors de la sodomie le plaisir est là et surtout chez les hommes ! Pourquoi cette zone de plaisir existe si comme tu dis, c'est "contre nature"? Puis si la sexualité n'était reservée qu'à la procréation, quid du plaisir? des gens stériles? Tu te bases sur la religion pour faire tes affirmations, mais il ne faut pas oublier que la religion a été faite par l'homme, et que l'homme est faillible ,il commet des erreurs et notamment de jugement!

Oh mais si tu peux continuer de dénigrer les homosexuels hommes à cause de leur façon de s'habiller, des gay pride, du fait qu'ils s'appellent gay et nous dire que tu n'as rien contre eux, enfin, il ne faut pas qu'ils élèvent des enfants... un détail... Mais tu trouveras en face des personnes qui pensent que les couples homosexuels ont tout à fait le droit d'élever des enfants et qui sont pour l'adoption des couples homoparentaux. Je sens bien que cela te déplait, mais si ce n'est pas moi d'autres te tiendront tête et visiblement c'est quelque chose que tu n'aimes pas beaucoup.

ce que j'ai coté en rouge, sont des tournures et des propos agressifs. tu en es l'auteur. Pourquoi projeter ton agressivité sur un autre forumeur ?

On en a encore 13 derrière les verrous... marrant que ton esprit occulte cette variable.

Je vous rappelle que le financement du programme du Front de Gauche se fait par une répartition totale de l’imposition (Total payera des impôts au même taux que tous), la chasse aux fraudeurs, l’égalité devant l’impôt de tous en état le principe. Dont la fin des exonérations diverses faites aux entreprises (30 milliards en 2010). Protection sociale & retraites Les propositions sur les retraites sont présentées dans la partie sur les salaires du programme du Front de gauche. Une manière de signifier, même si ce n’est pas indiqué explicitement, que l’augmentation des salaires prônée par le Front de gauche améliore le financement des retraites. Jean-Luc Mélenchon entend rétablir, pour tous, le droit à la retraite à 60 ans à taux plein avec 75% du salaire de référence et fixe l’objectif qu’aucun salarié ne touche de retraite inférieure au Smic. Il précise que la « pénibilité de professions particulières » sera prise en compte et donnera droit à des départs anticipés. Le Front de gauche et son candidat comptent assurer le financement des retraites par une cotisation nouvelle sur les revenus financiers des entreprises, au même taux que les cotisations employeurs sur les salaires. L’accroissement « du taux et de la masse » des cotisations patronales sur les salaires serait modulé en fonction du choix de gestion des entreprises. Jean-Luc Mélenchon indique qu’il n’aura pas recours à la fiscalisation pour financer les retraites ou la protection sociale. Il s’engage à réévaluer les retraites – et, plus globalement, les salaires et traitements ainsi que les indemnisations chômage – et à les indexer sur le coût de la vie « afin d’enrayer la montée des inégalités ». Europe & mondialisation Jean-Luc Mélenchon refuse la soumission aux options des conservateurs allemands, révélatrices d’un « modèle allemand vieillissant et rentier ». Il s’élève contre le « fédéralisme autoritaire » et la « souveraineté limitée » imposés aux Etats. Une majorité d’Etats est à constituer « pour imposer à la Banque centrale européenne de prêter directement aux Etats à taux réduit ». Le rachat par la BCE de la totalité des dettes des pays en difficulté est aussi proposé. Le risque d’inflation est considéré comme secondaire et soutenable. Le relais devrait être rapidement pris par la relance de l’activité via la hausse des salaires et la reconversion écologique de l’activité. Jean-Luc Mélenchon considère, sur son blog, l’accord européen du 9 décembre 2011 ouvrant la voie au traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance au sein de l’Union économique et monétaire (qui sera signé en mars 2012) comme « un tournant dans l’histoire de la construction européenne », de nature à la fois « autoritaire » et « austéritaire ». Il considère qu’il s’agit d’une « illusion mortelle : un modèle économique pourrait devenir une constitution politique ». Il juge que cette « usine à gaz » sera vite dépassée par les évènements. Régulation financière & bancaire Jean-Luc Mélenchon et le Front de gauche partent du constat que la France n’a jamais produit autant de richesses qu’aujourd’hui mais que les inégalités de partage de ces richesses n’ont jamais été aussi élevées. Il impute la responsabilité de cet inégal partage des richesses à la finance néolibérale, qui a pu se développer parce que les réformes politiques successives, singulièrement au niveau européen (Acte Unique, Traité de Maastricht, Traité de Lisbonne, etc.), ont favorisé la domination de la finance et des marchés financiers permettant à certains d’ « accumuler des fortunes considérables ». Dès lors, le Front de gauche dénonce d’une part la nocivité de la régulation financière actuelle et d’autre part le carcan d’institutions européennes (BCE et Commission européenne) qu’il juge non démocratiques. En termes de régulation bancaire et financière, Jean-Luc Mélenchon propose notamment de : Bloquer les échanges de capitaux avec les paradis fiscaux, en retirant au besoin leur agrément aux institutions financières qui y disposeraient de filiales. Interdire les ventes de gré à gré, à découvert et des produits spéculatifs. Interdire les stock-options, les LBO, les opérations dites « hors bilan », la cotation en continu (pour revenir à une cotation quotidienne). Concernant le financement public et privé de l’économie, le Front de gauche propose : La sortie du Traité de Lisbonne et de sa logique qui, selon lui, font la part belle aux institutions financières. Cela passe notamment par la suppression de l’indépendance de la BCE et par une modification de son mandat qui à l’avenir permettra de financer directement les biens et services publics, via des prêts à taux faibles, et l’achat de dette publique sur le marché monétaire secondaire (ce que la BCE fait déjà en ce moment pour certains pays comme la Grèce ou l’Italie). L’abrogation du Pacte de stabilité et du « Pacte pour l’Euro » et la création d’un « Fonds européen de développement social, économique et solidaire pour l’expansion des services publics, de l’emploi et des qualifications », qui remplacera l’actuel « Fonds de stabilité financière », créé en mai 2010. L’Euro-système (la BCE et les banques centrales nationales) financera directement ce Fonds de développement auprès duquel les Etats pourront se financer à taux très bas ou nuls. La création immédiate d’un « pôle public bancaire et financier » avec un mandat de service public du crédit et de l’épargne. La nationalisation de certaines banques et assurances. La séparation des activités de banque de détail et de banque de financement. L’octroi de nouveaux pouvoirs aux salariés des institutions financières et aux citoyens. Politique énergétique & environnementale Jean-Luc Mélenchon affirme la volonté d’une maîtrise publique du secteur de l’énergie. Cette exigence donnera lieu à la création d’un pôle 100% public comprenant EDF, GDF, Areva et Total. L’ensemble des salariés auront le même statut et les citoyens seront associés à la direction de ce pôle. L’objectif du Front de gauche est d’agir pour la création d’un tel pôle au niveau européen. Un débat public national « immédiat » sur la politique énergétique en France aura lieu afin de remettre à plat les choix énergétiques et du nucléaire. Ainsi, le Front de gauche, dans son programme, ne prend pas parti sur la prolongation ou non du nucléaire. Seule une réinternalisation de toutes les opérations de maintenance et de sûreté nucléaire sera engagée. De plus, Jean-Luc Mélenchon prévoit la mise en place d’une tarification progressive et sociale de l’électricité et annonce la fin des coupures d’électricité « qui se multiplient aux dépens des plus pauvres ». Le Front de gauche vise la sobriété et l’efficacité énergétiques ainsi que la diversification des sources d’énergie par la programmation des investissements publics. Un effort massif en faveur de la recherche doit permettre de développer les énergies renouvelables. Il s’engage à abroger la loi NOME (libéralisant le marché de l’électricité) et à lancer un réseau de géothermie profonde. Au niveau thermique, un plan national de remise aux normes énergétiques des logements pour l’ensemble des bâtiments publics est envisagé. Afin de financer cette rénovation, une allocation sous conditions de ressources sera créée pour les particuliers. Education Le Front de gauche et Jean-Luc Mélenchon considèrent que les politiques publiques doivent placer « en leur coeur les enjeux de culture, d’art, de savoir, de création (…) ». La philosophie du programme éducatif de Jean-Luc Mélenchon est de combattre « la mise en concurrence des établissements », d’affirmer la nécessité de politiques éducatives « dans une logique de service public ». Jean-Luc Mélenchon veut une « école émancipatrice » qui permette de parvenir à une « culture scolaire commune pour tous par l’appropriation de savoirs ambitieux ». Jean-Luc Mélenchon propose d’allonger le temps scolaire en instaurant un droit à la scolarité dès 2 ans et la scolarité obligatoire de 3 à 18 ans. Il souhaite favoriser l’allongement des études au-delà du secondaire le plus possible. Le candidat prône une redéfinition des programmes et de l’école, en prenant comme référence les élèves les plus défavorisés. Il se prononce également pour une relance de la recherche en éducation, le développement de la formation initiale et continue, et la création de « temps d’échanges pédagogiques » dans les établissements. Jean-Luc Mélenchon prévoit un plan de lutte contre les inégalités sociales à l’école, qui passera par la mise en place d’un observatoire des inégalités, et par une nouvelle sectorisation scolaire pour favoriser les établissements les moins favorisés. Il précise que le soutien scolaire sera assuré par l’Education nationale. Pour Jean-Luc Mélenchon, la suppression de postes dans l’Education nationale doit cesser. Il entend programmer un plan de recrutement pour rétablir les postes supprimés. Un « pré-recrutement » des enseignants serait institué afin de favoriser l’accès de tous au métier. Le candidat indique aussi qu’il rétablira les postes de conseillers d’orientation psychologues et les moyens des Rased. Jean-Luc Mélenchon préconise une revalorisation de l’enseignement professionnel en augmentant de 50% l’investissement de l’Etat. Enfin, Jean-Luc Mélenchon défend le cadre national des diplômes pour garantir à tous le droit à une qualification égale pour ceux qui ont suivi une même formation. Formation professionnelle Jean-Luc Mélenchon pose comme postulat de base que la formation professionnelle continue doit relever du service public. Ce service public est conçu comme un outil au service des politiques de développement économique. Dans cette perspective, il doit définir des plans de formation répondant aux besoins sociaux : énergies nouvelles, ferroutage, secteurs industriels à relocaliser…. Au sein de ce dispositif, chacun doit pouvoir bénéficier de parcours sécurisés dans l’emploi et la formation. Pour ce faire, le candidat du Front de gauche prévoit la mise en en place d’une sécurité sociale professionnelle prenant en charge les périodes de non-emploi, de formation ou de retrait d’activité, afin de garantir une continuité de revenu tout au long de la vie. Pour financer ces dispositifs, Jean-Luc Mélenchon propose la création de fonds régionaux et d’un Fonds national pour l’emploi et la formation qui mobiliseraient des moyens d’intervention publique (bonifications d’intérêts, garanties d’emprunts) et seraient alimentés par « les fonds aujourd’hui gaspillés dans les cadeaux fiscaux et sociaux aux entreprises ». Temps de travail Le projet du Front de Gauche propose une application pleine des 35 heures, la suppression de l’annualisation du temps de travail, la compensation en embauches de l’application des 35 heures en particulier dans la fonction publique, la stricte limitation du recours aux heures supplémentaires, et la compensation salariale du rétablissement des 35 heures. Finances publiques & fiscalité Selon le candidat, la taxation des riches est « la clef de la solution de ce qu’il est convenu d’appeler la crise de la dette publique ». Il fait le constat suivant pour justifier ses propositions : Les patrons du CAC 40 gagnent en moyenne 300 fois le revenu médian des Français. Un patron du CAC 40 gagne ainsi en 1 jour ce qu’un smicard gagne en 1 an. Les 500 plus gros actionnaires français détiennent 15% du PIB contre 6% il y a 10 ans. Les 10% les plus riches perçoivent 25% des revenus (et ont touché 33% des hausses de revenus de 2004 à 2007), les 10 % les moins riches en reçoivent 3,5%. Depuis 1998, les revenus des 0,01% les plus riches (6 000 personnes) ont augmenté de 51%, ceux des 90% les moins riches (23 millions de salariés) de 3,1%. Les revenus des 6 000 plus riches ont donc augmenté 17 fois plus vite que ceux de 23 millions de personnes. Jean-Luc Mélenchon promet par conséquent de rendre l’impôt sur le revenu plus progressif en créant neuf nouvelles tranches progressives du taux marginal supérieur actuel de 41% jusqu’à 100% (tous revenus confondus) au-delà de 20 fois le revenu médian (soit aujourd’hui 360 000 euros par an). Le candidat du Front de gauche vise ainsi un impôt à 14 tranches comme en 1981 avec un revenu maximum de 360 000 euros annuels, ce qui concerne « 0,05% des contribuables, soit 15 000 ultra-riches ». Les contribuables visés par les nouvelles tranches gagnent « plus de 70 000 euros de revenus annuels ». Au total, « 100 000 très riches » seraient touchés par cette augmentation d’impôt, ce qui rapporterait 20 milliards d’euros. Le candidat du Front de gauche estime que l’instauration d’un revenu maximum de 360 000 euros ne pénaliserait pas l’économie productive car le revenu moyen des 3 millions de chefs d’entreprise français (évalué à 40 000 euros annuels par Jean-Luc Mélenchon) est « nettement moins que les 70 000 euros à partir desquels la taxation serait relevée » et celui des patrons d’entreprises entre 50 et 100 salariés (110 000 euros annuels selon Jean-Luc Mélenchon) est « nettement en dessous du plafond de 360 000 euros proposé pour la taxation à 100 % ». En revanche, le revenu maximum « frapperait l’accumulation spéculative des rentiers qui se concentre dans les secteurs de la finance, de la communication et du show-business qui vampirisent toute l’économie ». Jean-Luc Mélenchon prône également : une augmentation de l’ISF, une augmentation de l’impôt sur les revenus du capital, une taxation des revenus financiers des entreprises, la suppression des niches fiscales, la suppression des exonérations de cotisations sociales patronales, la mise en place du principe de modulation de l’impôt sur les sociétés (et du taux des cotisations sociales patronales) afin d’inciter les entreprises à développer la valeur ajoutée, les formations, les salaires et l’emploi, en pénalisant « les entreprises qui délocalisent, développent leurs placements financiers, ou se servent des nouvelles technologies pour supprimer des emplois et dégrader les conditions de travail ». Jean-Luc Mélenchon envisage une réforme de la fiscalité locale en faisant participer les actifs matériels et financiers des entreprises.

:D

Je n'ai pas compris en quoi le risque serait moindre. On naît avec un patrimoine génétique dans lequel est programmé notre mort. Il y aura bien sûr des facteurs extérieurs et environnementaux, mais déjà notre corps est programmé pour mourir plus tôt ou plus tard que le voisin. Ainsi un gros fumeur peut vivre plus longtemps que quelqu'un qui n'a jamais fumé parce que son patrimoine génétique fait que ces cellules se dégraderont moins ou moins vite. A l'inverse naturellement, on peut naître sans savoir que notre corps est "programmé" pour disparaître rapidement. Je ne vois pas trop où se situe le problème à faire naître par FIV un être dont on ne sait pas au fond quelle est son espérance de vie. Il semblerait en tout as statistiquement que ces enfants puissent espérer vivre jusqu'à 30 ans. On ne sait pas encore, mais peut-être iront-ils jusqu'à 40, 50 ou plus. N'est-ce pas déjà une très belle vie ? Que ce soit naturellement ou par FIV, on prend un risque. On peut retourner exactement le même argument dans l'autre sens : puisque l'on ne sait pas, pourquoi ne pas envisager qu'il soit possible que ces être humains nés par FIV vivent aussi longtemps que les autres ? Si un enfant naît de façon tout à fait naturelle, mais se trouve avoir un handicap physique qui le prédestine à mourir à 20 ans, tu trouveras normal que les parents s'en occupent jusqu'à 20 ans et lui donnent le meilleur possible pour profiter pleinement de ses vingt ans, n'est-ce pas ? C'est exactement la même chose, sauf qu'on ne sait même pas si avec la FIV ce sera 20 ans ou plus, sauf qu'il n'y a même pas de handicap et que cet enfant va vivre pleinement, en bonne santé un certain nombre de décennies. Donc pourquoi ne pas lui donner cette chance ? Effectivement. Avec ces raisonnements à la Nostradamus, autant ne pas faire d'enfants. Et laissez ceux qui ont envie de vivre et de donner la vie de le faire. Aaah ! La souveraine Dame-Nature, qui décide de tout...:D Je pense qu'il est très bien qu'on ait cette possibilité de fécondation in vitro, car il se peut très bien, grâce à la pollution et la bêtise humaine, qu'on devienne un jour incapables de se reproduire sans cela. Quant à devenir "dépendant" de la FIV. Hum, non, je ne crois pas. C'est une épreuve terrible. Il sera toujours plus agréable de faire un bébé en copulant.:D Cela peut être perçu aussi comme une sauvegarde de l'espèce, au contraire. Comment sais-tu que la stérilité se transmet nécessairement ? Tu es médecin ? chercheur ? biologiste ? Si l'espèce humaine devient incapable de se reproduire naturellement, ce n'est certainement pas parce qu'on aura créé la FIV :gurp:, mais parce que l'être humain aura détruit toutes ses chances de le faire, ce qui est un autre débat. Ce n'est pas parce que la FIV existe qu'on a envie de l'utiliser. "Tiens ce matin j'ai envie d'un môme, je vais sur Internet m'inscrire en PMA et comme ça un petit coup d'éprouvette et hop! C'est fait." Tu ignores visiblement l'épreuve psychologique et physique que la PMA représente, ainsi que le taux d'échec.

L'avenir de l'enfant sera mieux avec des parent homosexuel que sans parent du tout. On arrête pas de le dire mais tu détourne le sujet a chaque fois :D Et si on à pas assez de recul c'est parceque la terre est pleuplé de plein de pti EPMD qui supportent pas la différence. Et oui on est pas prés d'avoir du recul si tout les gens pense comme toi !!! Mais tu as raison on a pas assez de recul !!! alors comment tu peux AFFIRMER que c'est MAL ?????? je suppose que tu ne répondra pas directement ... tu vas me quote et répondre à coté du sujet comme d'hab ... en mettant plus de smiley ... car les enfants et le temps le diront ne sont pas fait pour être éduquer (trop de déséquilibre pour leurs avenir ) par des personnes de 2 mêmes sexe après j'attends de voir si l'adoption passeras en France? les slovènes ont faits leurs choix eux

Je n'arrive pas à comprendre ce qu'est cette gêne exactement. Qu'est-ce que ça a d'insupportable de voir une mère allaiter ? Est-ce que tu peux l'expliquer ?

Heu, et Mélanchon qu'est ce qu'il veut faire, sans sortir de l'Europe et des traités européens ?

Ce sont des mots. La réalité c'est que La carrière de Mélanchon au PS et la carrière du PC dans ses aventures présidentielle (PC qui est l'armature du FDG) a littéralement assassiné, tué, laminé, exterminé la classe ouvrière a chacun des passages de la "gauche" au pouvoir. Là où vous avez raison par contre c'est que ce n'est pas un programme politique, qui est totalement inapplicable et contradictoire jusqu'à l’extrême. Qu'il y ait plein de bons sentiments dans cet idéal qui ne se base sur rien de concret, que ce soit notre position politique au sein de l’Europe, notre position économique, et notre position géostratégique, sans doute, encore qu'il pue un peu trop la haine de l'argent et du type qui pour s'en sortir veut monter sa boite, sa PME. Et hélas, Mélanchon est trop intelligent pour ne pas ignorer ses contradictions, ses non sens, et inapplicabilité de 90 % de son son programme.

En 2005

:smile2:

On peut se demander ce que les catholiques n'ont pas compris dans le "tu ne dois ps te faire d'image sculptée, ni de forme qui ressemble à quoi que ce soit qui est dans les cieux en haut" :gurp:

Les seins sont évidement représentatifs de la sexualité féminine, cependant qui y a t'il de plus naturel qu'une femme allaitant son enfant ? A mon sens , un sein allaitant perd cette connotation sexuelle , on pose un regard discret et attendrit sur la complicité de la mère et de l'enfant . Que dire alors des seins nus sur la plage , car dans ce cas de figure la poitrine garde tout son attrait sexuel et pourtant cela semble ne plus choquer grand monde ... allez comprendre .

Le bien de l'enfant ? si le bien de l'enfant était au centre, on parlerait du bien de l'enfant en général c'est à dire dans des familles maltraitantes, carencés, des enfants en foyer, des enfants sdf.... Mais vous rejettez cet aspect des choses. Donc si on ne peut parler du bien de l'enfant en général, on n'a pas à en parler pour les couples homoparentaux. Argument irrecevable. Les enfants entendent aussi ta mère est une grosse vache, ton père est un gogol... est-ce que la société empêche les parents qui sont différents socialement, ethniquement, physiquement d'avoir des enfants sous prétexte que les enfants pourraient souffrir des moqueries de leur pairs ? non. Donc c'est la même chose pour les couples homoparentaux. Argument irrecevable. d'autres situations font que des enfants grandissent avec un seul parent. ça ne gene personne. Donc ça ne peut pas entrer en ligne de compte pour les couples homoparentaux, Argument irrecevable. A quel titre ? la bisexualité est également une orientation sexuelle et il a été défini précedemment que l'orientation sexuelle n'était pas un argument valable en ce qui concerne l'éducation d'un enfant. Donc non, pas plus. le bien fait d'un enfant c'est pas la maltraitances comme tu dis ou d'autre mais c'est aussi de savoir les risques psychologique qui pourrait avoir après quand l'enfant grandiras et mes arguments sont aussi recevable que les tiens une orientation sexuelle désorienter pour la bisexualité tu as vus ou tu crois qu'ils le sont les gens pensent comme toi c'est bien les gens pensent le contraire c'est pas bien

@ epmd71 : Tu sais au bout d'un moment tu vas commencer à me fatiguer ... Voilà pourquoi je ne vais pas continuer à parler avec toi ... Tout ce que je pense sur le sujet se trouve en fin de page 13. Tu n'es pas d'accord avec mes propos ... Ben tant pis ... Moi je ne vois en toi qu'une personne à la pudibonderie exacerbée et de surcroît homophobe.

Totalement faux ! et sans aucun fondement, sans aucun arguments. C'est juste une insulte ! ça vas pas plus loin que l' homophobie. L'anomalie c'est la haine des gens différents. Un vice humain inacceptable aujourd’hui . C'est toi l'anomalie, la haine ... pas des gens qui s'aiment !

Pour ça il faut voir le programme du Front de Gauche... Personnellement, je me demande comment François Hollande va faire, au lendemain de son élection (en admettant qu'il soit élu) pour faire face à la spéculation des marchés inévitable qui va faire flamber la dette et là, exit ses 60 mesures, il aura les mains ficelées ... Il n'a pas eu le comportement adapté pour s'opposer au fonctionnement des organismes européens qui vont se mettre en place (MES notamment), bref c'est trop tard pour qu'il puisse avoir à la fois le courage et le poids pour s'opposer à la spéculation des marchés. Je me demande même finalement si ce n'est pas très dangereux de voter pour lui.

c'est une anomalie qui relève de notre conscience pour ne pas les rejeter ... mais pour fonder une famille cela devient une double anomalie ... on n'accorde pas des droits à une orientation sexuelle...L'Etat n'a pas à légiférer à partir d'une orientation sexuelle ...ni à se mêler de quoi que ce soit en matière de sexe ...

De nouveau, l'argument de la gay pride est irrecevable car il n'a aucun rapport avec l'adoption d'un enfant, on ne fouille pas l'armoire des couples hétéro voulant adopter, on ne leur demande pas s'ils participent à des fetes de la bière... donc inutile de le demander aux homosexuels. Faux, la encore pour l'image des mères et des pères disparaissent il faudrait qu'il n'y ait plus que des couples homoparentaux ce qui est une absurdité. D'autre part, il faudrait également que les couples homoparentaux vivent reclus sur eux-même sans famille, sans amis et avec le même sexe, là encore une absurdité. Donc argument irrecevable. Encore la nature, l'homosexualité fait partie de la nature, donc argument irrecevable. Autre chose ? dit-elle refusant aux homosexuels hommes le droit le plus simple et le plus humain de tous, élever et aimer un enfant.

la vie est belle parce que les gens sont heureux en ce jour! et me rende heureux.

Merci mille fois encore à tous et un bisou de plus à Lina et son amoureux

Dupont Aignan a un discours intéressant, même si je trouve qu'il ne va pas toujours jusqu'au bout de ses idées. Je trouve très dommageable qu'un tel homme soit médiatiquement boudé et mis au placard politique. Mais est ce bien étonnant, on préfère largement les bouffons qui brassent de l'air et n'ont aucun programme réel sur le long terme, juste une suite de mesures pour coller à l'actualité du fait divers.

La "parité" plutôt que la "charité" proposée par les autres candidats, Thuram et sa "France raciste" vite contredit et remis en place, l'école républicaine, le "pédagogisme" post 68ard évoqué, etc...

Cette réponse est agressive, je suis désolée de te le pointer. C'est étrange que tu le dénies de la sorte. Qu'est-ce qui te mets mal à l'aise ?

Pour ta gouverne, je te signales que, depuis le début de ce topic, toi et d'autres vous êtes montrés agressifs et rabaissant avec tous ceux qui n'étaient pas de votre avis, alors pourquoi on se gênerait avec vous ? Donnant-donnant. Il y a le fait, également, que dès qu'on n'est pas de votre avis, ou qu'on ne va pas dans le même sens que vous, on a tous les torts, on est forcément agressifs... mais ça ne marche pas comme ça. Et je ne crois pas avoir parlé d'une façon agressive des homos, j'ai dit ce que je pensais sur la question de l'adoption, point barre. Si tu n'es pas d'accord avec moi, ça ne m'empêche pas de dormir, rien ne m'oblige à être d'accord avec toi non plus. Pourquoi, ce serait un dû d'être d'accord avec toi ou d'autres, peut-être ? Oh je ne faisais que te mettre devant ton agressivité refoulée envers les gens qui défendent les homosexuels et donc devant probablement une agressivité déniée vis à vis des homosexuels. D'ailleurs je me demandais, tu as le même rejet vis à vis de l'homosexualité féminine ou seule l'homosexualité masculine ?

Un Républicain qui est pour l'équilibre des pouvoirs ??? Tu lui fais un proces de bonnes intentions, Magus... Hé hé... Il suffit de regarder le parcours politique et obscurantiste de ce mecton pour constater qu'il n'est pas net sur les bords et aussi au centre. (un coup trotskyste d'obédience "lambertiste" ascendant "entriste", je te laisse deviner ce que c'est...:p bis) un coup socialo et tout cela' pour finir leader Frontiste de gauche franc-maçonnique à tendance "j'absorbe mon prochain pour récupérer le fond de commerce communiste" (et les euros qui vont avec, yerk yerk..)). Ce mec est le roi du slalom politique au point que je lui en délivrerais presque un chamoix d'or... Mais bon, pour en prendre pleinement conscience, il faut savoir lire entre les lignes du programme Frontiste de gauche (le torche-fesses pour bégeules groupisés), du CV de M'sieur "Santerre" (politique ?), au lieu d'incarner le fan type à genou devant son messie "Republicain", la gouaille grande ouverte au point d'en gober les mouches inéxorablement hystérisées par la verve méphitique du 'sieur Mémé... PS : Je ne suis pas Monarchiste. Il n'en reste pas moins que la prise de la Bastille est symboliquement une supercherie employé par Melenchon pour masturber intellectuellement un splendide cheptel de mous de la tête...

Merci becaup mes ami...et bonne chance pour les candidat prés...

sarkozy ????? un homme de confiance, de parole : http://www.lunion.presse.fr/article/culture-et-loisirs/deux-rappeurs-reglent-leurs-comptes-en-musique-avec-sarkozy

le mot "peuple français" n'a été inventé que pour satisfaire des baudruches gavées d'orgueil...!!! un simple "laminoire" pour ettoufer les peuples...!!

Bonjour, Parce que je trouve qu'écrire 7post en quelques minutes, tous baclés et n'ayant strictement aucun but sauf "avoir beaucoup de messages" comme elle dit; ne sert strictement à rien ! Je voulais savoir si j'étais le seul à pensé ça ? Et si on est plusieurs y a-t-il moyen de restreindre sa fréquence de messages et supprimé ses post pourris ? Merci de vos réponses et avis !

Sans vouloir être méchant, on t'as jamais dit que tu étais conne, heu pardon, fortement influencée par les préjugés et très limitée intellectuellement ? C pas des préjugés, jétais musulmane avant. Il faut le voir pour le croire, c'est horrible. Donc cela veut dire que tu te faisait battre par ton père, ton petit ami ? tes oncles et frères ? ca en fait du monde qui te tabassait quand même La pauvre femme, on se demande comment elle a survécu.

Sans doute le candidat le plus humain.. mais aussi le plus courageux, le seul a oser s'en prendre a la finance et a ce monde de voleur, Marine le Pen pour ne pas la citer, tente de faire croire qu'elle est la candidate du peuple, mais n'oublions pas qu'elle est issu d'une famille bourgeoise.. En parlant d'elle, je n'y vois pas la une candidate, encore moins une présidente, j'y vois juste une personne intolérante et stupide, et j'argumente : des paroles et des actes.. en fin d'émission, confrontée a un certain Jean Luc Mélenchon, plus de son, plus d'image. Retranchée derrière son journal !

oui, c'est humain de ne pas recourir systématiquement à l'acharnement médicale, mais d'accorder aux personne en fin de vie une mort digne et paisible, dans le respect de leur volonté. Il faut vraiment n'avoir jamais été confronté à ce problème pour associer ça à un assassinat (amis de la nuance bonjour)

Pour le savoir il faut d'abord l’élire

Oui il faut remettre les pieds sur terre! Voilà un homme qui gouverne la France depuis 5 ans. Il a un bilan. Dans n'importe quel poste , le salarié, à tous les niveaux, est sanctionné quand il n'atteint pas ses objectifs. Quel est le bilan de M. Sarkozy? Un chômage qui est le plus élevé de tous les temps, à presque 10 %, sans compter les tripatouillages des chiffres pour le rendre plus svelte. Une dette publique notifiée (j'y peux rien c'est comme ça que ça s'appelle, elle concerne l'Etat et les grandes administrations) abyssale de presque 1600 milliards d'euros, plus de 82 % du PIB français. Une Education Nationale obligée de recruter ses profs par petites annonces. Un déficit du commerce extérieur qui atteint 75 milliards (l'Allemagne, qui a subi la même crise, a un excédent commercial de 150 milliards d'euros) Un bouclier fiscal ; (dixit La Tribune) "Parmi les contribuables bénéficiaires du bouclier fiscal, 7% d'entre eux ont perçu un chèque moyen de 365.000 euros, selon les chiffres provisoires transmis aux députés de la commission des Finances rapporte le quotidien Les Echos. Le dispositif du bouclier fiscal a coûté 591 millions d'euros en 2010, selon le bilan provisoire Le dispositif a surtout profité à un nombre très réduit de personnes. Ainsi les 1.000 premiers contribuables, possédant un patrimoine de 15 millions d'euros, soit 7% des bénéficiaires, ont perçu un chèque moyen de 365.000 euros et totalisé ainsi 63% des dépenses." Mme Bettencourt, une sdf, a touché un chèque du fisc de 30 millions d'euros. Un calcul simple sur la base de 600 millions en 2010, donne 3 milliards d'euros distribués par le fisc aux plus riches (les chômeurs n'ont rien reçu ! ) Le Fouquet's, mais comme il a dit qu'il ne le referait plus (peu de risques, c'est la seule promesse qui sera tenue :D), on lui pardonne Le triplement de son salaire à peine élu (il était en manque de fraiche) La gabegie de l'argent public: : l'Airbus Royal, la publicité perdue pour les services publics et transvasée sur TF1, les scandales du Pentagone français, du super-hôpital francilien, de Borloo vs Veolia (cf le Canard Enchaîné de cette semaine, c'est édifiant sur Proglio, Borloo, et Sarkozy), etc... Mais il dit qu'il a changé, qu'il ne recommencerait plus les mêmes erreurs (Fouquet's, yatch, Rollex, Airbus de SAS, Borloo, etc..), on lui pardonne. d'autant plus facilement qu'il n'aura plus l'occasion de les refaire La seule chose qu'on ne peut pas lui pardonner, c'est qu'avec toutes ses casseroles, il s'accroche, se rabiboche en "candidat" du peuple, ce peuple sur lequel il a craché pendant 5 ans, et vendrait père et mère pour 5 ans de plus au Château. La seule chose qu'on ne peut pas lui pardonner, c'est qu'il a le culot de se représenter devant les français, de recommencer à semer la haine et la division, de nous imposer son sourire en forme de rictus. Un homme qui a tel bilan, devrait avoir la dignité de se retirer en s'excusant d'être encore là. Il a un frérot, un homme d'affaires, on n'entend rien sur lui, on peut craindre le pire.

Je te conseille la chronique d'Apathi pour t'en convaincre. Je ne crois pas que décortiquer une campagne soit une erreur. http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3349-c-le-grand-journal.html

C'est bien ce que je pensais...tu répètes les mêmes erreurs. mais continue!:smile2: Cela dit moi aussi je ne fais que rappeler les faits. (le mot "bote" est-il un fait d'ailleurs?)

Je ne fais que relater des faits et rien d'autre.

Oh ils sont surement idiots.... MAIS... 1/ Tu es un Français comme un autre. 2/ C'est "grâce" a ce genre de reflexion que nico monte dans les sondages. 3/ Peut être veux tu développer des idées nous permettant de supprimer le suffrage universel? 4/ La plupart de ces gens sait écrire le mot botte... Honnêtement je ne comprends pas vraiment pourquoi il monte dans les sondages, mais, une fois n'est pas coutume, la qualité de l'argumentation des adversaires (ou de ceux qu'ils disent représenter) l'aide énormément (en voilà encore une preuve). Si vous voulez qu'il perde, arretez déjà de parler de lui...ou alors continuez à répéter les mêmes erreurs qu'il y a 5 ans.:smile2:

Il faut reconnaître que Sarkozy n'a jamais caché qu'il roulait pour le néolibéralisme et pour le patronat français. Dans la continuité de son œuvre, il propose une nouvelle entourloupe néolibérale : la désignation des chômeurs et des assistés sociaux comme boucs émissaires. Sous prétexte d'alléger les charges et d'améliorer la compétitivité, l'état et les entreprises françaises se sont engagés dans une politique systématique de destruction d'emplois. Naturellement, cela provoque une augmentation massive du chômage. Bien évidemment, il n'est pas question d'admettre que cette politique est la cause du chômage. En conséquence, on désigne à la vindicte populaire les chômeurs eux même et leur réticence à retrouver un emploi comme responsables du chômage. On va donc les forcer à accepter n'importe quel travail à n'importe quel salaire. La prétendue formation préalable est une vaste blague car irréalisable financièrement. Les assistés sociaux ont des revenus qui les empêchent de basculer dans la pauvreté la plus sordide. Comme ce sont des gens qui ont appris à se débrouiller avec le peu qu'on leur donnait, ils n'auraient aucune envie de travailler. On va donc réduire les aides dont ils bénéficient afin de rendre leur vie insupportable et de les pousser vers le travail. Corollaire de l'arrivée forcée des chômeurs et des assistés sociaux sur le marché du travail : les entreprises pourront les mettre en concurrence avec les titulaires d'un emploi ce qui permettra d'abaisser le coût du travail en réduisant les salaires. Et tout cela est parfaitement compris et accepté par une partie de l'opinion publique, souvent les travailleurs les plus pauvres et les plus précaires, qui reprend et diffuse ce discours absurde. Plus la ficelle est grosse plus elle est efficace! Ce n'est pas parce que l'on multiplie les cueilleurs de champignons que la récolte est plus abondante! Tout ce que l'on obtient c'est moins de champignons par cueilleur!

j'espere que vous ne croyer pas a ses promesse il les avait faite en 2007 fini l'assistana et bla bla et bla bla il na rien fait en cinq ans je ne vois pas pourquoi il commencerait maintenant

Nicolas Sarkozy propose une réforme des aides aux titulaires de bas salaires Le chiffre de 1 000 euros semble largement surestimé. En prenant en compte le montant global des baisses de charges avancé par la candidat, soit 4 milliards d'euros, le montant moyen de la hausse serait plus proche de 570 euros par personne. "Le gain maximum sera de 840 euros pour un smic et sera ensuite dégressif jusqu'à 1420euros net", précise Sébastien Proto, un des responsables du projet dans l'équipe du candidat. Le smic net serait ainsi augmenté d'environ 70 euros par mois. En prenant en compte la suppression de la PPE, le gain réel serait même encore plus bas. Par exemple, un smicard célibataire peut actuellement espérer toucher 770 euros de PPE ; le gain final s'élèverait donc à moins de 70 euros par an. La mesure aurait toutefois un avantage : l'augmentation immédiate du salaire net, et non le versement d'un crédit d'impôt un an plus tard. "TROP COMPLEXE" La PPE subit les critiques répétées de la Cour des comptes, qui avait de nouveau pointé, début 2011, son caractère "trop complexe", ses "objectifs ambigus" et son ciblage trop large. Dans son grand rapport sur les niches fiscales, publié en septembre, l'inspection général des finances avait donné la note 1 à la PPE, sur une échelle de 0 à 3 (PDF). M. Sarkozy n'est pas allé jusqu'à suivre l'UMP, qui propose de la fusionner avec le revenu de solidarité active (RSA). Ainsi, si elle concernerait globalement le même nombre de personnes, la baisse des charges promise par le candidat ne concerne pas exactement les mêmes. La PPE n'est actuellement accessible qu'à partir de 3 743 euros de revenu annuel, ce qui exclut de son bénéfice "2,8 millions de personnes très précaires et à petit temps partiel", estimait la Cour des comptes en janvier 2011. Ce seuil devrait logiquement sauter. Par ailleurs, la PPE était accessible jusqu'à 1,4 smic. Ce niveau serait légèrement abaissé, recentrant le soutien sur les salariés les moins bien rémunérés. Elle était également variable selon la situation familiale, ce qui ne serait pas le cas des baisses de charges. "MYSTIFICATION" Surtout, la PPE n'était pas cumulable avec le "RSA activité", qui permet de ne pas perdre totalement le bénéfice du RSA en cas de reprise d'activité. Les baisses de charges devraient l'être, ce qui renforcerait encore l'aspect incitatif de la reprise d'activité. Mais il reste que la mesure est faiblement redistributive, son financement étant majoritairement issu du redéploiement de mesures déjà destinées aux plus pauvres. François Hollande a d'ailleurs dénoncé jeudi sur France Inter une "mystification" autour du sujet en affirmant que, selon ses calculs, le gain sera "de 3 euros par mois pour les salariés concernés". Le Monde.

Il aurait du faire le métier de magicien bonimenteur : et hop je fais croire que j'augmente les salariés touchant de 1 smic à 1.2 smic en leur enlevant une partie des charges salariales (85 € pour un smic *12 = 1020€/an) mais de l'autre manche de velours brocardé je leur enlève la prime pour l'emploi (de 1000 à 1700€), résultat, une belle carotte luisante de plus avec même pas de quoi s'acheter du lubrifiant. Créer de l'emploi? Pardon? Vous l'avez entendu en parler à part vouloir dresser une fois de plus les travailleurs contre les demandeurs d'emploi (ex salariés ayant cotisé durant des années, à ne pas oublier) ? Décidément, il prend vraiment les gens pour des jambons. Lamentable.