Classement

Je vois une certaine mauvaise foi dans l'interprétation du texte.

Louis Auguste est né à Versailles en 1754. Il est le fils du Dauphin Louis-Ferdinand et de son épouse Marie-Josephe de Saxe. Il est le petit fils de Louis XV. Orphelin à treize ans, il fut élevé par son précepteur Mr de Coetlosquet et par le duc de La Vauguyon. Il reçut une éducation très conservatrice et très religieuse. N'ayant aucun goût pour la guerre, il se passionnait pour la chasse et les travaux artisanaux (en particulier la serrurerie). Le futur Louis XVI est intelligent, instruit (Il est le 1er roi de France à parler couramment l'Anglais) mais manque de caractère et sa timidité presque maladive lui fera adopter des attitudes hésitantes et contradictoires. Marié en 1770 à l'archiduchesse Marie Antoinette fille de François 1er « Empereur du Saint Empire Romain Germanique » et de Marie Thérèse « Impératrice d'Autriche » il eut quatre enfants dont 2 mourront peut de temps après leur naissance. Sacré le 10 mai 1774, il souhaite rompre avec la débauche de la Cour, et ce roi de vingt ans, vertueux, un peu maladroit s'attire en ce début de règne, les sympathies et l'affection du peuple. Il forme une nouvelle équipe gouvernementale. Cependant, il se refuse à effectuer les réformes modernistes nécessaires. La politique extérieure, permet à la France de retrouver le prestige perdu par les défaites successives du règne précédent (Notamment la guerre de 7ans). La lutte des treize colonies d'Amérique obtient le soutien officiel du gouvernement. Louis XVI signe avec Benjamin Franklin un traité d'amitié en 1778, tandis que de jeunes aristocrates comme La Fayette, s'engagent activement dans les mouvements de libération. Les Français apportent une aide réelle à Georges Washington (Futur 1er Président des Etats Unis). Cette politique menée également aux indes a pour conséquence un déficit budgétaire important. La crise financière se double d'une crise politique et sociale. Les gaspillages de la Cour, la baisse des revenus agricoles, le manque de réformes fiscales, provoquent le mécontentement populaire qui est amplifié par des scandales comme l'affaire du Collier de la Reine 1785. Le roi mal conseillé, d'une indécision constante, ne sut pas faire face à la montée révolutionnaire. Face à une agitation grandissante, il décide de convoquer les Etats Généraux. Lors de leur ouverture, le 5 mai 1789, Louis XVI refuse de répondre à la question du système de vote (par ordre ou par tête) ce qui provoque une totale désillusion au sein de la bourgeoisie, et impuissant devant la contestation, il accepte alors la proclamation des Etat Généraux en Assembler Nationale, invitant la Noblesse et le Clergé à s'y associer. Le 17 juin 1789 les Communes décident de se transformer en l'Assemblée Nationale, ce qui sonne le glas de l'absolutisme royal : la Révolution est en marche. Le 9 juillet l'Assemblée nationale se proclame constituante. Le 11 juillet 1789 Louis XVI renvoie Necker (Ministre des finances très apprécié du peuple) et le remplace par le baron de Breteuil, un contre-révolutionnaire notoire. Cette provocation ajoutée aux problèmes économiques rencontrés par les parisiens, déclenche les évènements de juillet. (Prise de la bastille). En octobre 1789, le peuple se rend à Versailles pour ramener la famille royale à Paris qui vivra désormais au Palais des Tuileries, et le 14 juillet 1790, le roi prête serment de fidélité à la Nation durant la fête de la Fédération. Il décide de fuir à l'étranger mais est arrêté à Varennes la nuit du 20 au 21 juin 1791. Suspendu de ses fonctions durant un mois, il devient « rois des français » le 14 septembre 1791 après avoir juré fidélité à la Constitution. De nombreuses maladresses et des contacts mal dissimulés avec les chancelleries étrangères, ne firent qu'augmenter l'hostilité des révolutionnaires, et le 10 août 1792, les Tuileries sont prises, le roi est arrêté : c'est la chute de la royauté. Déchu, prisonnier au Temple avec sa femme est ses enfants, Louis XVI appelé par moquerie Louis Capet, est accusé de « conspiration contre la liberté publique » et jugé par la Convention. Ses défenseurs : Malesherbes, Tronchet et Romain de Séze ne peuvent le sauver. Sa culpabilité fut reconnue à la majorité : 387 voix contre 334. Condamné à mort, il fut exécuté sur la place de la Révolution actuellement place de la Concorde le 21 janvier 1793. Son corps fut inhumé au cimetière de la Madeleine puis en 1816, son frère le roi Louis XVIII exige que ses restes soient inhumés à la basilique de Saint-Denis.

J'ai cherché et p'tètre que j'ai pas trouvé :) Mais dans le cas contraire, pourrait-on avoir une section langue ? Dans Arts et Culture. Les gens pourraient y demander de l'aide pour traduire une phrase, une notice (héhé), des conseils pour apprendre une langue en autodidacte, et plein d'autres choses ! Alors, ca vous semble utile ?

L'huile d'argan Un peu d'histoire... L'huile d'argan provient de l'arganier (Argania spinosa), un arbre qui ne pousse que dans la partie sud-ouest du Maroc, dans l'arrière-pays d'Essaouira. Utilisée par les femmes Berbères depuis des siècles pour ses nombreuses vertus, l'huile d'argan suscite de plus en plus l'intérêt à l'extérieur du Maroc aussi bien pour ses propriétés cosmétiques que diététiques. ses vertus L'huile d'argan : Protège la peau des agressions extérieures. Nourrit et régénère en profondeur pour une meilleure élasticité de la peau Combat le vieillissement pour donner éclat et hydratation grâce à son action Anti-rides. Elle est recommandée pour : Régénérer les épidermes fatigués, et apaiser les irritations. Elle est utile dans : Le traitement de l'acné, des gerçures et des brûlures, et aide à prévenir la formation des vergetures. Soins et beauté *Soin des cheveux santé aux cheveux fragilisés et pour protéger les cheveux des effets déshydratants des bains de soleil, de mer et du chlore. l'huile d'argan Nourrissant et revitalisant le cuir chevelu. Apporte de la brillance aux cheveux tout en leur redonnant leur douceur naturelle et soyeuse L'huile d'argan fortifie votre chevelure et lui permet de retrouver éclat et brillance. Elle est aussi préconisée pour les pellicules ou la chute de cheveux *Utilisation Appliquez l'huile d'argan sur l'ensemble des cheveux. Massez doucement le cuir chevelu et brossez délicatement vos cheveux afin de bien répartir l'huile d'argan sur l'ensemble de la chevelure. Enveloppez les cheveux dans une serviette chaude et laissez reposer environ 20 minutes. Lavez ensuite, en rinçant, vos cheveux avec votre shampooing habituel. l'huile d'argan peut être utilisée en huile coiffante *Soin du visage Une combinaison rare entre de bonne concentration de vitamines E, de précurseurs de la vitamine A et d'insaponifiables font de l'huile d'argan une huile très complète. Nous la recommandons pour préparer la période hivernale où la peau sera mise à rude épreuve. En soin de nuit, pour tous types de peau, l'huile d'argan régénère la peau durant le sommeil et lutte contre le vieillissement cutané. Extrêmement riche en acides gras insaturés, dotée d'une teneur élevée en acide linoléique, elle est un puissant correcteur des carences en acides gras essentiels, si précieux pour retarder le vieillissement de la peau. De plus, l'huile d'Argan contient une proportion de Tocophérols trois fois supérieure à toute autre huile. Cette propriété est à l'origine de ses pouvoirs antioxydants et anti- radicaux libres, déterminants dans la prévention des rides et des ridules. Enfin, en stimulant activement l'oxygénation intracellulaire, l'huile d'argan favorise la restauration de la couche hydrolipique et des cellules cutanée, dont elle accroît la teneur en nutriments ( élasticité , douceur , éclat de la peau). *Utilisation : Appliquez l'huile d'argan sur l'ensemble du visage et du cou. Laisser reposer 15 minutes. Terminez le soin en enlevant l'excès d'huile d'argan à l'aide d'un coton imbibé d'eau de fleur d'oranger ou d'eau de rose. Ce soin à l'huile d'argan laissera votre peau hydratée et adoucie. *Massages L'huile d'argan, est une huile particulièrement conseillée pour les massages. Un massage intégral du corps à l'huile d'argan est une expérience que l'on n'oublie pas. L'huile d'argan constitue un excellent soin anti-âge. Elle convient à toutes les peaux et en particulier aux peaux matures et/ou sèches. Appliquée régulièrement, l'huile d'argan aide à prévenir l'apparition des vergetures. Pure ou mélangée avec des huiles essentielles ou d'autres huiles végétales : En soin local pour les peaux à problème. Elle atténue les traces visibles laissées par l'acné, la varicelle, les boutons, les gerçures et brûlures. *Utilisation: Une fois la peau nettoyée, massez-vous, ou mieux, faites-vous masser afin de faciliter la pénétration de l'huile d'argan. Chauffez l'huile d'argan entre les paumes des mains afin de faciliter le mouvement de glisse et passez-la sur tout le corps. Si vous souhaitez parfumer légèrement votre huile, vous pouvez additionner à l'huile d'argan quelques gouttes d'eau de rose ou de fleur d'oranger. Toute essence que vous ajouterez à l'huile d'argan lui apportera d'autres propriétés. *Soins des ongles : Les mains et ongles s'abîment, se dessèchent, se cassent avec le froid, l'eau, les détergents, etc. C'est alors qu'ils deviennent mous, qu'ils se dédoublent ou qu'ils se cassent. Pour fortifier vos ongles et les rendre moins cassants il n'y a pas mieux que l'huile d'argan Utilisation Bien laver les mains. Pour les mains abîmées ou desséchées, les ongles mous ou cassants. Tremper les ongles pendant une quinzaine de minutes au moins une ou plusieurs fois par semaine dans un mélange d'huile d'argan et de jus de citron (facultatif) à parts égales. Si vos ongles sont cassants, renouvelez l'opération quotidiennement. Vous pouvez réutiliser votre préparation en la conservant dans un flacon propre et sec durant une semaine. Pour un traitement fortifiant de vos ongles en profondeur, vous pouvez tiédir la préparation au bain-Marie.

"Safari, alambic, zéro, douane, artichaut, toubib, algèbre, algorithme; tous ces mots nous viennent de la langue arabe et montrent bien l'influence de l'islam sur notre culture" Je suis tombée hier sur ce numéro du "dessous des cartes" sur arte et j'ai eu envie de partager avec vous histoire aussi de tordre le cou aux idées reçues et fermer le clapet de certains sur ce forum. Ceci pour dire aussi que OUI! Le multiculturalisme est une chance et une avancée dans les relations humaines. NON! Nous ne sommes pas meilleurs que le reste du monde et si le multiculturalisme n'avait pas existé à cette époque, nous aurions un sacré paquet de trains de retard. Je vous invite à un voyage dans l'histoire "pour nous permettre de mesurer l'apport de la civilisation musulmane sur notre culture" Alors bon voyage! http://videos.arte.tv/fr/videos/le_dessous_des_cartes-3982348.html

Prochaines attaques personnelles = avertissement

mais ils leur donnent ! cet hiver les musulmans de je ne sais plus quelle banlieue ont organisé des soupes populaires pour les sdf. C'est vrai à Paris aussi,il y a le secours islamique (qui fait dans la solidarité comme le secours catho ou le CASP -centre d'action social protestant) et des association comme la chorba du coeur qui aident aussi et sans discrimination. Normal que la ville organise une petite fète pour nos concitoyens musulmans. J'en ai un peu marre en tant que parisien de ces fachos qui voudraient semer la pagaille ente les communautés parisiennes alors qu'on ne s'entend pas si mal que ça!!

mais ils leur donnent ! cet hiver les musulmans de je ne sais plus quelle banlieue ont organisé des soupes populaires pour les sdf.

Mais qu’est-ce qu’ils font ces Libyens, ils sont complètement c... ! Pourquoi se tirent-ils dessus alors qu’ils sont enfin débarassés de l’infame dictateur Khadafi, grâce à notre aide bienveillante ? Le régime de Khadafi est tombé ! On a gagné ! La démocratie a gagné ! Le dictateur sanguinaire est tombé ! C’est incompréhensible, ces gens qui refusent la démocratie et qui continuent de se battre pour un dictateur déchu. Encore des antiaméricains primaires et pro-Hezbollah, à tous les coups. On leur a bien dit que c’était la fête à Tripoli, que les foules en liesse savouraient les délices de la liberté ? Alors qu’est-ce qu’ils veulent encore ces c... ?

DSK ne sera plus jamais regardé pareil qu'avant cette affaire elle est là sa condamnation,il n'accdera jamais au poste supréme au quel il aurait trés probablement accédé avant cette affaire. Tant mieux dans la mesure ou ce type a un comportement sexuel déplacé avec les femmes,toute fois l'affaire Dialo est plus que suspecte tant cette derniere n'est pas claire ,alors même si cette histoire est une manipulation elle aura au moins permis de voir une facette de DSK que tout le monde voulait cacher.

Le procureur ne peut pas mener une accusation à charge qui est bancale, et risquer de se faire retourner comme une crêpe lors d'un procès. Sa carrière prime sur le crime. A partir de là, il va privilégier le doute et sa carrière plutôt que d'y aller les yeux fermés et se prendre une mandale qui signifiera la fin de sa carrière aux prochaines élections. Le procureur ne demande pas l'abandon des charges parce qu'il croit en l'innocence de DSK, mais plutôt parce qu'il a peur pour son p'tit cul.

Ça ne pourra pas se passer comme ça en France, parce qu'en tant qu'accusé j'irais jusqu'au procès pour obtenir un verdict et personne ne pourra m'en empêcher, et je ferais même une demande reconventionnelle pour que le mec soit condamné pour dénonciation calomnieuse et procédure abusive. C'est un peu la limite du système d'accusation aux USA, c'est le procureur qui décide s'il se présente au procès, pas les avocats de la partie civile, ce qui fait que s'il se désiste, comme c'est le cas ici, on se retrouve avec une situation bâtarde dans laquelle l'instruction ne débouche pas sur un procès avec débat contradictoire. A l'arrivée on a une décision Canada dry qui ressemble a un verdict d'innocence pour l'accusé mais qui n'en est pas un. En l’occurrence ici, le procureur ne va pas au procès car il estime que comme son principal témoin a menti plusieurs fois, il ne va pas être pris au sérieux par un jury, mais c'est une supposition pour lui, pas une certitude.

Mais c'est certains d'entre vous qui pensent que je vais m'amouracher du réseau Voltaire, et bien j'ai su lire vos mise en garde, d'ailleurs j'avais bien dit au début que la personnalité de Meyssan était controversé sur le net et demandais l'avis d'autres forumeurs sur le sujet, et malgré le fait que c'est un personnage peut être pas recommandable, et bien il est quand même sur place, à Tripoli, donc je trouvais intéressant d'écouter ce qu'il avait à dire. (maintenant je suis curieuse, je me demande comment il va se sortir de la situation où il se trouve...on a le droit d'avoir de l'empathie pour quelqu'un même si cette personne n'est pas un enfant de coeur.)

Non, pas plus que la condamnation d'un homme ne signifie qu'il a commis un crime. La justice des hommes est faillible. Maintenant, je reste fidèle à mes principes : un homme est innocent (ou non coupable) tant que la Justice des hommes ne l'a pas déclaré coupable. Qu'il y ait procès ou pas, ça ne change rien. Qui sommes nous, ici, pour remettre en cause une des bases de la démocratie ?

En même temps, théoriquement, dans un procès on ne cherche pas tant à prouver l'innocence d'une personne que sa culpabilité. (on statue sur coupable ou non coupable, pas sur coupable ou innocent.) La personne étant considérée comme innocente jusquà preuve du contraire. Alors non, la justice américaine n'a pas innocenté DSK, mais en ne le déclarant pas coupable, elle laisse primer la présemption d'innocence.

Je n'essaye même pas. Je constate la décision de la justice américaine qui conclut : innocent Moi je n'ai pas vu ça. Moi j'ai vu, lu, entendu, qu'aujourd'hui l'accusation n'est pas suffisamment solide pour conduire un procès. Ce qui ne veut pas dire qu'il est innocent, juste qu'il n'y a pas assez de preuves et témoignages solides pour attester de son éventuelle culpabilité.

Peux tu me donner le lien qui indique que la justice Américaine déclare DSK innocent stp? Je ne le retrouve plus.

Les poursuites sont abandonnées pour preuves insuffisantes. C'est bien différent d'une innocence décidée par la justice lors d'un procès. En fait, on ne saura jamais ce qui c'est passé et le doute subsistera. Je ne vois pas comment toi, avec les éléments qu'on nous donne - que tu critiques d'ailleurs à longueur de posts - tu peux donner un verdict... Ce n'est pas parce qu'on a découvert que Nafissatou avait menti sur certains points qu'elle ment comme elle respire sur tous les points et qu'elle a alors forcément inventé un viol. On n'a pas pu déterminer si c'était vrai ou faux, et vraisemblablement nous ne saurons jamais la vérité, point. P.S.: Je précise, dinosaure, que je n'ai aucune opinion sur la culpabilité ou l'innocence de DSK et l'innocence ou la roublardise de Diallo. Je suis le fil, car je suis juste fascinée par la capacité de certains à se convaincre avec tant de force de l'une ou de l'autre concernant ces personnes qu'ils ne connaissent pas.:smile2:

Cette histoire n'est qu'un complot politique

avant que le PC soit interdit en France, il y avait bon nombres de cocos qui avaient quitté le PCF...faut pas confondre direction et militant. Vous avez nié la participation des communistes à la résistance en disant je vous cite : "Ne pas non plus associer communiste et résistant, autre erreur. " Donc pour vous AUCUN (pusique vous n'y avez mis aucun bémol) n'a été communiste! Ensuite vous dites qu'aucun extrémiste de droite n'a été collabo? Et je vous dis moi que la majorité était d'extrême droite et je vous ai donné un exemple frappant... Quant à ceux qui pensent que les extrémistes de droite rejoignent de Gaulle pour la démocratie, ils se fichent le doigt dans l'oeil : en effet AZEMA a bien montré en forgeant le terme de vichysto-résistant qu'ils y étaient allés pour défendre l'idée d'un régime autoritaire proche de celui de PETAIN ; c'est le cas de personnes comme Claude HETTIER DE BOISLAMBERT. Alors avant de venir dire qu'il faut claquer les "gauchiste" terme de populiste de droite qui fleure bon l'extrême droite, il faut s'informer un peu plus!

"OUI, les chien sont recuperable!" Ce qui me laisse penser que le seul animal irrécupérable restera à jamais l'être humain...

L'autre qui continue à demander des preuves bah désolé j'avais pas d'enregistreur sur mon portable ... bon si t'es incrédule c'est ton problème restes muré dans tes certitudes mais ne viens pas harceler les autres avec des "t'as des preuves ? t'as des preuves ? t'as des preuves ?" et je croyais que le modérateur t'avais dis de m'ignorer... De surcroît, cet article : http://lyon.novopres...nt-son-mariage/ Il y a un autre fait divers à Paris. Un couple se fait tabasser le jour de son mariage parce-que leur voiture est ornée du drapeau français... A tous ceux qui sont d'accord avec moi, ignorons les commentaires des gauchistes. Après tout l'ignorance est une forme de mépris, non ?

Un parti politique comme le FHaine qui defend la laicité en récupérant la fête de Jeanne d''Arc.:smile2: Franchement les frontistes vous étes des gogos.

Tiens, un compatriote, j'habite également Arbois. Le vin jaune est un vin très typé, comme tous les vins du Jura, que tout le monde n'apprécie pas, loin de là. La première fois est souvent déconcertante, d'ailleurs pas mal de gens pensent que le vin est daubé, alors que pas du tout. Il est juste très fort en goût. Le mieux je pense pour découvrir les blancs typiques du Jura, c'est de commencer en prenant un assemblage (30% savagnin, 70% chardonnay) et si 'lon apprécie passer progressivement au savagnin puis au vin jaune. Sinon le Jaune est excellent pour cuisiner tellement il apporte de saveur, comme par exemple dans le coq au vin jaune et au morilles.

La même loi pour tous je suis ok. soit tout le monde pareil, soit personne.. mais pas juste les musulmans ...

Je n'ai pas d'idée préconçue dans cette affaire puisque je ne sais pas ce qui s'est passé, c'est justement ce qui m'empêche de prétendre que DSK est coupable ou innocent, parce que prétendre savoir et affirmer quelque chose, ça ça serait une idée préconçue, un peu comme écrire que ceux qui ne qui ne défendent pas DSK seraient des féministes des antisémites, des gens de couleurs ou des pauvres qui seraient jaloux, ça non seulement c'est une idée préconçue, mais en plus c'est une énorme connerie qui ne repose que sur la bêtise de ceux qui la colportent.

Remarquez que c'est le même qui nous parle des "racines chrétiennes de la France" avec des trémolos dans la voix et qui se pose en ardent défenseur de la laïcité. Il est clair que c'est un concept qui lui échappe.:smile2:

pour les courageux que ça intéresse : voici le compte-rendu exact de l'affaire transmis au juge par le bureau du procureur Cyrus Vance. beaucoup d'informations concernant Diallo avec notamment la conversation telephonique entre son fiance et elle. Conversation qui, suivant la traduction de 2 experts, attesterait vraiment que ND savait que DSK avait de l'argent et qu'elle savait ce qu'elle faisait. http://www.nytimes.c...smiss-case.html

En somme, la plaignante a donné des versions changeantes et inconsistantes des événements autour de l'agression sexuelle, et à cause de cela, nous ne pouvons pas être certains de ce qui s'est passé le 14 mai 2011, et nous sommes incapables de savoir quelle version la plaignante donnerait durant le procès. A chaque entretien avec des procureurs, alors qu'il lui était simplement demandé d'être honnête, elle n'a pas été honnête, que cela soit sur des détails ou sur des faits importants, certains mensonges portant sur son passé et d'autres sur les circonstances de l'incident même. Dans deux entretiens, par exemple, la plaignante a évoqué de façon saisissante, et avec de nombreux détails, un viol dont elle aurait été victime dans son pays d'origine, viol dont elle admet aujourd'hui qu'il a été entièrement inventé. Elle a également admis avoir menti lorsqu'elle a raconté aux procureurs et au grand jury ce qu'elle avait fait immédiatement après l'agression. Ce penchant malhonnête ne date pas du début de l'affaire. Notre investigation a montré que la plaignante avait déjà fait dans le passé de nombreuses fausses déclarations, dont certaines inscrites dans les fichiers du gouvernement et faites sous serment ou sous peine de parjures. Tous ces mensonges devraient, évidemment, être révélés au jury durant le procès, et leur accumulation aurait un effet dévastateur. Enfin, nous avons conduit une minutieuse investigation dans le but de découvrir des éléments permettant d'en savoir plus sur la nature de l'acte sexuel engagé entre l'accusé et la plaignante. Tous les éléments recueillis, qui auraient pu être pertinents pour statuer sur les problèmes d'usage de la force et d'absence de consentement, se sont révélés non concluants. Nous ne faisons pas cette recommandation à la légère. Notre scepticisme vis-à-vis de la crédibilité de la plaignante nous rend incapables de savoir ce qui s'est véritablement passé dans la suite de l'accusé le 14 mai 2011, et nous amène donc à abandonner toutes les poursuites judiciaires. Par conséquent, nous conseillons respectueusement que l'accusation soit levée. http://www.rue89.com/2011/08/23/abandon-des-poursuites-contre-dsk-le-document-en-francais-218883

Il y a pas de preuve flagrante, d'ailleurs il est rare qu'il y en est. Ce n'est pas pour rien que la plupart des plaintes pour viol sont classés sans suite. Le Monsieur (strausmachin) a un lourd passé derrière lui, ce n'est pas la première fois qu'il franchit la ligne.

C'est faux, on peut très bien être condamné au civil, la différence entre le pénal est le civil n'est pas la condamnation mais la nature de celle ci, prison ou amende pour le pénal, et pécuniaire la plupart du temps pour le civil.

Non, il peut être condamné ou pas au civil.

Grenouille verte a déjà démontré que l'utilisation que tu fais du mot est une erreur. Je ne rajouterai rien d'autre Si, je rajouterai que ta suspicion de subjectivité à mon égard est une façon d'esquiver le débat.

La déclaration des droits de l’Homme en islam? Oui, et je te remercie d'en avoir parlé.Donc pour toi, cette déclaration serait la preuve des "valeurs morales". Voyons ça. "Réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Ummah islamique, dont Dieu a fait la meilleure Communauté" Dès le commencement, le ton est donné: la communauté des musulmans, la oummah, est supérieure aux autres communautés. Ceci est une négation du 1er article de la déclaration des droits de l'homme qui stipule que TOUS les hommes sont égaux en dignité et en droits indépendamment de leurs convictions religieuses ou philosophiques. Bravo ! "Article 1: a) Tous les êtres humains constituent une même famille dont les membres sont unis par leur soumission à Dieu et leur appartenance à la postérité d'Adam." Ceci montre que les athées (qui ne sont pas soumis à dieu) ainsi que les adeptes des religions autres que celle du livre (qui ne reconnaissent pas adam) ne font pas partie de la définition de "êtres humains". "Article 2 a) La vie est un don de Dieu, garanti à tout homme. Les individus, les sociétés et les États doivent protéger ce droit contre toute atteinte. Il est défendu d'ôter la vie sans motif légitime." La charia inflige diverses peines de mort. C'est confirmé par cet article qui autorise de tuer quand "le motif est légitime". Il n'y a plus qu'à deviner ce qui est considéré comme légitime... "Article 2 d) L'intégrité du corps humain est garantie; celui-ci ne saurait être l'objet d'agression ou d'atteinte sans motif légitime." Idem. La charia peut s'appliquer, il faut juste que le motif soit légitime. Et tout le reste est du même acabit: tous les humains sont dignes, mais ceux qui ont la vrai foi, c-à-d l'islam, sont plus dignes que les autres. Les articles sur les droits et les libertés suivent cette même logique: "Article 22 a) Tout homme a le droit d'exprimer librement son opinion pourvu qu'elle ne soit pas en contradiction avec les principes de la Charria. b) Tout homme a le droit d'ordonner le bien et de proscrire le mal, conformément aux préceptes de la Charria." Et le meilleur est pour la fin: "Article 24 Tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration sont soumis aux dispositions de la Charria. Article 25 La Charria est l'unique référence pour l'explication ou l'interprétation de l'un quelconque des articles contenus dans la présente Déclaration." Donc, la seule référence valable pour l'établissement de n'importe quelle règle, c'est la loi islamique. Point barre. Je ne sais pas si tu as bien compris le contenu de cette déclaration que tu as portée en exemple d'une soit disant tolérance ou valeur universelle. Je rappelle que dans la majorité des 22 pays qui participaient à cette réunion de l'OCI et qui ont signé cette déclaration, il y a d'autres communautés que les musulmans. Puisque cela s'est passé au Caire, je te rappelle qu'il y a en Égypte des millions de coptes. Et ces coptes ont le droit de vivre, oui mais ils ont surtout le doit d'être soumis aux lois découlant de la charria, bien qu'ils ne soient pas musulmans... Alors, islam = religion qui laisse chacun vivre sa vie comme il l'entend? Dans quel film ! On n'est d'accord. La charia ne doit pas être pondérée mais jetée aux oubliettes. Tu veux dire que les valeurs proviennent des 8 siècles d'occupation de la péninsule ibérique? Je ne suis pas chrétien, combien de fois faudra-t-il te le dire? Arrête de me parler de christianisme.Et t'inquiète pas, les musulmans ont eu leur compte de massacres eux aussi, ne fut-ce qu'en Arménie ou en Inde. Et quand ils n'étaient pas massacrés, ils devenaient des sous-citoyens. Plus éthique et surtout plus rentable. N'importe quoi encore. Les français ne sont pas égocentriques. Et la France est le pays européen qui possède le plus de populations d'origine étrangère.Chaque année dans notre monde "ethnocentré", Yannick Noah est la personnalité préférée des français. Rien à f qu'ils mangent halal tant que ce n'est pas dans une institution publique. Dans un pays laïc, c'est une brêche dans laquelle s'enfonceront d'autres revendications à propos des cours de gym, de biologie ou d'histoire, pour ne citer que ces exemples là. Ce n'est pas le musulman qui fait peur, c'est l'islam. C'est justement ce qu'on veut éviter. Ça aussi, c'est ce qu'on veut éviter. Un pays laïc n'a pas vocation à légiférer sur base de "valeurs" religieuses.Dans ce pays, ta religion ne doit en aucune manière servir de base à la législation. C'est faux, les lois islamiques viennent de dieu et dieu n'a pas demandé son avis au peuple concerné. Je ne comptais plus y revenir, mais ton style agressif m'a appelé ici malgré moi. Premièrement, sache au sujet de l'expression sauf pour un motif valable que même en France, le fait de tuer une personne ou execrer de la violence physique est toléré dans un cadre moral propre aux moeurs et usages par ici. Comme de tuer des irakiens en Irak lors des missions internationales avec la bénédiction de l'OTAN. L'amputation de la main, la lapidation des adultérins, la mise à mort des apostats ne sont plus d'usage dans la plupart des états ayant cosignés ce papier, en conformité avec les principes de la charia . La chaira autorisant l'abandon de poursuites selon de nombreux juristes spécialistes de la charia, pour les cas considérés les moins graves : comme l'homosexualité. Il s'agit de choix politiques et sociaux variant par état. Et nous parlons de pays du Tiers-Monde, ayant des populations opressées par les plus fortunés et des dictateurs... Outre ces constats, ce n'est pas parceque la peine de mort a été déclarée révolue par certains peuples que tous les peuples sont conduis à s'y soumettre de facto. Secundo : c'est quoi les principes de la charia ? Ce sont des valeurs morales. La préservation de la vie, de la descendance, de la foi, des biens, de l'honneur... Mais aussi, l'interdiction du meurtre, du vol, de l'adultère, de la consommation de l'alcool par les musulmans... Un des principes de la charia est le multiculturalisme. Quand aux minorités non musulmanes, ou bien tu ne le sais pas, ou bien tu fais mine de... Parceque le multiculturalisme est acquis chez les musulmans d'une époque à laquelle nos ancêtres étaient déjà persuadés de leur supériorité innée et inviolable sur les autres peuples du monde entier.

Notre islamophobe de service est de retour avec la bave aux lèvres... prêt à déformer et interpréter n'importe comment encore une fois les citations et propos de ceux qui se mettent sur le chemin de la guerre qu'il mène à l'Islam et aux musulmans. En effet le ton est donné dès le commencement, ''meilleure'' devient ''supérieure'', meilleure voulant maintenant dire dans la bouche de l'islamophobe que les hommes ne seraient pas égaux en dignité et en droits... il faudrait le dire à ceux qui sont meilleurs nageurs ou meilleurs mathématiciens que d'autres, leur dire qu'ils doivent rester égaux avec les autres car ils font atteintes à leur dignité... Bravo cher Islamophobe, vous vous surpassez. Ben non puisque l'Islam considère que nous sommes tous issus de la postérité d'Adam... il n'est pas question d'extra-terrestres ou d'un autre homme ayant donné naissance à une autre lignée d'humain... être descendant d'Adam ou soumis à Allah n'est pas un choix personnel mais une qualité intrinsèque à tous les hommes. Un autre exemple de l'interprétation déformée sortant de la bouche d'un islamophobe qui ne cherche pas à comprendre le moindrement... juste à baver sur la tête des musulmans et de l'Islam. La peine de mort pour des motifs légitimes n'est pas que l'apanage des pays musulmans... Les USA, le Japon et la Chine en sont des exemples marquants... un code de lois est un code de lois et les sanctions ne sont pas arbitraires à la base. Il n'est nullement question de deviner ce qui est légitime ou non puisque c'est bien mentionné dans les codes de lois de ces pays. Encore une fois, l'islamophobie prend le dessus... peur irrationnelle et incontrôlable. Encore une fois il n'y a pas que la charia qui prévoit des peines physiques ou des atteintes... les codes de lois des pays concernés spécifient les motifs légitimes et personne n'est à l'abri des mauvais traitements et de la torture, sachez-le... vous n'avez qu'à penser à Guantanamo Bay. Encore de l'islamophobie et de l'aveuglement puisque c'est la même chose dans nos codes de lois... on peux exprimer librement nos opinions en autant que ce soit dans les limites permises par la loi... même chose en ce qui concerne le fait d'ordonner le bien et proscrire le mal. Question dignité, vous repasserez cher islamophobe, car nos sociétés n'ont de leçons à donner à personne. Mais la seule référence valable pour l'établissement des règles édictées par les droits de l'homme dans nos sociétés est la également loi. Point barre. Le meilleure exemple en est encore cette loi sur le voile islamique qui contrevient ouvertement à la charte des droits de l'homme... Mais pourquoi donc ne pas laisser les musulmans utiliser la charia en France dans ce cas... cela fonctionne des 2 côtés cher islamophobe, pourquoi ne pas les laisser décider de quel code de lois il dépendraient. Mais tout simplement parce que vous ne crachez que sur l'Islam et les musulmans, jamais sur les chrétiens et les juifs. Alors vous ne pouvez pas plus être Déiste puisque vous ne parlez jamais de Dieu et manifestez une haine ouverte envers quelques 1 000 000 000 de personnes que vous ne connaissez pas juste parce qu'ils ont une allégence religieuse qui vous fait peur et vous rend malade... juste parce ces gens manifeste à leur façon le fait que Dieu existe pour eux. Et pourtant pratiquement tout le code de loi est basé sur des valeurs judéo-chrétiennes... hypocrisie aussi évidente que le fait que la laïcité est une entrave au règles de la charte des droits et liberté...

oh l'argument de la balle! puisque tu penses ainsi, je te défie de dire la même chose quand la Mairie de Paris donne des jouets et un peu de bonheur aux enfants pour noël sans distinction de races ni de couleurs puis si tu as quelque chose contre les dîners qui coûtent à la nation, à mon avis, tu devrais plutôt tourner ta vindicte contre l'élysée, ça nous coûte beaucoup plus cher....et c'est beaucoup moins humaniste

Essuie toi tu as la bave aux lèvres. C'est terrible hein de voir à quel point certains peuvent faire la fête ensemble sans arrière pensée au lieu de se replier dans une identité fantasmée et haineuse ?:smile2:

là tu me déçois dihya,c'est hors sujet et en plus,on est tous d'accord que c'est illégal. mais la religion musulmane n'a pas assez de mosquée ou d'endroit de culte. ce n'est pas le cas des cathos et des juifs. et que ce soit la religion juive ou chrétienne,ils sont tous d'accord pour dire que les musulmans n'ont pas assez de lieux de cultes. tu sais bien que je ne suis pas pratiquant,mais faut etre juste et honnete

Une personne aussi profondément ancrée dans la laïcité que toi va surement mettre les autres en garde contre le Front National et beaucoup de ses représentants qui participent régulièrement à des manifestations catholiques et souvent celles des églises les plus intégristes. Si un tel parti arrivait au pouvoir cela risquerait de mettre à mal ta soif de laïcité, c'est bien qu'il y ait des personnes dans ton genre pour nous prévenir sur ce qui risque d'arriver à notre état laïc si on votait pour Marine Lepen par exemple.

C'est pas la loi du plus fort, c'est la loi de tous dans le respect. Tu confonds avec la dictature. La mairie de Paris peut bien payer un loukoum à 10 pelés, c'est pas ça qui va plomber nos finances. Célébrer noel nous coûte bien plus cher. Alors faut il arrêter toute célébration festive au nom d'un intégrisme laïque ? Enfin, j'y vois plus une critique en règle de la droite, qu'on à pas entendu pour les JMJ autrement plus faste.

Quand on voit qui a ouvert ce fil et sur quel ton, l'intention est claire et la laïcité a bon dos.

la mairie de paris est le premiere partenaire du festival des cultures juives dont la cloture a eu lieu le 30 juin. je n'ai rien entendu a ce propos. et la "chasse aux oeufs" a paques. alors il y aurait deux poids 2 mesures en parlant de laicité. ils ont bon dos ces musulmans

Salut, Ah ouais super, je suis pour, des échanges pour progresser, une bonne entraide, pourquoi pas hein ? :)

Ca serait super bien :)

Jtrouve que ca pourrait être utile, chouette idée :) Attendons de voir :p

les régimes républicains ont eu aussi des périodes de guerres et de terreur d'ailleurs faire la révolution, d'après les critères d'aujour'dhui c'est pas très démocratique

-Hey Sanka, t'es mort ?" - yeah man ! Dans rasta rocket !

Au fait, je constate que, par inadvertance sans doute, vous avez effacé la première phrase de ma réponse. Afin de réparer cet oubli je vous la remet en gros : Mais surtout n'hésitez pas à continuer vos leçons d'étiquette forumesque sur le respect des citations des autres...

Tu n'as pas lu le post qui parlait des "juifs dans la finance qui ont arrangé le coup pour DSK" ? Phénomène de cécité sélective ? Les leçons de gens comme toi qui refuse de tenir compte des faits ou comme Long Nao qui prétend que ses a priori ont valeur de preuve (la fameuse citation) me font doucement rigoler. Quant à ta malhonnêteté foncière elle éclate quand tu prétend que j'ai transformé la citation de Long Nao alors que la partie qui était de moi apparaissait en bleu sans aucune ambigüité. Je ne sais pas ce qui est le plus déplaisant de ceux comme saint-thomas qui insultent leurs interlocuteurs ou ceux comme toi qui jouent les doucereux. Je crois que tu t'adresses aux gens honnêtes. Ca exclu hélas ceux qui ont décidé de la culpabilité de DSK parce qu'il est mâle, blanc, juif, riche ou puissant. Mais oui, mais oui ... Ils pleurent sur leur part du gâteau.

au fait il va récupérer son passeport rapidement.