Classement

Ce débat avec le patron du nouvel obs et Forest était un réglement de compte , il était d'aussi bonne qualité qu'une engueulade entre des gens qui se detestent. Y'a eu des émissions sur les problémes entre voisins jadis mais y'avait au moins un médiateur pour essayer d'apaiser les choses quand la haine personnelle et l'agressivité prenait le pas sur la raison Ces émissions avaient un grand avantage : elles ne cherchaient pas à faire passer pour un débat ce qui n'en était pas , elles avaient au moins le mérite de ne pas nous prendre pour des idiots J'aime pas la médiocrité et ce qu'on nous a servi en fin d'émission était au dessous de tout : monologue sans fin des deux soit disant contradicteurs , saut d'un sujet à l'autre de ces 2 personnes sans laisser un instant le temps de réponse à l'invitée , un état de tension haineuse permanent qui décridibilise de fait les 2 contradicteurs , c'est trés pénible pour le télespectateur Bref , j'étais litteralement sidéré de voir où l'on était tombé , Pujadas a choisi ces 2 contradicteurs et naturellement il n'a rien maîtrisé , n'importe quel animateur professionnel aurait pu lui dire qu'il se mettait lui même dans une fâcheuse position en mettant les haines perso au premier plan. Je regrette les anciens débats où un Giscard , un Chirac , pouvaient débattre avec un Mitterrand dans le calme , avec des chiffres , des arguments interessants , ça c'était des gens éduqués et interessants Chirac nous faisant lire la constitution nous prenait pour des gens intelligents. Auj pour faire du buzz on nous sert des chiffonniers venus sur les plateaux TV pour en découdre en étalant leur haine personnelle , c'est affligeant d'être tombé si bas et de penser que les gens ont un cerveau si petit qu'il est jugé inutile de leur servir autre chose.

Tu es quelqu'un qui s'écoute parler et refuse le dialogue, tu ne prends même pas la peine d'essayer de comprendre ce que les gens te disent. Alors ça ne m'intéresse pas de dialoguer avec toi car il n'y a pas d'échange. Ultime tentative : Je suis français, je crache sur le drapeau français et son histoire parce que c'est mon pays et son passé sanglant, raciste et colonisateur me fais souvent honte parce que je m'y interesse et en prend ma part de responsabilité. Parce que la liberté d'expression dans mon pays me permet aussi de le faire. Contrairement à toi je ne défend pas mon pays bec et ongle contre le reste du monde, je le juge et le critique afin de savoir comment je voudrai qu'il soit. Les drapeaux et les nations sont selon moi des freins à l'humanisme et a l'égalité de tous. Cette égalité utopique qui toi te suffirai seulement a l'intérieur des frontières de ton pays moi je la veux à l'échelle européenne puis mondiale. Tu es chauvin et patriotique, tu mets ce que tu appel ton drapeau en compétition avec ceux de l'Algérie, du Maroc... Je rêve du jours ou la France n'existera plus en tant que nation et sera dissoute dans l'Europe, d'une unification européenne total, comme les duchés et royaumes en Italie par ce que l'avenir c'est ça, fini les conflit entre pays Européens, on avance ensemble pour le bien de tous et si un pays musulman comme la Turquie y entre alors la je jubile, grande victoire de la tolérance. Alors oui je rêve peut être mais voilà pourquoi je chie sur mon propre drapeau parce que c'est selon moi un frein a notre évolution sociale. Tout comme les gens comme toi son un frein a mon idéal social. Je te juge a mon tour et relègue ton esprit au rang des antiquités.

Il est intéressant de lire sous le clavier des pro-MLP l'argument suivant : elle était en face de mauvais interlocuteurs, ils ne lui conviennent pas etc...imaginons une fraction de seconde qu'elle devienne présidente de la république...relations internationales...choisira-t-elle ses interlocuteurs? Dire que ses interlocuteurs ne la méritent pas revient à dire implicitement que vous la considérez comme supérieure aux autres alors qu'en fait si ses interlocuteurs vous semblent médiocres c'est uniquement pour masquer la faiblesse de ses idées économiques, l'incohérence de ses solutions sociétales et enfin parce que le masque de ce qu'elle est réellement est tombé! Vous savez, je suis pour que l'on fasse ce genre d'émission sur elle : cela permet de voir qu'elle n'est que du vent, ni plus ni moins!

J'ai vu ça car juste aprés l'émission j'ai posté mon commentaire sur l'émission sur le site de France 2 , j'étais devancé par pas mal de monde tout aussi ulcéré que moi devant tant de médiocrité. Perso, j'aurais posté ce commentaire quelque soit l'invité (y compris si ça avait été Sarkozy) : les haines personnelles doivent rester au placard quand on veut faire de la qualité et ne pas mépriser les télespectateurs avec ce genre de spectacle de cirque jugé apparemment suffisant pour nous par Pujadas.

je tiens a apporter un témoignage sans but raciste. j'ai été militaire a la caserne de marseille durant 3 ans, la population militaire est trés riche de personnes d'origine maghrebine. La semaine de nöël, beaucoup de personnel militaire était en vacance. Durant ces vacances, il y a eu de nombreux bracages de chambres et des voitures brulées dans le régiment. Ce genre d'annonce ne fait pas la une des médias et pourtant cela existe. Je ne dis pas cela pour aller dans le sens des paroles de MLP mais il faut bien avouer que ce ne sont pas des choses qui devrait exister dans ce genre de casernes ... je n'ai pas entendu ce genre de chose dans d'autres camps ...

Des moralisateurs à deux balles ....

Franchement je me sent bien plus atteint dans ma «　fierté patriotique　» quand j’aperçois des pseudos supporters avinés brandir le drapeau de mon pays en proférant des insultes chauvines ou racistes que par une personne qui va se servir de ses trois couleurs symboliques pour dénoncer ou interpeller l’opinion sur une injustice quelconque.

Franchement j'ai horreur de ta manière de parler aux gens et d'essayer de faire réagir, c'est irrespectueux. On peu provoquer, ça peut être bénéfique pour un dialogue mais tu es vraiment insultant alors je ne te calculerai plus. Je pense que tu t'en fout mais je préfère te le dire parce que tu as quand même des choses intéressantes à dire selon moi.

LOL VA FAIRE UN TOUR EN PRISON !!! le viol de détenus est courant, parait-il... Sinon un homme peut sans problème se faire violer par un autre homme bien sur. MAIS Ta question porte -elle sur le viol par une femme ??? Là, j'avoue être perplexe.. Si l'homme n'a pas d'érection, impossible de le violer... Sauf à lui mettre qqchose de force là où il y a un trou... Mais l'obliger à un rapport sexuel Normal entre un homme et une femme, s'il bande, est-ce un viol ? à mon avis NON puiqu'il bande...

Un homme peu se faire violer. Ca peut être drôle, ou non. Tout dépend de l’agresseur. Ca peut être une femme, jolie, qui vous réveille alors que vous êtes ivre mort et vous oblige à la baiser. Priez pour qu'elle n'ait pas de maladie. La fête sera de courte durée. Ca peut être un homme, violent, qui vous sodomise de force. On peut refaire les scenarii à volonté selon c'est orientations sexuelles. Le fait est qu'une bite bande vite, même si l'on ne veut pas, et qu'un trou de balle ça résiste pas longtemps.

Claude Bernard a montré que pour atteindre la vérité, il fallait passer par l'expérience. C'est l'unique voie qui nous permet d'accéder au réel. C'est pourquoi, uniquement par curiosité intellectuelle, je me propose comme cobaye pour voir si c'est possible avec une des jolies minettes du forum. :D :D

J'ai déjà vu des mecs faire ça sur des photos ou videos, tout seul avec la bouche. Et crois moi heureusement que peu en sont capables parce que là on va droit dans le mur pour la survie de l'espèce, la femme deviendrait juste...obsolète... D'ailleur je soupçonne les gymnastes masculins de vouloir réaliser leur fantasmes masturbatoires.

a part quelques sévice sexuels bizards avec du matériels adéquat je vois pas techniquement comment ça peut être possible???

Parce qu'il a fallu poser une limite, donner une définition juridique de ce qu'est un viol. Que la justice punit, à ma connaissance, en fonction des faits et pas en fonction du préjudice moral...

Grenouille écrit : C'est moi qui mets en gras. En d'autres termes : Une personne "forcée de tailler une pipe" est considérée par la loi comme une victime de viol. Pas une personne "à qui on taille une pipe de force". Or toi, tu écris :

J'ai moi meme un peu de mal, parfois, a suivre Grenouille... Mais le fait ai quelle n'a pas tord!

En fait, si la question est "y a t-il des choses dont on peut prouver qu'elles n'existent pas", la réponse est oui. Mais si la question est "y a t-il des choses dont on ne peut pas prouver qu'elles n'existent pas", la réponse est également oui

C'est la peine qui fait l'infraction ... Le viol est un crime parce que puni d'une peine maximale supérieure à 10 ans. L'agression sexuelle (autre que le viol) est un délit parce qu'elle est punie d'une peine d'emprisonnement inférieure à 10 ans. Le législateur considère que l'atteinte portée à l'individu ainsi qu'à la société est moins grave lorsque la victime ne subit pas un acte de pénétration. Cette idée de violation de l'intérieur du corps prévaut en matière de poursuites, de condamnation et de peine prononcée ... La justice s'attache en dépit des conséquences morales sur la victime (du ressort de l'indemnisation civile) au fait matériel commis et à la dangerosité du criminel (quelle peine selon quel acte ?) - Elle condamne un acte et non ses conséquences. D'autre part, la classification de l'infraction selon sa peine conduit à orienter l'affaire vers une voie juridictionnelle particulière (crime -> cour d'assise, délit -> tribunal correctionnel) ...

Bon... Sujet bateau, bien sûr : c'est le bac. Et malgré ça, le débat ne s'élève pas... La "loi" renvoie au domaine du légal, c'est-à-dire de ce qui est autorisé par les instances qui régissent la société (dont le pouvoir est reconnu par un accord entre les hommes, cf contrat social et le baratin du bachoteur de terminale). Le "juste" fait référence au légitime, c'est-à-dire ce qui est moral, ce qui est éthique. On a donc affaire ici à la bonne vieille distinction entre légal et légitime, qui tombe encore et encore dans les sujets de bac... Le terme "définit" pourrait par conséquent servir de pivot autour duquel faire tourner une dissertation de type bac. Car c'est bien là le cœur du problème : la loi ne définit pas la morale (encore heureux !). Les lois n'ont d'ailleurs pas à être morales selon Pascal, dans les Pensées (allez-y jeunes terminales, placez-là votre référence à un auteur classique !) : ce qui compte, c'est qu'elles assurent une forme de stabilité sociale. Mais d'un autre côté, il est tout naturel d'exiger des lois un fond de valeur morale. Ainsi, on pourrait faire varier le ton de la dissertation grâce à cette nuance : la loi ne définit pas la morale, mais la morale guide la loi. A cela, on peut, en bon petit élève qui se sent obligé de réciter son cours, amener le concept de mœurs dans la problématisation du sujet. Car les lois ont changé sous couvert de moralité au fil des siècles : pourquoi ? Question de mœurs : on n'a plus la même idée du statut femme qu'on pouvait l'avoir il y a 10, 30, 50 ou 200 ans par exemple... On notera au passage l'occasion rêvée de placer du Simone de Beauvoir, si appréciée dans les copies de bac quand elle est correctement amenée. On peut même parler de religion dans ce sujet, en mettant en relief le rôle de celle-ci dans la mise en place à la fois du code moral de la société, mais aussi des systèmes judiciaires. Là-dessus, je rebondirais bien sur les différences culturelles que l'on peut voir dans l'idée de ce qui est moral et légal : séparation de l'Eglise et de l'Etat en France et Charia en Iran, primauté des droits de l'individu en occident, et importance du bien-être collectif dans de nombreuses cultures asiatiques... Rapidement, on se rend compte que la loi, qui se veut sans faille et absolue, ne peut décemment pas s'adapter à quelque chose d'aussi flou et d'aussi changeant que la moralité. Bilan des courses, on peut se la jouer pragmatique et dire que ce qui compte, c'est que la société arrive à fonctionner sans générer trop de dégâts collatéraux, et ça passe par la démocratie : ce serait très occidental comme conclusion. Solution alternative, invoquer une instance supérieure, ou - plus subtil - expliquer qu'il est des choses plus importantes que cette distinction entre légal et légitime, mais étant donné que ce n'est pas trop mon avis, j'aurais du mal à l'argumenter. Bref, ce sujet est typique d'une épreuve de bac et permet, pour un correcteur, de distinguer facilement quelqu'un qui n'a rien suivi de son cours de philo ou qui ne sait pas aligner deux pensées cohérentes, de celui/celle qui a bien appris par cœur son cours sans réfléchir, de celui/celle qui a réussi à proposer une réflexion construite et correctement conceptualisée. Mais ce n'est que mon avis.

Cette nouvelle génération de jeune, ça fait vraiment peur .. Un gamin de 12-13 ans qui a déjà fait tout ce qu'il devrait faire à sa maturité, ou va le monde ?

L'orthographe aussi est un handicap. :smile2:

Auriez-vous censuré mon message? y porque? ou fausse manœuvre de bibi?

Tu a repondu au moins 3 ou 4 fois avant de repondre precisemment a paillette donc je pense qu'elle a raison tu prefere ignorer! Ceci dit tu a raison, la justice ne joue pas avec les mots!

La salade est totalement logique sur le coup.

En même temps, grenouille s'étale sur des kilomètres pour démonter les pots des autres. Il argumente, mais il s'amuse a démonter, personnellement.. Je comprends les gens qui ne le lisent qu'en diagonale :D Et lasalade, t'as mon soutient (une fois n'est pas coutume :D)

Oui ,c'est tout ce que tu dis la France,c'est pour cela que de chier dessus à toute les sauces est ridicule quand ont admet cette réalité .. Le sens de la dérision et l'humour ne t'en fait pas je l'ai,je mettais surtout en concurrence les différences,oui,ont peu aisément chier sur le drapeau français,sur les français aussi tant qu'as faire et sur tout ses symboles,par contre,chier sur les symboles Algérien,Marocain,Tunisien,camerounais ect... là,c'est un scandale,une honte,une preuve flagrante de Xénophobie et de racisme ,après tout,la France fut un pays de colon et d'après pas mal de gens,elle est encore ,la France d'après ces gens là est un pays profondément raciste ect... Alors le coup de la dérision et de l'humour,tu te le garde pour toi,moi je dis qu'aucun symbole qui fait la fierté d'un pays ne doit être attaquer de façon perpétuelle car pour la France,c'est le cas et ces attaques entre dans l'inconscient collectif comme étant "la vérité" Mes avis tu n'as pas les capacités de les comprendre puisque tu es une feignante de l'esprit ,quand à la mesquinerie ,je ne vois pas ou tu en vois ,encore une fois,tu fais partie des personnes hypocrite qui aime bien ce faire voir pour avoir plein de copain ici et sans doute ailleurs et en employant des mots que tu ne semble manifestement pas comprendre .. Pour finir ,moi je suis la truite qui remonte le courant et toi la roche qui est pousser par celui ci,puis faut aussi dire,que toi et les gens comme toi,je vous emmerdent d'une profondeur abyssale :D

Il est évident que nos renseignements sont centrés sur la principale menace terroriste en France et dans le monde, qui est l'islamisme. Leurs projets d'attentats sont incomparables avec tout autre. J'ai donné un lien qui en parle très bien, je n'ai pas l'intention de perdre plus de temps à démontrer que la terre est ronde.

Je suis aussi d'origine italienne mais je suis avant tout français,mon grand père et grand mère était italien pure souche du piémont et de la Lombardie ,ma mère est originaire d’Espagne et nous sommes tous attacher à la culture d'origine ,mais,nous sommes français avant tout et fier de cette héritage ,je respecte le drapeau de mon pays ,sont hymne ,ces mœurs et ces coutumes car,je suis d'origine italienne mais ne suis pas italien et la culture italienne même si j'ai un attachement pour celle ci n'est pas la mienne !!! L'histoire de France tu ne l'as pas apprise c'est évident,puisque ,certes,elles à eu des périodes violente et sanguinaire et même raciste si cela te fait plaisir mais elle à eu aussi des périodes grandiose de toute beauté ,quand à l'histoire italienne sache qu'elle fut très longtemps fasciste et que dernièrement Mussolini était le pote à hitler tout sa pour te dire que toute les histoires furent malheureuse et magnifique c'est l'histoire du monde ,par exemple,l’Allemagne à produit Goethe ,Wagner et consort,puis ils ont eu Hitler,tu vas dire que l’Allemagne à une histoire barbare,raciste et sanguinaire juste à cause de Hitler ? La France à inventé la liberté et les droits de l'homme paradoxale pour un pays parait t'il raciste,violent et sanguinaire !! Puis les homosexuelle apprécierons le fait que ce sont des """fiotte""" et que de ce chef,leur analyse,dire ou intellects générale baisse en crédit ,Égalité est aussi une notion française ,tu m'étonnes que tu chiasse sur des valeurs que tu ne partage pas.

Oui c'est sa,je t'ai attaquer sur le fait que tu fais de l'homophobie en usant d'une arme imparable " l'ironie" m'accusant aussi de fait d'en etre un d'homophobe,alors qui attaque qui ? ensuite,je t'ai fait la leçon sur l'histoire de France ,tu penser quoi? que je ne l'avais pas étudier et que de fait,tu pouvais sortir toute les absurdités du monde? Je finirais pas te donner le même conseille,fait du sport,du sport cérébrale sa te changera

Samira

Tu es n'aime pas la France et c'est ton droit mais je te dirais qu'une seule chose : "Quand le chiotte est sale,qui pue l'urine et le caca,il faut sortir de celui ci est ouvrir la porte d'un chiotte plus propre " Seulement dans ce pays qui serais raciste ,il y a moult avantage qui réduit les ardeurs de certain quand au départ . Maintenant que tu as appris que l'Italie faisait parti du club selon tes critères biaiser,tu peux lui cracher dessus avec la même fougue .. non? ah ... Vive le France

Oui ta raison,tu penses que je suis née il y a 15 jours? aller oulach je te laisse xD

Voilà un texte de bon sens Jedino,je fait parti des gens "hors système" et c'est sa qui me revient en pleine face,suffit pourtant que les gens avec un peu d'intellect ,regarde toute mes intervention,tu as oulach qui crache sur la France et moi qui lui donne mon point de vue et il se victimise pour finir pensant que le flot des pages le sauvera (la stratégie n'est pas mauvaise puisque peu visite les pages déjà dans 'l oublie Bref,je fume ma clope,je fini mon baby et hop,je vais au Put.... mdr

C'est bien connu : les femmes sont des utérus sur pattes. Rien de moins, et surtout rien de plus.

Ou tu as chier ? je vais te le dire,dans le fait que des gens le font eux,correctement,avec virulence et haine sans que cela ne te pose de soucis particulier,qui ne dit rien cautionne et qui cautionne ,cague dessus quand même . Euh je t'ai déjà vue en faire un paquet des fautes alors ne vient pas avec cette attaque stupide qui montre la faiblesse de ton esprit pour argumenté ,tu dis que ta des ancêtres depuis 1700 en France,ils auraient honte de toi .

Tu as raison,parfois je me laisse emporter ,je te prie de m'en excuser :)

Ou ai je était chauvin et raciste,montre un texte ou je pratique cela ,c'est bien beau de parler et de diffamé les gens .

ça me fera toujours rire, les disputes pour ce hochet tricolore il a permis de mener des millions d'hommes à la boucherie je vois pas ce qu'il y a à admirer là-dedans j'ajoute que j'en pense autant de tous les drapeaux, et de tous les hymnes nationaux, sans distinction

C'est dingue que l'on puissent confondre à ce point désir et érection, un homme sauf trouble particulier peut tout à fait avoir une érection si il est stimulé sans éprouvé aucun désir, affirmer que si un mec bande c'est qu'il est consentant c'est aussi stupide que d'affirmer que si chez une femme sa rentre c'est qu'elle est consentante.

Il y a trois types de violeurs : le violeur "occasionnel" qui ne viole que lorsqu'une jolie fille passe sous sa vue ; l'acte est alors un peu analogue à celui du tueur qui abat une vieille mémé ou sa mocheté de secrétaire pour toucher une grosse fortune d'héritage ou pouvoir changer de secrétaire sans la licencier -dans ce cas, le risque de récidive est proche de zéro -en prison, les tordus et les malades mentaux qu'on y trouve leur permettent d'exorciser beaucoup de choses le violeur "régulier" qui va jusqu'à violer les mémés (même de cent ans, si si y a des faits divers en ce sens ^^) et les secrétaires moches parce qu'il peut pas faire autrement, ce genre de violeur souffre souvent de soucis relationnels ou financiers qui l'empêche notamment de fréquenter les putes ; dans ce cas le passage en prison est souvent une aubaine, au moins ils ont un toit au-dessus de leur tête et dans le pire des cas ils trouvent des tordus et des malades mentaux comme eux le violeur "tordu et malade mental" ; souvent des pères de famille bourgeoises qui préfèrent toucher leur fille de dix ans plutôt que leur femme trentenaire à la poitrine tombante, ça ce sont les véritables malades mentaux inguérissables pour qui on ne peut que souhaiter la castration chimique ou physique puisqu'il n'y a rien à faire d'autre de toute façon, l'inconvénient consistant en le fait évidemment que sans eux les violeurs occasionnels et les violeurs réguliers en prison ne pourraient plus y tenir leur rôle de prisonniers tordus et malades mentaux occasionnels ou réguliers :)

Je suis d'accort avec toi,j’arrête de lui expliquer pour cela d'ailleurs :)