jimmy45

Oui mais je réagissais au graphique sur l'évolution de l'utilisation des moyens de paiement pour justifier le fait d'aller encore plus loin, c'est du foutage de gueule vu que si les gens utilisent autant la carte bleu c'est parce qu'on leur impose de le faire. Voilà, j'aime pas les supercheries c'est tout.

Les élus ne sont pas des permanents. Les permanents sont des personnes qui sont employées par les partis politiques. A LFI tout comme au PCF par exemple les élus donnent une partie de leur indemnité au parti politique. Lors des municipales, un candidat à Bretigny a fait 4,9% et n'a pas pu être remboursé, ce sont les élus de ma circonscription (Antoine Léaument etc ...) qui ont aidé à rembourser sa campagne.

Des permanents il n'y en a pas chez LFI par exemple.

Essayez de vivre sans carte bleu vous allez voir la galère que c'est, ils présentent cela comme un choix des gens, alors que c'est surtout qqchose qui nous est imposé de fait.

Déjà tenté maintes fois de faire corriger les contre vérités la modération ne veut pas, à partir du moment où tu relaies un autre média, même si le média ment, ils considèrent que c'est bon tu peux relayer des mensonges. Donc à toi de ne pas croire sur parole ce qu'écrit un intervenant sur ForumFR et à toi d'aller te renseigner avant de parler d'un sujet. La question c'est qu'acheter tous les médias pour diffuser de la propagande et des fausses infos, ben c'est dommageable pour la société et le débat public ? Tu ne crois pas ?

un parti politique est une association politique, les personnes qui en sont membres sont donc des bénévoles. Dans ces conditions, il n'existe aucun lien de subordination. Leur raison d'être est l'expression des suffrages, il s'agit donc concrètement de défendre des idées communes. En quoi LFI ferait l'objet d'une dérive sectaire ? Il s'agit d'une association qui se fait autour d'un programme établit collectivement ... Qu'est-ce qui serait spécifique à LFI en la matière comparé aux autres partis politiques qui justifierait qu'ils fassent l'objet eux seuls d'une telle accusation ? Ce que vous faites c'est du dénigrement gratuit. Sans doute parce que vous ne partagez pas les idées de gauche. Comme vous n'avez pas la possibilité de les combattre sur le fond, parce que vous êtes sans doute trop fainéant pour cela, vous cherchez à diaboliser LFI sur la forme.

Soyons sérieux, on ne vas pas mettre président un idiot comme lui qui a pris goût à la Jet Set. On a quand même des choses sérieuses à régler en France. On est pas en train de parler de voter pour un candidat d'une télé réalité.

Ben parce qu'il a représenté la gauche la dernière fois, après l'avoir reconstruite quand un hollande l'avait détruite, et qu'il a fait 22%, et parce qu'il mène le combat idéologique et n'a jamais cédé le moindre cm face à la droite et à l'extrême droite. Il est le plus légitime de très loin. Ta vision des choses est capricieuse et irréaliste, tu voudrais que des gens qui débarquent de nulle part qui n'ont rien prouvé et n'ont fait aucun effort pour construire une majorité soient désignés ???? concept bizarre.

Sauf qu'il y a un candidat naturel pour la gauche, et là on parle de personnes qui ne sont pas beaucoup de gauche et dérivent méchamment vers la droite depuis pas mal d'années. On parle de la vague néolibérale en déperdition totale.

vous êtes totalement dogmatique, on vient de vivre 10 ans de ces politiques et on a subit leur nocivité. Ils ont mis Bruno Lemaire à l'économie, le mec a prétendu mettre l'économie de la Russie à genou en 3 semaines, et il a réussit à mettre à genou l'économie de la France en réalité. Le mec il écrivait des livres pornos à 2 balle entre deux séances de ministres. combien d'entreprises mises à genou de part les choix de défendre les marges des entreprises pétrolières par exemple ? D'une manière générale c'est totalement dogmatique de faire croire que parce qu'on met en place des règles justes pour l'environnement ou pour le partage des richesses ou pour les droits des salariés, les entreprises ne pourraient plus fonctionner, c'est totalement faux. En réalité c'est le contraire. Une société où les gens vivent bien de leur travail, c'est une société où les entreprises voient progresser leur chiffre d'affaire et où les opportunités et les évolutions se multiplient. L'idée qu'il faudrait laisser libre cours à l'avidité et aux injustices pour que l'économie fonctionne est fausse et archi fausse. C'est une société qui fonce évidemment droit dans le mur.

Du coup en partant de tes préjugés manifestement faux, tu véhicules des contre vérités. Il ne compte pas démanteler les groupes de presse privés, c'est un mensonge. Ce qu'il compte faire c'est démanteler les situations de quasi monopoles comme l'empire Bolloré et interdire la concentration abusive de la propriété des médias. Un intervenant vous a posé la question de savoir en quoi la concentration des médias serait une bonne chose et pourquoi vous la défendez ? Cet intervenant est intelligent, il parle de la réalité, et interroge sur un problème qui mine le bon fonctionnement de notre société démocratique. Mélenchon ne fait rien d'autre que proposer des solutions pour répondre à cette problématique. Donc face à des gens qui réfléchissent et essaient de trouver des solutions pour améliorer les choses, il y a les gens comme vous qui insultez et méprisez les gens sur la base d'idées reçues sans vérifier leur véracité et leur pertinence. Désolé mais vous êtes clairement nuisible.

La stabilité et le sérieux ? Ca fait 10 ans que c'est un cirque permanent, combien de gouvernements pour que ça finisse en dictature et il a participé 3 ans à ce cirque. N'essayez pas de confondre le sérieux et le fait de défendre les intérêts d'une classe sociale particulière avec détermination et la plus grande des violences. On peut effectivement être "sérieux" tout en étant le destructeur de la France. Ce n'est pas la définition que je fais de "sérieux", pour moi quelqu'un de "sérieux" il défend l'intérêt générale et ne compte pas mettre la France à feu et à sang pour faire plaisir à ses potes actionnaires.

L'idée c'est surtout d'occuper un maximum l'espace médiatique pour dénigrer Mélenchon et LFI.

https://www.humanite.fr/politique/antifa/dans-les-conversations-secretes-entre-nemesis-et-des-neonazis-pour-agresser-des-militants-de-gauche-a-lyon https://www.bfmtv.com/police-justice/choper-les-gauches-quand-des-militantes-de-nemesis-faisaient-l-appat-en-lien-avec-l-ultradroite-pour-pieger-des-militants-de-la-jeune-garde_AN-202602230871.html

Ouais c'est le problème de l'élection présidentielle. Quel est le rapport ?

Ou alors c'est toi qui dit une connerie parce que t'es pas foutu d'aller te renseigner et tu parles sans savoir, en l'occurrence que l'objet de la proposition de Mélenchon n'est pas d'interdire la presse privée. Ben oui. En écartant les réacs / homophobes / nazis tant qu'ils ont commis aucun crime / délit je vois pas pourquoi je les arrêterai. Quand aux violeurs et tueurs c'est à ça que ça sert la prison.

Je suis contre les expulsions, c'est une peine d'un autre âge qui ne résout absolument aucun problème et qui est en plus une double peine, cela brise l'égalité de la justice. C'est une idée raciste / xénophobe de la justice. La criminalité / la délinquance ça ne s'importe pas et ça ne vient pas des gènes des individus ou de leur culture, c'est généré par la société, par NOTRE société et donc c'est à NOTRE société de s'en occuper. Et je trouve normal que les autres pays refusent qu'on leur envoie nos criminels ou nos délinquants sous prétexte qu'ils sont originaires de ces pays. Bien sûr il y a le cas où des personnes étaient déjà des criminels ou des délinquants dans leur pays d'origine, et dans ce cas là s'ils ont des accusations en cours à leur encontre, ça se justifie de les extrader pour qu'ils soient jugés pour ces crimes dans leur pays d'origine. En dehors de ce cas spécifique, ça ne se justifie jamais. Au delà de ça, tu peux être OQTF sans être ni un criminel ni un délinquant, et là c'est évidemment encore pire. Je suis évidemment contre le fait de criminaliser l'immigration.

Les tchats privés ont été révélés suite à une demande de auprès de la justice car il y a une enquête en cours sur les pratiques de ces groupes néo nazis. La justice a accepté que la presse diffuse des extraits de ces conversations. Les filles de Némesis à Lyon discutent avec le chef du groupe néonazi de Quentin Deranque et on les voit organiser le guet apens. Des phrases comme quoi elles sont censées les attirer car elles n'ont pas à craindre de se faire taper et eux les attendent armés pour leur régler leur compte. Tout cela est sourcé, authentifié, et rendu public. Alors votre incrédulité je m'en tamponne. Quand vous venez parler de ce sujet, merci de vous renseigner et d'éviter de propager de la désinformation venue tout droit des réseaux de l'extrême droite. Assumez vos sources d'information.

Justement car il y a plein de groupes politiques différents, le peuple n'est pas divisé en 2 mais en 20 / 30 groupes, il y a la possibilité qu'on se retrouve dans une situation où la majorité n'est que relative.

donc clairement vous êtes dans le déni, il y a eu tout un tas de révélations faites par les médias, qui ont permis de savoir qui était Quentin Deranque, qui était le groupe de la rixe, et aussi des chats privés qui ont été rendus publics où on peut voir les filles de Nemesis organiser un guet apens avec le groupe néo nazi. Et donc ça pour vous ça se résume en "pfffffffffffff" vous n'y croyez pas, c'est un complot de la presse, des juges rouges, etc... c'est ça ?

Si on part du principe que le souverainisme en France s'est organisé autour de la question de l'UE et donc dernièrement du FREXIT. Il y avait donc le RN avant qu'ils fassent leur tournant néo libéral pour plaire aux puissants et se dédiaboliser auprès de l'oligarchie, donc extrême droite, il y avait Dupont Aignan qui a soutenu le RN, donc extrême droite. Il y a Phillipot qui vient du RN, donc extrême droite. Et il reste donc Asselineau qui est entre la droite et l'extrême droite. Après il y a un souverainisme de gauche, mais il est plutôt minoritaire lui aussi. Donc aujourd'hui le souverainisme est clairement classé à l'extrême droite. Il y a eu un glissement du souverainisme vers le nationalisme très clairement, ou plutôt le nationalisme qui pour se dédiaboliser s'est paré de l'habit du souverainisme pour être plus précis.

Extrêmes droites : racistes, xénophobes, intégristes religieux, monarchistes, souverainistes, nationalistes, fascistes, antisémites. Les familles d'extrême droite ne sont pas définit arbitrairement, ce n'est pas une insulte, c'est une classification basée sur l'histoire politique.

Rien de bien original. Pourquoi cette angoisse ? Ce qui est certain c'est que nos politiques feront qu'il n'y aura plus de raison de détester la France bien au contraire.

Non racisme c'est quand tu veux protéger ta nation en inventant qu'elle est menacée par les gens parce qu'ils n'ont pas la bonne couleur de peau la bonne origine ou la bonne religion etc ... Tu vois moi je veux protéger ma nation contre les racistes et personne ne m'a jamais traité de raciste pour ça.

Non je n'ai rien râté mais je pense que c'est votre cas ? Toutes les révélations sur les guet-a-pens tendus par Nemesis et les néo nazis dont Quentin Deranque faisait partie ?