Classement

Mon cher Jimmy, je ne t'ai pas encore prodigué le moindre conseil. Mais, comme tu insistes, je veux bien t'aider à y voir clair dans ta vie professionnelle, avec un simple bon sens paysan. Abandonne la politique, tu n'es pas fait pour ça. Tu seras médiocre dans ce job, tant la rigueur te fait défaut. Il faut avoir un minimum d'appétence pour les chiffres, pour l'économie, et d'une manière générale pour la manipulation des concepts sociétaux pour faire un bon homme politique. Tu mélanges tout, les choux et les carottes, comme si tu n'avais tiré aucun profit de tes années d'école. De plus, il faut savoir garder son calme en toute circonstance pour prétendre devenir "bon". Encaisser des critiques sans se mettre en colère. En expliquant calmement où est l'erreur de la personne d'en face, qu'on respecte naturellement en tant que citoyen. Tu as certainement d'autres qualités indéniables, mais pas celles là.

Tu confonds insulte et description objective de ta personne, c'est triste. Mais surtout tu n'adresses toujours pas les arguments présentés, pire tu ne cherches à aucun moment à entrer dans un véritable échange argumentatif, ta seule parade jouer à l'idiot pour éviter de devoir discuter sérieusement des faits, ici par exemple la question de l'histoire de la vie sur Terre à l'échelle des temps géologiques. Tu n'es même pas un troll mais véritablement un minus haben et non dans ton cas ce n'est même pas une insulte. Néanmoins si tu veux prouver le contraire à la bonne heure, il te suffit d'aborder en toute bonne foi et tenir compte les faits et concepts qu'on te présente la balle est dans ton camps

C'est clair... c'est pourquoi la "feuille de route : "macron démission" est libellée de façon accessible à tous... Les meilleures fatwas fonctionnent sur ce modèle.

Euh si... le camionneur aux gros bras et (tout) petit cerveau. Il ne le sait pas encore, mais il est déjà futur SDF !! Quand il aura fini de manifester en disant chaque jour une connerie plus grosse que la veille, il ne se trouvera plus une seule entreprise en France pour proposer un job quelconque à un tel fauteur de trouble... Et là, il continuera à beugler à sa guise sous les ponts "salauds de capitalistes, on aura votre peau"... à moins que son voisin, véritable miséreux, lui rappelle à quel point il était riche avant de tout foutre en l'air par simple bêtise. C'est bien de vouloir montrer sa gueule à la télé... Mais, chaque jour où on le voit davantage lui ôte une chance de conserver un emploi quelque part en France. Vivement pour lui qu'une bonne âme lui en fasse prendre conscience.

Erreur, mon cher Pierrot Ces valeurs sont parfaitement étayées par une étude officielle publiée en 2017. Cette étude repose sur les chiffres officiels fournis par la Direction Générale des Impôts. Je t'invite à te la procurer sur le net pour la lire, comme je l'ai fait. Le nombre des évadés fiscaux ne change rien à ces calculs. Les fraudeurs sont d'autres personnes et sociétés non identifiés. Les riches de l'étude sont des foyers fiscaux parfaitement identifiés. Ils payaient précédemment leurs impôts en France et sont allés à présent les payer ailleurs. Là où on accueille comme il se doit, sans dédain, les créateurs d'emplois et consommateurs de TVA. Cet exil de mille foyers ISF par an nous coûte actuellement 20 milliards d'euros. Macron a raison de tenter de les récupérer, ou d'arrêter l'hémorragie. Mais, il s'y prend très mal. Le Français moyen, "non spécialiste de l'économie", n'est pas prêt, dans sa vision simpliste des comptes de l'Etat, à voir supprimer cet impôt symbolique. Mon conseil, en tant que prof d'économie, aurait été de garder l'ISF mais d'en modifier le taux actuel confiscatoire de 1,50% (300% du loyer de l'argent) quand le loyer de l'argent actuel est à 0,50%. Ce taux avait été établi sous Mitterrand, quand le loyer de l'argent était à 10%. Ce taux pesait donc 5% du loyer de l'argent et non 300% comme actuellement. La solution est toute bête. Il suffit d'indexer ce taux d'imposition sur le loyer de l'argent. Et le système deviendrait parfaitement équitable. Le taux d'impôt devrait se situer à 0,025% actuellement. Ainsi, que le loyer de l'argent monte ou baisse, le taux d'impôt suivrait... la solidarité des riches serait maintenue... et tout le monde serait content, riches comme pauvres.

Une énième émission naturaliste portant sur les mœurs de la grande lignée des bonobobos...

Nous on ne gêne personne. On n'empêche personne de travailler. On ne met aucune famille en difficulté à cause du chômage qu'on génère. Donc, ce sont les gilets jaunes qui se montrent particulièrement intolérants envers les autres, dont ils ne veulent pas écouter le ras-le-bol de toutes ces manifestations illégales et violentes. Et surtout qui ne veulent rien changer à leur façon de bafouer le droit au travai des autres et la liberté des autres. Entre voir ce qui se passe, et être d'accord sur les méthodes violentes et illégales employées il y a une marge. On ne conteste pas le problème, on conteste les méthodes violentes employées.

Est-ce que pour autant ce ras-le-bol des politiciens doit se manifester en continuant éternellement à embêter une partie de la population et à créer autant de dégâts ? On y est pour rien, nous. Pourquoi nous prendre en otage ? La facture des radars en est à plus de 500 millions d'euros gaspillés en pure perte, et qui va nous retomber sur le dos. Il y a plein d'autres types d'actions à imaginer. Il serait temps que les gilets jaunes changent un peu de stratégie plutôt que de continuer à prendre en otage la moitié de la France.

Jimminy est allergique aux réalités économiques de la France...lui, son "idole" c'est Maduro...un mélenchoniste patenté le cricket...

Mon pauvre Maroudiji tu attribues de façon stupide à l'imagination de ma petite personne des faits avérés par des décennies de découvertes géologiques et paléontologiques. L'histoire du vivants a été établis et documentés par de très nombreuses découvertes et j'ai même eu la gentillesse de donner mes sources. À cela il ne te reste plus que le déni gratuit et l'ignorance béate dans laquelle tu t'enfermes de façon pathétique. Ces faits que tu refuses de prendre en compte réfutent l'ensemble de tes assertion, toute ta position ne se basant que sur l'ignorance des dits faits. Tu parlais de la disparation rapides des espèces depuis que l'homme existe, et de fait cette explosion des disparitions est le fait de l'activité humaine. Au cours de l'histoire de la vie d'autres espèces ont disparues pour d'autres causes, mais hormis les événements d'extinction de masse, les disparitions étaient limitées et l'apparition de nouvelles espèces excédaient les disparitions. Les exceptions étaient les extinctions de masses comme pour l'extinction Crétacé-Tertiaire dû à des catastrophes naturelles majeures, comme des impactes de météorites. Mais encore une fois pour comprendre cela il faudrait déjà que tu commences à discuter sérieusement du sujet. Non tu projettes ici à l'humanité tes propres tares. C'est ta conscience et qui ne se développe pas et rapetisse, pas celles des humains en général et heureusement d'ailleurs. Tu devrais te renseigner sur la genèse des montagnes et aussi sur leur évolution. Par exemple la plus haute chaine de montagne, à savoir l'Himalaya continue de gagner en hauteur et va encore continuer sur ce chemin pendant encore au moins 20 millions d'années. Car oui la tectonique des plaques faits que les montagnes ne font pas que diminuer en taille par érosion, mais continue de se développer et de voir leur hauteur augmentée. Non seulement tu nies l'évolution, mais en plus tu es un ignare en matière de géologie.

C'est donner du lard aux cochons. Voici ce qu'il veut

Non tu ne présentes aucun raisonnement. D'ailleurs comment pourrais-tu fournir un raisonnement vu que tu fuis toute discussion? Je t'ai proposé à plusieurs reprises de discuter de l'histoire de la vie sur Terre, de ce que nous enseigne la géologie et donc les fossiles à ce sujet. Car ceux-ci nous montrent que loin de disparaitre à rythme rapide, durant la majeure partie de notre planète les espèces ont grandit en nombre au fil des millions d'années. La situation contemporaine où les espèces disparaissent en grand nombre, disparitions dues essentiellement aux activités humaines, étant une exception et non pas la règle. Mais tu ne prends même pas en compte ces faits et refuses même d'en discuter et donc d'aller davantage dans les détails et à aucun moment tu ne peux proposer de raisonnement car tu fuis même la discussion.

Non on peut discuter des facteurs culturels ayant amené à l'essor de la méthode scientifique, mais remettre en question le caractère objectif de la méthode scientifique et des faits que celle-ci a mis à jour en affirmant ou même sous-entend que ceux-ci sont culturellement biaisés ne tient pas. Ce qui fait la force de la méthodologie scientifique c'est sa prédictibilité et le fait qu'on peut la mettre à l'épreuve via justement les expériences et découvertes. Je connais le discours des tenant d'un relativisme culturel absolu et appliqué à tout, y compris la science, mais hormis d'être fallacieux, ce discours est une porte ouverte à l'obscurantisme car visant justement à nier les connaissances objectives permises par la démarche scientifique. La culture comme excuse de la négation de la science n'est rien d'autre que de l'obscurantisme idéologiquement motivée. Refuser la rationalité c'est de la stupidité consciencieuse, ce n'est pas différent de l'inquisiteur du Moyen-Âge qui refuse d'office toute remise en cause rationnel d'un dogme au prétexte que celle-ci s'oppose à sa narration religieuse, c'est de l'obscurantisme. Lorsque l'on discute Science, car oui je rappelle nous somme dans la rubrique «Sciences» on ne peut pas refuser la rationalité car sans rationalité il n'y a pas de science, la démarche scientifique se fout de nos préférences culturelles et idéologiques et c'est sa force, c'est ce qui a de fait permis l'ensemble des avancées scientifiques et celles-ci sont pour le moins spectaculaire. Refuser la rationalité c'est refuser l'argumentation, et donc refuser la science.

Qui peut croire ça, à part un gamin de 10 ans ? Si tu te lances en politique en commençant à dire publiquement au 45 millions de Français non riches qui sont ses électeurs et une (infime) partie d'entre eux tes potentiels électeurs que ce sont tous des moutons manipulés incapables de raisonner par eux-mêmes, tu commences mal

Au point où on en est .. même si ce n'est pas le pire.. non, j'y verrais bien J.C. Vandamme.. Juste pour relever le niveau philosophique !!

Matin d’hiver

Slogan qui rappelle ceux du nazisme... "...de faux intellos et les juifs qui ont gavé le peuple et vendu l'Allemagne la France. " Ce n'était déjà pas très intelligent en 68, mais alors aujourd'hui avec les GJs on dépasse les limites du concevable.

J'apprécie que tu confirmes ainsi ta position consistant à refuser toute discussion argumentée.

Fake-news, à mon avis !

Au lieu de mépriser la "Science occidentale" et l'atomisme des grecs et la science "matérialiste", qu'il commence par nous expliquer comment il comprends la science au lieu de nous balancer son mépris sans jamais expliciter sa pensée !

cette caricature ma fait plier de rire ,j'aime bien la cravate

C’est une erreur de parler ainsi de Maroudiji. Ce que vous appelez « faits et concepts » en les faisant passer pour objectifs sont déjà, pour lui, des produits subjectifs d’une certaine civilisation, la nôtre, en quoi il a raison. Il pense autrement. Pour comprendre sa pensée, il faut s’intéresser à ses sources culturelles, qui ne sont pas les nôtres. Je ne perçois pas ce que Maroudiji veut nous dire. Mais j’ai l’intuition que ce qu’il a à nous dire est important. Comme il ne pense pas comme nous pensons nous exigeons sans cesse de lui que, d’abord, il s’exprime comme nous nous exprimons, en se soumettant à nos règles dites « rationnelles » de pensée, pour l’écouter. Pourquoi se soumettrait-il ?

Outre que je n'aime pas le bonhomme ni le concept, comme nous le pensons avec Stania et l'ours5785, ce pourrait -être une magouille de l'État pour se rapprocher du peuple. Quant à le comparer avec M. Polac, c'était une autre époque ! Hanouna, talent, je trouve que ces deux mot ne s'accordent pas ! Après tout, il a de l'audience, tout comme les autres bidules que tu as cités. A part les grosses têtes, du temps de P. Bouvard, à la radio qui me faisait bien marrer parfois, le reste je ne connais pas ... mais il en faut pour tout le monde !

Ayé maroudiji a bout de souffle faute d'une pratique de yoga revient a l'ad hominem Heureusement j'ai un reportage scientifique pour toi

Merde Maroudiji est pas au courant que la terre a 4.5 milliards d'années dans un univers de 13.7 milliards d'années Un milliard c'est 1000 millions petit padawan Il y a plein de millions tu vois ? Regarde les 500 derniers millions... Mais chuuuuut...bébé magicien d''Oz nous a fait apparaître il y a 6000 ou 10 000 ans avec les plantes et les animaux et depuis, il dort. Faut pas le réveiller... Sur qu'a cette échelle faire évoluer maroudiji nécessiterait quelques generations Je parie que la progéniture a déjà évolué

Mon gros contrairement aux endives de ton genre cela fait un moment que les chercheurs ont arrêter d'attendre bêtement en se touchant la nouille. De fait on sait comment la biodiversité à évolue au fil du temps, et cela via le registre fossile, ce même registre fossiles qui nous montre comment le nombre d'espèce augmente au fil du temps et qui permet également d'identifier les extinctions de masses ayant eu lieu dans le passé.

Dissimulé ta malhonnêteté derrière de la puérilité n'est pas à ton honneur et je suis gentil. De fait tu sais parfaitement que personne ne nie la présente extinction de masse provoqué par l'homme. Mais la bouffonnerie qui est la tienne, et qui consiste à opposé cette extinction de masse à l'évolution, ne tient pas une seule seconde. Car ton idée que selon l'évolution, les espèces disparaissant durant une extinction de masse devraient être immédiatement remplacé, est un épouvantail particulièrement débile,si c'était le cas il n'y aurait pas d'extinction de masse. Car de fait la diversification des espèces, via les divers mécanismes ayant cours en génétique des populations est démontrée et pas seulement avec les pinsons et moustiques le truc c'est que cette diversification se fait à l'échelle de milliers voir de millions d'années, là où une extinction de masse se fait facilement en quelque siècles voir moins. Toute ta présente pirouette rhétorique consiste à jouer à l'idiot ne comprenant même pas ce qu'est une échelle de temps.

Bon sang au mieux tu es intellectuellement limité car ne comprenant même pas les messages des autres, au pire tu es un gros malhonnête ignorant sciemment ce qu'on t'écris. Dans mon précédent message j'explique clairement que nous sommes au milieu d'une extinction de masse appelé extinction de l'holocène. Donc par définition nous sommes dans une période où de nombreuses espèces disparaissent rapidement. Ce que je t'explique c'est qu'à l'inverse, lors de la majorité de l'histoire de la vie sur Terre, les espèces ne fondaient pas comme neige au soleil mais prospéraient et même augmentaient en nombre au fil des millions d'années. Tu ne parviens pas à comprendre que la catastrophe écologique provoquée par l'homme n'est pas la norme dans l'histoire du vivant. Et apparemment tu es tellement à la masse que tu ne parvient même pas à comprendre les messages de tes contradicteurs.

La magie de maroudiji est de glisser une connerie et une lapalissade dans la même phrase. Quand on met le doigt sur la sottise, il "argumente" la lapalissade Donc que des espèces diisparaissent c'est tellement évident que ça lui permet de rendre sérieux l'idée qu'elles apparaissent par la magie du saint esprit Maroudiji le magicien d'oz

Non tu ne captes absolument rien aux explications qu'ont te fournit, tu répètes ici le même sophisme en boucle quand bien même il a été réfuté plusieurs fois. Encore une fois la rapide extinction de nombreuses espèces, aussi appelé extinction de l'holocène, n'est pas la norme dans l'histoire de notre planète. Dis autrement avant l'arrivée de l'homme le nombre d'espèce et plus généralement la biomasse des diverses espèces ne diminuait pas mais augmentait graduellement (et on connait les mécanismes menant à l'apparition de nouvelles espèces). C'est l'arrivée de l'homme et son impact démographique et technologique toujours plus important qui a érodé et érode encore toujours plus rapidement la biodiversité de notre planète. Car à l'inverse pendant la majorité de l'histoire de celle-ci les espèces ne s'éteignaient pas en grand nombre mais augmentaient graduellement au fil des millions d'années. Les extinctions de masse comme celle induite encore aujourd'hui pas l'homme sont des exceptions pas la règle. Sur la longue durée les espèces se multiplient et la biodiversité augmente, sauf catastrophe majeur induisant une rapide disparition des espèces, aujourd'hui cette catastrophe est l'activité humaine. Une fois que tu as compris cela tu ne peux que comprendre que ce n'est absolument pas un argument à l'encontre de la théorie de l'évolution.

"Mon pôvre" ! Tu t'évertues à faire comprendre certaines valeurs à des bornés du cervelas. Ma compagne a bossée "dans le social" et en ne me fiant qu'aux statistiques de la profession, globalement voici ce qu'il en ressort. 20% de la population Française dispose d'une intelligence supérieure à la moyenne, soit un QI au delà de 110. Mais 20% ont un QI inférieur à 100, sachant qu'à 90 on est déjà dans un handicap mental et à 70, handicap mental lourd. Dans toute cette catégorie dite "inférieure", surtout un terme qui ne doit rester qu'entre professionnels, seul un avis "éclairé", c'est à dire bien expliqué est de rigueur, mais c'est aussi une catégorie manipulable à souhait...tout est dit...et les pros de la manipulation savent faire.

Si tu faisais la même dissertation économique en tant qu'étudiant, tu obtiendrais probablement un 4 ou un 5 sur 20, tellement tout ce que tu écris est faux, va à l'encontre du marché tel qu'il est, et ne tient pas la route au plan de la logique économique (et je sais de quoi je parle en tant que prof d'économie). Pour parler des choses avec un minimum de rigueur, il faut étayer ses affirmations par des études concrètes et indiscutables. Je ne peux que t'inciter à te procurer l'étude édifiante publiée en 2017 avec les chiffres de la Direction Générale des Impôts, source qui ne peut pas être taxée de parti-pris "capitaliste". Et si tu lisais avec rigueur mes chiffres, tu verrais que je ne parle pas de faire revenir les exilés fiscaux, qui sont absents du champ de l'étude. Mais d'arrêter l'hémorragie actuelle des départs en cours. Mille foyers fiscaux ISF quittent la France chaque année, nous privant des impôts et de la TVA payés précédemment, et des emplois créés par eux. Puisque dans cette étude on sait exactement combien d'emplois disparaissent. Le tout nous coûte 20 milliards d'euros en gros. Et pour ta gouverne, l'ISF existe toujours. Il s'appelle l'IFI maintenant... seule la partie mobilière investie majoritairement dans les entreprises et l'économie n'est plus taxée. Si tu me lis correctement, tu verras que je ne propose pas de supprimer l'ISF, mais de le rétablir intégralement au contraire. Simplement en révisant le taux d'imposition pour l'indexer sur le loyer de l'argent. Et régler ainsi définitivement l'opposition riches/ pauvres concernant l'ISF

Comment veux-tu faire de la politique si tu n'es pas capable de comprendre les mots les plus simples de ton interlocuteur ? "Personne ne t'empêche de créer le parti jaune" ça voulait dire tout autre chose. 1/ En tant qu'homme politique ton action ne peut être que "légale". "Manifester illégalement ne te mènera nulle part. 2/ Au lieu de beugler, critiquer, mépriser, conspuer, dire des choses négatives sans agir, prends-toi en main et agis de façon positive. Construis ! Crée quelque chose ! Entraîne les autres par ton charisme dans une nouvelle et passionnante aventure, la création d'un nouveau parti !... c'est le moment. Sors du rang pour construire, et non pour détruire ! Les italiens l'ont fait. Pourquoi pas nous ?

Pas grand chose, à part de se retrouver en garde à vue pour "port d'arme prohibé". Encore un gentil garçon qui ne rêve que de manifester pour casser la gueule à d'autres citoyens qui ne sont pas d'accord avec lui, ou qui maintiennent l'ordre et la sécurité en ville. Il ferait mieux de continuer à faire ce qu'il sait faire. Rouler dans son camion au lieu de bloquer les routes pour emmerder d'innocents citoyens. Ou pire encore, non content de les emmerder le jour, de prévoir de les emmerder la nuit pour les empêcher de dormir. Histoire de s'enfoncer toujours plus loin dans les actions illégales qui s'opposent aux libertés des autres citoyens. Bientôt, il proposera de venir dormir avec ses bottes et sa matraque (sans jeu de mot scabreux) dans ton lit et boire le biberon de ta fille, pour faire ch... le peuple. Tu seras alors content de trouver un policier pour lui enlever sa matraque et le ramener à la raison.

Il y a des businessmen, lui est plutôt buzman ! Je ne comprends pas comment il peut avoir de l'audience.. et surtout comment et pourquoi le gouvernement autoriserait une bêtise pareille ! Même des GJ ne sont pas d'accord, le pourcentage reste à définir, mais il y en a ! Après ça correspond assez à une désastreuse partie de cette nouvelle France qui ne voit que par FB et C8 !

Bienvenue dans le monde merveilleux des amis imaginaires..................

Voici les plus belles photos que j'ai pris entre décembre 2017 et janvier 2018 c'est à dire ici 26 espèces différentes d'oiseaux. Voir ici comme la photo semble trop grande. Et encore ceci n'est qu'une partie.

tout le monde a peur de la mort cela s'appelle l'instinct de survie que seul ceux qui tentent de se suicider ou prêt au sacrifice de soi (origine du mot sacré) arrive a dépasser (et même les héros espèrent survivre... catégorie qui demande du courage que la dévalorisation de l'autre comme par exemple traiter l'autre de trouillard exclu cela s'appelle plutôt fanfaronner ) enfin je dis absolument pas que la bible est mensonge ... je dis les religions chrétiennes sont mensonge (je sais pas pour les autres et en tant que chrétiens je suis pas sur que Dieu existe ...personne a de preuves cela ce serait ni dans un sens ni dans l'autre) je fais le pari de pascal qui a démontrer avec humour que croire est plus rationnel que pas croire

Une sucette.......? mais on se connait à peine !!

Il ne faut jamais abandonner, et mobiliser chaque fois toute sa puissance dialectique pour défendre sa cause... Il est possible de clouer le bec aux "anti GJs" il suffit de leur sortir l' argument bèton : "MACRON, DEMISSION"... imparable...

Une excellente décision qui aura le mérite de souligner l' incomparable santé du débat politique en une France une fois de plus des plus exemplaires, le seul bémol mineur pouvant éventuellement être formulé se portant sur la pertinence du choix du tôlier Hanouna, alors que nous avions à disposition des institutions tout autant légitimes si ce n' est plus, telles le cabaret "chez Michou" ou "les Folies Bergères"...

ben dis donc.....quand ça fait 10 samedis qu'on casse les oreilles des gens avec les mémes slogans, on évite de parler "du radotage" supposé des autres.........

@Jackie69 @swanie et les autres, Je trouve que toutes les réponses données par Jimmy sont très claires est ce que vous lisez ce qu'il vous ait répondu ou ètes vous complètement sourds ? ou vous ne comprenez pas ou vous ne voulez pas comprendre, puisque vous dites sans cesse que l'on ne vous réponds pas !! Les GJ sont des gens qui s'éveillent aux injustices qui pensent maintenant qu'on doit travailler pour vivre et non pas vivre pour travailler..Pour des très riches (ceux accmulent, trichent et vivent de leurs intêrets ) et qui décident de ceux qu'ils veulent laisser aux moins riches et au plus pauvres cad le minimum vital ! et ne me parlez pas de complots tellement c'est évident et tellement ça se voit ! (à part pour vous bien sur) et comme le pouvoir d'achat baisse et bien le minimum vital s'avère insuffisant d'ou la colère de beaucoup. mais inlassablement vous dites que l'on ne vous réponds pas, c'est hallucinant ! Vous n'êtent pas d'accord OK mais ne dites pas que les autres ne vous répondent pas !! Maintenant on peu comprendre que vous ne changerez jamais d'avis (ce serait reconnaitre que vous avez vécu en exclaves et raté votre vie, et ça doit être trop dur...) Mais de grace acceptez d'autres opinions que les vôtres (ceux des bon petits soldats) mais Jimmy a très bien répondu à vos questions.. mais ça ne vous plait pas, tout simplement. Et cessez de mettre vos liens et vos chiffres pro-gouvernements que nous on ne croit pas puisque c'est ce qu'on veut nous faire croire, mais que vous, vous prenez pour LA VERITE.. Que vous êtes lourdes condécendentes et même méchantes, vous me faites penser à des casseurs dans une manif lol ! l ADIEU

Jusqu' au printemps ??? D'où sortez vous cette échéance réductrice ?? Les GJs sont missionnés dans le seul objectif de la liquidation de Macron et de son gvt. Ca prendra le temps nécessaire. Le mouvement Gilets Jaunes prendra fin quand prendra fin la gouvernance Macron... (à moins que vous ayez une info sur une date de "liquidation")

Mais quand les beaux jours arrivent le petit jaune finit noyé dans l'eau avec un glaçon pendant une partie de boules....

Moi perso, je rigole déjà......les gjs soient disant sans chef qui laissent un mec nous montrer ses petits bras pour menacer le président avec des espéces de menaces style "on va débouler dans les rues....avec sa nuit jaune"......non mais vraiment, ce gars a besoin de sa petite dose de buzz médiatique régulier.....faut lui expliquer qu'il a oublié son masque à ce zorro.....parce que là ça fait pitié.......

Tiens ! la CGT prend le train en marche ??

Je pense que j'aurai franchement autre chose à faire que de regarder ces deux guignols pérorer.

Merci quand même de noter qu'aucune manif GJ n'a été interdite, même celles qui étaient pourtant "illégales" (donc, en gros, à peu près toutes ;-). Au passage, il est quand même bon de ne pas oublier que c'est pour des raisons de sécurité que le droit à manifester est encadré par la loi car le rôle de la loi est AUSSI (voire principalement) de protéger les biens et les personnes. Que vous le vouliez ou non, il n'a échappé à personne que le niveau de violence et de dégradations a considérablement baissé à Paris depuis que les GJ se sont enfin décidés à respecter la loi: déclaration des manifestations, respect de l'itinéraire, encadrement par un service d'ordre. On notera au passage que Marine Le Pen, si prompte à rappeler un (fictif) droit constitutionnel à manifester, avait pourtant, il n'y a pas si longtemps, un avis radicalement différent quand elle exigeait que soient "évacués par la force" les participants de Nuit Debout ou des prières de rues ? Pour ce qui est de Balkany, merci de le citer, il l'exemple parfait démontrant que "le peuple" n'a pas forcément toujours raison puisque c'est bel et bien "le peuple" qui l'a réélu triomphalement après chacune de ses condamnations.