Classement

.

Ce qui peut vouloir dire qu'il n'y a pas assez d'hommes parmi les féministes.

Oui. C'est vrai Mais ça Theia, je ne vois pas bien comment l'éviter....en France la loi est pour l'instant très stricte sur le sujet, mais on ne peut pas interdire aux gens de faire faire ces analyses par un laboratoire étranger. Tu connais le Comité consultatif national d'éthique j'imagine? Ils ont émis un avis sur le sujet en janvier 2016, qui est disponible en lecture libre, comme tous leurs avis d'ailleurs ; http://www.ccne-ethique.fr/fr/publications/reflexion-ethique-sur-levolution-des-tests-genetiques-liee-au-sequencage-de-ladn-humain Ca existe depuis longtemps, ça ; ça s'appelle le conseil génétique . C'est vrai que les progrès techniques l'ont facilité de ce point de vue. Et le DPI ( diagnostic pré-préimplantatoire) a été mis au point justement pour permettre à ces parents d'avoir des enfants indemnes des affections dont ils sont transmetteurs.

Oui c'est aussi ce que je crois. Mais c'est totalement improuvable. Par contre le coup violemment porté d'estoc ( merci DDR, je cherchais ce terme depuis plusieurs jours!) était totalement volontaire, et n'est pas excusable, dans tous les cas ( où qu'il atterrisse) il aurait provoqué des lésions très graves.

Des lois appliquées... ?

Mais enfin, si ce n'est pas l'anus qui est visé (et je le répète, à travers les vêtements, ne serait ce qu'un slip, ce n'est quand même pas evident) l'intention de violer n'est pas là ! A un moment donné, il faut arrêter la mauvaise foi !!!

Même un mec d1m60 n'est pas facile à maitriser à trois s'il est bien énervé et là, rien ne nous permet de supposer qu'il était à terre, le dos exposé au moment du coup. A moins que vous n'ayez accès à des vidéos que je n'ai pas vues. Le geste n'était évidemment pas accidentel, mais le point dimpact c'est fort probable. A mon avis.

Il ne m'a pas semblé lire tant de plaintes de femmes que ça sur le forum, mais j'ai peut-être loupé quelque chose... Devoir proposer des choses spécifiques pour une équité des droits entre hommes et femmes, est en soi une anomalie. Et devoir se battre pour l'obtenir est injuste. Un exemple sera sûrement plus parlant : donner quasi systématiquement la garde des enfants aux femmes dans les séparations, sous prétexte de je ne sais quel "instinct maternel" ou autre "une femme s'occupe mieux de la chair de sa chair", est inepte. De quel droit prive t-on les pères de leurs enfants ? C'est inique, injuste, les hommes se battent pour que ça change et la plupart des gens trouvent ça normal. Pour les femmes, c'est la même chose. Il est normal de toucher le même salaire pour le même poste... Il est normal d'espérer trouver un emploi, sans être écartée sous prétexte d'éventuelle grossesse... Il est normal qu'une femme puisse accéder à n'importe quel métier si elle a les compétences requises... Il est normal de disposer de son corps à sa guise sans qu'une loi prioritairement votée par des hommes, la prive de cette liberté... Et je ne parle même pas de ces femmes qui sont assujetties, corps et âme au bon vouloir de leurs pères, maris, frères, oncles, cousins... Et quand on voit ce qui se passe, concernant l'avortement, par exemple, il est clair que l'on est obligés(es) de rester vigilants(es). Au 21è siècle, nous en sommes encore là ! Et en ce qui me concerne, je suis intimement convaincue, à mon grand désespoir, que jamais les femmes n'auront une totale et réelle égalité de traitement(s)...

Je n'ai jamais dit ou penser que le père était responsable bien au contraire. C'est pas de la haine,je peux pas les blairer. Je ne me prends pas pour une référence absolue. Cette histoire de faciès existe mais ce n'est pas l'element le plus récurrent dans l'echec des jeunes et tu le sais alors arrête aussi la victimisation. j'ai une amie qui bosse dans une grande boîte à Paris elle ne s'emmerde pas avec cette histoire de faciès parce qu'elle a elle même un faciès. Plus nous serons à nous donner des moyens de réussir plus nous pourrons tirer vers le haut les autres mais pour ca il faut s'en donner les moyens et arrêtez de chouiner. On te parle echec tu parles faciès toujours l'autre. Regarde l'état des collèges dans les banlieues,regarde le taux d'absentéisme, regarde à quel âge les jeunes sortent du circuit scolaire, regarde le taux de délinquance et l'âge des délinquants. Quand tous ces problèmes seront réglés et que tout le monde aura un diplôme et une expérience pro tu viendras me parler de ton histoire de faciès. Vous attendez des autres qu'il réglent les problèmes il faut commencer pas soi même.

Pas seulement les Algériens avec moi tout le monde y prend. Quand je vois ce monsieur marocain qui a perdu une main au travail il y a des années et qui vient voir son fils au parloir parce que ce sale gamin a eu la bonne idée de vendre des kilos de shitt parce que il ne veut pas travailler et gagner un salaire de misère comme son père, "pour ne pas "se plier à la France", ca me mets la haine. Respecte le pays d'accueil de ton père et deviens quelqu'un au lieu de devenir personne et salir ainsi ton père et ce qu'il a vécu pour t'offrir un avenir meilleur. Quand j'accompagne des chibanis pour leurs démarches retraite et autres pendant que leurs fils dorment ca me mets la haine et ceux là sont les premiers à cracher sur la France. Craches pas et aide ton père putain. Si ton père est respectueux et respectable ce n'est pas à toi de salir ses efforts.

L’obscurantisme c’est renier systématiquement sa raison au profit d’une croyance. Tout croyant, non obscurantiste, exerce simultanément sur lui même, la critique de son doute, tant de sa propre raison envers ses croyances, que de ses croyances envers sa propre raison. C’est l’inverse d'une démarche extrémiste.

Je te répéte Si tu aimes les maghrébins chouineurs revendicateurs qui ne veulent pas avancer Et qui vivent dans le passé sur le sol francais Et qui mettent leurs échecs sur le compte du racisme de la banlieue etc...Ca ne fait pas de toi quelqu'un de bien Ca fait Pas de toi....

Le problème avec ce type de sujet c'est qu'il ne peut être abordé qu'avec les oeillères idéologiques du pouvoir, donc mal. On est tous racistes, à divers degrés. On admet tous en privé que les noirs courent par exemple généralement plus vite que les blancs, qu'il existe un génie juif, qu'il y a autant de mentalités généralement inhérentes à certains groupe ethniques, et que l'existence de ce qu'on appelle "des clichés" est motivée bien souvent par la simple observation de la réalité. Mais le refus d'aborder ces thèmes en terme dépreciatif fait de nous des schizophrènes. On ne pourrait parler de ces particularités que lorsqu'elle flatte l'égo de ceux qu'elles visent.

Tu as vite fait de t'ériger en juge et bourreau ...on a l'impression que tu voudrais que ce soit réellement un viol à connotation sexuelle pour mieux cracher ta haine de la société et des institutions .... Pour ceux qui traînent leurs guêtres dans les ghettos ,ils ont la possibilité d'aller à l'école ,d'apprendre ,de se cultiver avec internet ....s'ils ne le font pas c'est qu'ils se complaisent dans leur ignorance crasse ou alors qu'ils ont une tare quelconque .....Dans les deux cas la société ne peut faire mieux que leur donner des aides sociales ...ils devraient dire merci

Il a tout simplement mal visé ! Ça se voit que n'avez jamais essayé de maîtriser un gars énervé d 1m90, ce n'est pas une science exacte... Rien que l'importance des lésions est pour moi la preuve que ce n'était pas l'anus qui était visé : quand on y met une force pareille dans un endroit auusi fragile, ce n'est pas l'humiliation ( but du viol) que l'on cherche mais le meurtre ! Soyons sérieux, ce qui était recherché, je pense, c'était la neutralisation d'un muscle fessier, cuisse ou même mollet, ca dépend de la position. Et puis, pour viser aussi bien à travers les vetements d'un mec pas pourri qui se débat dans tous les sens, il est vraiment trop fort !

Dans cette affaire chacun y va de sa petite déduction ....Si on prend le parti de la victime ,il s'agit d'un acte incroyablement humiliant ,brutal inexcusable ...Si on écoute les différentes sources ,ce policier est un exemple de moralité incapable de penser un seul instant à un acte sexuel dans l'exercice de ses fonctions ,d'autres évidemment le regardent comme un monstre sans s'appuyer sur une antériorité ...... Finalement ce sera à la justice de statuer ,et c'est très bien comme ça ....bien malin ou devin celui qui détient la vérité .... Je souhaite simplement pour ce policier et pour la police qu'il s'agisse reellement d'un accident ....

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/sihem-souid/l-imposture-du-racisme-anti-blanc-14-11-2013-1756841_421.php

"Racaille" me paraît un mot tout à fait approprié, et qui dit bien ce qu'il veut dire. La phrase de Camus est typique d'un écrivain qui, au cours de sa carrière, a pondu de nombreux aphorismes qui, si on y regarde de près, ne sont rien d'autres que des lieux communs. C'est aussi très français : on pense qu'en agissant sur les mots on agit en même temps sur les choses. Il y a des hommes politiques qui n'ont fait que ça toute leur vie.

« Mal nommer les choses c'est ajouter au malheur du monde » A. Camus. Le vocabulaire utilisé n'est jamais anodin. Dans le cadre politique, les mots sont évidemment employés à dessein. Ils servent aussi parfois à camoufler des idées inavouables, en totale contradiction avec les valeurs républicaines. S’intéresser à l'histoire des mots, aux faits et aux personnes, ce à quoi ils ont servis, aux signaux qu'il envoient auprès de certains électorats, redonne de l'acuité à notre responsabilité citoyenne. En ces temps de populisme ambiant, où la xénophobie se banalise, où les contrôles au faciès semblent naturels, où l'ère de la post-vérité s'institutionnalise, ce recadrage peut être salutaire. Quelques mots/maux... « RACAILLE » Mot latin du XIIéme siècle « rasicare » : racler, gratter. « aille », suffixe péjoratif. Terme polysémique. Stigmatiser la « racaille » est une tradition nationaliste Le terme renvoi à la partie du peuple la plus pauvre, considérée comme la plus méprisable. « Racaille » est synonyme de « populace » et « canaille ». L'action Française en 1930 l'utilise, ainsi que « métèque » et « indésirables » pour parler des étrangers. P. Morand parle de « racaille qui s'accroche au phénomène de l'immigration ». En 1936 on parle de « racaille du front populaire » et « racaille de gauche » à balayer. La presse extrémiste emploie régulièrement le terme à propos des travailleurs immigrés : « cette racaille qui nous envahit » (une de minute 1967) Ces travailleurs se voient traiter de « sales ratons » ou de « racaille portugaise » On se souvient du site Internet "SOS Racaille" – en hommage à SOS Racisme – lancé en 2001 pour dénoncer une insécurité censée être liée à certaines populations, et finalement interdit en 2003. N.Sarkozy en 2016 sur France 2, revient sur sa fameuse phrase : « Quand j’ai dit ‘la racaille’, c’est le petit monde parisien qui a été choqué, mais les Français, ils n’ont pas été choqués. Qu’est-ce que c’est la transgression ? Moi je suis fier de ce que j’ai dit là. ». L’usage et l’intention ne font alors pas de doute : la « racaille » désigne bien cette couche de moisissure sociale, ce dépôt issu de l’immigration, qu’il faut nettoyer au « karcher ». Dans L’Émission politique du 9 février 2017 (France 2), Marine Le Pen a condamné le tweet d’un conseiller de son directeur de campagne, David Rachline, qui avait parlé de Théo, 22 ans, violemment interpellé par la police à Aulnay-sous-Bois le 2 février dernier, comme d’une « racaille ». C’est oublier à quel point ce terme de « racaille » a un passé au sein de sa famille politique. Dans l’émission les 4 Vérités du 6 février 2017 (France 2), Nicolas Bay, secrétaire général du Front national, prévenait ainsi : « S’il y a eu acte répréhensible, ce ne doit pas être un prétexte à ce que la racaille commette des exactions. » Marine Le Pen a d’ailleurs utilisé le terme lors de L’Émission politique, prenant le soin de distinguer Théo des « racailles »/casseurs. (...) Synthèse : Il n'est pas question d’excuser les incivilités, les violences et les comportements extrêmes dont sont capables des groupes d’individus. Mais il faut se souvenir que l’usage de certains termes, prétendant décrire des réalités sociales brutales, n’ont qu’une finalité politique dont la répétition n' a pour produit que l’essentialisation d’une population sur la base d’apparences physiques, d’allures vestimentaires et de lieux de résidence. Ainsi, la banalisation de l’usage d’un terme comme celui de « racaille » contient bien des promesses de violence. Source: condensé du travail d'E.Debono (historien à l'ENS de Lyon) (à suivre)

..................Comme dirait l'autre il n'y a pas de Fumée sans Feu Pour moi "l'affaire Théo" ,est de la Fumés qui se veut Cacher le Feu que certain ne veut pas voir a dessein,et d'autres veulent "Trop" en faire Voir aussi a Dessein Ce que je ne Comprends pas ou n'ai pas compris,c'est POURQUOI F Hollande dans ce cas comme celui de la dame Sauvage vient s'en Mêler?

Ton exemple est mal choisi : l'oeil est exposé et n'importe qui a pris des coups accidentels ou des objets étrangers dans l'oeil ... dans l'anus, je ne crois pas qu'il y en ait beaucoup. L'anus est quand même protégé par le pantalon, le caleçon et par les globes des fesses ... çà fait beaucoup de barrière à franchir ... accidentellement ... Mais la mauvaise foi et le refus de voir qu'il n'y a qu'une chance infinitésimale que ça se produise laissent forcément beaucoup de place à ... l'accident.

Et moi, je me demande, dans le cas dont on parle, si la victime avait été un policier tabassé par 4 jeunes de banlieue, quelles auraient été les réactions ici, et si les mêmes auraient maintenu avec autant de conviction qu'il ne peut s'agir que d'un accident.. Quant à son existence médiatique, nous feriez-nous croire qu'elle aurait été moins importante et la justice plus clémente ? Non, effectivement, je n'ai jamais essayé. Mais peut-être que vous avez assez d'expérience de maîtriser un homme couché à terre le dos exposé, à coups de matraque avec l'aide de 3 potes, pour savoir que la probabilité d'un hasard "visant aussi bien" est incontestablement plus importante que l'intention ? Pour savoir qu'il est d'usage si évident, pour "neutraliser un muscle cuisse ou fessier", que la matraque soit frappée pointe en avant, assez en avant pour que "mal viser tout simplement" aille de soit ? Ce que je peux admettre, c'est ce que la violence du coup aurait pour conséquences, n'a pas été consciemment estimé sur le moment ; ce que je veux bien croire, qu'il n'y a pas eu intention de causer de pareilles lésions. Mais que le geste lui-même ai été accidentel... à d'autres.

A l'Eveil, un bisou en passant et mes meilleures pensées. A l'ensemble, merci pour avoir participé à ce topic. Merci à celles et ceux qui, peut-être, poursuivront sur ce fil...

Justement il est bien précis, si l'intention du flic n'était pas de mettre sa telescopique dans l'anus, il n'y a pas viol. Il faut ce que l'on appelle l'intention coupable. Ça ne va pas être facile de le prouver.

Plus exactement il se dois de tout Rassembler Athée Juif Chrétien Musulman Bouddhiste Agnostique Libre Penseur .............et autres Pensés Politique et Philosophique D'ailleurs il se dois de tout Rassembler sans pour autant Ressembler a TOUS et meme pa a UN en Particulier................Comme il peut être Rien et Tout a la Fois C'est cela la Démocratie et Être Démocrate

Au cas où celà vous aurait échappé ils étaient loin de prendre le goûter . Étrange que celà vous ait échappé . Par ailleurs quitté à violer sur 10 cm on enlève le calebute . Enfin ce n'est pas mon appréciation mais visiblement le sens du mot "possible " vous échappe ne vous laissant comme échappatoire qu'une blagounette ironique de bon aloi . Mon appréciation est que la justice aura sans doute plus d'éléments que moi pour juger au mieux cette triste affaire . Zyed et Bouna que n'ai je lu, Outreau ou Mamadou koumé Itou , donc si ca ne vous dérange pas trop oui à ma guise .

Le policier aurait enfoncé la matraque dans l'anus de 10 cm en transperçant le slip sans s'en rendre compte dans l'intention de lui taper les mollets ? A moins qu'il avait l'esprit ailleurs, pensant à son repas du soir, et que sa main a agi indépendament de sa volonté ? Bon.. si c'est votre appréciation... à votre guise.

Non le tomber dessus relisez n'est que pour faire comprendre à Oakman que le texte législatif ne peut être séparé de l'intention , ce que confirme le lauréat du prix Carcassonne . Pour le reste considérer qu'il est possible qu'il n'y avait pas intention n'est en rien se voiler la face intentionnellement . C'est votre appréciation , dont acte . Au final la justice décidera et pas forcement ce qui agréera un tel ou un tel et croire l'inverse c'est se voiler la face intentionnellement ou pas .

Si tu le dis .

Théo serait tombé sur la matraque en perdant l'équilibre ? Personne n'est dupe, il s'est agit d'un acte de sadisme, intentionnel ; la thèse accidentelle est simplement grotesque. Tout le reste n'est que procédures et rotomontades qui permet de ne pas pouvoir prouver l'intention. Croire l'inverse n'est que se voiler la face, intentionnellement...

Tu supposes ça à partir de quoi ? Pour le reste c'était illustratif pour expliquer à Oakman que sans l'intention l'accusation ne peut être que requalifiee . Pour les homicides le cas est suffisamment fréquent pour qu'on ait ajouté volontaire ou non , mais quelque soit le delit l'aspect intentionnel ou non n'est jamais écarté quoiqu'en disent les uns et les autres .

On se demande bien comment elle a pu noter la precision du geste .... Et encore plus la mise en scene .

Tu crois ce que tu veux . Tu cites la loi en omettant qu'une loi ne peut être séparée de la jurisprudence et que l'intention en droit est incontournable . Si tu t'empales sur le manche de ma binette en perdant l'équilibre je ne suis pas l'auteur d'un viol , pas plus que si tu te prends le manche suite à un accident . Voila c'est tout . Donc le flic dit pas délibéré . La justice devra trancher et ca n'a rien d'automatique comme je l'ai beaucoup lu . Demain ce sera peut être modifié en violence volontaire ou pas . Peu importe ton texte .

Ils étaient plusieurs à l'origine . A ce jour l'intentionalité du viol n'est pas établie . L'auteur devra être puni à hauteur de ses fautes .

Il a raison . http://m.huffingtonpost.fr/2017/02/09/affaire-theo-a-aulnay-sous-bois-un-viol-non-intentionnel-un/ L'intention est centrale comme toujours en justice . Par définition, le viol inclut un "acte de pénétration sexuelle" et a donc une connotation sexuelle. Mais, comme le souligne encore Jérémy Kalfon, "il existe en droit français une vraie zone d'ombre" à ce sujet. "Une pénétration dans l'anus, par autre chose qu'un sexe, peut être qualifiée de viol à condition que cet acte soit intervenu dans un contexte sexuel", écrit-il en citant la jurisprudence créée par des cas de barbarie et de torture. Cette "conception subjective du viol" a justement été dénoncée par l'avocat de Théo, Me Dupond-Moretti, selon lequel "le procureur a inventé la notion d'intromission de la matraque qui ne serait pas de nature sexuelle", préférant retenir les faits de violences volontaires (voir ci-dessous). "L'accusation va devoir apporter la preuve que la pénétration qu'a subi Théo avait une connotation sexuelle", poursuit Jérémy Kalfon. "C'est facile à dire quand c'est le sexe, mais plus difficile quand c'est un objet", dit aussi la source judiciaire interrogée par l'AFP.

Personne ne conteste, mais ils étaient quatre contre un. Le viol brutal avec une matraque était nécessaire ? L'auteur devrait être sévèrement sanctionné. Je persiste, c'est de la barbarie.

Je ne dis pas qu'il n'est pas en faute ... mais si les policiers devaient sodomiser avec une matraque tous ceux qui refusent d'obtempérer, il ne resterait plus beaucoup de policiers dans notre pays car, que tu le veuilles ou non, le viol, et c'est un viol puisqu'il y a eu pénétration, est un délit puni de 15 ans de réclusion criminelle : https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417678&cidTexte=LEGITEXT000006070719 Article 222-23 Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Le viol est puni de quinze ans de réclusion criminelle.

Qu'importe d'où viennent nos pensées dès l'instant où on les a adoptées comme étant nôtres. Si on les a piochées à droite et à gauche, qu'on a fait un tri et gardé celles qui nous ressemblent ce n'est pas un problème. L'inspiration peut être intérieure ou extérieure. Quant aux pensées qui naissent en nous d'où proviennent elles ? Sont elles une construction de notre cerveau ? Emanent elles de notre moi profond, subconscient, ou âme ? Nous sont elles communiquées par quelque chose d'invisible ? Tout est possible. Mais comme pour les pensées prélevées à l'extérieur, nous sommes juge et dernier maillon actif grâce au libre arbitre, on adopte ou pas. Si une mauvaise pensée naît en moi j'ai le pouvoir de la rejeter ou de l'adopter, même chose pour les bonnes pensées bien sûr. On peut étendre cette réflexion à la politique ou à la religion. Si j'adhère aux idées d'un parti ou d'une religion elles deviendront miennes. Je dis bien adhérer, volontairement et sans contrainte ni calcul. Dans ce sens Adhérer = Se reconnaître, ce n'est donc pas se prostituer. Etant le dernier maillon, nous sommes donc responsables de nos pensées intégrées, d'où qu'elles viennent.

En effet, en France il est illégal de tuer pour un refus de vérification d'identité. Il me semble que pour votre pays les US, ce genre de "règles" que vous affectionnez lui attire régulièrement pas mal d'ennuis ... dont entre autres de graves émeutes auxquelles la France n'arrive à la cheville... que ce pays est dans les plus hauts taux de criminalité des pays occidentalisés, bien loin devant la France (4x plus..)... entre autres.. A croire que la méthode western que vous préconisez n'est pas d'une efficacité spécialement convaincante.. Alors, les leçons, hein... Quant au "s'en tirer à bon compte..." no comment...

Pour les pauvres d'esprit ... oui, la violence appelle la violence ... mais si on l'est (pauvre d'esprit) on n'a rien à faire dans la police ... et puis ...entre mettre une baffe parce qu'on est à bout et pratiquer un viol barbare ... il y a un monde.

Loargan,.Ces fleurons du systéme français, perso je les paye avec mes impots qui ne cessent d'augmenter, mais en terme d'aides....je n'en vois pas la queue d'une souris, et d'autre part, ça me plairait bien d'étre assujetie à ISF........ça voudrait dire que j'ai plein de tune.....et ça, ça peut difficile étre un probléme pour moi!! Que ceux qui sont accrochés à leurs alloc. se posent des questions.....tu m'étonnes!!! Que tout à coups ils découvrent que, non, la santé, ce n'est pas gratuit....c'est pathétique.Tant aux études, j'ai fait pour ma part un pret étudiant, je n'en suis pas morte, et il y a déjà beaucoups de disparité à l'heure actuelle.C'est pas nouveau. Je crois que ceux qui présentent ce programme comme une espéce de danger terrible de dégradation d'une situation actuelle féerique vivent dans un monde qui n'existe pas. Et je ne crois pas que vivre avec de bons sentiments utopiques apporte quoique ce soit, à part la frustration de ne pas voir ses désirs "peace and love" se réaliser. Tout ce que ça donne, ce sont des gens qui finissent par en vouloir à ceux qui ont plus qu'eux, sans se demander comment ils en sont arrivés là. Je lirai attentivement ce que chacun propose, mais si c'est lui qui me semble étre le plus de mes interets, je voterai pour lui.

Vous ne cessez de parler de "relations sexuelles", d' "abus" etc. Il y a des gens qui s'aiment en dépit de l'âge, du sexe, de la position sociale. Vous êtes au courant? Vous croyez que cette femme à été relaxée comme ça? Vous croyez quoi? Qu'on torche une histoire pareille en 1 mois et hop! le bébé est mignon on la relaxe! Vous théoriser sur des questions d'âge pour définir quand on peut parler de pédophilie mais... dans quel but? Et pourquoi penser que cette femme à forcément manipulé ce jeune homme? Il ne vous vient pas à l'esprit une seconde qu'ils peuvent s'aimer réellement? même encore aujourd'hui? Malgré toutes ces saletés que des gens comme vous disent. Je vous souhaite sincèrement d' aimer et d'être aimé autant un jour. Avec un jeune, un vieux, une femme, un homme m'en fous. Et ' espère que vous irez au bout. comme eux. quoi qu'il en coûte.

Déjà monsieur "je sais tout", ce n'est pas parce qu'on est noir qu'on est une racaille ... et même si c'est le cas, il y a des règles pour une interpellation qu'on enseigne dans les écoles de police et rien ne donne le droit à aucun policier de les enfreindre. La police est là pour faire respecter la loi et empêcher qu'on commette des crimes et délits, pas pour en commettre elle-même : on ne peut pas faire soi-même le contraire de qu'on enseigne et impose aux autres ... vous êtes tous assez remontés contre les politiciens qui le font !!! Et puis je n'ai jamais dit qu'on devait laisser les zones de non-droit exister ... on doit les démanteler, par la force s'il le faut, mais en respectant les règles ... même dans la guerre il y a des règles, et ceux qui les enfreignent le payent toujours un jour ou l'autre.

Tout à fait, "racaille" est polysémique, il recoupe plusieurs sens et peut être utilisé par différentes populations. Il n'empêche que l'histoire récente de ce mot est celle du nationalisme et contient un potentiel de violence.

On ne justifie pas les délits et les excès des uns en citant ceux des autres : ce sont tous les délits qui sont inacceptables et tous doivent être condamnés. Les policiers, c'est comme les politiciens ... ils devraient être irréprochables car ils sont les garants des valeurs de la France. Ils sont là pour faire respecter la loi et pas pour faire leur loi ou l'interpréter selon leur propre intérêt. On peut comprendre que les flics soient irrités par les insultes ou les résistances à l'interpellation mais il est de leur devoir d'y faire face dans les règles et en prenant du recul ... sinon ils se comportent comme des voyous et n'ont rien à faire dans la police.

Commentaire impossible à retrouver. Franchement, d'un point de vu gravité et fréquence, le racisme "anti-blanc" est comparable au racisme "anti-noir" ? Les "blancs" sont contrôlés d'après leur faciès ? Leur patronyme les empêchent de postuler à un emploi ou à un logement ? Les "blancs" sont victimes d'abus policiers ? Le racisme "anti-blancs" s’affiche en symétrie du racisme "anti-noirs" sans que les expériences vécues par les uns ou les autres, notamment celle de la discrimination, aient grand chose en commun.

Les voyous des cités ne sont pas non plus censés de faire "tâche", si ces flics ont commis l'irréparable, qu'ils soient sanctionnés et quoi de plus normal... Mais ce ne sont pas aux seuls flics de montrer l'exemple, c'est aussi aussi à la justice, qui top souvent se montre laxiste. Lors de ces nuits d'émeutes et de casses, combien de délinquants seront arrêtés et parmi eux, combien seront jugés coupable, je demande à voir ! Ces cités sont trop souvent des zones de non droits pour les trafiquants et les vendeurs de drogue, paradis des voleurs/agresseur/receleurs/délinquants en tous genres. On peut tous voir des reportages qui montrent les vendeurs de drogue qui agissent librement dans les entrées et hall d'immeubles, tout le monde sait cela et on fait quoi ? Rien ou alors quelques arrestations des plus bêtes d'entre eux, sans plus, on n'ose pas ou on prétend que l'on n'a pas de preuve, alors qu'il faudrait que la police investissent tous ces immeubles, étages, caves, parkings, toitures, tout et tout, que l'on casse ce système une fois pour toute sans avoir peur de voir quelques pavés balancés du 8e étage et si les flics ont peur, que l'on envoi l'armée ! On vous retire des points de votre permis de conduire plus amendes solides pour un petit dépassement de vitesse et si vous payer pas, la justice ne vous ratera pas, pendant ce temps là, aux yeux de tous, des délinquants vendent de la drogue à des gamins, d'autres volent, d'autres encore terrorisent tout un quartier et où est la justice ?

Ben tiens, prends les autres pour des jambons ! Quand il est question de violences et de viols, personne ne s'émeut ? Tu n'as jamais vu ici, des réactions à ces exactions ? C'est chiant cette mauvaise foi permanente ! Tu trouves normal qu'un mec se fasse défoncer par des flics ? Assume-le pleinement. Mais ne viens pas nous faire cet indigent et grotesque couplet de l'indifférence quand il s'agit "d'honnêtes gens" !!

Bonjour

Bonjour XYparfoisZ, je trouve que les textes de Akua Naru sont à la poétiques, engagés et le côté musical donne une forme de la puissance à ses textes... j'apprécie la corrélation des 2 C'est seulement que le film que je me suis fait de cette lecture est plus riche et puis je me suis surtout intéressée au travail mené par Oliver Sacks, je viens de trouver les écrits de ce blog à son sujet. Alors c'est surtout par curiosité que j'ai vu le film, mais je t'assure que le scénario tiré du livre donne un très bon film... à voir ! Un concert récent de Mathias Duplessy