Classement

Pour moi Daesh n'est pas le seul en cause. C'est la religion islamique. Avons nous des problèmes en france avec les autres religions ??

Enfin il y a quand même un vrai problème. En état d'urgence... Il y a des têtes qui doivent tomber à la fin mince ! Ca me dépasse, je ne comprends pas. C'est plus un gouvernement d'incompétents c'est un gouvernement d'impotents.

En général quand on détecte un cancer on détruit les cellules infectées, il serait bien pour la santé du pays que l'état fasse appel à un bon praticien pour éradiquer la tumeur islamiste et fasse même un traitement préventif.

Décidément cet état d'urgence c'est de la blague.

Quand on est en guerre et c'est le cas, on ne laisse pas en liberté sur le territoire, des gens qui sont vos ennemis déclarés. Vous en connaissez beaucoup de pays en guerre qui acceptent sur leur territoire des traites qui partent combattre ou incite à partir combattre avec nos ennemis, quitte à se retrouver un jour au combat devant des soldats qui seraient ses compatriotes ?

"Les motifs de cette attaque n’ont pas été établis dans l’immédiat. Certains voisins croient avoir entendu des slogans islamistes proférés par l’agresseur." 0h20 : Le « bilan est lourd », selon le porte-parole du ministère de l’Intérieur: outre le policier et son meurtrier, « le cadavre d’une femme a été découvert. En revanche, un petit garçon a été sauvé par le Raid. 0h24 : L’agresseur aurait crié « Allah Akbhar » (Dieu est le plus grand, en arabe), selon les policiers qui ont donné l’assaut. No comment

C'est quoi la prochaine étape ? S'en prendre à une caserne de pompiers ou bien à une école maternelle ?

Maintenant que tout le monde est d'accord pour dire que l'identité nationale c'est avoir une base chrétienne et que l'islam n'a rien à faire chez nous, on pourrait légaliser les expéditions punitives... Après on est chrétien à la base ce qui suppose un peu de générosité et d'altruisme, on pourra donc leur proposer de se convertir avant de leur broyer les os façon moyenageuse... Je suppose que tout le monde est content maintenant d'avoir une identité nationale, c'est cool non?

Aller prétendre que les agnostiques sont moins stupides que les croyants ou que les athées est parfaitement idiot. Bien entendu l'idée qui sous-tend une telle affirmation est que celui qui est habité par la certitude est plus stupide que celui qui doute. C'est vrai en général, mais généraliser, surtout dans le cas de la croyance devient inquiétant. Il est des cas où il est impératif de trancher et de se positionner dans un camp ou dans un autre, même si la position est difficilement tenable.L'athée qui se prétend tel et qui est sincère - j'entends : qui affirme être athée sans l'ombre d'une quelconque provocation ou sans pour autant se croire supérieur- n'est pas celui dont parle zenalpha. C'est bien plus simplement quelqu'un qui n'a pas besoin de dieux. Et qui n'en n'a pas besoin de façon viscérale. On m'objectera que s'appuyer sur ses viscères pour assoir une certitude laisse supposer que l'on place la présumée intelligence de l'homme un peu trop bas selon l'opinion généralement admise de l'endroit où elle devrait siéger, c'est possible, mais le coeur n'a t'il pas ses raisons, que la raison ignore? Et dans le sujet qui nous préoccupe j'aurais plutôt tendance à croire mon coeur plutôt que me prétendre intelligent en m'affirmant agnostique, et ce faisant me conduire en zombie..... ou en parfait imbécile ne sachant sur quel pied il est intelligent de danser.

Et aujourd'hui, à l'assemblée nationale, on entend le sous ministre de l'intérieur se répandre en larmoyant pour faire pleurer dans les chaumières alors qu'il est incapable de gérer, ni les casseurs, ni les islamistes, ces ministres, ce président ne sont que des pantins profiteurs et incapables qui devraient être pendus haut et court.

Si y'avait des cotes là dessus, je mettrais pas mal de thunes en pariant sur le fait que l'islamiste des années auparavant faisait partie des jeunes bélliqueux qui caillissaient déja les flics, à l'époque où on nous expliquait doctement que c'était parce que la police était raciste.

Loin de l'image de l'ethnologue qui prétendrait être plus Quechua que les membres de ce peuple car il aurait étudié plus longtemps leurs mythes que l'humble paysan issu de leurs rangs, ou de l'architecte qui se définirait pur Khmer car il sait discourir sur les temples d'Angkor, c'est à dire d'une identité purement livresque, qui ferait de soi un commentateur extérieur, l'une des caractéristiques de ladite identité est aussi de se battre pour l'ensemble. Et, là, en effet, il est des individus apatrides qui n'entendront jamais siffler que les balles de tennis, car leur attachement n'est qu'envers leur propre personne, sans aucune reconnaissance de l'héritage des générations qui les ont précédé sur le territoire. Ces gens vous expliqueront qu'ils incarnent la Culture ; ils n'en sont que des exégètes étrangers, parfaitement indifférents au cadre mental, spirituel, social et politique qui a, justement, accouché de cette Culture. Et la Culture française, c'est une longue chaîne des temps, qui s'inscrit dans un ensemble composite très particulier. L'un des uniques exemples historiques où une nation s'est construite par lente maturation d'une volonté politique acharnée. La France n'a été que parce que Roi il existait. La France est fédération autour d'un principe sacré. Dans le cas contraire, elle n'aurait été que territoires disparates, bouts de Saint Empire centrifuge, avec des barrières linguistiques qui auraient fait s'ignorer entre elles les populations et davantage lutter entre elles que rassemblées. Vous doutez de l'identité française ? Interrogez-vous si vous vous battriez pour que demeure la France. Et si, dans le même temps, vous risqueriez votre vie pour la continuation de la Commission européenne. Je recite Eschyle qui, dans Les Perses, souligne mieux que tout autre ce qui unit un peuple, par ailleurs politiquement éclaté : « Allez, fils de la Grèce, délivrez la patrie, délivrez vos enfants et vos femmes, les sanctuaires des dieux de vos pères et les tombeaux de vos aïeux : c'est la lutte suprême ». Quiconque ne ressent pas l'amour de son pays dans ses tripes, ne vibre pas à ses victoires et ne se désespère pas face à ses infortunes, ne sait pas communier, lors d'évènements exceptionnels, avec les autres membres d'un Corps social pourtant disparate mais pour une fois réuni, celui-là n'est pas de ce pays. Il demeurera un éternel étranger, sans Patrie et sans fidélités autres que ses intérêts égoïstes.

J'avoue lire ce topic sans y comprendre grand chose compte tenu des débats que je trouve assez abscons. Chacun semble avoir une définition a soi de ce qu'est l'identité, non pas que cela signifierait pour autant qu'il y ait une multitude d'identités (Cf mise en garde de Black Cat). Certains parlent de terre, de terroir, d'autres de langue, d'ethnie ou même d'histoire. Je ne peux pas être concerné par tout cela vu que je ne suis pas né en France, je ne suis pas ethniquement français et cette langue n'est pas ma langue maternelle. Je n'ai pas d'attachement mystique à la "terre", comme ce que défendent certains maurrassiens ici-même. Pour autant, je ne suis pas non plus "de nulle part", de "cette classe errante, parasite et nomade" comme ce dont j'ai été accusé par certaines personnes ici habituées à poser leurs petites crottes fascisantes un peu partout. J'ai même été traité de "Juif" à l'occasion, ce que je trouve ironique. ---- Alors, qu'est-ce que l'identité ? Il me semble que c'est à mettre en rapport avec la production culturelle. L'identité d'un pays est toujours proportionnelle à la vivacité de sa culture, de ce qu'il est capable de produire. Une culture qui ne produit plus rien est une identité morte. En ce qui me concerne, mon attachement à la France se fait par sa culture et par sa production culturelle. Ce n'est pas le "terroir" qui m'intéresse ni le sang, c'est la beauté des villages, des paysages et des villes qui m'impressionne et dans laquelle, oui, je peux me reconnaître pour peu que je dispose des clés pour la comprendre et me l'approprier. C'est la beauté et la profondeur de sa littérature accumulée et présente. Et en ce sens, je me sens parfois bien plus français que nombre de gaulois "de souche", parce que ma connaissance de l'architecture et de la façon dont ces territoires ont été façonnés (et pourquoi) est la plupart du temps bien plus intime que nombre des indigènes du crû. Si, autre exemple, je me sens parisien, ce n'est certainement pas parce que je me sentirais "de nulle part", parce que je ferais parti de cette classe "métropolitaine, cosmopolite et internationale, nomade et sans racines"... C'est parce que je trouve qu'il n'y a pas une seule ville au monde qui atteigne la beauté de Paris, de ses perspectives, de ses immeubles, de ses cafés, places et monuments. Et qu'il n'y a aucune ville au monde qui puisse approcher la qualité de son offre culturelle. Certaines mauvaises langues d'extrême droite argueront que je suis sans doute dans la position de Walter Benjamin décrivant Paris comme la "capitale du XIXème siècle". Sauf que, bien que Benjamin était lui-même Juif, exilé et apatride à la fois, il n'y a pas plus français que son ouvrage ni plus sincère que son admiration pour cette culture. ---- Tout cela pour dire que non, je n'ai pas l'impression que la question de l'identité coince spécialement en France. La production culturelle de ce pays est toujours extrêmement forte et prégnante. Là-dessus, il n'y a pas de raisons d'être pessimiste. L'identité et la culture, ce n'est pas forcément le consensus social, cela n'exclut pas des conflits sociaux. Ce sont des questions différentes. Les conflits sont précisément et paradoxalement une preuve de la vivacité culturelle du pays et de sa réactivité. Ces conflits et ces questions posées sont même une des raisons principales pour laquelle le reste du monde continue de regarder la France, et d'y observer cet étonnant "laboratoire de la modernité" qu'est ce pays. Ma patrie à moi est morte parce qu'il ne s'y passe plus rien. Ses leaders n'ont que les mots "patrie et identité" en bouche, mais en réalité le pays est mort parce qu'ils y ont interdit toute contestation. Tout n'y est plus qu'uniformité. Poutine a tué la Russie, le tissu culturel et académique y est mort, indifférent au reste du monde, et pour avoir le droit de penser, il faut de nouveau s'exiler. La France, c'est l'opposé de tout cela.

Un endoctriné islamiste en réinsertion, la bonne blague... :smile2:

Quand un gars donne aucun signe de radicalisation, difficile d'intervenir préventivement, mais ici ce n'est pas le cas, on le savait puisqu'il avait déjà été condamné ! Ces types sont des "dormant", ils donnent une impression de "monsieur tout le monde", avec un job, etc, et un jour ils se réveillent agissent. C'est un peu le système soviétique, qui envoyait ou recrutait à l'étranger des individus endoctrinés à la cause communiste et qui "réveillait" ceux-ci et leur demandait d'agir parfois des années plus tard. Et avec tous les réfugiés qui débarquent, il n'est pas difficile d'imaginer ce qui arrivera demain en Occident, car forcément il y a parmi eux des djihadistes de toutes sortes, des membres de Daesh, des futurs imams intégristes à la solde l'Arabie-Saoudite ou de l'Iran, des recruteurs, des terroristes formés, des ex combattants revanchards, etc, et tout se petit monde une fois bien installé dans le pays, commencera à agir... En plus ils auront peut-être acquis la nationalité française !

"Le tueur, Larossi Abballa,Français de 25 ans avait été condamné en 2013 pour participation à une filière djihadiste entre la France et le Pakistan. Il faisait depuis l'objet d'une enquête de la sous-direction antiterroriste sur une autre filière djihadiste vers la Syrie." Ce français au service des djihadistes donc de nos ennemis, est rien de moins qu'un traite à la patrie, que faisait-il en liberté alors que le pays est en guerre justement contre, les djihadistes islamistes ?

Oui enfin ça me paraît une explication bidon. C'est comme quand il y a un attentat contre les Juifs, il se trouve toujours quelqu'un - en général un antisémite - pour dire "C'est un Juif qui a fait ça". Donc là un attentat homophobe, forcément le coupable est gay. Classique, mais pas convaincant.

La grande prostituée de l'Apocalypse, c'est la FIFA ! Elle est représentée tenant une coupe (la même que celle de l'équipe gagnante) et chevauche la bête à sept têtes qui représentent plusieurs nations. Le football entraîne partout du désordre et de la débauche : alcoolisme, violence, prostitution (même d'enfants quand la coupe a lieu dans certains pays), etc. et les gens se détournent de Dieu pour se prosterner devant ce sport infâme comme devant un veau d'or :

On va encore nous dire, "pas d’amalgame", bien sûr, bien sûr, néanmoins on peut quand même s'étonner de 3 choses: 1) le fait que ces criminels islamistes évoluent forcément au sein de la communauté musulmane européenne et comme par hasard au sein de cette communauté, personne ne voit rien. 2) le manque de réaction réelle de la communauté musulmane face ces attentats, ici et ailleurs commis au nom de leur religion. Ils peuvent manifester pour des imbécilités comme le port du voile, mais pour condamner ceux qui massacrent en leur nom, ils ne bougent pas ! Au contraire, il n'y a jamais eu autant de voiles (Bruxelles) que depuis les attentats, un hasard ? 3) les islamistes trouvent leurs motivations criminelles dans les écrits, dans le coran, dans les prêches, la base du problème c'est cette idéologie politico/religieuse qui est totalitaire, comme l'était le christianisme dans le passé, comme le sont encore le communisme, le fascisme, le nazisme. Ca crève les yeux ! Allons-y, rêvons, construisons ce soi-disant islam de France pacifique, finançons les mosquées (en détournant la loi) comme si cet islam de France allait se différencier de l'islam iranien chiite ou saoudien sunnite (pays hautement démocratiques comme chacun sait...). Le coran reste le coran et sa lecture s'adapte aux circonstances voulues, on y trouve prétextes à toutes les violences possibles sans compter la misogynie, l'homophobie, la haine des mécréants, etc. Sans oublier refus d'intégration dans le monde occidental, l'occident et ses valeurs c'est pourtant le choix de destination qu'on fait les immigrés musulmans d'hier comme d'aujourd'hui. Le coran dans son interprétation extrême, n'a rien à envier à Mein-Kampf, ce dernier allait sans hésitation droit au but et on a fait semblant de ne pas le voir avec les résultats dramatiques que l'on connait, l'autre est plus subtile, il s'adapte, une phrase peut dire blanc un jour et noir le lendemain, tout est une question d'interprétation par des religieux débiles, là est le danger, en plus il s'agit de textes qui remontent à des siècles et qui ne sont plus du tout adaptés au monde actuel. Par laxisme/aveuglement, va-t-on refaire la même erreur qu'avec Mein-Kampf, ne pas voir, ne pas comprendre, ne pas réagir ? On dénonce et on lutte contre les idéologies extrêmes de gauche comme de droite, sauf une...et c'est pourtant elle qui massacre partout en ce moment. De combien de morts est responsable l'islam au moyen-orient et d'attentats meurtriers dans le monde à commencer par l'attentat le 11 septembre ? Il faudrait promouvoir cette idéologie religieuse chez nous en Europe, sous prétexte de "liberté" ? Les les fascistes et nazis tuaient au nom de leur idéologie, les communistes aussi, les chrétiens dans le passé également, aujourd'hui ce sont les musulmans qui tuent au nom de l'islam qui est une idéologie totalitaire et conquérante. Ceux qui ne sont plus en accord avec cet islam là, n'ont qu'a le quitter, ça ne les empêchera pas de continuer à croire en un dieu. Tous les fachos et nazis n'étaient pas forcément des tueurs, tous les communistes n'étaient pas des salauds, tous les chrétiens n'étaient pas bourreaux, mais l'idéologie à laquelle ils appartenaient justifiait et permettait de telles dérives criminelles, il en va de même avec l'islam qui est une religion de pouvoir. Quand on voit une femme habillée de noir et portant le voile avec tout ce que cela sous-entend, dans le centre de Bruxelles (ce qui est courant) on imagine quand même bien qu'il y a un problème !

BM7, tu as encore oublié de prendre tes cachets, c'est pas bien! :D

Il y à au moins 5 grands courants pour tenter d'expliquer ce texte écrit sans doute par un type sous mescaline...

Non c'est bien une fusillade CONTRE les homos . Quant le type tue les frappes il s'en carre 1- Daesh ou Les mollahs n'ont besoin d'aucune cause autre que leur compréhension de l'islam pour pendre ou jeter des homos du haut de tour 2-Aux US il s'agit du crime homophobe d'un afghan sans doute mentalement perturbé issu d'une culture où l'homosexualité est PÉNALEMENT réprimée . Daesh ne fait que revendiquer les crimes perpétrés par les musulmans pour créer une psychose dans l'opinion publique ( crime ignoble à magnanville revendiqué en quelques heures seulement ce qui montre leur surveillance de la toile et leur totalitarisme ). Daesh n'a vraisemblablement pas commandité ce crime il n'est qu'opportuniste , un musulman tue en Occident il aurait dit Allah et le crime peut faire partie du package , daesh valide et appose son tampon . Non la cause n'est pas les frappes occidentales , ces connards sont câbles guerre civilisationnelle et à relire un choukri ou un El bannah il y a de ca , il y a des musulmans en Occident , ils sont une menace pour les fondamentalistes , le chef du Hezbollah en parle dans El mana3 il y a une volonte des takfiristes de reislamisation sauce hégire , et le chef du Hezbollah y voir un grand danger de scission avec les musulmans occidentaux et à terme avec tout le bassin méditerranéen , car il craint à terme leur dégoût de l'islam, Allah akbar avec un couteau ou une Kalash pourrait lasser . Ce qui n'enlève pas bien sûr des baathistes qui ne font qu'en jouer chez daesh, des mafieux chez Boko , des opportunistes chez aqmi . Ceci n'empêche en rien une homophobie aux US et dans le monde, mais malgré les conneries de chaouiya qui reste dans la pensee tribale , elle reste d'état dans les pays musulmans , et ca démontre l'inanité et l'archaïsme de la pensee non laïque de ces pays .

Et moi, j'en ai ras-la-casquette qu'on oublie une partie de mon arbre généalogique pour m'imposer la partie que j'ignore.

tout est une question d interpretation: quand il est dit faites la guerre, faut comprendre, faites des bisous. le repli identitaire est contenu dans la vision extremement negative de l autre dans le coran et moi je commence en avoir assez des autruches

C'est bien ce que je dis, ce n'est pas la religion le problème, mais l'interprétation qui en est faite.

Je me demande bien à quoi servent les sbires de la DGSE. A une époque ce genre de gugusse n'aurait pas ressurgi et aurait été porté disparu, mais bon aujourd'hui l'espèce semble protégée.

Là, je commence à en voir ras-le-bol des xénophobes de tous bords et des gens qui n'utilisent pas leur cerveaux pour réfléchir. Le problème n'est pas la religion mais l'interprétation qui en est faite. Le repli identitaire ne sort pas que du chapeau des minorités ethniques et/ou religieuses, nos institutions n'y sont pas étrangère.

Pas d'amalgame c'est un frère et l’islam est une religion de paix. N’est-ce pas le discourt de certains

Valls a dit qu'on était en guerre ...et beaucoup se sont insurgés contre cette idée ... à défaut de pouvoir éliminer les radicalistes par frilosité politique en France ,il reste l'option de porter des coups sérieux à Daech en représailles,ce qui le changerait de quelques piqûres de moustique qu'on lui inflige actuellement ,sans compter les armes qu'on lui fournit par l’intermédiaire d'al quaïda ... il y a juste un petit problème On aura beau s'en prendre à daesh ,ce sont bien des Français qui tuent ..avant hier au nom du GIA ,hier au nom d'Al quaïda ,aujourd'hui au nom de Daech et toujoirs au nom de l'islam ,cette religion pourrie qui appelle à la haine .... Plus les mosquées se multiplient ,plus les attentats augmentent ,plus le communautarisme explose,plus l'espace réservé aux musulmans s’agrandit ,plus les exceptions se développent ,plus les entorses à la laïcité explosent ,constituant de fait une France bis tournée vers l'orient .... Il es encore temps de dire stop,et instaurer une politique d'immigration basée comme le canada sur les compétences techniques,on est sûr qu'avec le degré de formation de scientifiques dans les pays arabes ,on aura plus de chance de récupérer des indiens ou des asiatiques ...notre société regorge de main d'oeuvre non qualifiée qui dès qu'elle est sur le territoire est assistée à défaut de trouver du travail ,et devient vite un vivier de terroriste et de truands par simple oisiveté mère de tous les vices ..

Ça pue quand même sérieusement l'hypocrisie de la part de l'Iran. En gros, ils veulent que l'on attaque Daesh... Tandis que eux continuent de pendre en place publique des centaines de personnes suspectées d'être homosexuelles (crime passible de la peine capitale là-bas). Peut-être qu'en réalité, ce que la république islamique d'Iran déplore, c'est le fait que l'on n'ait pas jugé puis pendu individuellement les 49 victimes d'Orlando ? Faites ce que je dis, pas ce que je fais ?

Tiens, par exemple: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/06/13/97001-20160613FILWWW00330-notre-dame-des-landes-le-conseil-d-etat-reporte-sa-decision.php

C est toi qui me parle de fixette gf Tu penses que le peril premier est le fn, pour moi c est l islam.

Bah oui Désolée, pas coutumière du genre, mais là j'en ai plein l'....dos !!

Oui encore un islamiste, et l'on peut dire malheureusement encore un attentat, encore des morts et ce n'est pas fini en moins d'une semaine 3 attentats Tel Aviv, Orlando et maintenant la France Magnanville...........mais pour cet attentat en France le plus fou c'est que l'islamiste est allé chercher ses victimes à la maison......!!! Le climat est d'attentat en attentat de plus en plus lourd................!!!

Quand on pense que certains benêts critiquaient et critiquent encore le fait que Bush est parqué ces barbares à Guantanamo, ça me révolte. On devrait au contraire le remercier de n'avoir pas laissé dans la nature ces sauvages sanguinaires car certains seraient peut être chez nous en train d'égorger des innocents.

Politique de bisounours. Par contre ne passe pas devant un radar avec 6 kms de plus que la vitesse autorisée. C'est criminel.

Non, on ne peut pas se poser la question, c'est politiquement incorrect de mettre en cause les adeptes du mahometantisme radical. Même sur ce forum la bien-pensance veille au grain.

Comment tu fais pour repérer un loup solitaire uniquement connu pour vol et recèle ? Faut être sérieux les gars.

NON, mais "padamalgam".

Le problème de l'athee c'est qu'a part athéisme.com il ne lit rien ne s'intéresse à rien et n'a évidemment jamais lu une seule ligne d'einstein Ça je le dis sans invocation du dieu hasard de l'athee Einstein a souvent répondu et ecrit sur le sujet Il n'était pas fatigué d'en parler mais n'en voyait pas l'intérêt vu l'intérêt des sujets scientifiques sur lesquels il travaillait Il l'a clairement dit, il ne croyait ni au dieu des religions ni au dieu personnel qui interviendrait dans nos vies ou qui jugerait nos actions pour decider de nos vies apres la mort En revanche il croyait au dieu dé Spinoza et a clairement répondu de ses mains à un enfant dans une lettre pourtant célèbre mais pas assez pour l'athee visiblement "Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science comprendront qu'un esprit se manifeste dans les lois de la nature. Un esprit infiniment supérieur à celui de l'homme" J'invite a minima à lire d'Einstein "comment je vois le monde" avant d'écrire autant de sottises sur tous les sujets J'en ai lu tant concernant ce sujet que concernant la representation modélisée des modeles qui décrivent le monde Je trouve honteux de parler à la place d'un homme et plutôt que d'écrire des conneries à sa place citez le Au passage, jamais un athée ne cite un scientifique reconnu et quand il le fait comme magnan c'est pour nous présenter une vision marginalisée voire raillée Bref, quel charlot !

Et que dirais-tu d'une phrase telle que: "Je dis que l'Islam est pourri et qu'il produit des monstres , des tarés comme ce mec, complétement fou." Note que je ne cautionne pas cette phrase ni la tienne (la prémisse est trop générale), mais qu'elle est juste le symétrique de ton mode de pensée, et qu'on touche-là un complet non dit. Alors, qu'en penses-tu ?

Oui, oui... Vu que votre logique consiste à dire "Pas définition = pas existence", sachant que cette logique a déjà été démontrée comme fausse par moi et O))), je peux comprendre votre point de vue, mais il se cantonne à une vision individualiste qui n'a aucun force explicative et qui ne peut en aucun s'appliquer à une analyse d'un tout si complexe que la société. Alors le comprendre oui ; le valider, non, puisque erroné d'un point de vue méthodologique. Votre point de vue étant strictement fondée sur une expérience personnelle et non sur des éléments plus vastes et généraux, elle ne vaut pas un clou dans ces conditions. Surtout dans une situation qui implique de discuter d'une chose touchant une structure politique aussi vaste qu'une nation le tout dans une structure sociale qu'est la société. Entre votre négation des résultats d'un sondage et les diverses explications et illustrations concrètes (symboles comme le drapeau, l'hymne national, la devise, la langue, la culture, etc.), la mise en relation de différents éléments en tout cohérent que vous persistez à détacher et analyser hors contexte, etc. Désolé, mais c'est votre point de vue qui tient pas de debout. Pas de bras, pas de chocolat.

Tu as bien raison, ce qui nous manque c'est de l'ORDRE! Les réactions de Chaouiya sont curieuses - et révélatrices. Elle est en colère. Elle devrait être en colère contre son crétin de coreligionnaire, qui a commis une atrocité. Seulement ça c'est au-dessus de ses forces. Donc elle est en colère contre les Occidentaux, c'est-à-dire les victimes. Mais comme il est hors de question de leur reconnaître le statut de victimes, alors elle dit que ce sont eux les coupables. Étonnant, non? Et à chaque attentat c'est à peu près la même chanson. Une sorte de refus de regarder le monde tel qu'il est.

Erreur de logique : l'absence de définition précise ne signifie pas inexistence de la chose. Une définition sert à expliquer une chose, de délimiter un concept. Elle ne permet pas d'affirmer son existence ou non. On a bien une définition concernant dieu, pourtant rien ne permet d'affirmer ou nier son existence en soi. De plus, j'ai déjà donné X fois (mais visiblement ça ne rentre pas) des manifestations concrètes de l'identité. Que faut-il au juste ? Ça vous arrive d'arrêter de jouer les crétins et de prendre votre interlocuteur pour un con fini en ridiculisant ses propos ? Mais... Comment dois-je le dire ? L'absence de consensus sur ce qu'est l'identité ne signifie en rien l'inexistence de cette dernière ! Selon cette logique, cela voudrait dire que comme personne n'est d'accord sur l'hypothèse divine, conséquence l'hypothèse divine n'existe pas ? Comme on n'a pas de définition précise et consensuelle des trous noirs et de leur nature, conclusion, ils n'existent pas ? Faut raisonner un chouïa plus loin qu'un dictionnaire !

On peut difficilement dissocier Nation et société. La société étant la réunion selon des individus autour d'institutions, de coutumes, etc. Cela implique nécessairement un lien avec des questions politiques comme la Nation comme élément d'organisation de la société, etc. Il faut être prudent cela dit : l'homogénéité n'est pas totale. Jamais aucune nation n'est totalement homogène, et il subsiste en elle des différences bien sûr. C'est là qu'on peut reprocher d'ailleurs aux nationalismes d'être excessifs : ils projettent une représentation d'une société la plus homogène possible, homogénéité impossible à obtenir sans une uniformisation que seule les régimes totalitaires peuvent obtenir. Mais il subsiste aussi des similitudes entre tous les français, similitudes qui réunies composent l'identité collective d'une Nation. Et bien sûr que l'identité est en partie subjective, notamment dans le ressenti d'appartenance et l'idée qu'on se fait de ce que doit être le pays. Mais elle existe néanmoins.

Ce n'est pas le sujet de savoir quelle vision je porte pour le futur de mon pays. Le sujet est de savoir s'il existe une identité nationale.

C'est précisément ce que je reproche : vous disséquez sans mettre en relation chaque élément et leurs interactions. Selon cette logique, si vous prenez chaque pièce d'une voiture à part, cela n'en fait pas une voiture. Mais l'union et l’interaction de toute ces pièces en font une voiture. C'est là que vous loupez une occasion de pousse l'analyse réellement au bout. Un élément isolé ne vaut rien sans contexte, sans autres éléments avec lesquels interagir. Inutile du coup de faire du name dropping avec Descartes : en bon physicien qu'il était, il était à la fois capable d'analyser chaque élément et ensuite de les imbriquer pour comprendre leur fonctionnement. C'est là où vous butez obstinément : il ne faut pas s'obstiner à voir chaque élément à part, faute de quoi, vous perdez justement de vue une vision d'ensemble absolument indispensable à la compréhension de structures aussi complexes que la Nation. Votre méthode est incomplète, terriblement imparfaite : il faut allier à la fois l'analyse de chaque élément et analyse de l'ensemble, faute de quoi, vous passez à côté de la moitié des choses...

Oui car l'athée obtus avait deux problèmes Le premier était qu'on lui dise qu'il n'avait pas de spiritualité, l'autre qu'on lui dise qu'il n'avait aucun fondement scientifique. Si on associe les deux que lui reste t'il ? Il en reste le cul sur sa chaise, assis sur son fondement avec lequel il réfléchit en poussant seul sur le trône ses idées et qu'il nous sort de si beaux colombins.

Faisons le point : En dehors de ces 50 morts, il y a eu 235 morts par des meurtriers de masse aux USA depuis de l'année (et beaucoup plus de morts par arme à feu en général). En 163 jours, il y a eu 173 fusillades dans ce pays. Comparativement, le nombre de morts dans un attentat contre des Américains depuis 2001 (Wolrd Trade Center inclus et citoyens américains à l'étranger) s'élève à 3380 personnes jusqu'en 2013 (avec le pic exceptionnel de 2001 et ses quasiment 3000 morts). Sur la même période, rien que sur le sol américain, c'est 406 000 morts par arme à feu. On obtient un rapport de 1 pour 120 par an. Si on exclut 2001, on obtient une moyenne de 33 Américains tués par des attentats contre 31 410 en moyenne par arme à feu sur le sol US, soit un rapport de 1 sur 966. Autrement dit, un Américain a entre 120 et 966 fois plus de chances d'être tué par un compatriote à cause du crime ou d'un problème psychiatrique qu'à cause d'un fou de dieu islamiste (compatriote ou pas d'ailleurs) chaque année. Partout dans le monde, les premières victimes du terrorisme islamiste sont les musulmans eux-même (en témoigne les conflits et déplacement de populations que ça implique). Le terrorisme dont tout le monde parle tue une poignée de personne dans nos contrées. C'est toujours horrible, choquant, etc. Mais c'est peanuts comparé aux autres tares qui parcourent nos pays. Peut-être faudrait-il raison garder et comprendre que le problème des USA n'est pas qu'une question de terrorisme ? Bien sûr cela n'ôte rien au caractère puant de l'acte du fou furieux qui, par dégoût d'un baiser entre deux mecs (d'après ce qu'on rapporte), décide de faire un carnage. Mais on ne peut nier que le problème des Américains demeure au-delà du seul terrorisme.

la masturbation est une "faute" pour les religions du livre ! mais c'est logique. Elles sont restées au stade "croissez et multipliez-vous". or le plaisir solitaire n'est jamais fécondant donc il est en opposition avec le "multipliez-vous". De nos jours l'humanité est surabondande et a m^me atteint des niveaux nuisibles. Il serait logique et sage que les dites religions ne mettent plus la masturbation dans la catégorie des "fautes". Un homme ou une femme célibataire qui se masturbe ne prive pas son partenaire/conjoint d'un plaisir attendu ! Dans un couple si l'un des partenaires apaise sa libido par une masturbation fréquente, il risque de frustrer l'attente du conjoint. Cc'est un pb de couple et pas un pb de société !