Classement

L'état français est clairement raciste envers les blancs, c'est clair. Il suffit de voir le pouvoir donné aux assos dites anti-racisme qui ne cessent d'inciter à la haine envers les blancs pour s'en rendre compte. Ah oui au fait, le mot racisme peut s'appliquer quand on n'aime pas cette race hein. Nan mais je préfère le préciser car à notre époque, le mot racisme semble plutôt pas mal très beaucoup galvaudé!

Bien sûr qu'il y a des enseignants qui vont à l'église, d'autres qui vont au temple, et d'autres encore à la mosquée ou la synagogue. Plein d'autres vont à des réunions politiques ou encore nulle part. Mais aucun prêtre, pasteur, rabbin, imam... n'a le droit d'enseigner dans un établissement public. J'ai eu un très bon bon ami prêtre, mais sans charge paroissiale ou autre, agrégé de francais qui était d'un côté sommé d'accepter enfin un poste dans un établissement scolaire (par une administration) et recevait de la même administration le rappel de l'interdiction formelle d'enseigner dans le public tant qu'il serait ecclésiastique. C'était kafkaien! Comment en était-il arrivé là? Tout simplement parce que lors de son inscription au concours de l'agrégation, aucun formulaire qu'il a dû remplir ne comportait de case "êtes-vous prêtre?". S'il est interdit à un prêtre catholique d'enseigner dans le public, pourquoi un musulman prêcheur dans une mosquée (donc un imam) aurait-il le droit, lui, d'enseigner dans le public? Ca n'a rien à voir avec la langue!!

C'est seulement qu'avec mon expériences des religieux, je constate qu'ils attribuent à leurs dieux tout un tas d'intentions, un peu comme s'il venait leur souffler régulièrement à l'oreille la façon dont on doit parler de lui ! J'espère que tous les gens qui prêtent telle ou telle pensée à leurs dieux sont réellement en rapport avec eux et qu'ils n'inventent pas un dieu à l'image de ce qu'ils aimeraient qu'ils soit !

Tiens ! Il y a longtemps que je n'avais pas entendu cette rengaine. En cas de divorces multiples de parents égoïstes, il va en avoir des repères. Heureux enfant !

Un couple homo peut tout autant lui donner ses repères.

Et allé, c'est reparti pour les intox Une famille sans 1 père ou sans 1 mère n'est pas bancale, bien au contraire, tout comme son environnement C'est drôle ce que vous dites, ma sœur et moi même n'avons pas changé de comportement, ni de copains ou copines... Vous racontez n'importe quoi depuis le début, même en présence de quelqu'un qui fait parti de ces familles Bravo, vous avez compris que ça peut provoquer un manque, mais pas qu'un enfant privé d'un de ses parents n'évolue pas

Il existe des gens qui ne sont pas mariés et pour le mariage Ah vous avez remarqué des différences entre quelqu'un qui n'a pas de père ou de mère et quelqu'un qui a ses 2 parents?

Justement, je m'arrête sur ce point qui est totalement FAUX!!!! J'ai 2 de mes amis qui n'ont pas de père et qui ont pu évoluer correctement, de même, j'ai un ami qui n'a pas de mère et qui a pu évoluer correctement et moi même, je n'ai pas de père et j'évolue correctement tout comme ma sœur qui est encore un enfant (14 ans) et qui évolue correctement.... Alors faudrait arrêter cette idée totalement erronée et qui veut se faire preuve de totalement de mauvaise foie sans prendre en compte la pratique Un mec raconte une énormité comme ça et des milliers de moutons suivent cette connerie

Et respecter la "condition humaine" signifierait accompagner par des subventions des gens ? Durant combien de temps ? 30 ans ? 3 générations ? Cela fait 20 ans que la pac a commencé à être réformée. Les agriculteurs, et particulièrement les français ont toujours rechignés, ont passé leur temps à se plaindre, à faire durer, à tirer sur la corde, tout en s'en mettant plein les poches. A part les nouveaux agriculteurs bio, et quelques exploitants courageux et volontaires, se réorganisant, le reste est à l'exemple du ramasseur de châtaigne corse d'Astérix. Il attend que ça tombe ! Les gouvernements ne font rien ? Pas grand chose il est vrai, mais les chambres d'agriculteur et les Safer sont bloquées par cette majorité d'exploitant qui veut continuer à palper, et qui sont prêt à tout, y compris au pire... On parle, avec Via Campesina (une association paysanne mondiale) de nouveaux agriculteurs, différents de ceux que dénonçait Marx comme les supports de la bourgeoisie et du capital, à courte vue, hyper individualiste, dangereux pour les ouvriers... (Ce qu'on avait vu en 1842, puis en 1870 lors de la commune). Mais ces "nouveaux paysans" sont marginaux, surtout en France. La bonne vieille mentalité paysanne égoïste, agressive voire criminelle, avare, dissimulatrice, résiste très bien... Même parfois sous des dehors mondialistes ! Tu parles d'un revenu de 20.000 € En étant propriétaire, et à la campagne. Tu vas nous dire qu'en plus, avec les prêts, il lui reste 2 € / jour ? Des millions de français vivent avec moins de 800 € par mois... Ok ?

Juste pour une personne sur un hectare. 5000€ msa 5000€ d'assurance 5000€ prêt divers « terrain-outillage » t'en a pour 30 ans. 5000€ Eau, électricité, frais carburant mode de commercialisation 5000€ impôts. 5000€ réparation matérielle et frais divers. de tête vite fait en arrondissant les bords, je n'ai pas envie de perdre mon temps avec toi et j'ai sans aucun doute oublié beaucoup de choses . donc l'exploitation d'un hectare pour une personne vous coûte déjà à peu près 30 000 par an en charges divers. exploité plus demande d'embaucher, un salarier coûte plus de 3000 pas moi. Il faut que tu fasses donc au moins 40 000 de chiffre d'affaires sur un hectare pour être bien en dessous du smic, sans conter qu'une agriculture naturelle demande plus de mains d’œuvres et d'effort physique, donc tu vas travailler 12 heures "si ce n'est plus" par jour et 7 jour sur 7 pour 800€ par moi et encore c'est pas garantie. et si tu coule t'aura le droit a rien. les auto entrepreneurs n'on droit a rien, par contre toi petit ouvrier tu pourra bénéficier du chômage et te branler les couille sans aucun soucie. arvi.

"caca Hollande", "méchangôôôôôchist", "célafotalagoch" un de plus, pathétique

Castagne au salon de l'agriculture... http://www.leplacide.com/document/16-02-26-hollande-vache.jpg

Même les vaches huent le "moi président, je..." :smile2: https://i.ytimg.com/vi/B4h30Fc_QFM/hqdefault.jpg

C'est bien fait pour sa tronche. Moi président qui se vantait d'être le meilleurs, on voit le résultat. Il ferait mieux de démissionner.

le patrimoine ne veut rien dire de concret, tu peux être propriétaire d'un patrimoine conséquent et ne pas avoir un rond pour vivre. on est d'accord sur le principe que l'agriculture "conventionnel" c'est de la merde, car elle utilise plus d'énergie quel en produit et de ce fait ne peut être que maintenue par des subventions. critiquer systématiquement en rejetant la faute sur les agriculteurs n'est pas productif. qu'es ce qui est fait au niveau du "pouvoir" pour aider à la TRANSITION ? sinon rien depuis ces 60 dernières année. le pouvoir n'organise pas une transition logique, il organise sa mort. le changement pourrait ce faire en respectant la condition humaine, mais ils ont décider de faire ce changement en mettant les gens dans des situation intenable, c'est un crime. a l'heur actuel , quand vous faites un chiffre d’affaire de (60 000) on vous prend plus de (40 000) comment voulez vous, beaucoup sont piégé dans un système qui vas crever et qui vas les faire crever en même temps.

Vous avez déjà vu une... "création" (Ce qu'on appelle -à tort- une création) qui soit autre chose qu'un nouvel agencement de ce qui est DEJA existant ?

Mais bien sûr et on peut être contre le mariage hétéro et ne pas être hétérophobe, Bref, vous voyez qu'avec des phrases connes comme ça, on ne va pas loin. Non, vous ne voyez pas? Et bien vous avez un problème.

Ah c'est certain... Les petites fiottes, facho de gauche, qui essaient de se faire passer pour des gros bras sur un forum en étant seulement de grandes gueules incapables, car trop lâches, de s'engager dans l'humanitaire pour aller sur une zone de guerre donner du poids à leurs soit disant idées... ... ne font pas partie de mon monde, effectivement.

Et encore une larme pour un lobby...Avec les migrants,les taxis,les pharmaciens, les musulmans,les juifs etc etc,ce n'est plus des glandes lacrymales, c'est les chutes du niagara !

Réforme du code du travail ... pour faire quoi ? Créer de l'emploi ? Va falloir me dire comment réformer le forfait jours va créer de l'emploi ... Je manie le code du travail au sein d'une entreprise, je suis moi dans le concret et pour l'instant je ne comprends le lien entre créer de l'emploi et cette réforme !!!!! je cherche, je cherche mais a part faire plaisir au MEDEF ...

Pourquoi la prise de conscience de quelqu'un qui change de religion ou qui en choisit une serait plus honorable que celle d'un individu qui croit à la même chose que ses parents ? Tu sembles attacher beaucoup plus d'importance au fait de rejeter sa religion d'origine, inculquée par ses parents, qu'à la démarche d'étudier réellement et profondément toutes les autres croyances afin de choisir celle qui te convient le mieux. Tu dénonces une facilité et sombrant dans une autre ! Ce dont tu as besoin c'est du sentiment de pouvoir te prendre en main peut être, et à ce moment là la religion n'est qu'un instrument pour affirmer ton indépendance ! La religion sert souvent de thérapie ! La quasi totalité des croyants ne connaissent pas toutes les croyances, parce que par "fainéantise", ils se sont accrochés à une de celles qui leur passaient sous le nez sans essayer de chercher toutes les autres, et ce, avec la très forte probabilité de se tromper !

... et érigé. :blush: Il y en avait à tous les carrefours et aux limites des propriétés. En 415 avant J.-C., il y eut l'affaire des hermès mutilés – le terme “mutilés” est pudique: on accusa Alcibiade, l'enfant terrible d'Athènes, d'avoir en fait châtré, à la faveur de la nuit, un grand nombre de ces statues d'Hermès. Le scandale fut énorme.

La mondialisation; l'UE; la ZE; la population mondiale; produire plus, plus vite et de bonnes qualités; les pesticides; les taux entre les différents pays;...

tu te régales la

Je ne me sens pas concerné par vos dernières phrases. "ce que je sais c'est que ces 40 dernières année 70% du monde paysan a DISPARUE, et la faute a qui ? " A la globalisation, à l'industrialisation, à la demande des consommateurs et de la population tout simplement. Mais j'imagine que pour vous c'est la faute à l'état, comme si l'état était partout. Le monde se fait avant tout par les gens, au final les politiques, ont un rôle assez minime sur la société.

la je me marre, les jeux vidéos actuels c'est pas ceux des années 80, essayes un MMORPG, tu vas voir, entre les strats d'instance, la gestion des monnaies, le craft, les quêtes, équilibrer ses stats, les "robots" ne font pas long feu

tu ne peu pas faire la manche et en même temps travailler 70 heures par semaine. par contre ce que je sais c'est que ces 40 dernières année 70% du monde paysan a DISPARUE, et la faute a qui ? je ne vous est pas dit le contraire, a priori vous cherchez juste a dénigrer sans aucun argument. quelqu'un qui veut s'installer en agriculture respectable et naturelle, vous savez combien ça coûte ? vous savez les charges qu'on vous demande pour engraisser des gros porcs qui n'ont jamais travaillé de leur vie ? vous savez combien on vous demande de générer en bénéfice pour avoir des accords ? celui qui veut s'installer pour une agriculture respectable, c'est vraiment pas du tout facile et pour ceux qui font cette démarche plus de 90% d'entre eux font faillite dans les 5 ans, assommés par des charges illégitimes. en plus même si tu produit de la qualité, c'est toujours trop chère pour les moutons, les moutons ils veulent de la merde pas chère parce que leur vie est misérable. RIEN mais absolument RIEN n'est fait pour aider les porteur de projet a ce diriger vers une agriculture respectable, et vos leçon de morale sont de ce fait nauséabonde et inutile. mais allez y vous, montrez nous l'exemple, vous qui savez tout qui avez tout vue et tout fait. les frustrés de votre espèces on juste besoins de coupable tout désigné sans même prendre acte de la complexité du système, ça les soulages.

Vous avez raison, et l'emploi du conditionnel (“serait”) est honnête; car il faut avouer que la démarche de Tatiana (qui a lancé ce topic décidément tenace), démarche souvent précisée tout au long de la discussion, ne peut franchement être assimilée aux procédés que vous décrivez.

On peut aussi commencer à manger des insectes, c'est bien meilleur à la santé en plus !

"Pourquoi les athées ne croient pas ?" La question ainsi posée est révélatrice de l'état d'esprit d'un (ou d'une) croyant/e. Elle signifie (comme c'est dit ci-dessus) que "l'état normal" est de croire, et qu'à sortir de la norme,, autrement dit le fait de ne pas croire mérite une justification. (Quand le fait de croire n'en réclamerait pas ! Puisqu'il serait la norme; L'état neutre de la pensée, en quelque sorte.) La question qui faut donc se poser est-donc : est-ce que "l'état normal" autrement dit "l'état neutre" est de croire ? Réponse : OUI !... et... NON ! D'un point de vue des coutumes et des traditions humaines en général, oui ! Il semblerait que l'humanité, à considérer l'ensemble des cultures, est le plus souvent cru en des divinités. Croire serait donc de ce point de vue, une certaine norme, et les non croyants auraient à s'expliquer dans la mesure où ils sortent de la norme. MAIS. D'un point de vue logique ou de la raison, d'une "vérité absolue", c'est l'inverse. Croire est une action et ne pas croire n'en est pas une. Et donc, d'un point de vue simplement logique, s'il est acceptable de demander la motivation d'une action, (de l'action qui consiste à croire), La "non action" qui consiste à ne pas croire, ne nécessite aucune motivation.Et de fait elle n'en a pas. Athée ? "Circulez, y'a rien à voir !" Je pense que d'une manière générale, les croyants ont un esprit formaté a priori par des coutumes ou des traditions et qu'ils ne veulent pas (ou ne peuvent pas ?) s'extraire de ce formatage, et que les athées ne... "bénéficient" pas de ce formatage ! C'est ce formatage, ce "programme" (la croyance en des divinités) qu'il y a lieu d'étudier et de comprendre, en relation avec les "applications sociales" qui en découlent dans les différentes cultures, et non l'inverse : l'athéisme, c'est... RIEN. Une absence de croyance. Comment pourrait-on étudier une absence, si ce n'est qu'en tant que ce dont elle est absence, a savoir la croyance. C'est donc la croyance qu'il faut s'appliquer à comprendre en premier. Et en premier pourquoi LES croyances (en des divinités) sont si... majoritaires. (Le sujet a déjà été débattu sur ce forum.) En second lieu seulement, il faudrait comprendre les causes de la rupture (par rapport à ces croyances) de la part des athées. Et en particulier, pourquoi les croyants tiennent (c'est le cas ici) à débattre sur le mode logique de la raison d'une croyance, issue de coutumes et de traditions. (Il suffirait de dire comme Descartes : "j'ai la religion de mon Prince" et c'est tout.) Les discours des croyants et des athées se développent en fait sur deux modes différents. La foi et la raison. Chacun des deux exclue radicalement l'autre. Je n'ai rien à reprocher à quelqu'un qui croit par respect à sa tradition. Je n'ai pas à le convaincre que sa tradition est fausse : ça n'aurait pas de sens : Elle est ce qu'elle est ! Et compose en partie (hélas!) son identité. --L'erreur de la part d'un croyant (Descartes, encore) ce serait de vouloir "prouver" en logique que sa tradition, est la bonne et que le formatage de son esprit qui en découle et un "bon formatage" ! -- Et l'autre erreur (en tout cas ce que je ne puis accepter), ce serait qu'il veuille me rendre, MOI, identique à son identité à lui. Qu'il veuille m'imposer SON formatage. C'est le problème du fanatisme religieux.

Tu peux toujours essayer d'expliquer ça à des endoctrinés aux super vannes, bon courage ! Parfois le ridicule de certaines "âmes", ne font même plus rire...

Complètement faux. No comment. La question de la vie, de la création n'a rien a voir avec Dieu mais avec la science, la chimie, la nature.

Excellente question. J'en conclus et répète une fois encore – dans l'indifférence générale et constante de la plupart des débatteurs – que, conformément aux explications des commentateurs traditionnels de la Genèse, celle-ci ne parle absolument pas des origines du monde qui nous entoure, qu'on interprète son texte en un sens plus ou moins littéral, ou en un sens plus ou moins crypté, qui renverrait par exemple au Big Bang. L'objet des Écritures n'est pas le monde qui nous entoure.

Mais qui dénonçait les mosquées radicales? Et qui mentait en disant que c'était de la démagogie? Mais qui dénonçait les frontières passoires? Et qui disaient que la fermeture de celles ci était de la démagogie? Et qui par populisme fait semblant de fermées les deux? Non le vrai populisme a commencé avec le discours du Bourget et ce terminera en 2017 je l'espère. Et si tu mettais les pourcentages des autres candidats juste pour comparer car là ça ne veut rien dire. Mets nous ceux de ton parti fétiche qu'on se marre! Ce qui est intéressant, c'est que le FN a fait presque 7 millions de voix aux dernières élections. Et surtout que pour gagner souvent de très peu les régions, il a fallu en face l'ensemble des partis, plus les syndicats Medef, et jusqu'au CNT pour le battre, je ne parle même pas de la presse qui dans certaines régionS à fait campagne avec ceux ci ouvertement et en faux cul dans les autres. 7 millions de fachos selon nos bobos du cnt. Bonne journée!:smile2:

Tout d'abord, une précision. Il y a presque 8 jours que j'ai demandé ma désinscription à ce forum.J'ai été averti qu'il faut une huitaine de jours pour que cette désinscription soit effective. Peut-être aujourd'hui même. Cela dit, je ne comprends pas la raison qui pousse certains à prendre au sérieux les élucubrations d'un doux dingue ! Ce personnage n'a aucune connaissance en mécanique quantique ni en Relativité! Tout ce qu'il écrit est du pur délire !!! Ce qui explique l'absence de réponse des physiciens auxquels il prétend avoir communiqué ses divagations. Le haussement d'épaules est la seule réaction raisonnable à la lecture de sa 'théorie". Il faut, du côté de ses sympathisants, être dépourvu totalement de connaissance en mécanique quantique et en Relativité pour prêter crédit à de telles foutaises: Voici deux extraits de ses foutaises : Un effet inertiel quantique produit pardensités d'enchevêtrements topologiquement variables de quantum infinitésimauxbidimensionnels emplissant le vide quantique (étant à l'origine dela masse des corpuscules et des forces d'interactions),et décroissant en fonction du temps, suivant un processus de désordonnancethermodynamique quantique, induirait une expansion isotrope de l'espace-temps -digressantde façon asymptotique selon les echelles de grandeur-,suivant un équilibrage gaussien de variations scalaires. Et plus loin : L'intrication consistant en une synchronisation dans lesous-espace quantique due à un arrêt en surface les mettant en phase à unevitesse C^C relativiste quantique arrêtant l'effet du temps sur elles jusqu'àce qu'elles soient désynchronisées au contact d'un élément extérieur à leursystème à la surface de l'Univers. C'est une décélération des référentielsinertiels due à des interactions relativistes à la surface dynamique del'espace-temps qui générerait ce décalage. Ceci n'est rien d'autre qu'un charabia sorti tout droit d'un cerveau déficient. Mais je n'exclue pas l'hypothèse d'un mauvais farceur qui doit bien s'amuser en constatant combien il est pris au sérieux ! Sur ce, bye !

Heu…Non…En tout cas pas en ce qui me concerne. J’affirme que rien ne démontre l’existence d’une quelconque intentionnalité, (dessein, programme, but, etc) et rien n'indique que ce soit vrai. De plus, comme le monde a très bien pu se créer tout seul, elle n’est même pas nécessaire. Je ne dis pas que c’est faux, je n’en sais rien, c’est juste qu’une hypothèse qui n’est ni vérifiable, ni nécessaire, ni explicative, je ne vois pas trop quoi en faire.

Etant donné que le « ras-le-bol » du système actuel est encore en train de s’accroitre, le FN a atteint aux dernières élections env. 27%. Marine Le Pen qui est théoriquement leur candidate aux prochaines présidentielles y a atteint env. 42%. Et l’année n’est pas terminée... On sait bien qu’être contre le FN ne veut pas dire être pour le PS, LR ou Tartempion, mais celui qui veut sortir de l’Euro, pour qui doit-il voter pour avoir une chance de voir son souhait se réaliser ?

Tu as raison, 40% est exagéré. J’avais ce chiffre en tête à cause du score des Le Pen aux régionales (45% et 42%). Mais la moyenne nationale n’est pas non plus de 15%. Plutôt entre 25 et 30% en se basant sur les dernières élections. Vouloir limiter l’immigration clandestine n’est pas nécessairement de la xénophobie, mais je veux bien admettre que certains membres du FN le soient. C’est d’ailleurs ce qui me fait le plus peur dans ce parti ; mais d’un autre coté je ne vois pas l’intérêt de soutenir le PS ou LR qui ont entre autre ratifié le traité européen contre la décision des français.

Donc tout ce qui n'est pas "tout public" doit être interdit ? Eh ben, va falloir en cramer des trucs avant que ce soit conforme a tes exigences, heureusement que tu n'as absolument aucun pouvoir. Franchement tu t'enfonce de plus en plus

convaincre vilaine que ce ne sont pas les jeux vidéos qui rendent les gens violents, irascibles, c'est comme essayer de convaincre un raciste avéré qu"il a tort de l'être.. ou un ivrogne de ne pas prendre le volant car il n'est pas apte à conduire , donc pour ma part je n'irais pas plus loin dans ce débat.....

C'est une faute d'orthographe en effet mais j'estime et c'est tout à fait personnel que ce n'est pas spécialement utile sur un forum ou dans un mail courant, si ça ne plait pas faite moi un procès mais attention, quand on fait des reproches aux autres il faut être soit même irréprochable. Dixit les fautes en rouges. Je reconnais que tu as raison sur le point qu'un débat n'as pas besoin nécessairement de citer des faits personnels et ci c'était dans une réunion de travail par exemple ce serait même très déplacé, cependant je pense que ce genre de forum n'est pas seulement un lieu de débat mais aussi d'échange et de défoulement ce qui nous poussent parfois à vider notre sac pour se faire du bien, à soi, mais aussi à se servir parfois d'élément personnel pour appuyer un argument et échanger plus que des mots. Ce forum est pour moi plus qu'un lieu de débat et en ce qui concerne la transparence, dans une certaine mesure, elle sert à montré ou mettre en avant sa nature propre, qui est humaine, qui est sincère et il n'y à pas à avoir honte de cela car dans un échange c'est plus profitable qu'un discourt de commercial bien lissé, bien réfléchie et dénué d'émotion tel une machine. Personnellement, c'est quand je vois un tel discourt que je me dit que la personne ment, qu'elle à quelque chose à cacher ou à me vendre. ce n'est pas sincère et voir même faut, peut être même pour me tromper sciemment. Il faut savoir donc faire la part des choses. De plus , je te ferais remarquer que bien que tu pense certainement le contraire, tu n'échappe pas à ce procédé tout au long de tes interventions.Tu laisse de ci de là des impressions, des informations, des ressentis et tu n'est donc, à moins que tu ne soit un esprit supérieur dans le contrôle total et dont chaque mots est pensés et posés pour et dans un but précis, pas différente des autres.

Comme pour plein d'autres choses ! Et puis l'homme est joueur. Jouer est plutôt une bonne activité à bonne dose.

Migrant n’est pas synonyme de réfugié. Je parlais des personnes qui ne souhaitent pas rester sur le territoire français et qui ne sont pas demandeurs d'asile. Soit ces migrants souhaitent s’installer en France et alors il faut les y aider dans la mesure du possible avec les contraintes de résidence qui s’imposent, soit ils ne veulent pas et il faut alors les reconduire là d’où ils viennent. Mais on ne peut pas continuer comme ça à les laisser dans une commune de la République transformée en no man’s land. Il faut arrêter ce délire.

Les mensonges, hoaxs et amalgames ne sont pas l'exclusivité du FN. Les dérapages du FN à propos des Juifs par ex. ne sont pas pour me plaire, mais sur ce point, il semblerait que ces derniers temps, ce parti ait évolué dans le bon sens. Par contre, on ne peut pas en dire autant et de la liberté de presse qui risque d’être mise à mal en cas de victoire du FN. Mais s’il y a un risque dans ce domaine nous savons bien qu’entre les dérapages et la réalité de terrain il y aura toujours une différence. Je ne m'inquiète donc pas pour les médias. Par ailleurs, il ne faudrait pas oublier que les migrants de la Jungle de Calais sont d’une part bloqués par l’Angleterre et d’autre part ne souhaitent pas résider en France. La majorité de ces derniers qui ne sont pas demandeurs d’asile ont donc vocation à être reconduits au plus vite en direction de la sortie du territoire français.

Pourquoi ne voulez vous pas que les non concernés en parlent? Quand on se dit égaux on accepte ce que les autres peuvent dire, ressentir! Arrêtez avec votre victimisation! On peut être contre le mariage homo et ne pas être homophobe! D'ailleurs la majorité des homos est contre ce mariage! Et l'égalité, vous en faites quoi? Les homos sont égaux en droits en France, non? Alors ils doivent accepter qu'on en parle! point!

" se retient pour ne pas rire "

C'est pour ça que le parallèle est mauvais, très mauvais en fait. Si des centaines et des centaines, voire des milliers de variables avaient différé, un bébé, plusieurs bébé, seraient quand même nés. Tu poses un enjeu complétement arbitraire, comme, quel chance y avait il que la libellule se pose sur mon épaule à lcet instant précis, ou quel chance y avait il pour que, au moment où où j'aille dans telle ile tropicale, un ouragan passe par là, quelle chance j'avais de gagner au loto. Si la libellule ne s'était pas posée là, elle se serait posée ailleurs, il fallait bien qu'elle se pose ailleurs. Si j'avais prit mes vacances à un autres moments, l'ouragan serait quand même passé, et si un autre numéro était tombé, quelqu'un d'autre aurait gagné. Ces evenements ne sont pas affectés par les variables que tu décrix. Ce qui, encore une fois, n'est pas le cas vace le développement des conditions favorable à la vie dans l'univers, sur terre, et leur cheminement jusqu'à former un être humaiin, avec sa conscience, sa raison, sa liberté. Selon l'état actuel de nos connaissance, les chances étaient infimes, et là, pour nous, il n'y avait aucune alternative. La vie ne serait pas apparue, l'humanité non plus. Non, mais pourquoi ? Parce qu'une vie devait de toute manière apparaitre. Donc rien d'exceptionnel en cela en effet. Rien avoir donc avec la vie avec un grand V, où il n'existe pas d'alternatives. Si tu penses, en tant qu'athée ou agnostique, que la vie n'était pas vouée à apparaitre (et tu le penses forcément, puisque tu rejette toute idée de projet, ou d'intelligence derrière la vie), tu es OBLIGE de reconnaitre qu'on a eu un enchainement de circonstances extrêmement favorable, un incroyable coup de bol,quoi que tu en dise. Voilà pourquoi cet exemple n'est pas valide, entre autre. Tu peux reconnaitre objectivement, sur critère strictement rationnel, que les chances étaient infinitésimales pour que Monsieur X naisse, mais tu ne peux pas invoquer une intelligence car de toute manière, si c'était pas monsieur X, c’était quelqu'un d'autre. Au final, il fallait bien que quelqu'un naisse. Or, si on parle de la création, selon toi, il ne fallait pas que la vie apparaisse car il n'y avait aucune intentionnalité d'emmener jusqu'à elle. EXACTEMENT En l'état actuel de nos ignorances, le fait ne peut être que posé indiscutablement : Si nous sommes le fruit du Hasard en tant que vie avec un grand V, le coup de bol accidentel a été si incroyable qu'invoquer le hasard, causes et conséquences pour l'expliquer, EST une croyance au même titre qu'invoquer une intelligence ayant décidé de faire apparaitre la vie. même a essayer 100 000 000 000 fois, une probabilité infime reste une probabilité infime, sans rien pour la guider autre que le hasard, causes, conséquences. Quand bien même tu multiplierai ad vitaem aeternam les tentatives, les chances qu'un singe compose la V eme symphonie de beethoven au piano en tapant au pif reste infinitesimale. D'autant que rien ne prouve qu'il y a eu infinité d'essais : c'est juste une hypothèse. Bon ceci dit, sans te manquer de respect, j'ai répondu à toutes ces histoires, et tu ressors éternellement les mêmes marottes, comme si la conversation n'avait jamais eu lieu et qu'on avait pas répondu à tes objections, donc, à moins que tu aies quelque chose de nouveau à dire sur le sujet, mon apparition sur le sujet cesse ici :D Bonne journée.

Il n'y a rien de plus faux dans cet argument que vous nous ressortez sempiternellement, le parallèle est mauvais. Qui que ce soit que sa mère et son père aient pu rencontrer pour avoir un enfant, un enfant serait né. Ainsi, en utilisant la raison, on peut invoquer le simple hasard pour expliquer la naissance de tel individu, mais ses parents étaient voués de toute manière à donner le vie. La chose est complétement différente avec la vie avec un grand V : sur les millions de millions de paramètres qui existent et ont existé depuis les aubes de l'univers, il suffisait que quelques uns de ces paramètres changent pour que la vie avec un grand V n'existe pas : pas d'alternative. Expliquer la miraculeuse et infinitésimalement faible chance qu'a eu le Vie pour en évoluer au point que nous connaissons de nos jours autrement que par une intentionnalité n'est pas si aisé que vous voudriez le faire croire, ou croire vous même.

Pablo NERUDA ou Martha Medeiros Pablo Neruda, de son vrai nom Neftalí Ricardo Reyes Basoalto, était un poète Chilien né le 12 juillet 1904 à Parral (Province de Linares, Chili, mort le 23 septembre à Santiago du Chili. Née au Brésil en 1961, Martha Medeiros y est très connue pour ses livres de poésie et ses nombreuses chroniques, en particulier dans le journal 0 Globo. Divan, son premier roman, s'est vendu à plus de 80 000 exemplaires au Brésil. Il meurt lentement celui qui devient esclave de l'habitude refaisant tous les jours les mêmes chemins, celui qui ne change jamais de repère, Ne se risque jamais à porter une nouvelle couleur Ou qui ne parle jamais à un inconnu. Il meurt lentement celui qui fait de la télévision son guide Il meurt lentement celui qui évite la passion celui qui préfère le noir au blanc, les points sur les 'i' à un tourbillon d'émotions celles qui redonnent la lumière dans les yeux et réparent les cœurs blessés. Il meurt lentement celui qui ne change pas de cap lorsqu'il est malheureux au travail ou en amour, celui qui ne prend pas de risques pour réaliser ses rêves, celui qui, pas une seule fois dans sa vie, n'a fuit les conseils sensés. Il meurt lentement celui qui ne voyage pas, celui qui ne lit pas, celui qui n’écoute pas de musique, celui qui ne sait pas trouver grâce à ses yeux. Il meurt lentement celui qui détruit son amour-propre, celui qui ne se laisse jamais aider. Il meurt lentement celui qui passe ses jours à se plaindre de sa mauvaise fortune ou de la pluie incessante. Il évite la mort celui qui se rappelle qu'être vivant requiert un effort bien plus important que le simple fait de respirer…..