Classement

Euh merci mais les mecs s'adaptent aujourd'hui et on est plus des animaux domestiques incapables de se faire à bouffer ou de passer l'aspiro...

Oui, c'est juste un jeu de rôle avec un vocabulaire spécifique, mais dans la réalité chacun est tributaire des limites de l'autre, et si on appelle "soumission" cette obligation à respecter le désir de son partenaire, alors les deux sont des soumis.

surtout que Pétain n'a jamais travaillé,jamais eut d'enfants,célibataire endurcie fréquentant les bordels et trahit sa nation https://lejournaldelynor.wordpress.com/2013/11/11/petain-et-les-femmes-une-relation-contradictoire/

Surtout que le tien, semble être un adepte du nettoyage (de topic)

Surtout s'il a pas la ptite tenue qui va avec...

Pis un mec qui passe pas l'aspi ou ne fait pas la vaisselle, c'est pas un mec.

Pendant ce temps là, les habituels délateurs-collabos d'extrême gauche font des sites sur les policiers, les matons, leur famille, des sites de "vengeance" (pour avoir fait leur boulot), et mon petit doigt me dit que Valls ne leur donnera pas de leçon de "républicanisme" (sic). http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/03/11/01016-20150311ARTFIG00201-un-site-de-vengeance-anti-flics-et-anti-matons-scandalise-la-police-et-la-penitentiaire.php Un premier ministre qui se met dans un état pareil; sinon...j'ai cru qu'il allait crié "Heil Hollande" ou "Heil Moi" à la fin

Ben en voilà une bonne idée : à défaut de lutter contre les causes, occupons nous juste des conséquences !! Car c'est exactement ça : il y a trop d'abstention, alors au lieu de revoir le système ou les raisons profondes de ce désamour (donc, au lieu de se remettre en question), on va juste s'arranger pour qu'il n'y ait cette abstention en imposant le vote. Cela est le reflet même du problème de l'abstention : ces politiques là n'ont clairement rien compris, ils ne voient pas plus loin que le bout de leurs intérêts immédiats.

"Vous trompez les petites gens..." Venant d'un socialiste , c'est amusant.

Vive Pétain ? 22/10/2012 J’ai lu ce week-end un article remarquable dans les colonnes de Libération. Une interview de Cécile Desprairies, philosophe, germaniste et auteur d’un ouvrage « L’Héritage de Vichy », inventaire des lois édictées sous le règne du maréchal Pétain. Quelle ne fut pas ma surprise d’apprendre que l’on devait nombre de nos « avancées sociales » à ce régime honni. Je citerai, pêle-mêle : les comités d’entreprise, la médecine du travail, l’inspection du travail, la médecine scolaire, les vaccinations, les tickets-repas… Mais aussi, le carnet de chèque pour les femmes (une autorisation supprimée à la Libération…), la fin des bagnes pour enfants au profit des maisons de redressement, les fouilles archéologiques, la première école de cinéma, le concours du « meilleur ouvrier de France », le rugby à XV (le jeu à XIII étant jugé… trop anglais). D’autres initiatives encore, plus controversées, comme les Ordres des médecins et des architectes ou la carte d’identité, pour prouver qu’on était bien Français… Bref, un héritage non négligeable qu’aux lendemains de la Libération, on se garde bien de remettre en question. Exit les lois discriminatoires mais pas touche à ces innovations. On comprend mieux de Gaulle quand il écrit dans ses Mémoires : « Les doctrines sociales de la révolution nationale (…) comportaient des idées qui n’étaient pas sans intérêt. » Il ne s’agit pas d’oublier — et encore moins d’excuser — les fautes, les crimes de l’État français, la collaboration avec l’Allemagne nazie, la déportation des Juifs. Mais de reconnaître, comme le dit Cécile Desprairies, « que le régime de Vichy était complexe ». Qu’une fois de plus, il faut se garder des jugements à l’emporte-pièce, de cette facilité qu’ont nos historiens du dimanche à lire, raconter et juger les hommes d’hier avec nos yeux d’aujourd’hui. Le grand historien Lucien Fèbvre ne parlait-il pas de « péché des péchés » à propos de l’anachronisme en histoire ? Suite de l'article... Source: Boulevard Voltaire

Je ne suis pas contre le multipartisme, au contraire, mais y a autre chose que le FN. Faut que vous compreniez que le FN sont les mêmes que l'UMPS qu'ils dénoncent, mais ils ne l'assument pas. Philippot c'est le sérail ENA, comme les autres. Donc c'est un leurre, une illusion. Nous sommes en démocratie mais les gens pensent que la démocratie c'est tout le monde fait ce qu'il veut et décide de ce qu'il veut. Ce n'est pas ça. Et heureusement. On vote pour des représentants qui sont a priori plus compétents que nous dans tel ou tel domaine et dans la gestion des affaires publiques. Je suis désolé mais je ne vais pas voter pour mon boulanger s'il n'y connait rien en économie. Enfin normal quoi. Après c'est sur qu'on a pas des politiques tip top mais je pense quand même un peu plus concerné et compétent que le citoyen lambda. De quel génocide parlez-vous ?

"Je te "fais l'amour" mais je ne t'aime pas (ouf) alors barre toi vite fait dès qu'on a fini. Je t'aime alors je ne te fais pas "l'amour" parce que sinon, je ne pourrais pas te supporter longtemps. (On l'a échappé belle.)" En effet, c'est une façon comme une autre d'envisager des relations solides, c'est sans doute plus solide que quand c'est pire en tous cas. :smile2:

Et au final, c'est quoi l'intérêt ? Foutre une branlée au PS ? Ca apporterait quoi ? Donner une leçon et prendre plus de risques encore ? Rien. Le PS évidement fait de la merde depuis de nombreuses années mais je suis désolé, penser qu'il faut faire payer le PS et favoriser le FN - qui ne propose objectivement rien de viable, je vous mets au défi de me trouver des propositions viables et intelligentes - c'est totalement irresponsable.

En même temps, si tu lui dis, je t'aime même si tu n'as rien de joli... Je ne suis pas certain qu'elle en sera très heureuse ? :p

Je suis d'accord sur l'idée de consultations plus "quotidiennes" des citoyens, d'une moins la possibilité d'une plus grande expression. Ainsi que pour la prise en compte réel du vote blanc. Et, plus généralement, une refonte des institutions de la république afin d'avoir un mode de scrutin bien plus proche des électeurs. Pour moi, ce sont déjà les conditions absolument nécessaires avant tout, avant même d'évoquer une quelconque obligation. Et on en est loin ! D'ailleurs, s'en rapprocher rendrait sans doute inutile l'idée même d'obliger les gens de voter. En parallèle, je rendrais bien le vote "conditionnel" : que l'on vérifie que l'électeur vote en connaissance de cause. C'est une idée un peu en l'air, sa réalisation semble à première vue irréaliste, et les dérives pourraient être multiples (donc, bref, je ne sais pas comment on pourrait mettre cela en place), mais il serait tout autant pour moi primordial de doter chaque électeur des éléments d'information nécessaires à son vote. Mais là, on est est effectivement à l'opposé de notre système politico-médiatique qui passe son temps à détourner les scrutins des réels enjeux.

On verra qui sera au final le plus menteur. Vu le talent du FN pour mentir - et surtout à réussir à ce que les gens ne le voient pas - ça risque d'être beau à l'avenir.

Ne plus être obligé d'être un homme néandertalien oui. L'évolution c'est assez cool mais ça demande à lire des bouquins... Au début on pense que c'est un truc de gonzesses de lire, mais rapidement ça nous permet de nous définir en tant qu'homme pas parce qu'est capable de soulever une roue de bagnole, mais parce qu'on peut faire ce qu'on veut de notre vie. On est plus obligé de faire comme papa maman...

Pareil, je n'ai pas compris où il veut en venir. ^^ Et il faudra aussi que l'on m'explique le rapport avec l'aspirateur.

D'une poignante nostalgie d'un patriarcat triomphant... T'AS AUSSI une tenue de ptit lutin ?? Tsssss tssssss

Mais qu'est ce que.. Rien compris.

Ah ça, chacun son boulot!

Aucune idée, mais je peux la lui fournir

IL L'A, la ptite tenue ???

Tiens je vais faire une expérience.... Adras?

Comme si la consécration était une fin en soi. Vous devriez l'échanger contre la joie de porter un enfant, de sentir ses petits coups tout au long de la grossesse, de l'allaiter etc... Quant à la douleur, on a maintenant la péri qui permet de l'amoindrir de manière significative.

J'ai toujours voté et ça me donne le droit de râler contre... ou d'approuver. ceux qui ne votent pas se mettent en marge de ce droit ( marge psychologique bien sûr). oui je suis pour le vote obligatoire. en contre partie j'admettrait le vote blanc, pas le nul. Le vote blanc explique un non choix le vote nul relève de l'étourderie ou du plaisir d'emmerder les scrutateurs !

vous êtes définitivement pris au piège de ces politiciens, irréversiblement soumis a leur bénéfice personnel

Avant cette lois, faudrait peut être passer une lois qui oblige les parties à dévoilé leur programme politique.

expatrié... désolé que le mot ne te plaise pas mais on est bien dans la définition "en dehors de son pays". Les raisons regardent les gens mais à partir du moment où c'est la France qui a besoin de toi à Tokyo ou New York et que tu y vas, c'est pas comme si t'allais monter un bar à pute à Pataya...

Je rejoins Lucy et pheldwyn! Si encore le vote blanc avait un poids je dis pas, mais ça n'est pas le cas! De plus c'est aussi mon droit de ne pas participer à un système dans lequel je ne me reconnais pas du tout. Quand à me parler de devoir ça me fait doucement sourire...Parlez en à ceux que vous élisez et qui nous dirige d'abord , après on en reparlera!

Ben c'est pas clair non, parce que les ambassadeurs et ses fonctionnaires sont bien obligés de travailler pour la France dans les pays du monde... idem pour les professeurs des capitales qui possèdent une école française... ou pour ceux qui font vivre la culture française au Japon, au Vietnam, en Australie etc. Ils quittent ce qu'ils aiment pour faire rayonner la France aux quatre coins du monde. C'est pour ça que je disais que les expats apprécieront... ça tourne en boucle ou bien?

et allez c'est reparti 'c'est tout rien qu'a la faute a les méchants pas beaux vilains de droite / gauche (cocher la mention de votre choix), ouin ouin, nous on est les gentils et les vilains de droite / gauche (cocher la mention de votre choix) c'est tous des méchants ! Ridicule, quel que soit la famille politique, aucun n'a l'intention de travailler pour les français, seulement pour leur poire

Sois pas désolé , ils le sont sûrement autant qu'en 2005 . On sait toujours mieux ce que veulent les Français que les Français eux-mêmes de toutes façons . Tu parles comme ceux qui nous gouvernent . Penses comme tu veux , je n'ai pas envie de me disputer avec toi de toutes façons .

Ouiiiii bien sur ! C'est évident on avait pas réfléchi ! Non non je t'assure j'ai jamais voulu de cette maudite Europe , et quand je vois la situation aujourd'hui ça confirme ce que j'ai voté a l'époque . ...et c'était pas contre le gouvernement. Excuses bidon pour rassurer la plèbe , souvent utilisee pour justifier telle ou telle trempe prise lors d'elections justement . Ce sera tout pour ma participation .

Bonsoir …

genre aimer ses enfants?!

Une obligation de voter enlève un droit qui est de pas donner sont avis. Obliger les gens à voter c'est les obliger à accepter notre système actuel, qui ne peux pas changer par le vote. C'est les obliger à choisir une personne même si elles ne sont pas d'accord avec. Quand on pense que le vote ne sert à rien, voter n'a pas de sens. Ne pas voter aujourd'hui dérange beaucoup les potentiels élus. Beaucoup de personne ne votent pas parce que simplement la politique ils en n'ont rien à faire, ce sont souvent des personnes incultes niveau politiques nationale et internationales facilement manipulables lors d'une campagnes, du pain béni pour nos oligarques si on les obligent à voter, parce qu'ils voteront pour le meilleur manipulateur. Une personne qui ne vote pas mais réalisent des choses pour la communauté est bien plus démocratique qu'une personne qui vote et pense à sa gueule toute l'année.

il la revendique sont espagnolité ,alors pourquoi s'en priver. le racisme,c'est considérer qu'une race est supérieure à une autre ,c'est tout. le reste n'est que de la propagande socialo-mondialiste

Jolies dernières photos ! Quant à moi je commence à mieux utiliser mon engin, en lâchant les modes programme et mise au point automatiques au profit du réglage manuel :) Avec une prédilection pour la macro/proxi. Faut dire aussi que j'ai un bon coach photographe à portée de main :blush: Les 2 ci-dessous sont prises avec mon tél par contre : Un Syrphe... Magnifique coucher de soleil samedi soir... Les suivantes prises avec mon reflex : Un Paon du Jour, aux ailes bien abîmées (il n'est pas né de cette année et a bien vécu celui-ci :p)... Un Robert le Diable... Un criquet Oedipode automnale... Une ponte de grenouille Agile... Des têtards de grenouille rousse... Encore de futures grenouilles rousses, supervisées par Spiderman :D ... Des pousses de mousses :p ... et pour finir... Un joli coin de balade :) ...

salut, l'islam es déjà multiple, chiites/sunnites par exemple sinon c'est pas l'islam qu'il faut réformer mais les musulmans

Oui. Du moins pour certain. Je préfère la vie mais bon, je ne suis pas collectionneur. http://www.lemonde.fr/arts/article/2015/03/09/en-irak-la-cite-parthe-de-hatra-detruite-par-les-djihadistes_4589789_1655012.html Force est de constaté que dans l'opinion, on est prêt à intervenir pour défendre des cailloux, mais on laisse crever les populations civiles sous les bombes ou dans des camps de réfugiés. La question que je me pose, c'est à quoi bon sauver des oeuvre si c'est pour laisser mourir l’humanité qui les a produite ?

On, les forces du bien contre le mal. J'ai pas le souvenir que l'on se soit inquiété pour l'art lors de l'invasion en Irak. Je ne cautionne pas hein, que ce soit clair. C'est juste que c'est la guerre, la raison est absente. C'est juste ces piailleries qui m'agacent pour trois bas reliefs en plâtre alors qu'on fait 100 000 fois pire tous les jours.

Pas seulement. Les Français appréciaient globalement la politique de "révolution nationale", dont de Gaulle a lui même jugé intéressantes les doctrines sociales. Il est vrai que Mitterrand a eu de bons amis en cette période qu'il a su garder très longtemps, comme René Bousquet... La gauche au pouvoir ne pouvait pas ignorer la guerre venir, elle a juste été lâche et attentiste comme à son habitude. Mais peu importe, puisque le méchant de l'histoire c'est Pétain... Les mêmes que de Gaulle en grande partie.

J'aurais bien aimé vous voir, vous et tous ceux qui crachent sur Pétain, à sa place. Qu'auriez-vous fait?

La France ne doit pas son occupation à une trahison mais à une défaite militaire, faut-il le rappeler à ceux qui trouvent en Pétain le bouc émissaire idéal. Est-il plus facile de se poser en homme providentiel de l'autre coté de la Manche, ou de ne pas quitter le navire et de composer au possible ? Pour moi, j'ai plus de haine et de rancune envers les laxistes au pouvoir qui ont négligé la menace allemande, pourtant évidente, et nous menant droit à la défaite militaire, qu'envers Pétain.

Il y a une différence que plus personne ne fait entre le pétainisme et le collaborationnisme. Maurras par exemple était pétainiste car favorable au régime de Vichy et à sa politique de révolution nationale, et il n'était pas collaborationniste pour autant mais germanophobe de la première heure. Pour Mitterrand, quand on sait quel fut son parcours politique dans les années 30, le nationalisme et l'extrême droite, qu'y a-t-il d'étonnant à ce qu'il fut pétainiste un temps, et qu'y a-t-il de contradictoire à ce qu'il ne fut pas collaborationniste pour autant, si l'on veut bien sortir des schémas simplistes et manichéens que l'on fait aujourd'hui de cette période complexe.

Je ne suis pas d'accord, François Mitterrand s'en est bien tiré. :)

:smile2: :smile2: :smile2: