Classement

Le porc est l'un des animaux les plus propres qui soit, il n'est juste pas fait pour vivre dans des enclot de 2m².

Non, on est pas d'accord,Personnellement je condamne des musulmans terroristes, maintenant si tu peux me démontrer qu'ils sont moins musulmans que d'autres, je veux bien lire tes explications! Pour moi le Judaïsme, le christianisme et l'islam, ne sont pas des religions de paix, elles prennent vie dans des livres qui parlent de paix mais qui exhortent aussi à la guerre! Maintenant si les croyants veulent supprimer d'un commun accord tous les versets qui parlent de haine, de terreur ou d'atrocité, je suis tout à fait pour!

Il y a une part de posture. C'est à la mode d'être cynique. Il y a aussi une part de lucidité forcée, de gens vraiment sincère qui alertent quitte à passer pour des rabat-joie. Je peux te parler du cas des dessinateurs, dont beaucoup se sont engagés graphiquement en réaction aux attentats. Là, on vient de recevoir carrément un mail du SNE (syndicat national de l'édition) qui nous propose de bosser gratuitement pour un bouquin collectif hommage dont les bénéfices seront reversés aux familles des victimes. Snif snif, nous serions des putes de refuser... MAIS sur le tas, seuls les dessinateurs bosseraient gratos (donc perdant du temps, perdant de l'argent). Les autres acteurs du livre auront un salaire ou une opération blanche (+ une belle publicité). Les dessinateurs ont d'ailleurs déjà trop donné tout ce qu'ils pouvaient, se faisant plus ou moins récupérer par les "numéros spéciaux-hommage" dont l'argent n'ira... dans aucun hommage financier. Du coup, nous discutons des limites à poser aux élans. Entre l'idéal solidaire auquel on souscrit et la réalité mercantile, basse, triste... nous devons être vigilants. Nous sommes forcés d'être cyniques et matérialistes : tout le monde n'est pas sincère dans ces élans de solidarité, tout le monde n'est pas cohérent dans sa démarche, les bonnes intentions sont récupérées. Et c'est pareil partout. Récup, récup, récup ! Idéologique, promotionnelle ou matérielle... Ce n'est pas la solidarité qui est critiquée mais l'aveuglement face à la récup', la perte de lucidité, les profiteurs, le suivisme irréfléchi.

Bon, je vais un peu faire mon rabat-joie, mais c'est ce que je pense : Je trouve cette mascarade un peu désolante. Elle montre, comme le disait De Gaulle, que les Français sont des "veaux". En gros, on dit : "Achetez le Charlie Hebdo", tout le monde l'achète. Et si on disait de sauter au dessus d'une falaise, le feriez-vous ? J'ai l'impression que ce nouveau numéro n'est qu'un coup marketing pour relancer leur économie déjà en baisse avant les attentats... Alors non, je ne renie absolument pas ce qui s'est passé. Je cherche aussi à soutenir moralement ces personnes qui ont connu des événements tragiques. Mais je pense qu'il faut tout de même relativiser les choses !

Oui, bon, ça c'est ton opinion, moi je parlais des faits, de la réalité quoi, pas d'un trip religieux à la noix. (PS: si ton sujet s'axe sur ça, ça devient un sujet de propagande religieuse, et donc interdit sur ce forum)

Ti va li piyé tri cher!

Rien. J'ai entendu cependant le propos suivant "Faire une caricature du Prophète est interdit par notre religion." Y a un truc intéressant : si la religion interdit, l'interdiction en question (qu'il faudrait vérifier) ne concerne que les croyants. Ceux qui ne partagent pas la croyance sont donc à priori en droit de le faire, puisque nullement considérés comme fidèles selon le culte.

Qu'y a t'il d'inadmissible dans la caricature de ce matin ?? (celle de la couv ?)

Attention, Tariq Ramadam condamne sans ambiguité, et n'excuse pas du tout.. Il précise qu'il n'aimait pas les caricatures, il a quand même le droit ; et il n'était pas le seul, pas que des musulmans. Il ne s'était jamais caché de pas apprécier ces caricatures de Mahomet, il ne peut pas aujourd'hui dire le contraire. Mais le rappelant, ça renforce le respect à la liberté d'expression ; comme quoi, même si on n'aime pas qq chose ou/et qu'elle nous choque, ça ne donne en aucun cas un droit de représailles, que la violence en réponse est inadmissible, sans aucune excuses pour ceux qui les commettent. Je trouve que pour le coup, il ne l'est pas, hypocrite. Il prend en compte aussi ainsi le ressenti de son public, dont beaucoup étaient choqués par les caricatures. Mais en leur disant bien "OK, t'aimes pas, t'as le droit, et celui de le dire. Mais t'as sûrement pas le droit pour autant de t'en prendre aux auteurs, d'autres ont tout autant le droit que toi de les apprécier, et de le dire. Ça s'arrête là, point barre, et mérite pas d'aller plus loin par un conflit, aucun autre acte ne sera admissible ni justifiable"

Vrai aussi que ceux qui caillassent les flics, ambulanciers, pompiers qui auraient l’outrecuidance d'entrer dans certaines cités, sont ceux qui se lèvent tôt ! Que dire dire des commerces de cités qui disparaissent suite à des agressions répétées, les bus qui sont détournés des circuits habituels parce que attaqués ou qui sont tout simplement supprimés. Ah bien sûr il y a ceux qui travaillent, mais ce n'est pas de ceux-là que l'on parle, mais bien de ceux qui fichent le bordel et qui sont capables de balancer un pavé du 10e étage sur des policiers ou de jeter des cocktails Molotov sur des ambulances et ensuite reprendre leur petit trafic de drogue et autres incivilités!

"N'importe qui peut envoyer sa fatwa à 500 000 dollars. C'est pas pour ça qu'on va tuer des gens." V'la qui rassure :smile2: Il y a en a quand même qui en son morts ou qui ont été victimes de tentatives de meurtres, d'autres vivent sous protection depuis des années mais, "c'est pas pour ça que ..." :D !!!. Et bien sûr, les intolérants c'est nous, sauf que 14 personnes ont été tuées pour des caricatures et parce qu'ils étaient Juifs, alors l'intolérance, la haine où se situent-elles d'après toi ?

Fille facile ! Non ! Femme libre ! Et c'est ça qui t'emm.... ! La liberté des autres et surtout des femmes t'ai insupportable ! Pauvre type ! Je te plains de tout mon coeur !

Il y a un grave problème moral et intellectuel à voir de l'islamophobie dans la une de demain matin. Un mélange étrange entre bigoterie moyenâgeuse anti-blasphème et "antiracisme" gauchiste crétin.

bonne idée, on a qu'a les parquer dans des camps tiens, Drancy et Compiègnes, on en a rien fait ces 60 dernières années non mais sans déconner ? y'a que moi que ça choque ?

Donc l'humour n'a pas d'intérêt pour toi. Et pis c'est tout !!! Censuré au Maroc, j'en suis privé depuis des années, à chaque passage en France, je ramenais les N° que je trouvais. Et donc, je n'achèterais pas Charlie Demain hélas

Moi non plus je n'irai pas l'acheter! Parce-que je suis abonné et que je le recevais chez moi :-P

Finalement, la bataille à été remporté par ... *suspense* Ben le Samsung S5, et quel bon choix ! ♡ merci à tous pour vos conseils ^_^

journal anar et d'extreme gauche...je ne l'achetais pas avant aucune raison que je l'achete maintenant. la ligne editorial a elle changé ?...visiblement non. voltaire n'a jamais insulté les croyants...charlie si... d'ailleurs la réaction de nos concitoyens musulmans au vu de la nouvelle une...ne met que de l'amertume entre nous.

Arrétez le tir un peu avec la victimisation de cet affreux connard.......

Dieudonné ne vit que par un public qui pense globalement comme lui (et c'est peut-être ça le pire)....

Une garde à vue est une garde à vue, pas une condamnation. Une garde à vue permet de se justifier et de se disculper. Avant de crier à la cabale anti-Dieudonné : http://www.france24.com/fr/20150113-charlie-hebdo-condamnations-apologie-terrorisme-coulibaly-kouachi-justice-prison-france/ http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/13/apologie-d-actes-terroristes-des-condamnations-pour-l-exemple_4555102_3224.html Les condamnations fermes -et immédiates- ne manquent pas, ces derniers jours.

Sois rassuré, la bête humaine ou la bête immonde, ça lui va pas si mal. Un gros béta immonde.

Entre Zola et Dieudonné, humain et immonde c'était pourtant facile à distinguer.

Quand on fait dire sur le corps fumant à charlie hebdo des choses qu'il ne dit pas, on est un con. Et ces méthodes puantes sont celles des défenseurs de Dieudonné. Si tu te reconnais dans l'une ou dans l'autre de ces catégories, félicitations.

Le protocole avait fixé les places pour chacun, en effet... Sauf qu'il n'a pas gardé la sienne pour se faufiler au 1° rang. C'est vraiment ballot, surtout que jusque-là il avait plutôt bien géré son rôle de dirigeant de parti, à l'instar des autres (sauf bien sur le FN) avec une sobriété -fort inhabituelle- appréciable.

Des vidéos où l'on assiste à des tueries au nom d'Allah, on en trouve des milliers sur le net. Pour pleurer un coup : http://www.parismatch.com/Actu/International/Une-Afghane-etranglee-par-son-mari-pour-avoir-accouche-d-une-fille-157777 http://www.amnesty.fr/Nos-campagnes/Crises-et-conflits-armes/Actualites/Irak-enfer-des-femmes-Yezidies-esclaves-sexuelles-de-Etat-islamique-13692 http://www.ibtimes.co.uk/syria-isis-jihadis-publically-strangle-girl-death-not-conforming-sharia-islam-graphic-images-1436502 (Je vous épargne la vidéo au sujet de cet étranglement...) Pour rire un coup aussi : http://www.yabiladies.com/articles/details/28557/femme-voilee-interdite-piscine-dans.html

Religion de paix ??? Partout dans le monde musulman on s'entretuent pour tout et pour rien... Que dires des femmes grillagées, vitriolées, lapidées, ne pouvant conduire une voiture, la mise à mort d'homosexuels, condamnations pour blasphèmes, de fatwa pour de bêtes caricatures, mosquées explosées à cause de l'éternelle animosité entre sunnites et chiites, pays comme l'Egypte où l'athéisme est réprimandée, la liste est sans fin... Religion de paix !!!

Il est ridicule . Pour moi il l est depuis son retour en force. Vouloir être sur la photo et devant :D Il n a toujours pas compris que son tour est passé. Au moins ce jour-là , il aurait pu faire l'effort de cesser d'être en campagne . Il devait rester discret et derrière ! Je trouve Hollande bien gentil avec lui d'ailleurs.

Quel malheur ce doit être que d'être né(e) dans un pays où il est interdit de ne pas croire, n'avoir le choix que de se soumettre ! Des enfants, des femmes, des vieillards, des jeunes, des innocents...que vous voulez éradiquer à coups de nucléaire ? Faites-moi le plaisir de changer votre signature de suite, vous êtes autant humaniste, que je suis Britney Spears.

- Photos amusantes je trouve - Il avait en effet sa place: fixée au 3ème rang par le protocole. Tout est réglé dans ces situations là. Et il le sait mieux que tout le monde vu la parano dont il faisait preuve quand il avait le pouvoir. - Pas une fixette, mais là impossible de ne pas le voir... - On aimerai bien avoir la faculté d'effacer ce type de la mémoire... mais il revient toujours à la charge. - Il avait dit qu'il prenait sa retraite... n'aurait il donc pas de parole ? Il est ridicule en plus d'être dangereux...

les discours de Tariq Ramadan sont un modèle d'hypocrisie ...il condamne pour mieux excuser ... une vidéo tournée pendant la fuite des terroristes ,montre un incroyable amateurisme d'un des deux frères ...certainement celui qui n'était pas allé au Yemen n'ayant plus de cartouches dans son chargeur ,il donne son arme à son frère pour que celui ci lui remette un chargeur plein ... est ce qu'il ne savait pas changer le chargeur de son arme ???? L'un des frères commence à hurler, poing levé "On a vengé le prophète Mohammed, on a vengé le prophète Mohammed".Puis le second frère s'approche de lui pour qu'on change le chargeur de son arme.

toi t'est près a tuer tout le monde pour quelque terroriste et tu croie que ton attaque restera sans réponse ni représailles ... t'est dangereux comme individus , je te donnerais même pas mon chat a garder ...

lls croient bien en Allah... :D Plaisanterie à part, je ne critique pas les réactions : les gens ont le droit de chier sur Charlie Hebdo, de ne pas aimer, d'être blessé et de le dire. Encore heureux ! Moi-même, je ne suis pas spécialement fan (hormis de Tignous) puisque je trouve leur approche peu apaisante, que les cibles les plus visées resteront hermétiques aux remises en cause et que pendant ce temps, leur approche bulldozer fait des dégât collatéraux... La religion, c'est un sujet qui tape large et loin. En fait, c'est aux croyants qu'on demande un seuil de tolérance très très large, alors qu'on ne les y aide pas. Ça aussi c'est un peu hypocrite. MAIS beaucoup de gens (pas que musulmans, même) ont réagi sous l'impulsion d'allumeurs de feux. Les musulmans sont comme les autres, une partie s'est faite monter le bourrichon pour des dessins dont ils se fichaient auparavant, qu'ils n'avaient pas vus, pas essayé de comprendre ou même pour des dessins mensongers (certains prédicateurs ont utilisé des faux, sur le net également). Ceux-là crient beaucoup. Je parle d'instrumentalisation : ce qui est hypocrite, c'est d'aller mettre ça sous le nez des croyants pour les énerver. De profiter de l'effet de groupe et d'en jouer. C'est une lourde responsabilité. La responsabilité n'est pas que de Charlie Hebdo, feuille de chou en déclin n'ayant probablement pas les musulmans comme coeur de lectorat. Une part de responsabilité échoit aussi aux gens qui se sont laissés envenimer, qui colportent sans mesure ni réflexion. EDIT: j'ajoute l'imbécilité des médias aussi, qui cherchent trop le sensationnel et le clash... A quel dessin tu fais référence ? Existe t-il déjà ? Les rumeurs commencent parfois comme ça... Heureusement, les musulmans de France vont au-delà. C'est la démonstration qu'on parvient à surmonter le tabou islamique sur la représentation graphique et le tabou humain sur la satire et le droit de blasphème (au moins pour autrui). C'est déjà beaucoup, mais je lis ça et là encore des condamnations injustes de Charlie Hebdo, des gens qui estiment qu'ils "font exprès de nuire aux musulmans dans un but malveillant, ils sont racistes". Les gens sont toujours sensibles aux effets des instrumentalisations. Certains accumulent aussi de la rancoeur, chose manipulable. L'expression, c'est sain. Je trouve également que les musulmans s'expriment pas assez, n'ont pas assez accès aux grands médias. Ou on ne les écoute pas beaucoup - au choix. Mais il y a aussi eu des amalgames entre Charlie Hebdo, l'islamophobie politique ambiante (que ce journal dénonçait pourtant), Israël/Palestine, etc... Encore des glissements divers, des mélanges. On s'exprime beaucoup mais il faut croire qu'on n'arrive pas à dialoguer en France. Le respect est un truc à géométrie très variable, facile à détourner. Le combat pour le vivre-ensemble va être long... j'entends parler en ce moment de "l'agression visuelle de devoir supporter des signes religieux dans le champ de vision", avec des développements qui vont plus loin que le propos de metalguru sur ce sujet. C'est de la réaction mais je trouve ça malsain, clivant.

Le croyant si il se sent insulter, n'a qu'à se défendre. Rien ne le lui interdit. De plus, il n'y a pas de sacré, sauf pour le croyant. Marre de tous ces croyants qui veulent nous imposer leur lois, car ils sont (soi-disant) propriétaire du sacré. C'est de la dictature morale, religieuse et idéologique. C'est Charlie qui a raison : "Aux chiottes les religions."

Oui Solidarité !

Triste de dire que ce genre de discours de ras du front ne choque plus en France n'est ce pas ? ça me désole ,ils veulent autant la merde que les autres décérébrés

Mais non vous n'y êtes pas ! 20.000 jihadistes assoiffés de sang. Donc 60.000 mort la semaine prochaine.

oui les 3/4 qui ne se rappelleront meme plus leur tweet quand ils auront déstoné

A pardon je me suis trompé vous n'êtes qu'à 10.000 jihadiste assoiffés de sang. Statistiquement d'après vos calculs de l'Institut Rectum ça devrait faire à peu près 30.000 personne assassinées par des rafales de kalash dès demain (je fais une règle de trois avec les morts des attaques de la semaine dernière).

Je vous dis juste que sur l'image que vous avez postée, elles manifestent pour avoir des droits, pas que c'est bien ; ou pas bien (par contre je maintiens toujours que vous mélangez tout). Tant qu'elles sont majeures, elles en ont le droit effectivement, la loi interdit cependant de racoler. Rassurez-vous d'autres manifestent contre la prostitution, pour qu'elle soit abolie et leurs clients condamnés. En France, il n'y a pas de prostituées en vitrine, il faut aller à Amsterdam pour voir ça, dans un quartier en particulier : si les petites filles le voient c'est que c'est voulu. Si cela peut vous rassurer, je me demande s'il est possible d'exercer ce métier par vocation...

C'est vrai qu'une guerre civile habituellement c'est policé, gentillet, respectueux des Conventions de Genève ... La guerre d'Espagne, la guerre d'Algérie, la Bosnie, le Kosovo... rien que des batailles de fleurs et des pichenettes.

Je parlais d'amour et d'attentions...Pas de lui offrir un stage en tri-thérapie et une cure d'AZT, con'...

En quoi une caricature d'un prophète couvre-t-elle de merde (sic) une religion ? En quoi la critique d'une religion, ou plutôt du rapport entre la religion et le domaine public, serait-elle insultante quand la critique des autres opinions est l'expression de la liberté ?

La liberté d'expression est limitée par la loi française (en France), loi à laquelle on peut avoir recours pour poursuivre ceux qui pourrait nous déranger. Point. La liberté d'expression permet aussi de leur répondre. Le respect lui aussi peut devenir une arme de chantage puisqu'il est variable. Il y aura toujours quelqu'un pour se sentir vexé et si on part sur cette ligne, on va forcément finir par s'aligner sur les plus cons et ne plus rien dire. Ce refus du chantage bénéficie indifféremment aux propos intelligents comme aux propos bêtes, mais c'est le jeu. Concernant Charlie Hebdo, cela faisait des années qu'ils avaient ce ton, sur tous les sujets. Ils n'ont pas innové avec l'histoire des caricatures. Ce qui a été nouveau, c'est la récupération de la susceptibilité musulmane par des guides idéologiques qui ont allumé des feux de bêtise au lieu d'essayer de les éteindre par l'intelligence. Le musulman français (et étranger) doit apprendre à vivre avec l'idée que des gens puissent caricaturer non seulement les extrémistes mais aussi leur religion, leurs idoles, leurs rituels, leurs symboles. Il suffit de ne pas lire ; ce que faisaient la majorité des musulmans du monde à qui des menteurs ont mis sous le nez des trucs, prétendu qu'ils étaient racistes, etc... Le sacré des uns n'est pas celui des autres, la critique doit être acceptée et vécue sans encombre. En fait, devenir fou à cause de quelques dessins, qu'ils soient fins ou totalement grossiers, signifie qu'on n'a pas vraiment de force mentale. Ce sont les faibles qui chialent pour rien. Ce sont également les faibles qui croient que tout s'écroule à la moindre critique, qu'une représentation du prophète (faite par des non-musulmans) ait quelque poids sur leur entrée au paradis ou je ne sais quoi.

Je crois qu'au contraire, personne ne dit que la liberté d'expression a des limites, sinon personne ne serait pas dans la rue pour "charlie hebdo". Depuis quand les gens qui ont une religion "se foutent des athés en leur crachant à la gueule??????????????????" Vous avez un petit probléme avec les religions on dirait.........

Il est vrai que l'avis d'un apprenti serrurier manquait au débat.

Oui, elles ont le choix en règle générale! Elles ont même beaucoup plus le chox qu'un gamin dont les parents lui imposent une religion dés le plus jeune âge.

Celle du milieu a un foulard sur la tête, elle devrait te plaire! :)

Ce n'est pas parce qu'elles portent une tenue moulante qu'elles sont faciles, si ça se trouve tu prendrais une bonne gifle si tu les draguais. L'habit ne fait pas le moine, dit-on en Europe.

Pas besoin des bandes blanches !