Classement

C'est marrant tiens, j'ai jamais entendu parler du nombre de liaisons des hommes politiques. Doit être un hasard tiens.

Pour commencer l'islam est une religion politisée, il suffit de voir les pays où elle est au pouvoir dans le monde et au nom de qui/quoi se battent ceux que nous appelons Daech, Djihadiste, Hamas, Hezbolla, al-Qaïda, al-Mourabitoune, etc, pour se faire une petite idée de ses ambitions... Il ne s'agit pas de mettre du vide sur un patrimoine envié du monde entier, mais de mettre la religion (les religions) à leur place, un point c'est tout ! Je suis le premier à visiter cathédrales, églises, etc, pour leurs qualités architecturales, les trésors que parfois elles renferment, mais pas pour ce qu'elles représentent au niveau croyance, de plus je rappelle que tout édifice religieux datant d'avant 1905/08 est propriété de l'Etat donc de tous les français y compris les non croyants ! Une crèche dans une mairie FN cela ne fait pas partie du patrimoine pas plus que le halal dans une cantine scolaire. "Comment on peut mettre sur un même pied d'égalité le christianisme (bien que je sois très critique à son égard) millénaire et l'islam en Europe ?" Au nom de l'égalité et de la liberté de croyance, ceci dit combien de cathos pratiquants et même, osons le dire, réellement croyants dans ce pays ? Soyons réalistes, les temps ont changés et la France, "fille ainée de l'église", c'est une grosse plaisanterie, sauf pour les bigots attardés ! La solution, c'est la laïcité, c'est à dire les religions oui, mais en privé ou dans les lieux de cultes (sinon, à quoi serviraient-ils?) et surtout, en dehors de la politique.

euh" accuser "une femme d'avoir de multiples relations !! faut etre sacrément arriéré quand meme

Votre islamophobie haineuse ne constitue la preuve d'absolument rien sauf votre imprégnation idéologique.

Le FN, parti se déclarant laïc haut et fort qui défendrait la tradition chrétienne, ben dis donc... :smile2: Vrai que l'extrême droite et le fascisme ont toujours eu des accointances avec l'église. Ce qui dérange, c'est une crèche dans une mairie, il existe des églises pour ça !

Et voilà encore un endroit dédié aux femmes où aucune femme n'a la parole depuis belle lurette ?Trois ,quatre ou cinq pages ??? Ce que je veux dire c'est que votre impérialisme et vos diktats sur ce qui doit être ou ne pas être fait par les femmes parce que vous détenez une force physique supérieure à la nôtre est insupportable comme est insupportable cette manie de brailler plus fort que nous sur des sujets qui nous concernent toutes . Cette façon de nous considérer comme quantité négligeable (hormis le lit ,le balai et la casserole et la génitalité) est insultant comme est insultant cette manière de botter nos propos en touche de manière méprisante en semblant dire:"va jouer plus loin ,petite ,ici on parle entre hommes ". Ce mépris on le retrouve partout que ce soit à l'assemblée nationale ,dans les entreprises où le plafond de verre empêche les femmes d'accéder aux postes de responsabilité où elles auront voix au chapître ,dans la religion dont les chantres sont masculins ,dans le sport ...Le but est de couper le sifflet aux femmes ,les faire taire ,les empêcher de s'exprimer .Que n'iraient elles pas dire ? Comme cette malheureuse Trierweiler conspuée pour la sortie d'un livre somme toute si ordinaire et tellement humain qui relate avec pudeur une expérience extraordinaire .Mais on dirait qu'il faut mettre la parole des femmes en couveuse et sous couvercle qu'il faut les bâillonner qu'elle n'a pas d'importance .c'est pénible cette façon de nous renvoyer au gynécée ,à la niche ,au groupe des femmes en nous disant: " jouer au foot c'est pas pour toi ,touche pas au grisbi ,t'y connais quoi ,toi en politique ,être PDG c'est un poste d'hommes " et j'en passe ....

Le fait que les chrétiens nous ait emmerdé pendant longtemps n'implique pas que l'on doive les laisser continuer. Quand à votre délire sur les défenseurs de la laïcité qui défendent l'Islam il relève de la psychiatrie pas de la discussion. Je remarque que vous éviter la question fondamentale : Comment un parti peut-il simultanément prétendre défendre la laïcité et les "racines chrétiennes de la France" y compris en flirtant avec la frange la plus radicale, traditionaliste et rétrograde du catholicisme ?

Appelez ça comme vous voulez.... " 50 nuances de gris " " Gastro, le retour " La comète en " vraies " couleurs: gris vert glaçon sale.... Une image en couleur de la comète 67P / Churyumov-Gerasimenko composée de trois images prises avec l'appareil photo (CNA) du système d'imagerie scientifique OSIRIS en rouge (centré à 744 nm de longueur d'onde), vert (536 nm), et bleu (481 nm ) filtré le 6 Août 2014 à une distance de 120 km. L'image couvre environ 4 x 4 km à une résolution d'environ 3,9 mètres par pixel. Crédits: ESA / Rosetta / MPS pour OSIRIS équipe MPS / UPD / LAM / AAI / SSO / INTA / UPM / DASP / IDA

Une école privé catho qui emplois des enseignants payé par l'état ça te choque pas mais si c'étais une école Musulmane je suis sur que là tu hurlerais. Pour ce qui est de la reconnaissance des diplômes catholiques je t'ai mis en gras ce qu'il fallait retenir,il y a bien une entrave a la laïcité. Qui a fais des banlieues des ghettos? de toutes façons toi et les tiens ne voulez des Musulmans nulle part ça ne change rien le lieu ou ils ce situent. Si tu était honnête et lisait un peu partout mes interventions sur ce sujet tu constaterais que je suis pour l'égalité de traitement entre les religions et que j'ai largement condamné les dérives de l'Islam dans le domaine public. Je suis pour une application stricte de la laïcité tout simplement. Dans la bouche de celui qui brandit les origines judéo chrétiennes de la France comme socle de la vie publique je trouve que ça vaut son pesant de cacahuettes,c'est bien toi qui a le plus de similitudes avec la filles du borgne. Une crèche dans un espace public est une atteinte a la laïcité point barre c'est la loi,si durant le ramadan tu voyait des mecs priés dans des gares tu t'en offusquerais a raison,donc pas de complaisance ni avec l'un ni avec l'autre.Je ne manipule rien je demnde juste l'application stricte de la laïcité et qu'on arrête cette hypocrisie anti musulmane et cet attachement a géométrie variable de circonstance a la laicité. tout est dis.

J'ai dit qu'ils étaient rappelés et évoqués. Pas plus. On n'avait d'autres poissons bien plus gros à cuire !

Toutes les religions sont des instruments politiques ,l'islam comme les autres ,elles ne pourront jamais être l'exclu de la sphère privée des croyants ,ne serait ce juste parce que le prosélytisme est un des devoirs du croyant toutes religions confondues

Hors sujet Rappel : Comment un parti peut-il simultanément prétendre défendre la laïcité et les "racines chrétiennes de la France" y compris en flirtant avec la frange la plus radicale, traditionaliste et rétrograde du catholicisme ? .

Ces "tocards, infidèles" plaisent pour leurs physiques (ou autre atout) dont ils usent et abusent car ils savent qu'ils plaisent et veulent en profiter en accumulant les conquêtes mais pas parce que ce sont des "tocards, infidèles", ça, ça déplaît plutôt.

Ces clichés sur les noirs m'ont toujours fait rire (mais je ne me considère pas comme raciste). Par pur délire, je me suis déjà fait prendre en photo en train de ramasser du coton et en train de grimper à un arbre.

De ce point de vue là, en effet :D Où alors la réaction de Hergé lui- même qui a reconnu le racisme de ses représentations. Mais c'est plus intelligent de polémiquer et de geindre en traitant ceux qui dénoncent le racisme de Tintin de parano, hein?

Vous avez peur de l'arrivée de la concurrence sur vot' zone de chalandise ?

Ah okay. Autant pour moi. ça n'a rien à voir. Je pense que chaque gamin qui voit imposer une mention du style "contrôle parental" sur un disque, BD ou autres va vouloir voir ça par curiosité ou par transgression. Quand j'étais môme je me sentais une caid de regarder des films -12 alors que j'en avais 10.:cool: Par contre pour Tintin c'est autre chose: on ne parle pas de censure mais d'une genre de préface, et je ne crois pas que les gamins soit particulièrement attiré par le racisme. Tu me diras faire de la prévention va donner plus de visibilité à cette BD de cette manière-comme cette polémique en fait- mais le but d'une sensibilisation c'est bien de toucher le plus de monde, non? Donc si on donne plus de visibilité à cette BD pour réfléchir sur le racisme et le colonialisme, c'est une bonne chose j'ai envie de dire.

Tradition de certains français pas de la France. Et le sujet reste : comment le FN peut-il prétendre défendre simultanément la laïcité et cette imaginaire tradition.

Ce message là? Il me semble que j'y ai répondu non? Si c'est pas le cas désolé mais pas la peine de faire de la parano, c'est pas contre toi. C'est juste que avec tous les messages écrits hé bien on zappe certains. Ben je vais vite me lasser alors aujourd'hui, je suis pas d'humeur .

Je trouve que c'est une super idée. Je ne savais même pas que ces accusations avait eu lieu à l'époque d'Hergé, qu'il était revenu sur cette polémique et avait admis que sa BD contenait des clichés racistes, comme quoi les choses peuvent vraiment être simples. Ceux qui chouinent après contre ces accusations sont encore plus ridicules après ça.

Hahahaha tu sais ce que qu'ils valent tes jugements,hein. " fanatique"? Je ne sais pas ce que tu prends, mais c'est costaud. Je vais jouer à ça aussi:" trouve moi une seule accusation de racisme que j'ai faite qui était gratuite, infondée?" Bonne chance! J'adore le "littéralement" racisme, ça veut tout dire. Toujours est il que même devant l'évidence tu minimises le racisme quand tu ne le nie pas carrément de façon ridicule . Une fanatique vs un autre?

---------------------------------------------- si on veut répondre à l'interrogation des créationnistes , on touche fatalement à la foi aveugle de certains !

Je constate qu"une fois de plus un sujet sur la laïcité au FN est devenu un sujet sur l'Islam. Ce qui donne à penser sur la mentalité des sectaires qui défendent ce parti sur ce forum.

Je m'inscris en faux avec l'affirmation concernant les pays du Nord. Le contre exemple ce sont les Pays-Bas ou le Danemark pays extrêmement tolérants.

Si certains imams ont été expulsés de France, c'est pas pour rien. Même si dans la tradition, l'imam ne doit que réciter la prière, beaucoup font de la prêche, tu ne peux pas le contrôler, c'est pas parce qu'on leur dit : vous devez faire réciter les prières, qu'ils vont obéir. Des imams ont été expulsés aussi de Grande Bretagne, ça veut dire beaucoup venant de ce pays plutôt tolérant (trop tolérant). http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/10/31/01016-20121031ARTFIG00619-un-imam-antisemite-expulse-de-france-manu-militari.php http://www.djazairess.com/fr/liberte/42438 Pourquoi devrait-on respecter des malades mentaux qui ne se font pas soigner ? En quoi doit-on aimer quelqu'un qui a la colique et qui la répand partout ? Parce que c'est un peu pareil désolé : "croire" c'est être fou, tu n'as rien à "croire" ici bas, tu as juste à accepter la réalité, à savoir il n'y a pas de réponse. Alors cesse de dire à tous que TOI tu as la réponse, petit vaniteux !

on peut se demander qui devrait être modéré .... j'ai passé au total un peu moins de 20 ans dans les pays musulmans ,et à chaque visite j'ai vu au fur et à mesure des années l'intolérance et la radicalisation augmenter ...j'ai vu ce qu'était l'Algérie pendant les années de plomb des années 90 et qui a coûté 250.000 morts au pays pour un conflit déclenché par les fanatiques religieux afin de prendre le pouvoir ... j'ai vu petit à petit les autres croyances éradiquées ,les femmes écartées de la vie publique pour faire de ce pays un des plus islamisé au monde..... le pouvoir en place n'a de cesse de faire des concessions aux salafistes qui contrôlent maintenant 80% des mosquées ...l'islamisation rampante fonctionne dans ce pays ,et il ne faut pas être grand devin pour se rendre compte qu'il se dirige vers d'autres années de plomb Est ce que quelqu'un voudrait prendre exemple sur l'Algérie ???? Non merci ,je n'ai pas envie de ça dans mon pays .... "L'expulsion de France de l'imam tunisien Mohammed Hammami, accusé d'appel au "djihad violent" et à la violence contre les femmes, ainsi que d'antisémitisme, est la première mesure de ce type effectuée depuis l'arrivée de Manuel Valls place Beauvau. Cette procédure administrative est régulièrement mise en œuvre par l'Etat : l'expulsion de Mohammed Hammami est la 172e liée à l'islamisme radical depuis le 12 septembre 2001." je rappelle qu'on n'expulse que les étrangers ,donc on peut imaginer le nombre d'imams locaux qui prêchent la haine dans les mosquées

C'est un sujet de science ici, pas un débat sur la foi.

tes attaques personnelles tu sais ou tu peux te les mettre je te l'ai déjà précisé me semble t il !! mais il est clair que ce que je dis dérange ,ce n'est que le fruit de l'expérience et pas un discours tt fait sur les "bienfaits " d'une religion "pas mieux ni pire qu'une autre ,juste aussi obscurantiste que toutes les autres ;et tu peux raconter a qui tu veux que les imams ne sont pas des hommes comme les autres ,pas a moi ,je ne te dirai pas tt ce que je vis, entent et vois a propos de ces "grands" hommes et de quasi tous ceux qui vont a la mosquée ici ,mais crois moi ce n'est pas joli du tout;arrêtez de vouloir faire croire que les "croyants " de votre bord sont meilleurs que les autres ,ça reviendrait a dire tous les chrétiens seraient "mère Thérésa ou l'abbé Pierre " .Ces hérésies que sont toutes les religions ne rendent pas les hommes meilleurs ,enfin la grande majorité des hommes,elles les maintiennent loin de la vraie connaissance . quand a ce que je sais de la France ,je comprends qu'il y ait une "réaction"(meme si elle me désole) en réponse aux discours des allumés qui tiennent les "croyants" sous leur coupe et qui véhiculent leur vision de ces saletés de religions ,et puisqu'on parle de l'Islam ,de cette saleté de religion . religions et traditions ,sont des insultes a l'intelligence ....

Murat illustre parfaitement le danger que représente Zemmour pour le pays. Après les juifs non français, bon nombre de juifs français mais d'origine étrangère ont été livrés aux nazis. La "protection" du régime de Vichy s'est faite en "oignon". D'abord les étrangers juifs, puis ensuite les juifs descendants d'immigrés et on peut facilement deviner la suite si les nazis l'avaient emporté ou que la libération avait pris plus de temps. Ma malhonnêteté habituelle me conduit à faire un parallèle avec le FN qui séduit aussi des français enfants d'immigrés en leur disant que comme ils sont français, ils bénéficieront eux aussi de la préférence nationale et qu'ils sont eux aussi victimes de la concurrence des immigrés pour le travail. Il y a un intervenant qui reprochait aux affreux gauchistes leur lâcheté face à la montée de l'extrémisme avant guerre. Je me demande comment il était possible de raisonner et l'Allemagne qui subissait la crise et les français qui baignaient eux aussi dans un antisémitisme larvé. Si quelqu'un a la réponse, je pense que c'est le bon timing pour la donner.

------------------------------- En tous cas, je ne connais pas de "démonstration religieuse" la preuve c'est qu'à partir des mêmes dogmes, il y a ensuite des divergences "féroces" alors que s'i une démonstration logique était possible, les divergences s'éteindraient. Il y a toujours divergence entre sunnites et chiites ou entre catholiques et orthodoxes ou protestants

je ne sais pas ce que tu distingues dans le flou de tes pensées mais dans la clarté des miennes, je sais précisément au premier regard si j'ai affaire à un homme ou à une femme. Il y aura de rares exceptions dont l'arbre ne cache pas la forêt. Casdenor, je t'assure, il existe quelques différences biologiques entre l'homme et la femme. Je suis désolé pour la peine que ça t'occasionne.

Le problème du féminisme actuel c'est qu'il est divisé : différents acteurs, différentes causes, différentes luttes. Les FEMEN, je trouve, pour ma part, desservent vraiment la cause noble qu'est l'égalité homme/femme, en utilisant leur corps comme instrument de lutte, pour faire un buzz fondé sur le voyeurisme. Pour des personnes qui militent pour plus de reconnaissance de la femme, je trouve ça curieux de devenir l'objet de toute les attentions, par une nudité tape-à-l'oeil. Elles se font matés pour défendre justement tout l'inverse.... J'ajouterais aussi la présence de quelques féministes très radicales qui fondent leur discours sur la haine du sexe masculin. J'en ai entendu des "les hommes sont tous des salopards", "des pervers". Pour ce qui se veut une revendication égalitariste, je la trouve très grossière et caricaturale, en plus d'être discriminante. Que certains hommes soient de parfaits imbéciles, machos et sexistes, je n'en doute pas, mais ce n'est pas la majorité, j'ose le croire ! Mais rien de plus vexant pour nous les hommes que d'entendre un discours aussi simpliste et ridicule, voulant dénoncer nos propres préjugés à l'égard des femmes. La femme et l'homme sont différents, biologiquement, mais de très peu. Ils sont complémentaires. La femme et l'homme, culturellement parlant, sont évidement des constructions sociales que l'on peut corriger, transformer, changer. Mais, il ne faut pas vouloir gommer une différence. On peut promouvoir une égalité, mais pas une différence. Une femme est une femme. Un homme et un homme. Nous sommes tous êtres humains, donc nous devons pouvoir prétendre aux mêmes aspirations et aux mêmes choses, mais on ne peut tout effacer. L'homme est en moyenne plus fort et musclé, la femme plus petite et moins forte, mais plus résistante. Pour des raisons biologiques, qui ont des conséquences socio-culturelles, il y a une différence, inaliénable, fondamentale, qui est l'enjeu primordial de la survie de notre espèce, la reproduction. A quoi bon le nier ? Biologiquement, la femme porte un enfant, et l'homme non. C'est comme ça. C'est une différence fondamentale. Maintenant, une femme n'est pas obligée d'être mère, un homme n'est pas obligé d'être père et je ne sais quoi d'autre. Tout est possible. Mais, n'oublions pas d'où nous venons. On ne peut nier notre état de nature, ou alors nous ne sommes plus humains...

Ni Tony Blair ni François Hollande ne sont des gens de gauche.

Est ce bien moi qui ai besoin de cours de compréhension? Vous pointez du doigt une utilisation "normale" et "légale" d'argent public... Vous en avez le droit, mais ça n'en devient absolument pas un argument pour justifier de "la laïcité selon Le Pen". :D Est ce pour autant un "financement du culte musulman par l'Etat", quand un élu abuse de son pouvoir, quand tant d'autres le font, mais pas dans la même optique? Ah mais je suis croyante, pratiquante et fervente défenseure de la laïcité, je ne donne de conseil à personne, simplement je constate que la SARL Le Pen a une vision super cléricale de la laïcité... Après qu'il y ait des crèches dans chaque mairie de France, j'men fous, au contraire, j'aime bien les santons. :blush:

Alors... issu de l'article sur Feltesse : Quel rapport avec le financement par l'Etat du culte musulman? :) Ensuite Chantal Brunel : Déclare bien ce qu'il (ou elle?) veut, la réserve parlementaire est bien expliquée ci dessus..... En ce qui concerne ce "député PS qui finance une mosquée", on peut lire ceci (toujours issu des liens que vous nous fournissez) What the fuck? :D Et pour en finir avec vos liens moisis "yes we Cannes", voici un extrait de l'artcile : Je ne vois aucun rapport avec le sujet de ce topic (la laïcité selon les LePen) et vos "sources" qui sont juste là pour détruire vos tentatives d'argumentation.... :D et j'ajouterais même un j'estime finalement le travail fourni, il amène de l'eau au moulin de la tolérance, croyant aider à promouvoir la différence.... :smile2:

Des chiffres, des noms, des dates??? Source? :)

Pour avoir usé quelques compagne, je n'ai pas du tout l'impression qu'elles préfèrent des tocards infidèles. Ça sent le poste du mec qui vient de découvrir que sa meuf, ou celle qu'il se rêve, a fait un autre choix, forcément un tocard infidèle, comparé à notre ami qui se doit d'être une perle attachée. Les femmes, ça ne veut rien dire. Il y a autant de situation que de personne et généraliser au point caricatural ne sert à rien.

Hélas, tu as raison. C'est un mystère pour moi aussi. Tout comme est un mystère le fait que des hommes s'attachent à des chieuses ou bien des bimbos sans cervelle.

Oui, vivre aux crochets d'une femme permet de libérer du temps, le tocard ne travaille pas ce qui lui permet de dépenser du temps et de la calorie pour engrosser d'autres femmes

Non beurk pas eux !

Pas la mienne.

Par tocard, j'entends celui qui vit intentionnellement aux crochets de la femme, celui qui engrosse la femme et se barre direct, etc. En gros un parasite, un coucou, etc

Quand je parlais de remise en question, je parle aussi d'un point de vue sociétal...On encourage davantage les femmes à se remettre en question quand une merde arrive dans le couple...C'est beaucoup de pression "Il me trompe...Ais-je que j'ai fait tout ce qu'il faut pour ne pas qu'il aille voir ailleurs?" C'est parfois la question que l'entourage te pose. Alors que lorsque c'est la fille qui trompe "vas-y, quelle salope, elle te mérite pas, largue-là" Encore une fois je précise, ça évolue considérablement, la femme n'est plus sans cesse incriminée et les hommes tendent à se remettre en cause...Mais chez les femmes, il y a une tendance à se remettre en cause spontanément...Dans mon couple, je me pose sans arrêt des questions sur mon atiitude, alors qu'il faut bien une heure de dialogue avec mon chéri pour qu'il reconnaisse certains torts... Mais si, je suis objective je vous dis! Ps: mon mec n'est ni un tocard, ni un infidèle (tu pourras jamais savoir la vérité, me disent les mauvaises langues!^^) Ne vous inquiétez pas, je sais avec qui je partage ma vie! Et les infidèles, c'est poubelle direct maintenant!^^

non mais le problème il est tout trouvé, si jamais ce sujet est sérieux et que tu parle véritablement de toi, c'est juste incroyable tes réponses mais même le sujet lui même ne possède pas une once de remise en question, tu cherche a régler un problème mais tu occulte la cause en ne voulant traiter que les effets ton message c'est mince les autre sont méchant avec moi, mais il n'y a à aucun moment la minuscule trace de l'idée que le problème vienne de toi et que essaye de te remettre en question, " "c'est genre juste les gens sont méchant aider moi a faire en sorte qu'il ne le soit plus genre aider moi a les gens eux, tous, hein moi ? non tout vas bien moi je suis parfaite, tout ce que je dit est murement réfléchie parfait et toujours juste voyons"

peut être commence par ici, arrête d’être aussi catégorique et de penser que tu a raison sur tous les sujets alors que tu n'essaye même pas de comprendre ce que les autres te disent, si tenter que ce que tu dit dans ce sujet soit vrai

Hello soeurette !!! Tu pensais peut-être que je t'avais oublié.... mais non... mais non ! Tu reste et restera toujours ici >>> d'année en année. Je reviens ici spécialement pour te souhaiter un HEUREUX ANNIVERSAIRE !

Quel hypocrisie de croire que l'homme n'a aucune responsabilité dans le réchauffement climatique. Le profit à créé des êtres sans scrupules et prêt à tout pour engranger plus d'argent. Resultat, l'exploitation abusive des ressources offertent par mère nature. Comment ne pas être indigné par les techniques d'extractions du pétrole au Canada, avec tout les problèmes environnementaux liés à cette activité !!!! Je suis plus que sceptique sur la nature humaine et je ne crois pas à la prise de concience des hommes. La preuve dans ce sondage....

Dans une civilisation fondée de fait sur les énergies fossiles, les lobbies les plus puissants sont hostiles à la révolution écologique. Et, de façon plus fondamentale, le capitalisme est incapable de réaliser dans un timing valable la révolution écologique. Le capitalisme a besoin du profit le plus haut au terme le plus court pour espérer se survivre à lui-même encore quelques années. Les énergies fossiles sont sa morphine. C'est la raison pour laquelle les mass media, lesquels sont la propriété des grands groupes capitalistes, minorent le problème des gaz à effet de serre depuis 30 ans, et présentent comme sérieuses les conférences internationales où rien de sérieux n'est décidé. Le sondage est absurde et malhonnête. L’évolution du climat a nécessairement des causes à la fois naturelles et humaines. Aucun scientifique ne conteste cette affirmation. Présenter le débat ainsi revient à vouloir faire croire que ceux qui dénoncent le rôle aujourd’hui très probablement majeur de l'impact humain sont des intégristes et non des scientifiques.

En attendant nul ne peut nier qu'elle se réchauffe , que la calote glacière fond ,que le niveau des océans monte ,que des iles sont en train de disparaitre, que les déserts s'aggrandissent ,que des grands lacs comme le Tchad s'assèchent, que notre Camargue sera bientot recouverte par les eaux ! Tout çà , c'est une réalité , et mème si les scientifiques se chamaillent pour savoir si c'est naturel ou si c'est du à l'homme , je pense qu'ils n'ont ni tort ni raison mais que l'homme a une grande part de responsabilité . Ceux qui disent que c'est purement naturel le disent parceque çà les arrange et qu'ils n'ont pas envie de faire des efforts et de toucher à leur confort . Comme les Américains qui ne regardent que leurs intérets économiques et financiers . Mais la raison veut qu'on fasse des efforts dans le sens de l'écologie : c'est un principe de sécurité , et mème si on se trompe , nos enfants et nos petits enfants ne pourront que nous en remercier . On n'a pas le droit de prendre le risque de penser que l'homme n'y est pour rien car ce serait trop grave pour les générations qui arrivent .