Classement

J'avais pas vu passer ça! Ah alors le Soral il se fout à poil devant la webcam! La rigolade!!! Ben c'est l'progrès, à défaut........ Ecroulée de rire là!!! Allez j'en mets 7!!! ça porte bonheur!!! :rofl: :rofl: :rofl: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: La marrade!!!!! :bravo: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :lol: :lol:

Quelle dignité ? T'as déjà pensé ce que serait notre monde, avec tous les déchets que nous produisons, sans éboueurs ? Sans employés dans les centres de tri pour les déchets recyclables ?

Et à part invectiver et cracher en l'air, as-tu seulement quelque fait dont tu voudrais nous parler? Parce que visiblement tes collègues du FN, en plus d'être directement payés par Poutine, ne semblent rien à voir à dire sur le fond. Et lorsqu'ils le font, ils s'emmêlent visiblement les pinceaux avec les proportions, les chiffres, toutes ces choses et ces principes de réalité qui les mettent régulièrement à mal. Qu'es-tu à dire, par exemple, de l'histoire de l'Auvergne qui est en réalité la moitié de la France? Qu'as-tu à dire de la politique de purification ethnique diligentée par le Kremlin? Qu'as-tu à dire de prétentions coloniales et de tactiques politiques qui nous font revenir un siècle en arrière? Qu'as-tu à dire enfin de la politique intérieure de Poutine, de la fin et de l'interdiction de la libre expression, des élections systématiquement et grossièrement truquées, de la mise au pas des médias, de la déportation/empoisonnement/assassinat d'opposants et de rivaux politiques potentiels, de la discrimination institutionnelle des minorités, des musulmans, des gays, des féministes (se traduisant la plupart du temps par des emprisonnements et déportations derechef), de la façon dont les Juifs sont désormais accusés de tous les maux par les chaînes de télévision gouvernementales russes [on a pu y entendre que Porochenko était Juif et qu'il avait organisé l'attaque du vol MH117 avec l'aide du Mossad afin de déshonorer le peuple russe], du culte de la personnalité ridicule mais massif autour de Poutine (il y a même des jeunesse poutiniennes où sont embrigadées des millions de jeunes russes), ou même du nombre d'agents de renseignements et du budget surdimensionné des services secrets (qui a dépassé en ampleur ce qui se faisait sous le camarade Brezhnev)... Est-ce cela ton idéal politique? Est-ce cela que tu souhaites pour la France et pour l'Europe? Un pays dont l'espérance de vie masculine est au niveau de l'Afrique, la faute à une mafia oligarchique -toute acquise au poutinisme- qui s'empiffre sur la Côte d'Azur tandis que les pauvres déboussolés crèvent à chaque hiver et n'ont plus que la Vodka ou des rêves de grandeur perdue pour se lamenter? Un pays qui n'a plus d'industrie non plus parce que faire travailler les prolos, ce n'est pas rentable pour l'immense appétit du clan Poutine -détail important-. Un pays qui est paradoxalement totalement dépendant et qui ne fait plus qu'exporter des matières premières parce que ça, ça rapporte pour les milliardaires! Un pays qui chute sur la plupart de ses indices généraux de développement humain, et en particulier l'éducation?

Tout est affaire d'interprétation en fait. Certains voient chez l'éboueur un gars qui ramasse des ordures, alors que c'est également un homme dont la tâche est de garder propre notre quotidien. Médecin, c'est beau, c'est même ronflant comme titre. N'empêche, le proctologue est un médecin, dont la spécialité est-elle si glamour ? Maçon, coiffeur ou cuistot des sous métiers ? Ben je suis bien incapable de faire ces métiers là.

Justement j'ai toujours trouvé très con de faire apprendre l'histoire à des collégiens et de leur faire faire des travaux, j'aurais en effet plutôt préféré que l'on me la raconte que l'on m'oblige à apprendre une centaine de dates dont on ne retiendra nullement dans l'avenir. C'est pour ceci que je trouve les films d'histoires beaucoup plus parlant et imagés que des récitations. Sinon, il ne me semble pas que les cours ont tellement évolués d'après les réflexions de certains collégiens que je connais. Apparemment ils doivent toujours autant apprendre les dates, les faits, tout ce qui est inutile pour leurs avenirs. Concernant les guerres mondiales, j'ai largement préféré les récits de mon grand-père qui avait connu les deux guerres plutôt que les cours si peu captivant que j'ai reçus. Pourquoi apprendre le passé ? Le savoir suffit amplement.

Le plus petit travail montre au moins que celui qui l'occupe se sort le doigt du cul bien plus que les parasites vautrés dans l'assistanat et d'autres nés une cuillère en or dans la bouche (voir ailleurs...) . Alors non , point de sous métiers , mais beaucoup de sous-(hommes/femmes) , tout simplement .

:smile2: Là on atteint le fond... MDR c'est quoi ton cercle? Cela doit pas être triste avec les conneries que tu sors. ça doit être sympathique dans l'entreprise! Désolé mais si je réagis c'est pas uniquement que je suis une femme. Okay j'en suis une donc forcément je me sens plus visée par tes conneries condescendantes. Mais à la base le problème c'est ton message :) Je ne suis pas asexuée, je suis fière de ma féminité. Que les femmes ne correspondent pas à ta conception de plus en plus aberrante et insultante de la féminité ne signifie pas qu'on soit asexuées ou honteuses. C'est tes névroses là... J'ai jamais dit que différence équivalait à infériorité. C'est tes assertions aberrantes scientifiquement et condescendantes qui posent problème. :smile2: Mais qu'est ce que tu en sais??????? Pitié arrête de parler de ce que tu ne connais pas. C'est d'autant plus des conneries ce que tu dis, que le seul bouleversement hormonal majeur causant des véritables changement émotionnels c'est la grossesse (au début) et à l'accouchement. Tu te bases sur quels témoignages? Celui de tes névroses? Si tu le dis.... Ces études prennent tout cela en compte. Cela ne te plait pas mais c'est pareil. Aussi scientifiques que tes élucubrations, je présume? WHAAAAAAT THE FUCK?! Qui a dit que c'était un problème!!! Moi personnellement j'évite le stress au travail, à cause de problèmes de santé qui n'ont rien à voir avec mon sexe je précise. Pareil pour certains hommes! Par contre dire que les hommes prennent DE LEUR NATURE plus de risques que les femmes en général c'est des conneries, ni plus, ni moins. Depuis quand une féministe est contre de la séduction? Tu peux draguer une fille, si tu lui plais, enjoy! Si tu ne lui plais pas en général elle va rester polie et gentille, en général on veut pas blesser. Sauf si tu tombes sur une méchante ou si toi tu es bien lourd. Pas de bol dans ce cas. Les féministes agissent contre le harcèlement, c'est pas la même chose! Vraiment? L'homme qui est séduit, je m'en doute, mais les autres hommes? Demande toi comment il considère une femme à la réputation "facile"... surtout si elle ne veut pas avec eux. Une femme peut être pire qu'un homme dans le jugement d'une femme qui collectionne d'autres hommes. Elles ont intériorisé le vieux tabou que la séduction des femmes est mal , manipulateur.. un peu de jalousie aussi car ELLES sont prisonnières de leurs propres jugements misogynes. Normal: qu'un homme séduise est socialement accepté! Contrairement aux femmes... Je ne suis pas d'accord, c'est pas si évident que ça. C'est des tabous intériorisés par la société ( hommes et femmes) depuis que la petite fille devient femme. Dur dur.. Oui on a compris que tu avais un sérieux problème avec les femmes.Elles sont responsables de tout.:D

ces jeunes mercenaires baptisés au sécateurs prétendent partir pour mourir en martyre ,c,est faut , les véritables martyres ceux sont leurs victimes, eux ne sont que de vulgaires bourreaux,qui se plaisent a se baigner dans le sang .leurs victimes hommes femmes ,enfants ,même les animaux n,y échappent pas ,tout est sacrifié sur l,autel de l,islamofolie. et quand les médias parlent de jeunes Français ouai....j,aimerais voir leur pédigré.

C'est ça, laissons faire poutine comme on l'a fait avec Hitler en 1933/40 et quand l'ennemi sera à nos frontières, alors seulement on commencera à réfléchir, on connait la suite !

Non, l'Abkhazie, c'est la surface de deux départements français. La grande majorité de sa population d'origine, qui était géorgienne (installée là depuis l'antiquité il y a plus de 3000 ans de cela), a été impitoyablement chassée, déportée et "nettoyée ethniquement" après l'invasion russe. Depuis, ce territoire est lentement colonisé par les Russes eux-mêmes (près de 24% de la population désormais, alors qu'avant 1989 ils n'étaient même pas 3%). Manifestement tu as un problème avec les chiffres, les faits et les proportions. Parce que le territoire revendiqué officiellement par la Novorossiya (et donc indirectement par la Russie elle-même), il fait très exactement 257 027 km² et englobe 26 636 097 habitants (selon le recensement de 2012). C'est à dire qu'il représente grosso modo la moitié de la France. Ce qui fait quand même une très, très grosse "Auvergne" (rapport du simple au décuple)... J'imagine tout de suite la gueule que tu tirerais si un de nos voisins agressifs désirait annexer et coloniser rien moins que la moitié des régions françaises, tout en déportant progressivement leurs populations autochtones. A côté des ambitions de Poutine, Guillaume II et Bismarck font figure de Bisounours... Pour l'instant, le même Poutine et ses alliés ne contrôlent sur le terrain que le tiers de cette surface, ce qui est déjà beaucoup.

ah revoilà ce fameux complot ?! et de même que ce bon vieux argument du " oui mais l'autre c'est pire" pour refourguer son candidats decidement les post se suivent et se ressemblent avec comme deux "arguments" qui sont le complot et sarko c'est mieux que hollande. Pas très convaincant la montée du FN est tout autant de la faute de la gauche que de la droite, c'est bien dans le ras le bol des politiques UMPS de ces dernières décennies que le FN puisent sont terreaux tu parle de logique qui voudrait qu'un ministre démissionne pour mensonge, mais essaye de nous vendre sarko qui niveau mensonge en tient une belle couche :gurp:

Beaucoup de gens exerçants des métiers peu prestigieux ne veulent pas admettre qu'il y ait de sots métiers. Ce topic est assez révélateur. Je pourrais presque deviner vos metiers respectifs.

Tres bien, restons sur les turpitudes de Sarko alors. ni khadafi :D

Peut-être n'ont-ils pas d'amis étrangers (Kadhafi ou Bokassa) ni d'argent planqué à l'étranger, eux??????????????????

On verra bien!!! Le principal étant, à mon sens que les choses évoluent ENFIN dans le bon sens pour l'économie du pays, laquelle se dégrade d'année en année depuis 40 ans (1974)!!! Que ce soit fait par le FN ou un autre parti m'importe peu, le problème est qu'il est le SEUL parti à proposer une autre orientation!

Alors n'e......z pas ceux qui le font, eux!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ne pas vouloir faire un métier ne peut pas faire de nous LA référence des métiers sous ou sot, ce serait crétin. Les métiers qui ne nous intéressent pas sont pour la plupart vitaux pour la vie de la société. Les dénigrer est à la fois discourtois, condescendant et totalement con parce que humiliant... et que le jour où il faudra emmener soit même ses ordures à la décharge on regrettera d'avoir qualifié ce métier d'indigne. On doit autant respecter notre cerveau, notre coeur et nos poumons que notre anus. Parce que le jour où on néglige notre cul, c'est là qu'on commence à devenir puant.

Tout à fait Murat , il n'y a que Sarko pour dire la vérité, les yeux dans les yeux, il ne connaissait pas Bygmalion Pour les présidentielles, au contraire je souhaiterais qu'il se présente, je me ferai un plaisir de le renvoyer dans sa caisse :smile2:

Donc la critique serait une démarche naturelle ? Quand on voit les couleuvres avalées par certains forumeurs ici sur des sujets a priori simple mais faisant appel à des faits plus anciens, il est clair au contraire qu'un cours de critique historique, que seul pourra donner un prof d'histoire, serait bienvenu.

Eh bien fais un fil sur Taubira, et etaye tes accusations par la même occasion.

"Le Hamas aide les populations Palestiniennes a survivre tout comme le fait Daech." Bravo, tu révèles là ton vrai visages pro Hamas et pro Daech et vive les égorgeurs !

Les hormones féminines sont responsables de l'ovulation, la nidation, les règles... C'est tout, alors arrête avec tes fantasmes... Mais je n'ai PAS de variations d'humeur, et idem pour les autres femmes. On ressens du stress, de la joie etc en fonction des évènements. En fait j'avoue que si. Quand je lis ton message je ressens dans un laps de temps record: - de la colère qu'on lise ce genre de conneries en 2014 -puis une envie de rire tant tu es pathétique. - et enfin de la pitié Est à cause de mes hormones, docteur? La femme dans son état naturel... non mais tu t'entends? Sans pilule, versatile et émotive, que du BIO.:p Je crois que les plus à même de connaitre leur corps sont les première concernées. J'ai bien envie de te demander ce que tu entends par" la société a désexualisé les femmes " mais j'ai peur des délires que tu vas me pondre encore.:D Pitié mais arrête de parler de ce que tu connais pas! Tu deviens RIDICULE. Quand un médecin supprime les règles avec concertation de la patiente, c'est parce qu'il y a problème, de douleur qui devient anormale plus précisément, due à une maladie (endométriose, kyste par exemple). Enfin bref il n'y a rien d’idéologique. Et je signale que la pillule dans un but contraceptive ne supprime pas les cycles. Absolument n'importe quoi, mais arrête de parler de ce que connais pas par pitié. Déjà on ne prescrit pas la pillule à toutes les petite filles qui se plaignent de douleur. Le truc c'est que c'est normal de ressentir une gêne, des douleurs pendant les règles. Mais quand la douleur est handicapante, intense: la femme ne peut rien faire normalement et surtout si c'est systématique ce n'est PAS NORMAL. Je l'encadre, celle là. Du collector. Ah bon? Pourquoi dis tu qu'on trouve ça normal? autant je reconnais que certaines filles pensent ça et je les plains car c'est con et je leur signale quand je peux que évidemment que les hommes ne sont pas ceci ou cela et que chaque individu est différent avec ses qualités et défauts, indépendamment de son sexe. JUSTEMENT SI, et ça prend en compte bien d'autres choses. C'est quoi "tes études réelles" :D ça c'est tes affirmations grotesques, encore. Mdr je ne sais même pas par où commencer tellement c'est délirant, t'as un sérieux problème. Oo On trouvera ça "beau"? Oo Une femme qui a du désir, surtout si elle collectionne les aventures sera vue comme "une pute", "une catin". Une homme sera un Don Juan, un séducteur. Deux poids deux mesures, bonjour. Euh... tout dépends ce que appelles manifester son désir, aussi bien pour l'homme comme pour la femme. Qu'une femme elle séduise un homme voire SOYONS FOUS plusieurs hommes, on verra comment elle sera considérée, tiens. ;D ça fait partie des clichés grotesques que les féministes combattent.

D'Hitler à Poutine les pseudo-nationalistes font toujours allégeance à un dictateur étranger.

Mais bien sûr que si on peut choisir de mourir ! La chanteuse Dalida qui a été entourée de mâles qui se sont suicidés ,ne se l'est-elle pas elle-même administrée en laissant le message suivant : Vivre m'est insupportable ?

Socrate ,lui même ,alors que ses amis pouvaient le faire évader s'est incliné devant la loi de sa cité et a bu la ciguë .Il parait que ses derniers mots furent :"Et un coq pour Esculape".(Entendez bien :et un sacrifice de remerciement à faire au dieu de la médecine) ; Ses amis lui demandèrent pourquoi ,et Socrate répondit : Pour m'avoir DELIVRE de la vie . Cela contrebalance les idées de ceux qui pensent que la vie est dure mais que rien ne vaut la vie .

Des témoignages existent et même des traces écrites. Ces éléments sont contestés, mais ces contestations ne sont pas plus crédibles que les témoignages qui confirment leur authenticité. En tout cas, c'est chaud brulant pour votre ami. C'est lui qui doit se dépêcher pour être président.

Ajoutons que le féminisme n'a jamais été en opposition des hommes, mais pour l'égalité. Heureusement qu'il y a des hommes qui respectent et considèrent les femmes et prennent l'égalité à cœur. Déjà c'est pas de Sartre... mais de Simone de Beauvoir. Dont la philisophie n'est pas "de type sartien" mais de son nom propre. Évidemment tu as mal lu ou compris si tu dis qu'elle s'oppose à la nature. C'est bel et bien virtuel, car l'Homme ne peut être dissocié de la culture. Pour le reste l'homme et la femme sont égaux, pas identiques. Psychablabla foireux, bonjour. J'adore la technique de faire parler les autres " grands maitres" pour exprimer ses propres préjugés.

Ok, je vois… >_< Donc je t'explique. Les femmes suivent un cycle naturel, des transformations régulières, cycliques et importante de leur corps. Déclenché par un panel d'hormones qui changent régulièrement au fil du mois. Ces hormones influent assez fortement sur les sensations, les humeurs, le stress, les émotions ressenties. Qui suivent donc des cycles chez les femmes. Alors que chez les hommes, le fonctionnement hormonal n'a rien de cyclique. Il obéït à des constantes extrêmement stable tout au long de leur vie. Tu ne t'en rend peut être pas compte, parce que tu n'es pas un homme, et qu'il n'est pas forcément facile de comprendre que des variations d'humeurs qui te semblent naturelles, parce que tu les as toujours connues, ne le sont pas chez les hommes. Après, il est vrai que la pilule simule un état de grossesse, et donc prends totalement le pas sur le cycle hormonal naturel d'une femme. L'impact de ces cycles est beaucoup moins sensible chez les femmes prenant la pilule. Et beaucoup de femmes ont des difficultés importante à se ré-approprier leur propre corps, et découvrent son comportement non contraint chimiquement uniquement lorsqu'elle arrêtent de prendre la pilule. (ce qu'elle vivent en général comme un "défaut", un état "pas normal" alors qu'elles sont justement dans leur état naturel) La société, et notamment le monde professionnel ayant totalement a-sexualisé les femmes. Il ne facilite pas la prise de conscience de ces dernières de leur propre corps, de l'influence de ces cycles sur leurs comportements où leurs humeurs. C'est aussi une des tares de notre société, qui textuellement drogue les femmes pour les "normaliser", supprimer ce cycle naturel chez elles, et réduire son impact, comme s'il n'était "pas normal". Cette forme de "normalisation chimique" semble totalement naturel dans notre culture, mais c'est une forme de mépris extrêmement profond de la nature féminine. Et joue de façon très pernicieuse sur le plan inconscient. C'est quelque chose qu'on apprend aux petites filles dès leur plus jeune âge, lorsque ces cycles commencent et que leur premières règles douloureuses arrivent. On "prescrit" médicalement la pilule, comme s'il s'agissait d'une maladie à soigner, et non plus d'un moyen contraceptif. Textuellement, on "stabilise" artificiellement leur hormones, ce qui règle les "symptômes", mais ne leur permet pas d'apprendre à intégrer ce cycle naturel chez elle. Leur corps n'apprend pas à gérer ce cycle. Et pire, inconsciemment, cela contribue à faire réprimer leur propre corps aux femmes. Et explique en partit les rapports complexes qu'elles entretiennent souvent avec leur propre corps. La ré-appropriation de sa propre féminité est un processus qui n'a rien d'évident dans notre société. La prise de conscience qu'il s'agit de quelque chose de naturel, et non d'un "défaut" qu'il faudrait réprimer n'est pas facile. La simple prise de conscience qu'il s'agit d'une forme extrêmement sévère de répression de la nature féminine, car nous allons jusqu'à la répression chimique, n'est pas non plus évidente, parce que cette répression nous semble naturelle. Alors que nous devrions plutôt juger que c'est notre société qui n'arrive pas à apprécier ces particularités pour ce qu'elles sont. Effectivement, j'aimerai vraiment que tu arrêtes avec ces idées complètement dégradantes envers les femmes. Tu devrais avoir hontes de penser de telles choses. Les femmes ne sont pas hystériques, instables ou incapable d'être rationnelles parce qu'elles ont des cycles hormonaux. Je commence à être vraiment soulé qu'à chaque fois qu'on échange, tu ne cesse de réduire et caricaturer les femmes. Les changements d'humeur au fil des cycles ne sont pas des tares. Ce sont des rythmes naturels. Ils n'ont rien de défauts, mais participent à l'enrichissement de vos personnalités. Et contribuent aussi à un enrichissement de nos échanges. Tu es la seule à être outrancière, et même insultante envers les femmes. La différence vis à vis de la grossesse implique effectivement que les femmes auront tendance à avoir des avis et des comportements très différents des hommes sur le sujet. Je t'en ai déjà donné beaucoup. Je t'en rappelle une : Un homme qui considèrerai qu'une femme est de base une pute, et qu'elle doit prouver par de gros efforts qu'elle n'en est pas une avant de mériter le respect serait jugé insultant. peu de femme accepteraient ce traitement. Pourtant, les femmes qui considèrent que les hommes sont des pervers ne pensant qu'à les sauter et à rien d'autre, et qu'il est normal qu'ils aient à prouver par de nombreux effort le contraire avant de mériter le respect… étrangement, là on trouve ça tout à fait "normal". Je n'ai jamais vu de féministes lutter contre ces considérations insultantes quasi-permanentes opprimant les hommes, les conduisant dans un comportement de soumissions "naturel" vis à vis des femmes. Ton indicateur est faussé, c'est ce que je me tue à te dire. Un travail ne se mesure pas qu'au salaire. Les études réelles non partisanes montre qu'il n'y a pas de grosses différences de salaire, à partir du moment où tu ose prendre en compte les choix de vie qu'on effectuée les femmes au long de leur carrière. Tes 16% sont artificiels, et ne prennent pas en compte l'ancienneté, les prises de risques effectuées, et le fait que les femmes ont tendance à choisir de ne pas saisir les opportunités stressante qu'on leur présente en échange d'un niveau de salaire supérieure. Le choix de moins se stresser au travail compense très largement la différence de salaire. Sur ça, par ailleurs, je trouve que les femmes sont plus intelligente que les hommes. Les techniques de pressions auxquelles les hommes se soumettent ne sont pas faite pour leur bien être, mais bel et bien pour augmenter leur exploitation professionnelle. Le fait que les femmes aient tendance à moins s'y soumettre ne me semble absolument pas un signe d'infériorité ou de domination. Mais c'est pas vrai, tu lis dès fois ce qu'on écrit ? Ton aveuglement vis à vis des oppressions que pourraient subir les hommes dans notre société est méprisant. Tu prouves assez bien par ton comportement que les hommes n'ont effectivement rien à attendre des féministes, dont tu te revendiques, s'ils souhaitent l'égalité des droits et lutter contre la domination d'un sexe sur l'autre. Je passe aussi sur le taux de suicide, 4 fois supérieur pour les hommes aux femmes. Qui me semble un excellent indicateur pour mesurer l'oppression que peut ressentir une population. Et qui prouve donc assez clairement que contrairement aux bobards dont on nous rabâche les oreilles, les hommes sont beaucoup plus opprimée que les femmes dans notre société. Et je te re-poste ce que j'ai écris au sujet des déconsidération des hommes vis à vis des femmes dans notre société.

Il n'y a pas de sous-métiers mais la société hiérarchisent la position et la difficulté des métiers avec un salaire par exemple. Des métiers sont socialement connotés ou correspondent à soi-disant une intelligence moindre ou supérieure. En réalité c'est sociétal, culturel, historique et technique. Certains métiers étaient très en vogues, bien que simples et presque inutiles à certaines époques et on ne les voyaient pas comme de sous-métiers. L'inverse était aussi vrai. Par exemple, la chirurgie. Au 17ième le chirurgien était aussi barbier, et homme à tout faire, bref il était globalement mal vu, et c'était un métier rempli de charlatans etc. A l'inverse, certains métiers ouvriers étaient vraiment très valorisés car ils répondaient à un savoir-faire véritable, à un artisanat qu'aujourd'hui les évolutions du métier ont effacé et ont donc contribué à rendre ce métier impopulaire et mal vu.

Je comprends pas le rapport avec la "fessée". La fessée au sens où je l'entend n'est aucunement une violence abominable. Faut pas tout confondre. Les graphiques que je vois plus haut concernent des gens qui battent leur enfant, ce qui est totalement différent. Faut arrêter d'être chez les bisounours. La France n'est peut-être pas un modèle en terme de violence faite aux enfants à ce que je vois du graphique, mais on ne parle absolument pas d'une baffe ou d'une fessée. On parle de pères et de mères qui mettent des poings dans la figure à leurs mômes, coups de pieds, et je ne sais quoi d'autres encore. Rien à voir. Stop ! Quand aux droits des enfants, je ferais remarquer que dans la liste des pays qui sont engagés, y'en a des bien pire que la France. Chez nous on a le droit à l'école, à de l'attention, à des cadeaux pour Noel et beaucoup d'amour, généralement - puis une petite baffe ou fessée quand on a déconné. Quand est-il des pays africains, de l'Inde, de la Chine et autres où on torture, exploite les enfants, où on impose des violences sans communes mesures ? Voilà le vrai problème. Je trouve que ce débat sur la fessée est totalement déplacé alors que y a tellement pire infligés aux enfants de part le monde. Un peu de respect, y a plus grave. Luttons déjà pour sortir les enfants du monde et aussi ceux de France - et Dieu sait qu'il y en a - qui vivent vraiment dans la merde et dans la violence avant de parler de scandale pour la fessée. La France donc, pour revenir sur ce que je cite respecte infiniment plus les droits de l'enfant que la majorité des pays de ce monde. Ce n'est pas ratifier une charte qui permets de respecter ce droit. Des parents qui vont en taule pour avoir fait subir à leurs enfants des choses atroces ça arrive régulièrement en France. On en parle en plus, ça scandalise. Dans d'autres pays, tout le monde s'en fiche. Et j'ajoute aussi qu'on nous foute la paix avec ce rêve d'une société édulcorée, pacifiste, qui s'envoie des fleurs, où il faudrait que tout le monde fasse pareil et soit bien sage. Une baffe ou deux ne changent rien à la vie d'un enfant. C'est des foutaises. Presque tout le monde en a eu une et personne n'en est malade que je sache. Ce n'est en rien un traumatisme en soi. Par contre, des enfants qui vivent le viol, l'inceste, la guerre, la famine, eux oui, ils souffrent, vraiment. Ce débat est vraiment un débat de pays de riches.

Toi, tu fais exprès de pas comprendre... relis ce que j'ai écrit stp au lieu de faire un copié-collé qui explique que dalle. Il y avait de tout chez Staline, des anars, des marxistes, des troskystes... Tu n'étais pas goulagué parce que tu étais anar... tu racontes n'importe quoi. Tu nous prends pour des cons en essayant de noyé le poisson sans amené aucune autre source que des torchons venant de sites orientés.

Je crois que tu ne devrais pas prétendre savoir à la place des autres si ils aiment ou non leur métier. Je connais un type qui a été routier pendant des années et qui adorait ça, le fait de passer son temps sur la route. Vaut mieux aimer sinon on s'en lasse vite. Idem pour la cuisine, c'est un boulot vraiment chronophage mais passionnant pour beaucoup de gens qui le pratiquent. Non, il n'y a pas de sous ou sot métiers. Je trouve ta remarque beaucoup plus condescendante que la soi-disant hypocrisie des autres invités au mariage.

il n'y a pas de métiers sots, il n'y a que des gens sots..Pour moi la dignité est dans la façon de travailler et dans la maniere ou l'on vit sa vie, le reste n'est que foutaise, mais bon faut dire que me suis toujours fichu de ce que pense les gens et du regard qu'il porte sur moi...

Métier "glorieux", c'est le prestige qui entoure le métier. Et il faut remonter à la source. Qu'est-ce qui définit le prestige ? C'est la difficulté d'accéder à un corps d'état (auparavant, le rang social et l'argent aidaient beaucoup) et de métiers, une élite sociale sur plusieurs domaines. Cette difficulté est l'accès à des études intellectuelles, avant réservées aux nobles et bourgeois (classes aisées) parce qu'ils pouvaient s'offrir des études, et parce que l'on considérait qu'ils étaient seuls capables de détenir le savoir et de gouverner les peuples. La populace, elle, était une main-d'oeuvre sans cervelle pour les nobles, et elle pouvait faire n'importe quel métier qui ne nécessitait pas de faire appel à des efforts intellectuels importants. Bien heureusement, la différenciation est aujourd'hui de moins en moins vraie.

Il n'y a pas de sous métier, il n'y a que des gens bourrés de condescendance qui estiment que certains métiers ne valent rien (et pas plus les gens qui les pratiquent d'ailleurs), mais qui ne sauraient faire sans. Bref, encore un TALC.

J'hallucine quand je lis ça :D comment c'est possible un tel bazar ? Dans mon école, je dois avouer que je ne vois pas encore le bénéfice des 4 jours et demi... Des journées qui finissent à 16h30, soit comme avant , mais une pause de 2h le midi, d'où les enfants reviennent énervés parce qu'ils ont joué pendant 1H ... Des TAP qui ont lieu dans l'école, dans une classe, animés par les ATSEM, ce que je ne trouve pas très judicieux . C'est l'école ? Pas encore l'école ? Pourquoi c'est plus la maîtresse qui dirige ? Y'a de quoi être perdu quand tu as 3 ans :D

Quand on aime vraiment quelqu'un, c'est à son écoute que l'on est et non à celle de principes, quels qu'ils soient...

j'espère que tu es très souple, pcq c'est exactement ce que tu es en train de faire, en tentant de nous faire croire que ton Sarko chéri est un ange !

L'anarchie = le meilleur chemin vers la dictature: la révolution française de 1789, la Commune et l'Espagne en sont les meilleurs exemple.

----------------------------- attention à une erreur Tu parles de lévogyre alors que les acides aminés sont de configuration gauche. Lévogyre (-) = fait tourner le plan de polarisation vers la gauche. le contraire est dextrogyre (+) Configuration L ou D c'est lié à un choix conventionnel : la convention de Fischer Dans le monde vivant tous les acides aminés (sauf la glycine qui n'est pas chirale) sont de type L (ou G) et tous les sucres en C5 et C6 sont de type D. Ces deux informations sont indépendantes : un acide aminé L peut très bien être dextrogyre ! Pour revenir à Philaé, c'est très bien si un détecteur peut trier la matière organique chirale. Si les acides aminés éventuellement trouvés sont de type L comme sur Terre, cela renforcerait la théorie selon laquelle la Terre a été "ensemencée par ce type de molécules "gauches". Restera à trouver pourquoi les acides aminés spontanés se construisent en version L et pas en version D.