Classement

Hé non, dans tous les cas. Enfin... à moins que tu considères meilleur d'avoir des cadavres dans les rues. Je veux dire, plus qu'actuellement. Parce que oui, si on ne soigne pas les dents, la personne va fort probablement avoir un abcès dont les conséquences sont la mort à 100% si ça n'est pas soigné. Et le prix de l'intervention, quant à lui, augmente drastiquement. Ou alors en effet on peut juste attendre qu'ils crèvent. Mais même dans le cas où l'on a aussi peu d'empathie que ça et où l'on n'est pas gêné à l'idée d'avoir des morts sur ce que les autres appellent la conscience, une fois de plus, on arrive à un coût énorme à cause des problèmes d'hygiène publique. (les cadavres dans les rues, décédés de maladies infectieuses toussa) Donc bon, c'est bien un simple problème de haine. ça n'est pas du désintérêt. ça n'est pas de l'économie. Juste de la haine.

Ce qui m'attriste dans cet exemple — rien de personnel, Alain, tout le monde fait ça — c'est cette espèce de dénigrement inconscient : menuisier, concierge seraient des métiers plutôt minables, c'est médecin, ingénieur qui sont valorisés. C'est le doctorat dont on se vante, pas travailler de ses mains. Je crois qu'une réforme du système éducatif passe avant tout par un changement de mentalités : ne pas hiérarchiser la valeur d'un individu en fonction de son métier, de ses études, mais revaloriser le travail en général. Du coup la stigmatisation par les notes perdraient déjà naturellement de l'importance.

Merci à Ocyto et Nonobonobo d'avoir apporté ici la nuance que je souhaitais y trouver. Quant à la question du coût, il me semble que nous avons encore la chance de pouvoir ne pas nous la poser et donc de faire passer l'humain avant ces considérations....

Ce n'est pas les mauvaises notes qui pour moi posent problèmes et font que les enfants se démoralisent, c'est plutôt les commentaires et le comportement tant de certains professeurs et ou parents face à une mauvaise note qui est réellement le problème. Le petit ricanement suivi du commentaire ou le "t'es nul" font bien plus de mal à l'enfant que le zéro en lui même. Une mauvaise note n'est en rien traumatisante si on explique pourquoi la mauvaise note est donnée et si ensuite on prend le temps d'expliquer et de voir et savoir à quel moment l'enfant à décrocher dans l'explication et ou dans la compréhension. Comme disait Yop dans la vie on passe notre temps à être "noté", finalement les notes c'est un peu préparé l'enfant à ce qui l'attend une fois adulte. Leur apprendre qu'une mauvaise note ne va dire pas dire qu'il ou elle est nul mais que ce travail là n'a pas bien été fait ou compris et que par conséquent il faut qu'il ou elle travaille ou n'hésite pas à demander de l'aide pour mieux le comprendre pour que la prochaine fois la note soit meilleure dans la mesure de ses possibilités. Et puis la chose la plus importante je pense c'est que certains parents acceptent l'idée que leur enfant n'est peut être pas fait pour les études et que ça ne veut pas obligatoirement dire que ça sera un raté plus tard dans sa vie d'adulte. Qu'ils arrêtent de vouloir à travers leurs enfants faire ce que eux n'ont pas pu faire ou vouloir que leurs enfants fassent les mêmes études que eux ont fait. Merci.

Mais oui, ça permet au péquin de base d'apprendre la différence et la tolérance, ça te pose souci de remettre en cause tes préconçus idéologiques? :)

Bah y a un juste milieu. Y a aucun souci a assumer ses origines, je ne vois pas le problème. Pourquoi ça devrait être secret?

Mais vous êtes Raciste. Et Oui, vous m'agressez sur ce forum Internet.

Bonjour, je rejoins Ocytocine et Pao dans leurs idées. Non "ne pas choisir" n'est pas "choisir le pire".... Aujourd'hui, d'un point de vue technique nous ne savons rien de l'état de conscience de Vincent Lambert. Que veut il? Nous n'en savons rien. Que ressent il? Nous n'en savons rien. Souffre t'il de son état? Noous ne le savons pas plus.... Un adage populaire annonce "dans le doute, abstiens toi", et je pense que le côté scientifique l'utilise aujourd'hui. (ce qui donne du crédit aux parents du patient). D'un autre côté, nous avons son épouse, et d'autres membres de la famille qui annoncent la volonté de Vincent vivant *et en pleine possession de ses moyens* à ne pas être maintenu en vie sans conscience. L'humain, les sentiments sont au coeur de cette affaire médicale, l'on peut avoir deux avis contradictoires. En ma qualité de scientifique, je dirais "on ne sait pas, on maintiens et on attend", en ma qualité de femme, épouse et mère, je voudrais qu'on le débranche. Autant j'ai sur moi une carte de donneur d'organes, autant je ne souscrirais pas une carte comme celle proposée par Nina_ car si je sais qu'une fois morte, je souhaite pouvoir faire don de mes organes, mais je ne sais pas quel état de conscience j'aurais si je devais être dans la situation de cet homme.... Bref, l'on peut humainement et scientifiquement être dans le doute. Il va falloir qu'une juridiction décide à la place de la famille, déchirée. Quoi qu'il en soit, cet homme ne souffrira plus, ou souffrira t'il de se voir ainsi mis à mort (nous ne le savons pas) mais la famille est déchirée, et ça c'est irréparable... Le drame humain prend bien plus d'ampleur que l'accident à l'origine de l'état végétatif de Vincent Lambert. (et pour info aux partisans de l'arrêt des soins, végétatif n'est pas synonyme de végétal ou de légume...)

Attention à ne pas confondre Vincent Lambert et Vincent Humbert Depuis que son histoire a été médiatisée l'année dernière ces similitudes entre leurs deux histoires (surtout leurs noms et prénoms) m'ont toujours fait halluciner

Assertion douteuse : des forces militaires féminines ont existé, notamment en URSS durant la Seconde Guerre Mondiale, et montraient un niveau de compétence égal aux hommes. Elles étaient pilotes de chasse, tireurs d'élite, etc. L'une d'elle est même devenue une héroïne en URSS (à nuancer avec le culte de la personnalité typique de ce régime), prénommée Lioudmila Pavlitchenko. Quant à l'éventuelle faiblesse féminine, voyez plutôt les concours de culturisme féminin... Aussi laid que ça puisse être, ça j'en conviens ! Déjà que c'est moche le culturisme à la base chez les mecs, alors...

Une étude avait même signalé que loger les SDF couterait moins cher à la société que de les laisser dans la rue. Et c'est là où on se rend compte qu'au-delà d'un manque d'empathie envers les SDF ou les étrangers, il y a une véritable haine. C'est pas juste qu'on veut faire des économies, vu qu'on fait l'inverse, c'est qu'on veut mettre des gens dans la merde.

Tu es un imposteur. Tu nous dis que ce n'est pas un personnage imaginaire et dans le même temps tu es incapable de nous dire de qui il s'agit, sur quelles sources tu te bases pour le décrire, pour le connaître si parfaitement et prétendre le représenter. Je te dirai que ce n'est pas toi qui a le moindre intérêt. C'est lui. Envoie le nous que nous soyons sur un échange et non dans un jeu de rôle. Comment penses tu être à même de représenter ce personnage ? Tu es son avocat ? Son ambassadeur ? Cette imposture a pour simple objectif de donner un air d'humanisme au racisme. Dire que le racisme c'est bien. Ne pas t'exposer, rester lâchement en retrait. Le petit problème, c'est qu'on ne peut pas écrire n'importe quoi en représentant on ne sait pas qui. C'est un bel effet de style pour pouvoir dire que le racisme c'est bien en étant assis dans un fauteuil. Mais tu es bel et bien un raciste non assumé doublé d'un irresponsable. Qui na même pas la vertu du courage... Envoie nous ton personnage une fois pour toutes que chacun parle de ses propres points de vue. Ce sont tes points de vue qui seraient susceptibles de nous intéresser. Là, tu nous fais juste rire.

A partir du moment où Syntax Error link un lien pour argumenter sur le système de notation, il serait bon de le lire jusqu'au bout... http://www.arle.ch/archives/ecolegenevoise/finlande.htm extrait : c) Immigration Le peuple finlandais est culturellement homogène, ce qui aide énormément. Le taux d'étrangers est très bas (2 %) et une partie d'entre eux est constituée de suédophones. Remarque : Aussitôt " l'école de base " achevée, la sélection rattrape les élèves. L'accès aux lycées, puis à l'université, donne lieu à une compétition nationale drastique Je suis fils d'italien, mon père a découvert en entrant à l'école qu'il ne parlait pas le français mais un dialecte, j'étais marié à une "étrangère" même si nous divorçons, mes enfants ont une double nationalité. Tout celà ne m'empêche pas de considérer que l'immigration existe. Et que les sisuations sont différentes entre les pays. J'ajoute que ça n'est pas un problème mais une chance. Sous réserve de leur donner, les chances... Ce n'est pas en faisant de la vraie éducation et de la vraie sélection en écoles privées qu'on leur donnera la moindre chance. J'ai eu cette chance.

Et sinon elle arrive quand la deuxième partie? J'ai trop hâte. :D

Oh la la Tequila (ouais, elle est facile, mes neurones se dégradent de jour en jour). Je tiens à te remercier et à te féliciter pour t'être aventuré dans ce topic de chiffons. Et j'espère que plus de messieurs seront encouragés à suivre ton exemple. Pour les chaussures, hum, disons que le terme sexy m'est sorti de la tête, mais pour privilégier les chaussures confortables moi-même, je ne te jetterais pas la pierre. Pour le moutarde, je t'épargnerais le traditionnel tact "il y a des goûts et des couleurs" puisque tu as eu le tact de nous épargner la photo. :smack: Pour le reste très bien ! Encore ! :applause: J'aime aussi, mais tu es mince,je pense que moi j'aurais le bide qui pousse en dessous. Ça fait classe. Alors, comme l'imprimé savane est à la mode (si si, les magazines féminins de vieilles le disent), je refais un essai pour mon top vert dans un style en accord avec la météo du jour. Malheureusement, ma glace étant trop petite, j'ai tenté une position folle pour voir les chaussures avec et ça fait des plis sur la jupe crayon), donc des bourrelets, grrr. Et comme j'ai laissé le chat poser (trop bonne trop conne), un certain membre va voir qu'il y a pire que des degoulinures de peinture à l'intérieur de la porte de placard. (Devrais peut-être faire un topic perso dans l'asile )

Tu dis donc n'importe quoi. Il n'est pas question d'organiser la société contre la nature, mais de prendre en compte les capacités de chacun, indépendamment du sexe. Non, il a raison. Si la majorité des personnes qui se dirigent vers ces métiers sont des hommes, c'est parce que ces métiers sont ouverts aux femmes depuis peu de temps. Réfléchis un peu stp. Lorsque pendant des siècles une activité est interdite à toute une partie de la population, dès que leur en donne l'accès, cette population ne va pas se précipiter dessus et c'edst pas en une, ni même deux décennies qu'on compense un retard de plusieurs siècles. C'est exactement pareil pour les noirs après l'esclavage. Ils ne nous sont pas inférieurs, et pourtant après l'abolition de l'esclavage il a fallu beaucoup de temps avant de les voir apparaître et dans le sport, et dans le monde du travail, en politique, et dans tout autre discipline. Les combats mixtes existent en pied-poings et en grappling, vu qu'à poids égal, la répartition des forces est équitable. Ils ont fait leur apparition il y a quelques années, et il se pratiquent de plus en plus. La notion de catégories n'est pas calquée sur une différence de niveau, mais sur une différence de répartition des forces. Il n'y a pas de déséquilibre entre deux athlètes de même morphotype et de même masse musculaire, homme et femme. Par contre, dans la réalité, il y a déséquilibre entre deux hommes de morphotypes différents, même à poids égal. Pareil pour deux femmes. M'enfin ton idéologie t'empêche de prendre en compte la réalité des choses. Alors arrête un peu de parler de quelque chose que tu ne maîtrises pas, tu t'enfonces dans ce que tu appelles la réalité, qui n'est en fait qu'une idéologie. Il n'y a pas de logique quand on parle d'humain. La nature est bien plus diversifiée et variée que ce que tu penses. Et c'est ça, la réalité. Non, cher ami, encore une fois tu as tort... A masse égale, une femme fera plus de flexions qu'un homme et soulèvera plus de poids avec ses jambes, et un homme fera plus de pompes, et soulèvera plus de poids avec ses bras... Et c'est bien pour ça que les combats mixtes en grappling et en pieds-poings ont vue jour. C'est ça la réalité.

Savoranol a simplement un problème avec les statistiques. Il ne comprend pas que "l'homme est plus fort que la femme" est faux, alors que "les hommes ont, dans notre société, statistiquement plus de force musculaire brute que les femmes." est juste. Probabilité et statistique n'est pas "réalité". Il serait temps de le comprendre.

J'aurais une question: qu'est-ce que tu sais exactement de ce que tu appelles la "culture maghrébine"?? Parce que moi, ce qui m'a le plus frappé, c'est l'incommensurable différence entre le fait culturel au Maghreb (j'ai vécu là-bas quelques années), et le fait culturel des descendants d'immigrés maghrébins en France. Les deux n'ont strictement rien à voir. Les Maghrébins du Maghreb sont globalement très polis, très aimables, et la plupart sont en admiration éperdue envers la France (même si en Algérie, c'est plutôt un amour-haine). Les cultures du Maghreb sont paradoxalement en voie d'être complètement "francisées", c'est à dire que la proximité culturelle avec la France est bien plus forte qu'avec ce qui se passerait avec quantité d'autres pays européens. Malgré tous les efforts des gouvernements centraux, la langue arabe est en régression, et le français, dans une forme de plus en plus éduquée (avec de moins en moins d'accent), est en train progressivement de s'imposer, et ce avec la culture et les références qui vont avec. Je ne défends pas ce qui se passe: c'est du néocolonialisme pur et dur. Je n'en ressens aucune fierté particulière, étant moi-même issu d'une culture non française. Mais le phénomène semble impossible à éviter. Alors qu'en France... bref... ce n'est pas tout à fait la même chose. Nombre de comportements (notamment de rejet) sont presque radicalement inversés, et il y a sans doute quantité d'explications possibles pour signifier pourquoi en France quelque chose d'autre s'est passé, quelque chose qui n'existe justement pas dans ces sociétés d'outre Méditerranée. Par exemple, les musulmans français sont très souvent beaucoup plus radicaux et bien plus fanatiques que ce qu'on trouve au Maghreb. La stigmatisation sociale systématique est également un autre problème. Donc au fond, qu'est-ce que tu appelles la "culture maghrébine"? Parce que la culture wesh-wesh de style "kaïra" que tu vois dans nombre de cités, ça n'existe pas au Maghreb. C'est paradoxalement une création entièrement française. Tu saisis ce que je veux dire?

La note sanctionne les erreurs mais aussi les compétences. Si on ne la voit que comme quelque chose de négatif, c'est un problème de mentalité. En fait, on parle surtout de la mauvaise note. Et bien il faut assumer ! Tout n'est pas systématiquement dû à l'élève mais ce sont des problèmes extérieurs que JUSTEMENT une accumulation de mauvaises notes peut permettre de détecter. A part la note et le commentaire pédagogique, que mettre d'autre en place ? Une évaluation globale des compétences ? Ça fera du taff en plus pour les profs, une notation déguisée et on trouvera encore des gens pour râler parce que le môme a eu 3/20 en français. On parlera de stigmatisation au lieu d'admettre qu'il écrit comme une brêle tout en étant en 3ème. Dès lors que la note est mauvaise, c'est mal perçu. On ne parle pas de stigmatisation pour un 16/20 ou un 18/20. Elle est là la récompense : le travail fourni paye ! Le gros problème est que des élèves ne peuvent pas sortir de l'accumulation de lacunes parce que le système est rigide et laxiste. On laisse passer de très mauvais lettrés (par peur de stigmatiser ?). Or non, il faut être cohérent ! Dans les pays du Nord, je crois qu'il y a des filières parallèles au cursus normal. Elle permet à des élèves lacunaires de se rattraper et de revenir dans le cursus normal, au lieu d'engorger les fonds de classes et de passer d'année en année en accumulant le retard (je ne sais même pas si on peut parler de retard vu certains décrochages).

Je sais une chose. J'ai recu mon éducation via un systême de notation. Mes enfants itou. Résultat un fils de menuisier et de concierge ( moi ) qui obtient un doctorat. Et mes deux enfants, un sorti ingénieur Arts et Métiers, un autre en train de passer son internat de médecine. Je trouve que noter est très utile. Et je remercie ma prof de math de 3 eme qui m'a dit : " Si vous voulez faire Médecine et vu le niveau du collège, je ne serai pas satisfaite à moins de 18/20 " Et elle à eu raison. J'ai du apprendre à résoudre les EquaDiff en première année......je ne l'attendais pas celle là au départ. J'ai essayé sans succès ( elle etait hélas décédée ) d'inviter cette prof à ma soutenance Et ma thèse, ( ou j'ai du promettre de ne mettre qu'une équation ) finissait sur une Equadiff' pour expliquer un transport d'ions trans-membranaire. Par contre, mon frère, dyslexique de haut-vol, à été orienté vers un BEP d'electronique. Qui ne lui à pas servi à grand-chose. Il à heureusement su rebondir, progresser de façon interne à l'entreprise et est maintenant chef de projet. Ce qui vu son niveau d'etudes etait inespéré

Va juste trouver un blanc à Bethléem il y a 2014 ans...

A partir du moment où t'es pas foutu de lire mon post dans sa globalité et de te questionner, inutile de citer mon pseudo. J'argumente sur le système scolaire dans sa globalité, en me questionnant sur le système de notation. Notre système est obsolète et n'a pas évolué depuis des décennies, alors que comme tu le dis, la société (et la population), oui. Le changement ne peut se faire que lentement, mais sûrement. Et il faut bien commencer quelque part. Pourquoi pas par la révision des méthodes d'évaluations, comme le propose Mr Hamon? Si tu as de meilleures idées pour entamer une évolution du système éducatif, propose-donc. Mais le laisser tel quel sans changer quoi que ce soit, c'est de la connerie. D'ailleurs plus on avance, plus les failles de notre système se font ressentir, et les premiers touchés ce sont les gosses.

Tiens je me demandais quand on allait y avoir droit.

Parce que résumer le système finlandais et scandinave aux notes, c'est ne rien avoir compris au système éducatif mis en place dans les pays du Nord de l'Europe. Contrairement à la France qui a totalement destructuré les atouts qui la plaçait dans les pays en tête du classement PISA, cela fait plus de 30 ans que ces pays ont mis en place un système éducatif globalement pensé dont les notes ne sont qu'une très faible partie du dispositif et absolument pas le principe ayant débouché sur ces résultats. En finlande, ce sont les familles qui apprennent à lire aux enfants avant 7 ans, sommes nous prêts à ce dispositif unique au monde ? Les notes n'ont pas disparu. Elles apparaissent en 7ème. Les effectifs des classes sont limités à 20 élèves. L'éducation Nationale est reconnue priorité nationale et est l'objet d'une stratégie cohérente depuis 3 décennies. La population est très homogène, il y a peu de gamins issus de l'immigration et ce sont essentiellement des suédophones. L'accès aux lycées puis aux universités est l'objet d'une compétition drastique et d'une sélection énorme à la coréenne. c'est clair qu'en distribuant le bac aux ânes battés et en évitant de leur donner des notes, en permettant un accès aux lycées dans la joie et la bonne humeur et aux universités sans aucune sélection, la France est loin... Tiens, j'ai mon fiston qui passe le bac par exemple. La totalité de ces inscriptions post bac ont été l'objet d'une réponse sur dossier avant même qu'il ait son bac... Il peut avoir 10/20 ou 20/20, tout le monde s'en tape. A poitiers, il n'y avait que 100 places il y a quelques années dans l'université qui prépare aux prof de sports. Ces ânes battés ont fait un tirage au sort... Le gars qui a eu mention très bien et qui est sportif de haut niveau a vu passer devant lui le gros robert qui a eu son bac d'un point grace à l'option macramé et qui a besoin de 3 heures de pause après 10 minutes de baby foot. La france, elle en est là... Alors l'arrêt des notes, c'est jamais qu'une destructuration supplémentaire.

Ce qui ressort de ce sujet, surtout, c'est le fait de croire que tout le monde est strictement semblable. Il suffit de vous lire pour comprendre que dans une situation, l'un réagira positivement, l'autre négativement. Tout comme certains ont besoin de se sentir premier, ou dans les premiers, quand d'autres n'en ont que faire. Sachant cela, la solution est plus que visible : s'adapter davantage à chacun. Un enfant aura besoin d'une "claque" pour se mettre sur les rails, un autre aura besoin d'être poussé sans cesse, et d'autant plus qu'il risquera de ne jamais obtenir autant qu'il aimerait malgré les efforts. Comme le soulignait quelqu'un déjà, chacun a des facilités pour quelque chose et des difficultés pour d'autres. D'ailleurs, ces facilités peuvent être un boulet quand la difficulté peut être un moteur, ou inversement. Mais le véritable problème, je crois, n'est pas la note. Cela dépendra de la personne, tout comme la remarque. Mais une remarque qui confond un travail avec la personne pour arriver à un "t'es bon à rien" ou "tu es nul" est juste intolérable et, pire, hors de propos. Cela dit, le problème est plus général : quand nous mettons au centre du monde et de tout une voie, pour ne pas dire un type de filière, en sous-entendant, à côté, que le reste est d'une bassesse, presque synonyme de rater sa vie, comment s'étonner d'un malaise? Les voies professionnelles, même les plus "basiques", n'ont rien de dévalorisant. Comme le disait quelqu'un d'autre ici déjà, certaines voies sont peut-être même trop "théoriques", trop éloignées de la réalité. L'idée des stages au collège ne me semble pas mauvaise. Elle mériterait, je pense, d'être prolongée au lycée aussi. Enfin bref. Pour me centrer plus sur le sujet, je dirais que le problème n'est pas la note en soi. Comme toujours, ce n'est pas forcément l'outil qui est mauvais, mais la façon dont nous l'utilisons. Nous pouvons en faire l'instrument d'un classement des gens, histoire de les trier comme des lettres à la poste, ou nous pouvons en faire un instrument d'un réel apprentissage. Enlever le sens "péjoratif" de la mauvaise note, mais sans aller dire que ce n'est rien. Autrement dit, en faire plus qu'un chiffre sur un papier. Cela nécessite évidemment de l'investissement, et je crois que l'aspect "monétaire" est ici. Et je ne parle pas de l'investissement des professeurs nécessairement. Ils ne sont pas seuls, même si leur travail est centré sur cela. Enfin! Je délire probablement en imaginant un inconnu venant voir un enfant qu'il ne connait pas pour lui consacrer un peu de son temps, et sans être nécessairement payé. Parfois, il en faut peu pour donner confiance en quelqu'un. Et, pour finir, accumuler des diplômes, c'est très bien. Il faut des personnes ultra compétentes dans des choses particulières. Mais il faut aussi les autres. Quand on passera à une pensée autre que hiérarchique, qu'un ordre d'importance et de valeur, peut-être que les choses évolueront. Un peu. Jusque là, ceux en haut feront rêver, les autres seront méprisés. Je divague, cela dit. Excusez-moi !

Ce n'est pas la note qui est le facteur déterminant. Tu le dis dans le reste de ton message : c'est tout le système éducatif qui est poussiéreux. Les seules choses qu'on apporte, c'est un chouchoutage de l'élève mais pour de mauvaises raisons. On brade le Bac, on brade les fondamentaux par peur de mal noter mais à côté, on laisse passer les élèves lacunaires, etc... sans revoir le problème du décrochage, sans faire de réforme autre que cette idiotie des temps scolaires qui emmerde tout le monde et qui surtout n'apporte rien de plus aux enfants.

Je photographie pas mal de personnes. Chaque fois que j'attrape des instantanés où l'on voit très bien les visages, je vais voir les gens et je leur demande leur accord (j'ai un répertoire avec moi, où je consigne n° de cliché, noms, date, signature, etc...).

Quand je vous lis tous, une question se pose. Dinosaure marin l'a d'ailleurs déjà posée, mais ça a l'air de questionner personne. Pourquoi est-ce que dans d'autres pays n'utilisant pas ce système de notation les acquis des élèves sont bien meilleurs qu'en France? cf le lien que j'ai posté plus haut dans le topic. Certes, tout n'est pas transposable d'un pays à un autre, mais ça devrait tout de même nous inspirer pour repenser le système éducatif français, qui à mon sens, n'est plus adapté. Notre système éducatif n'a pas évolué depuis des décennies, c'est complètement incohérent avec l'évolution de notre société. Les seules choses qui ont bougé ce sont les jours d'école, la durée des vacances, etc etc... Mais quel intérêt pédagogiquement parlant? Aucun. Quand je regarde un collégien de 6ème aujourd'hui, c'est la même rengaine qu'il y a vingt ans. Est-ce normal? Alors qu'à côté de nous il y a des pays qui constamment se remettent en question sur le plan éducatif et pédagogique, et adaptent les méthodes d'enseignement. Ce n'est pas seulement le système de note qu'il faut repenser, mais toute la méthode d'enseignement française. Il est certain que ça ne se fait pas en claquant des doigts, mais faut bien commencer quelque part...

Exactement. Surtout que tous-tes les français-ses ne sont pas tous atteints-tes non-stop d'une très grave maladie. Vrai que vous n'avez pas l'air de bien voir.Arrêtez de picoler, c'est dangereux au volant picole+ aveugle. La dent dure? de rien

Absolument pas hors sujet, c'est EXACTEMENT le problème. Donc plutôt que de sortir ton baragouinage complet et foireux, explique clairement pourquoi tu veux qu'une entreprise embauche un homme plutôt qu'une femme plus compétente, et en quoi ce modèle de société te paraît pertinent ? C'est ce qu'on te demande et que tu n'as TOUJOURS PAS expliqué depuis des pages. Pourquoi c'est mieux ?

Vous deviez dormir au lycée quand on a parlé de l'opération "Barbarossa"... Pour le reste je constate que comme d'habitude kes pseudo-nationalistes nostalgiques de l'ordre noir sont surtout occupés à dénigrer leur pays. Patriotes en peau de lapin.

Bianka c'était de l'humour pour souligner le caractère machiste et rétrograde de ce mouvement d'extrême-droite polonais.

Ne vous posez pas de questions sur Sarko et sa bande... Ils n'y sont pour rien, pas d'affaires, pas de magouilles ...Pas de valises d'argent..Rien qu'une honnêteté à toute épreuve.......Loll....

Franchement, j'en ai lu des conneries, mais à ce niveau là, cela dépasse l'entendement...les jéhovistes sont vraiment des personnes dangereuses

Sauf qu'il ne s'agit pas dans ton modèle de s'organiser autour de la nature. Il s'agit de s'organiser suivant la conception que tu te fait des individus selon leur sexe, ce qui est bien différent. Bref, la nature a bon dos avec toi : la nature, elle, conçoit des individus divers entre eux. C'est ta démarche idéologique que de vouloir en faire deux ensembles homogènes suivant un seul critère (le sexe), alors que la nature elle offre bien davantage de critères, certes liés statistiquement au sexe, mais qui crée une diversité chez les individus. Ainsi, un homme et une femme peuvent faire la même taille, il n'y a pas de tailles réservées aux hommes et d'autres aux femmes. Ensuite, mais là Yardas n'a pas arrêté de te le démontrer (mais bon, il n'y a pas pire aveugle que celui qui refuse de voir), nos sociétés et nos civilisations ne s'organisent pas autour de la nature : elle vont parfois - bien souvent d'ailleurs - à son encontre. Ton discours est donc doublement hypocrite : tu laisses penser que la nature nous donnerait de manière innée une manière de nous organiser indépassable (alors qu'il n'en est rien), et tu veux de plus faire croire que nos sociétés sont le prolongement même de la nature, ce qui n'est pas plus exact. La question n'est pas là : la question c'est de savoir si cela est d'aller contre "la nature" ou l'intérêt de la société que de laisser davantage les femmes aller vers ce type de métier, pour celles qui en ont la capacité. Car c'est cela ton précepte : partir du principe que les femmes ne peuvent prétendre à ce métier, pas qu'elles y sont minoritaires. Tu prendras n'importe quel homme ? Je ne pense pas : tu prendras un homme qui a la carrure pour le métier. Mais lorsque tu dis "on va chercher des hommes plutôt que des femmes", cela veut donc dire que tu spécifieras le sexe dans l'annonce ? et que si jamais une femme répond, tu refuseras de la rencontrer, sous prétexte qu'en tant que femme elle n'est pas apte à faire ce métier ? Car c'est cela que recouvre le terme "on va rechercher des hommes plutôt que des femmes". (Tu pourras user de ton sens de la nuance pour comprendre la subtilité entre "on va rechercher" et "on va trouver" : c'est là tout le débat qui nous divise). Encore une fois, tu ne comprends pas, du moins tu n'arrives pas à raisonner en dehors de la généralisation. Ma phrase de départ n'était pas des métiers que LES femmes peuvent faire alors que LES hommes ne peuvent pas faire (ça, encore une fois, c'est ton réflexe obsessionnel de faire deux packages hermétiques et homogènes l'un l'autre), ma phrase était : il existe des métiers de force que DES femmes peuvent tout à fait faire lorsque DES hommes en sont incapables. C'est exactement le cas pour le sport : il existe des athlètes féminines (des tas) qui surclassent dans leur discipline - non pas leur homologues athlètes de sexe masculin - mais une très large majorité de la population masculine de par le monde. Il est donc idiot de dire que leur discipline serait réservée exclusivement aux hommes. Mais, encore une fois (je dis souvent encore une fois avec toi, mais il faut toujours reprendre les mêmes arguments), toi, tu veux à tout prix croire que l'on cherche à toute force à affirmer qu'un homme et une femme ce serait la même chose, sous le prétexte d'une idéologie "égalitariste". En gros, tu préfères penser que nous sommes des gros abrutis qui ne savons pas reconnaître ce qui est pourtant une évidence. On a beau te dire que ce n'est pas du tout ça, que tu fantasmes, tu préfères te réfugier dans cette pensée ("hin hin, je vous connais, vous dites que ce n'est pas ce que vous pensez, mais moi, on ne me la fait pas, hein, je sais mieux que vous où vous voulez allez, parce que, moi, je suis intelligent, hin hin hin !"), plutôt que de comprendre ce que nous expliquons réellement. Qui consiste à allez encore plus loin que "un homme et une femme c'est différent". Car là dessus, on est assez d'accord avec ce qui paraît évident : un homme ne porte pas d'enfant et une femme n'a pas de pénis, par exemple. Mais après, donc, on va un peu plus loin avec l'idée qu'au delà du sexe, d'autres critères apportent encore des différences entre individus, à la fois chez les femmes et chez les hommes. Donc qu'une femme ce n'est pas la même chose qu'une autre femme. Et qu'un homme non plus. Dès lors, on se gardera bien de faire dans l'idéologie en pensant que, sous prétexte que certains critères sont propres aux hommes, ils s'exprimeraient exactement de la même manière chez les tous les individus masculins. De même, on se gardera bien de faire dans l'idéologie en pensant que l'ensemble des critères qui définissent un être humain seraient forcément sexués : on arrive à penser que certains le sont, d'autres non. Ou plutôt qu'il existe une corrélation dans la plupart des cas, mais bien plus complexe qu'un raisonnement binaire. J'aurais du mal à reconnaître que dire : "on juge un individu selon ses capacités. Certaines sont exclusives ou corrélées au sexe de l'individu, mais pas toutes" relève de l'idéologie. Mais je suis toute ouïe pour que tu m'explique où se trouve l'idéologie dans ma phrase.

La xénophobie, elle s'accroche sur des choses concrètes. Là, on mélange clairement la délinquance avec les gens d'origine arabe en établissant un lien causal, culturel, etc... Les délinquants de l'immigration, ils sont spécifiques à la ghettoïsation moderne de nos grandes cités. Ce n'est pas un problème culturel : tous les gens des cités ne sont pas délinquants et les gens d'origine étrangères s'intègrent très bien dans un meilleur contexte. La xénophobie, c'est de s'arrêter sur la consonance des prénoms et rejeter par un jugement du genre " c'est pas très français tout ça ". C'est un des freins à l'intégration, un des outils de destruction du ciment social dont on a besoin. Que font les élites ? Pas grand chose. La détestation de la culture française trouve ses racines ailleurs que dans le simple travail des élites (qu'on déteste même en louant la culture française). C'est clair que les pouvoirs publics semblent avoir autre chose à traiter que le maintien du lien social, la fraternité populaire et autres combats réels de la gauche. La mondialisation et l'abandon provoque des zones d'habitats qui n'ont plus aucun sens. Je ne pense pas que ce soit fait exprès : c'est autant une conséquence de laxisme, que d'ignorance, de désintérêt, d'incapacité. Bref, pour revenir au sujet : il y a des jugements négatifs et excluants sur des gens nés français et qui affichent leurs origines étrangères (ou elles s'affichent toutes seules). On va mettre du temps à admettre que la France n'est plus un pays blanc, conséquence inévitable de son rayonnement au Maghreb, en Afrique ou encore en Asie. On va mettre du temps à voir son prochain comme un français car les origines des gens nous rendent encore aveugles à tout ce qu'on a en commun.

Je n'ai pas dit qu'elle ne pouvait pas, j'ai simplement dit qu'elle n'était pas obligé de le faire, et que ce n'était même peut-être pas souhaitable dans bien des cas. Toi, tu maintiens qu'elle l'est, obligée, de s'organiser autour de ces critères globaux, que tout autre construction signifie la déchéance de cette société. Tu l'affirmes, tu le répètes, bien évidemment sans jamais donner la moindre argumentation à ce sujet. Mais, encore une fois, tu tentes d'éluder toute contradiction à tes affirmations. Si je reprend le cheminement : - tu dis que le sexe est un critère pertinent pour recruter pour un poste dans un métier physique - je te répond que non, ça ne l'est pas, car ce qui nous intéresse pour un recrutement ce ne sont les statistiques au global, mais la réalité des candidats que l'on va voir défiler : et dans ce groupe de candidats, une statistique au globale de la population n'a rien de pertinent - tu fais alors une pirouette pour revenir sur un autre terrain, celui plus global de la société. Mais du coup tu ne réponds pas sur la pseudo-pertinence du sexe dans un cas de recrutement. De métiers physiques que des femmes peuvent exercer lorsque certains hommes n'en seraient pas capables ? Je sais que tu penses que ça n'existe pas, mais il y en a. Tiens, par exemple, athlète : dans le sport de haut niveau, la plus large majorité des individus lambda (toi, moi, et une bonne partie des gars sur ce forum) seraient incapables d'égaler les performances d'une athlète entraînée, dans de nombreuses disciplines. Revois tes cours de maths : tu peux avoir une répartition des notes telles qu'il ne saurait s'agir de cas particuliers. Par exemple, à l'extrême, la moitié des élèves pourraient avoir 16 et l'autre moitié 0 : la moyenne serait à 8. Et qui continuerait à dire que chaque élève a 8, et que ceux qui n'ont pas 8 sont des exceptions ? Un idéologue, certainement. Non, car là tu retombes dans TON raisonnement : tout est affaire de sexe avec toi. Dans l'idéologie égalitariste, les élèves qui le peuvent feraient 200 pompes, ceux qui sont moins physiques 50, etc ... et on ne classerait pas par sexe : ça, c'est ta démarche, non égalitariste car discriminante dès le départ.

En quoi la xénophobie est péjorative ? Peut être que le fait que ce soit une maladie mentale développé dans le but de contrôler la population par la peur irrationnelle t'aiderait à répondre ?

Dis moi 6shaman, ton 'personnage', tu le connais parfaitement puisque tu connais chacune de ses positions. Toi, tu en penses quoi de cette andouille de science fiction à titre personnel ?

Tu parles de quel avant ? Le temps où les femmes n'avaient pas le droit d'ouvrir un compte en banque perso ? Du temps du devoir conjugal ? Ou alors est-ce que tu parles du temps où on avait des esclaves ? à moins que tu parles du temps où on massacrait ceux qui n'avaient pas notre religion ? Ou du temps où on brulait les sorcières ? Du temps des croisades et de ses massacres ? C'est lequel le temps d'avant qui était mieux ? Le c'était mieux avant est clairement une tare.

Putain, combien de mec de niveau d’ingénieurs que je voit claquer la porte au bout de 6 mois de boulot. Poussé aux études par leurs parents, dans des voies qu'ils n'aimaient pas particulièrement et du coup premier boulots, première dépression. Bah aujourd’hui ils font des formations pour devenir cuistot, menuisier ou agriculteur avec un bac +5. Je voulait être forgeron/coutelier, mes parent mon poussé a avoir le bac. J'ai fini à bac+3, et aujourd’hui je tire des jarretières. Merci les parents !!!! La meilleur place, c'est celle qui te rend heureux. La pire chose que puisse faire des parents, c'est de forcer ses gamins dans des cases qui ne leurs conviennent pas.

Comment font les pays sans notes comme la Finlande ? Quand on pense qu'ils ont l'outrecuidance de mieux réussir que notre superbe système éducatif ! Mais surtout ne changeons rien hein !!

Comme si le gosse allait être moins triste en voyant un point rouge qu'en voyant un 4/20... stupide au possible cette idée. Le problème vient plutôt des programmes, et de la pression des parents sur leurs gamins et les profs...

Mais personne ne dit "Ocytocine tu es un homme". En revanche, toi tu défends: "Ocytocine; tu es une femme, je t'interdis de jouer à la petite voiture". Par rapport à une autre personne. Le genre ne vise à rien. Le genre est simplement l'ensemble des données attribuées à un sexe non consécutive biologiquement de celui-ci.

Mais comment expliques-tu que les codes aient évolué dans l'histoire sans effondrement (systématique) de civilisation ?

Alors si les femmes pour qui est donné ce conseil ne fréquentent pas les forums, pourquoi donner ce conseil sur internet? Si le forum est fréquenté par des femmes faussement (ce que tu induis en disant "genre") émancipées, elles n’écouteront pas tes conseils, et les autres qui l'appliquent déjà n'en ont pas besoin, et ne le verront pas puisqu'elles ne vont pas sur le net. Alors à quoi bon? Et sérieusement il y a juste deux types de femmes? Celles qui font semblant de faire les chaudasses sur le net (des fausses femmes en fait) et les autres bien réelles celles "qui attendent leur prince", en tout cas qui veulent absolument s'engager dans une relation sérieuse? :D Le juste milieu, ça te dit quelque chose?^^ Ah mais tu sais qu'il y a de vraies personnes derrière les pseudos? ^^ Les femmes que je connais (et qui ne traînent pas sur internet puisque apparemment ça change quelque chose :D) ne ressemblent pas à tes connaissances. Elles ont un point de vue similaire au mien. C'est à dire : profiter. Si on a envie, on fonce. Si cela débouche sur une jolie histoire, et bien on continue de foncer. Et je t'assure qu'elles sont bien réelles et pas en carton ces femmes qui s'écoutent, au lieu de se retenir par pure convention sociale, ou par méfiance, par peur d'être dupées. A croire qu'on fréquente des gens qui nous ressemblent. ^^ Justement! Les hommes qui cherchent une copine ne veulent pas juste remplir un tableau de chasse, ils veulent que la relation dure. Et quand on a envie de construire une histoire, on ne se contente pas d'une partie de jambe en l'air. On y retourne, again and again and AGAIIIIN ! :D Mais l'un n'empêche pas l'autre, on peut très bien succomber rapidement mais quand même vouloir autre chose à terme qu'un plan d'une nuit. Surtout si la nuit était sympa. Pour ça il suffit de revoir la personne, c'est pas si compliqué. Les pages ont surtout défilé quand tu as commencé à mettre coucher en relation avec la notion de respect. C'est ça qu'on te reproche principalement. Tu as sous entendu (et dit plus clairement après) qu'une femme qui coucherait le premier soir ne devrait pas s’étonner si on ne la respecte pas à cause de ça. Et ça, je trouve ça grave. Ceux qui n'ont pas de respect, c'est eux qui ont un problème, et c'est donc à eux de se remettre en cause. Si un type ne me respecte pas parce qu'il me pense "facile", et bien c'est que c'est un con. C'est même doublement un con parce que si j'ai couché avec lui c'est aussi parce qu'il est facile. :D Et je n'aimerais pas donner raison à un con et de modifier mon comportement pour lui. Il a tort, j'ai raison. Je n'ai pas à changer pour lui et sa notion de respect totalement gerbante.

Tu affirmes donc, que les femmes qui sont sur le net sont des "émancipées" comme tu dis (des femmes qui ne se respectent pas et qui ne sont donc pas respectables, dans ton Panthéon à toi que t'as) et celles qui ne surfent pas ou peu, ne vont pas sur les forums et qui sont de pures vestales... Il y a donc d'un côté les salopes et de l'autre, les saintes, c'est ça ?? Te battre ?? Mais contre quoi ou qui et pourquoi ? Tu évoques la notion "d'offrande" quand une femme couche le premier soir... Quelle est donc celle de l'homme qui couche le premier soir ? Merci !! Monseigneur est trop bon... La femme est la proie et l'homme, le chasseur ? C'est pas un peu réducteur, étriqué, manichéen ? Tu distribues les rôles si formellement, toujours, pour tout ? :mef2: Si j'ai tout bien comprendu, et pour résumer, il y a d'un côté celles qui couchent le premier soir, ne sont qu'un coup, qui apparemment le resteront sans espoir d'histoire, qui ne se respectent pas et qui surfent sur le net... Et de l'autre, ben je sais pas trop, mais visiblement ce ne sont pas les mêmes et elles ne vont pas sur le net, mais ça reste tout de même un peu flou... Je dois effectivement avoir un souci avec la "nuance" :p

En france, c'est différent. Ils se disent français que pour les avantages. Il suffit de connaitre la délinquance pour constater qu'ils ont de la haine pour nous français et pour le pays.

La joie, elle est peut être pour toi, mais je ne pense pas que ce soit un sentiment national !

Si on ne peut plus dire la vérité à l'antenne, à quoi bon faire du journalisme...