Classement

Force est de constater que la méthode précédente n'était pas parfaite non plus. Il suffit de lire pas mal de réponses postées sur ce forum pour s'en rendre compte, et cela par des membres jeunes comme plus anciens ... Pourquoi ne pas essayer la technique de la carotte plutôt que du bâton ?

j'aime ce genre de sortie machiste traitant des femmes "de poufs"...c'est d'une poésie totale...

Le maire doit faire face aux obligations qui régissent sa fonction. Ca s'appelle la responsabilité et en tant qu'élu, il se doit d'etre responsable. Ses idées personnelles, eh bien c'est personnel justement. Si ça déborde sur le domaine professionnel, alors on est ici dans de la discrimination pure et simple. Ca pourrait etre les homos comme les gros, les moches, les roux, les vieux, les jaunes, les pmr, etc.... La loi dit que les couples homos ont accès au mariage, leur boulot c'est entre autre de marier les mariés, qu'ils fassent leur boulot, point.

"ces populations veulent conserver leurs traditions et font passer les lois de dieu au-dessus de celle de l'état" il ne faut pas généraliser les actes d'une minorité. sinon, on peut dire aussi que la forte communauté catho essaye également de conserver ses traditions et faire passer les lois de dieu au-dessus de celle de l'état.

Exactement. Si il ne le sent pas, il n'a qu'a démisionner. Ou affronter une sanction. Bref se comporter en personne responsable.... Un long moment de solitude pour les ringards.....

Beaucoup de couples hétéros ne le peuvent pas non plus au regard des multiples conditions requises pour pouvoir adopter,c'est kif-kif!!

Laique ne signifie pas anti-religieux. C'est juste permettre l'accès à toute religion du moment qu'elle ne remet; pas en cause le droit.

Je suppose qu'il va aussi priver de local le FN, puisque c'est une association éminemment politique. On connaît l'intégrité sans faille de ce maire, ne pourront être subventionnées que les fanfares municipales ( à condition que le répertoire soit apolitique)

Perte de temps de répondre à des gens qui se moquent bien des souffrances de la victime et qui ne s' intéressent au sujet que pour conforter leur idéologie haineuse.

Le post de Pheldwyn était de l'ironie. Le commentaire suivant n'était que la manifestation d'un ego boursouflé.

De souche, nègre. Ma fille, quarteronne, vilain mot désignant un grand père nègre, antillais, et une trois grand parents blanc, bretonne et berrichons. Pour les ignares qui hantent se forum, les Antilles française sont plus anciennes que la Savoie, SFC, notre dissident le confirmera. Etre français, ce n'est pas avoir la bonne couleur, c'est partager des valeurs communes, une culture commune. Quelle culture, ben la notre, la bonne, la parisienne du XX, cela va de soi. Ouai, tu schématises, car les apport extra européens, c'est un peu l'histoire de l’Europe.

extraits En France, le nombre de migrants ne va pas en augmentant « En France, le flux entrant le plus important vient d’Afrique du Nord, en raison du réseau historique. Ceci étant, quand on le compare au reste du monde, on voit que c’est un flux d’intensité moyenne. Dans le même temps, l’Angleterre, l’Italie ou l’Espagne ont enregistré davantage d’arrivées. Quant aux migrants qui partent de France, il est peu surprenant de constater qu’ils partent plutôt pour d’autres pays d’Europe. Le constat est le même que pour le reste du monde. En France, les flux entrants et sortants sont à peu près stables depuis 1990. » La destination première des Africains n’est pas la France « En France, une part importante des migrants arrive d’Afrique. Comme l’Afrique subsaharienne est l’une des régions du monde où l’on attend encore un fort accroissement démographique, on pouvait penser que la France serait confrontée dans les années à venir à une vague migratoire venant de cette région. Or notre étude montre que les populations du sud du Sahara se déplacent en fait au sein de la région, vers les pays d’Afrique de l’ouest. L’explication plausible est que les personnes qui manquent de tout n’ont pas les ressources pour réaliser un déménagement en Europe. » en entier sur : http://rue89.nouvelobs.com/2014/04/08/voici-visualisation-cassera-idees-recues-limmigration-251335

Ouais, tu les as mis à 21H01, une fois que je les ai demandées :D Bon sinon, si il n'achète plus de viande de porc.. Ben ce n'est pas une interdiction concrète de la viande de porc dans les cantines. Nous en revenons à ce qui a été dit précédemment: il n'y a pas d'interdiction de la viande de porc, juste de l'interprétation idéologiquement marquée qui porte à croire, et c'est à peu près tout.

Au contraire, il peut y avoir un effet de groupe qui amène chacun à se "déculpabiliser", n'étant plus l'auteur, mais l'un des auteurs (et forcément moins responsable que les autres, bien sûr). Il y a d'ailleurs souvent un élément "moteur" qui suggère, entraîne, qui peut inspirer la peur et ne pas faire moufter les autres ... ou qui peut même arriver à totalement désinhiber la barbarie chez un autre qui n'aurait jamais atteint cet état par lui même, etc ... Mais je comprends ce que tu veux dire, qui n'est pas lié à la gravité du crime ou à une responsabilité plus ou moins importante, mais qui a de quoi faire davantage froid dans le dos : car cela ne nous mets plus en face d'un individu isolé capable de barbarie, mais à un groupe d'individus, tous autant capables de dépasser ces mêmes limites. L'effet paraît donc davantage inquiétant si j'ose dire ... et d'autant plus lorsque l'on voit l'âge des agresseurs.

Pareil pour les catholiques extrémistes. Y a qu'à voir les manifestations de Civitas pendant le débat sur le mariage gay.

le referendum a eut lieu, lors des élections présidentielles, puisque le mariage gay faisait partie des promesses de campagnes et le maire peut déjà se faire remplacer par un adjoint

Peut être parce que le sujet porte sur les dictées, en que les dictées ne demandent aucune imagination, aucune expression, et que la forme c'est le but de la dictée et non le fond ....

pas seulement européen, vu la colonisation. les Algériens nés avant 1962 sont nés sous le drapeau français par exemple.

de par sa situation géographique, la france a toujours été une terre de brassage de différents peuples et ce, depuis la nuit des temps ! prenons le cas des Romains dont l'armée était composé de gens venus de différents pays, des celtes , et des autres venus faire des emplettes à coups de haches ou d'épée !!! qui peut nier que les différentes vagues ont pu permettre le mélange des corps et des ""gènes"" ???? sans parler des différents envahisseurs, des tas de gens sont venus au grès du vent s'établir sur ce bout de territoire que l'on nomme aujourd'hui la france ! depuis la préhistoire jusqu'a nos jours, les gens sont venus se mélangés et re mélangés !!! sinon : http://www.histoire-immigration.fr/histoire-de-l-immigration/le-film que chacun fasse son arbre généalogique.... pour rire un bon coups de celles et ceux qui se réclament français de souche ou bien 100 % pur français ! en passant une petite histoire bien marrante sur la pureté de la race et ses accros : http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2010/09/27/pologne-quand-des-neo-nazis-se-decouvrent-des-origines-juives-cnn/

Des dérogations sont possibles, si par exemple on veut se marier dans la commune de "grand mère" impotente, ou dans la commune de "toute la famille de l'autre conjoint". Cependant ces dérogations ne sont pas "obligatoires". Après on pourrait se marier où l'on voudrait, en France, sous conditions, et notamment l'acceptation des maires des communes de résidence et-ou du lieu d'établissement de l'acte civil. Par exemple, une amie a souhaité se marier dans la ville de sa grand mère, elle y avait des attaches et liens sociaux très forts. Accepté par la commune "accueillante", mais refusé par la commune où elle résidait. Du coup elle a signé le papelard administratif avec 2 témoins et organisé une grosse java familiale et amicale dans la commune de sa grand mère. :p Donc non il n'y a pas "d'obligation" au sens légal, juste une volonté de certaines mairies d'appliquer ou non le droit de dérogation.

il me semble qu'on est obligé de se marier à la mairie de notre domicile

WOW Pour du raccourcis, j'ai rarement vu mieux. Je ne cautionne pas tout ce qu'a dit Savonarole, mais là, vous allez bien loin dans l'interprétation des propos. Il a comparé les deux atrocités que vous avez cités en disant que le racisme dans le premier cas était bien (voir trop) mis en avant tandis que dans le deuxième cas, on ne se préoccupait d'un seul coup plus de la composante raciste de l'acte. Que vous soyez d'accord ou pas avec ses propos est une autre histoire, mais ne les déformez pas non plus comme bon vous semble.

Avec le temps de publication des bans, on ne peut pas savoir si le mariage n'a pas été mis en route avant les élections municipales. Le délai minimum est de dix jours, mais dans une grande ville, le délai pour avoir une date est souvent long. De sorte que la provocation c'est d'y voir de la provocation.

Y a peut être des lois qui obligent à se marier dans un lieu où l'on réside. Et le maire est libre de déléguer son pouvoir... S'il le fait c'est bien que ça lui plaît quelque part... Après il est aussi politicien et est obligé de tenir le discours de son parti. Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Je n'ai jamais dit que ce que faisait la gauche était mieux que la droite, tu t'emballes mon lapin. Si on choisit objectivement, on relaye l'info. Si on choisit subjectivement, c'est -par exemple sur ce cas précis- la volonté de dire que ces salauds d'étranger viennent violer nos femmes...donc c'est une instrumentalisation qui n'a rien à voir avec un relais de quoi que ce soit mais une interprétation dégueulasse de l'info.

Mais tellement bon !!!Se marier avec une personne du même sexe, sous l'approbation ( légale ) d'un frontiste, ce serait comme une bague de mariage offerte par le maire..

Excuse moi, mais ce n'est toujours pas clair. Je ne vois toujours pas en quoi nier le racisme envers une victime blanche serait plus méprisant envers son peuple que nier le racisme envers une victime noire. Car c'est cela que semble suggérer ton propos. Je ne penses pas non. On est dans une affaire où les agresseurs tiennent - apparemment - ouvertement une motivation raciste. Tant que ces propos sont explicites, il n'y a pas de réaction variable à attendre. C'est par contre dans les affaires où de tels propos ne sont pas tenus explicitement que l'on peut en effet s'interroger : par exemple si trois gus affiliés à l'extrême-droite avait tabassé et violé une jeune fille noire, sans revendiquer ouvertement de raison raciste, on pourrait - de par leur idéologie - soupçonner davantage l'aspect raciste. La connerie n'est pas raciste, elle touche tout le monde : donc, non, le racisme peut émaner de n'importe quel individu à l'égard de n'importe quel individu. Mais tu mélange deux choses : des faits ponctuels, et des tendances. Or, s'il serait absurde de nier qu'il existe des cas de racisme envers des blancs, faire croire que ce dernier serait aussi important et enraciné que le racisme à l'égard des populations immigrées d'Afrique, c'est tout autant de la mauvaise foi. On reste tout de même globalement privilégié lorsque l'on est blanc en France. Maintenant, effectivement, en réaction, et avec la montée des communautarisme, un racisme à l'égard de ceux qui symbolisent ce racisme prépondérant émerge à son tour. Il est tout autant abject et stupide, mais il est la résultante logique de l'expansion de la parole raciste plus "traditionnelle". Et faire un racisme particulier "anti-blanc", comme s'il paraissait à certains encore moins légitime que les autres formes de racisme, c'est pousser encore plus la logique de rejet, la logique raciste. C'est en ce sens que le racisme anti-blanc n'a pas à être - à mon sens - dénoncé en tant que tel, à part, ou en opposition à un "autre" racisme. Pour moi, ce sont des formes de racisme totalement similaires. Une remarque, en passant : je ne sais pas si l'agression d'Ilan Halimi était en soit raciste. C'est le choix de la victime qui relevait de préjugés et du racisme. Mais sur l'acte de barbarie en lui même, je m'interroge s'il portait en lui même une dimension réellement raciste, ou s'il aurait pu être perpétré de manière identique avec une victime d'origine ou de confession différente.

La connerie aussi. Petite question : Ici, on peut tout dire ? Apparemment oui.

Voilà, tu ne cherches pas à comprendre ou à analyser, tu adoptes une pensée toute faite, qui satisfait sans doute à tes convictions mais qui ne représente aucunement la réalité. La culture est différente d'une famille "française" à l'autre : il existe des milieux bourgeois, populaires, traditionnellement plus à gauche, plus à droite, ruraux, urbains, etc ... avec certes une part d'origine parfois (comme l'on a connu les vagues d'immigration italiennes, espagnoles, africaines, asiatique, etc ...), mais ces cultures se téléscopent, comme elles l'ont toujours fait. La plupart des "jeunes d'origines immigrés" sont à des lieux de ce que tu définis comme étant "leur culture". Les jeunes (dans leur ensemble), et même une part importante de notre société, nagent aussi en pleine culture consumériste et américanisante. Et ça me fait marrer de voir évoquer le fait d'aller à l'église : tu vis à quel siècle ? Combien de "français de souche" (concept toujours aussi crétin) sont chrétiens, combien vont à l'église ? Je suis issu d'une famille athée, j'ai toujours eu autant de distance avec la religion, qu'elle soit catholique, islamique, juive ou autre : bref, chacun sa culture, pas de problème, mais de là à vouloir s'accaparer en quelque sorte l'identité nationale selon une religion qui serait plus légitime, c'est une "invasion idéologique" de la pensée républicaine. Bon, bref, la réalité est infiniment plus complexe que la représentation simpliste que tu en fais : par contre, cette représentation simpliste et perverse est encore une fois un moteur évident du communautarisme, elle en est la base même.

Parce que le racisme et la xénophobie existe ailleurs, aucune association en France ne devrait s'en préoccuper ici et maintenant ? Et pourquoi ne serait-ce qu'un prétexte ? Ce n'est pas un prétexte, c'est un des fronts dont elle se charge, tout comme les problèmes liés au rétrécissement des libertés individuelles. Le FN est dans son rôle de parti à buzz c'est clair ^^

Clairement, il faut que ça cesse ces repas de substitutions. Ca fait des décennies qu'on suit cette pratique, et on voit bien dans quel état se trouve notre pays désormais : la crise, le chômage, la défaite du PSG ! Vite, il faut que le FN passe pour éteindre cet effroyable incendie qui disloque , que dis-je, qui ravage nos villes et nos campagnes. Et protéger nos enfants : j'ai entendu dire que, dans certaines cantines, des enfants commençaient à présenter des mutations. Barbes qui poussent de manière inexpliquée chez les petits garçons, fibres de tissus qui apparaissent spontanément sous le derme des jeunes filles. Vite, il faut à tout prix prévoir des litres d'essence de porc à injecter de manière massive en perfusion à nos chères têtes blondes. C'est l'avenir du pays qui est en jeu !!

t'as toujours pas compris qu'il y avait du porc servie dans les cantines et qu'il y en aura toujours et que personne n'a demandé sa suppression d'ailleurs?

Bah faudrait savoir : vous voulez qu'ils s'intègrent ou pas ? Si vous voulez qu'ils s'intègrent, il faudrait au moins leur laisser, à eux et leurs enfants, accès à l'école républicaine, ainsi qu'à une bonne santé pour bosser et ne pas participer à l'expansion de maladies anciennement combattues avec succès mais qu'on retrouve dans les bidonvilles moderne.

Ben viens vivre dans la peaux d'un immigré ici depuis dix ans, et puis ont en reparle. Tu vas voir les aides, c'est... Pfff ! Châteaux en Sologne, voiture anglaise, parties de chasse, tout ça. Moi perso c'est pour ça que je les aide, pour gratter un peu de luxe tu vois.

Ben bouge ton cul pour les aider à s'intégrer, t'auras l'impression qu'il y en a moins.

On va faire simple : quand tu vas au resto, on t'impose le menu? J'ai déjà donné l'exemple mais je recommence ; la cantine est payante, les parents ont parfaitement le droit d'indiquer ce qui leur semble lie mieux pour leur enfant. De toute façon, il y a une fiche à renseigner en début d'année, je ne vois même pas pourquoi la question se pose. Laisse les cultes de côté, il peut y avoir tout un tas de raisons à un régime alimentaire.

Ce qui interdit de mal le prendre, c'est que ça ne t'était pas adressé personnellement. Juste une réaction à la suite de la lecture de plusieurs posts qui émaillent ce sujet depuis 36 pages, qui effectivement ne donnent pas l'impression d'une haute élévation d'esprit.

au moins j'ai la décence de ne pas en tirer d'orgueil

Mon peuple ne semble pas s'émouvoir du racisme lorsque parti de ce qu'il est en est victime. C'est ça que je note. Tout à fait, mais tous les dino marins de la Terre se seraient immédiatement empressés de souligner l'infâme caractère raciste de la chose au lieu de tenter de le minimiser ou de le relativiser. (voir de la nier) C'est un constat, un triste constat que le racisme ne semble choquer qu'à la mesure des populations dont on nous explique qu'elles sont les seules concernées par la chose. Alors quand un type fait la démonstration de son racisme anti-blanc / français, on se dépêche de coller l'info dans la rubrique chiens écrasés ou de moquer celui qui la relate (on en a deux exemple ici : Alain75 qui raille le support, Dino marin qui relativise l'agression raciste) Ben moi, cette indignation à géométrie variable, en plus d'être la démonstration de la cuistrerie de "l'engagement politique" de certains professionnels de l'indignation sur ce forum, ça me dégoûte. Tout le monde n'est pas d'accord, manifestement, pour s'indigner du caractère raciste de l'agression, ce qui est une circonstance aggravante aux yeux de la loi, et qui fait que l' agression d'Ilan Halimi, si elles n'avaient pas été à caractère antisémite, n'aurait pas fait plus de deux jours dans l'actualité.

« Souche Origine Nationalité Culture Couleur Langue Double Appartenance » ,ce n’est pas faire Déjà du Racisme Primaire (Primitif ) ?

Les pensées et les actes racistes sont abjectes. Ils sont inhumains dans le sens où ils privent les êtres de leur unicité en leur faisant endosser des maux attribués à une "communauté". Ou vice-versa. Oui, le racisme est abjecte.

c'est la qu'on voit le caractère inerte des français, attendre qu'on leur serve des solutions toutes prêtes pour mieux les dénigrer

Tu votes pour les chrétiens toi ? Je connais pas mal de musulmans pratiquants, et ben je peux te dire qu'ils ne voteraient pas pour un religieux, justement pour ne pas confondre culte et vie publique. D'ailleurs dans les villes très musulmanes, les élus ne sont pas des pratiquants.

il faut virer les français de France ils rapporte pas autant !! :p

ce qui me les brise ce sont les discours à la con sur les immigrés qui viennent profiter de la france ! mon grand père m'avait raconté que son père et son grand père avaient déjà entendu ces mêmes reproches !! et pourtant nous sommes blonds aux yeux bleu dans la famille ... bon ... mon nom n'est pas très français je le sais et je m'en fous ! enfon les 6 millions de musulmans !!!!! comme si arabes ou noirs te fais automatiquement être musulmans ! même pas le droit de bouffer du porc et d'être athée !!! extrait : 41 % des musulmans en France « pratiquants », selon Ifop Rédigé par Pauline Compan | Lundi 1 Août 2011 Selon une enquête récente « Trajectoires et origines » de l’INED et de l’INSEE, les musulmans seraient 2,1 millions de fidèles de 18 à 50 ans. Cette enquête Ifop porte leur nombre à 3,5 millions. Mais ces chiffres restent pourtant loin de ceux du ministère de l’Intérieur, qui avance entre 5 et 10 millions de musulmans, d’après les déclarations de Claude Guéant. http://www.saphirnews.com/41-des-musulmans-en-France-pratiquants--selon-Ifop_a12945.html

L’immigration coûte chaque année 48 milliard d’euros à la France en prestations sociales, mais elle rapporte 60 milliards d’euros en impôts et cotisations sociales (source : ministère de la Santé et des affaires sociales et étude de l’université de Lille-II de juillet 2010). La population immigrée est en moyenne plus jeune et en bonne santé que les autres habitants de la France. Or dans les prestations sociales la maladie pèse 47 % et la retraite 31 % (les autres dépenses étant les allocations chômage, le RSA, les allocations logement et les allocations familiales). La population immigrée contribue donc au paiement des retraites. En moyenne, la contribution nette de chaque immigré (différence entre ce qu’il verse et ce qu’il reçoit en impôts et cotisations sociales) est de l’ordre de 1500 € par an. Voir « Migrations et protection sociale : étude sur les liens et les impacts de court et long terme » (ministère de l’Emploi, 2010), (« En l’absence de l’immigration, le besoin de financement de la protection sociale en France augmenterait de 2 points de Produit Intérieur Brut »). Bien sûr, l’apport de l’immigration à notre pays ne se limite pas à cet aspect comptable. Il est aussi et surtout humain, culturel, scientifique, artistique,etc. Source

Mais non Yardas, notre vie appartient à Dieu. Enfin, celui de Sergeï, hein, pas un autre, faut pas déconner non plus. Et par celui de Sergeï, j'entends celui qui est en parfaite adéquation avec les pensées de Sergeï. Hein, quoi ? Sergeï ? Ah oui. Voilà. Ta vie appartient à Sergeï.