Classement

Non, en fait l'étiquette "membre+", c'est une ruse mise en place par Caez pour détecter tous les aigris, les jaloux et les blaireaux du forum. Il prend un cobaye, il lui balance son "+" discrètement et ensuite il attend les réactions des pleurnicheurs de service qui viennent crier à l'injustice, au copinage ou au complot. Au début je me demandais à quoi ça me servait d'être "membre+"; maintenant je sais que ça me fait marrer quand je vois des mecs pas très futés venir me reprocher ce statut que je n'ai jamais réclamé à personne. c'est dommage qu'il n'y ai pas un statut de membre- pour mettre en évidence les plus gros débilous du site

Il y a un truc qui coince dans ce raisonnement : quelqu'un qui suit aveuglément les dogmes sans croire en Dieu serait un meilleur catholique que celui qui garde un esprit critique sur un Livre qui propose la lapidation et autres joyeusetés. Problème de fond et de forme. La foi ne prime-t-elle pas ?

Il y a donc les bons et les mauvais catholiques ! Manichéisme, quand tu nous tiens.. Et toi qui fustiges les autres pour leur manque d'argumentation...

Il est assez regrettable de voir à quoi sont réduites les personnes concernées par cet étude, dans ses grande largeur... Je me sens concernée aussi du fait de pas être encore entrée dans la vie active, du moins pas sur du long terme. Jouer avec son téléphone se gaver de the voice, n'avoir aucune culture, ne pas savoir s'exprimer et j'en passe. Nous ne sommes que ça à vos yeux ? Je sais pas d'une vision personnelle je ne me sens pas seule dans l'étude de nombreuses thématiques intéressantes, à m'épanouir comme je le peux dans une passion ou même plusieurs. Je ne suis pas seule non plus à me contrefoutre des émissions bidons à la TV, à préférer et de loin des lectures qui apportent quelque chose de concret, à m'intéresser aux autres, à m'ouvrir au monde, découvrir des lieux et les partager, échanger tout simplement... Le malaise il est là aussi, pour certains ici et ailleurs, les valeurs se perdent et nous ne valons plus grand chose face à vos vécus ou à l'évolution de la société dans son ensemble. On ne vaut pas rien, on est en soif d'apprendre et de vivre. On se remet en question et on remet en question les institutions qui nous encadrent. Beaucoup de valeurs sont conservées, comme la famille et d'autres passent au second plan, c'est comme ça les priorités évoluent elle aussi. Ce n'est pas des blâmes qui vont nous aider à avancer, mais c'est des conseils alors si vous estimez que le chemin emprunté n'est pas le bon. Que faire, lorsque nous nous sentons dépassés, lorsque nous avons du mal à idéaliser nos avenirs et tout le reste ?

Ok, je vois ce que tu entends par vrai et bon catholique... J'aurais aimé être étonnée, agréablement surprise, mais je découvre que les "bons" catholiques, visiblement les seuls légitimes, sont figés sur le dogme, rigides, aux préceptes tout entiers gouvernés par une doctrine obsolète, centrée sur elle-même, dénuée de la moindre notion d'empathie. Edifiant...

Et donc si ce n'est pas l'Église qui décide, qu'est-ce qu'être réellement catholique? A part suivre votre définition? En effet, obéir aux dogmes ne signifient pas être forcément d'accord avec. Et donc on peut très bien exprimer un avis favorable au mariage gay, à l'IVG, tant qu'on ne se marie pas soi-même avec une personne du même sexe ou qu'on ne se fait pas avorter. L'Église étant constituée d'êtres humains, celle-ci peut alors se tromper. Et il est légitime d'exprimer notre désaccord avec une institution humaine.

Mais que penser par exemple d'une mère Teresa, qui visiblement le suivait ce chemin et qui malgré tout ce qu'elle voyait, elle qui était au coeur de toutes les misères, refusait obstinément le préservatif, avec toutes les conséquences que cela pouvait avoir, et était chiche de soins palliatifs ou de médicaments pour soulager les douleurs, car "souffrir rapprochait de Dieu"... C'était une "bonne" catholique, elle ? Que penser aussi d'une Soeur Emmanuelle pour qui c'était l'amour du prochain qui primait, pas la doctrine, qui ne comprenait pas qu'on puisse s'opposer à la contraception, et qui n'hésitait pas à distribuer pilules et préservatifs. C'était une "mauvaise" catholique, elle ?

Je vous rappelle que toute personne ne s'étant pas débaptisée est considérée comme catholique par l'Église elle-même. À partir de là, entre votre définition, et celle-ci, les deux étant absurdes, il convient de considérer ceux qui se revendiquent sincèrement catholique. Pour le reste, que dire ? Ah oui, je sais: je ne répondrai pas à ce sujet, la démonstration que je souhaitais faire a été faite, un grand merci à vous une fois de plus. "Les fanatiques ne sont pas les seuls représentants d'une religion".

Puisque c'est la bonne époque, voici mon mimosa en pleine floraison...

Affaire Méric : un skinhead écroué aurait utilisé un poing américain lors de la rixe L'un des deux skinheads écroués dans l'enquête sur la mort du militant antifasciste Clément Méric aurait affirmé, dans un SMS envoyé le soir des faits, avoir utilisé un poing américain lors de la rixe, ont annoncé, lundi 24 février, des sources proches du dossier citées par l'AFP. Mis en examen pour violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner, Samuel Dufour a toujours nié, d'une part d'avoir frappé le militant antifasciste Clément Méric lors de cette rixe, le 5 juin 2013, et d'autre part d'avoir utilisé un poing américain. D'après Libération, les SMS envoyés par Samuel Dufour à un proche de Serge Ayoub, le leader des groupuscules d'extrême droite Troisième voie et les Jeunesses nationalistes révolutionnaires (JNR), dissoutes après la mort de Clément Méric, ne laissent aucune place à l'équivoque. « Mdr » comme [mort de rire] écrit-il, « J'ai frappé avec ton poing américain », écrit le skin à un de ses correspondant, précisant « Ba il est parti à l'hôpital », écrit encore Samuel Dufour. L'utilisation d'un poing américain peut constituer une circonstance aggravante. L'interlocuteur lui demande combien de personnes ont pris part à la rixe : « Cinq contre trois », répond Samuel Dufour, précisant « on les a défoncés ». Dans un autre SMS resté sans réponse, le skin explique : « J'ai plein de sang sur mon bombers mais c'est le mien, demande à Serge si je dois le nettoyer. » LES MÉDECINS RESTENT PRUDENTS « Si cet élément tend à confirmer l'utilisation d'un poing américain, ça ne remet pas en cause le fait que Samuel Dufour n'ait pas eu de contact avec Clément Méric, a affirmé son avocat, Me Antoine Vey. De plus, les expertises médicales ne concluent pas à l'utilisation d'un poing américain à l'encontre de Clément Méric. » Dans une récente expertise, les médecins sont restés prudents sur ce point, n'excluant pas d'hypothèse, toujours selon des sources proches du dossier. D'après ces mêmes sources, les déclarations de M. Dufour sur le fait qu'il n'avait pas frappé Clément Méric ont été confortées durant l'enquête par le témoignage d'un autre militant antifasciste. Ce dernier a affirmé qu'il avait eu Samuel Dufour en face de lui durant toute la rixe et qu'il ne pouvait, de ce fait, avoir frappé la victime. L'autre skinhead en détention, Esteban Morillo, a reconnu dès sa garde à vue avoir porté deux coups, à mains nues, au visage de la victime, dont la mort, à l'âge de 18 ans, avait suscité une forte émotion. Les enquêteurs cherchent à déterminer comment a démarré la bagarre, après que les deux groupes se sont croisés lors d'une vente privée de vêtements dans le quartier de la gare Saint-Lazare. D'autres questions restent en suspens, notamment celle de savoir si Esteban Morillo a été le seul à frapper la victime et s'il a utilisé un poing américain, ce qu'il nie, même si des témoins l'ont vu enfiler une telle arme. http://www.lemonde.fr/societe/article/2014/02/24/affaire-meric-un-skinhead-ecroue-aurait-utilise-un-poing-americain-lors-de-la-rixe_4372685_3224.html

Aucune raison. Mais heureusement, ici on parle de catholiques qui respectent le catholicisme. On fait le distinguo cependant entre les catholiques qui exigent que leur unique point de vue extrêmiste et fanatique soit le seul catholique et les autres. Je sais, la liberté d'opinion et toi ça fait deux, mais même chez les catholiques y en a qui comprennent le concept, et un paquet d'ailleurs. Comme disait ma mère: "Je ne crois pas que Jésus ait parlé des homosexuels et je ne me rappelle pas une seule prière qui disait "et combattez les homosexuels, amen""

Mais qui prétend que le catholicisme condamne l'homosexualité et donc le mariage gay ? Ceux qui interprètent la parole divine en ce sens. On peut l'interpréter autrement. Tout interprétation est humaine et le Livre est un outil fait de paraboles, d'images, de sens caché, qu'il n'est pas aisé à décrypter ; il faut prendre du recul et non la lettre. Ainsi beaucoup s'appuient sur Sodome et Gomorrhe sans réellement y avoir réfléchi : mais la condamnation de Dieu porte sur la luxure et l'abandon de Dieu plutôt que la sodomie à proprement parler. Le Dieu catholique est amour, il n'abandonnerait pas un homosexuel qui croit en lui, question de bon sens. Certains se servent de leur interprétation pour justifier leur propre dégoût, comme la religion sert commodément à justifier bon nombre de choses.

J'ignorais comment j'étais véritablement arrivé ici, mais je sais que nous étions tous là, enfermés, attendant qu'Ils viennent nous chercher. Personne ne savait vraiment ce qui se passait une fois qu'Ils nous emmenaient. Nous savions seulement que personne n'en revenait jamais. Bien qu'enfermés, notre situation n'était pas tant à plaindre : nous avions de quoi manger, de quoi se mouvoir, de quoi discuter. Mais cet espace était restreint, une cage qui nous étreint avec oppression avec le temps. J'allais me servir à manger quand Il débarqua. Des cris de protestations se manifestèrent partout, chacun tentant vainement de mieux se cacher que les autres, c'est-à-dire derrière les autres. Il nous regardait, nous épiait, jugeant sûrement de son choix selon des raisons qui nous échappaient. Il entra davantage, et il me semblait qu'à ce moment-là, les plaintes montaient crescendo. Je ne comprenais pas bien si c'était de peur ou de dérangement. L'un, le plus courageux d'entre nous, se risqua à une velléitaire défense en tentant de lui asséner un coup. En vain. Il l'écarta violemment, décidant que ce ne devait pas être lui aujourd'hui. Moi-même je hurlais à pleine voix, sachant bien que cela ne servait à rien, sinon à en ajouter à l'affolement déjà général. Une, désespérée, décida de s'avancer, de se donner en sacrifice à l'inconnu qui enlevait des gens pour ne jamais les ramener. Il l'ignora. Peut-être même ne l'avait-Il pas remarqué. Il s'avançait vers moi, et dès lors je saisissais, lentement, vers qui Il venait. Je cherchais à reculer encore, plus loin, inutilement. Il mît à l'écart les autres, m'empoigna fermement et me traîna en dehors. Jusque là, j'appartenais toujours à ceux qui se sentaient soulagés de ne pas avoir été choisi. Plus maintenant. Dehors, il me tira jusque dans le bâtiment où l'on racontait que ceux qui y entraient disparaissaient. Il ne s'émouvait nullement de mes tentatives de défense. Ce qui était pour lui une routine se vivait par la terreur au bout de ses doigts. Peu lui importait. Une fois entré, il ne me lâcha pas, ne m'accorda pas un regard, continua son chemin dans des allées plus étroites et plus sombres. Je ne me débattais plus, ou seulement pour l'image. Je n'existais déjà plus, mais j'espérais encore finir ailleurs, dans un autre endroit où les autres qui n'étaient plus là attendaient les nouveaux. Peut-être m'emmenait-il, oui, vers un meilleur. Il n'en était rien. Il me posa sans aucune retenue sur la table qui puait la mort et les boyaux, me serra vivement et sans peine à elle. Sa puissance était divine. Puis, plus rien. Tout s'éteignît. Et le coq en perdît la tête.

Déjà tu déformes le truc, ça prend pas... C'est po la peine, personne ne me comprendra jamais, moi si individuel, et si unique et aussi inadaptable (inadapté?)

Eh oui : C'est dur de se regarder dans le miroir... Serguei : "Si un homme commet un péché (grave, en l'occurrence) et refuse de s'amender, alors l'Eglise"... Quand je lis une phrase comme celle-là, vraiment j'en reviens pas : ça existe encore tout ça ?... Le péché !!!

Pour information, le front national s'est opposé à une motion condamnant le traité transatlantique en région PACA. "Social" et "ant-impérialisme", hein ?

"Cinq ans après que j’ai lancé l’alerte, Marine Le Pen se réveille ! A la veille des élections européennes, elle prétend soudain faire la "guerre" au Grand Marché Transatlantique entre l’Union européenne et les Etats-Unis d’Amérique." Sauf que le FN a déjà signé contre une motion visant à rejeter le traité en question: "Ce réveil électoraliste ne doit pas faire trop faire illusion. En effet, dans cette "guerre", les amis de Madame Le Pen ont déjà capitulé. En région PACA, vendredi dernier, le groupe FN a voté contre la motion du Front de Gauche qui condamnait ce projet de libre-échange generalisé." Source. Le FN serait-il "atlantiste", hum ?

Ils veulent en découdre? Ils veulent surtout le dernier Smartphone. Et commenter "The Voice" ou la télé-réalité avec les copains, en bouffant un McDo. Je pense qu'on a là une génération à peu près analphabète sur le plan politique. Cela étant dit sans aucun mépris d'ailleurs, c'est de la faute des adultes et des enseignants. Par contre ces jeunes ont raison de s'en faire, leur avenir ne paraît pas radieux.

Si elle condamne les actes et pas les personnes, que sont donc les excommunications ?

Comme c'est regrettable... Ne pas, justement, être assujetti à des dogmes inflexibles et reconnaître qu'un catholique, puisqu'il en est question ici, peut-être autre chose que quelqu'un qui n'en déroge jamais. Je n'ai pas parlé d'athée mais de quelqu'un qui cultiverait sa foi (en Dieu bien évidemment !) sans être un pointilleux du dogme !

Et tu as lu la fin ? Au fond, tu l'as reconnu toi-même : c'est la foi sincère qui compte plus que le péché. "Aime ton prochain comme toi-même" Ainsi Dieu ne peut rejeter les homosexuels qui l'aiment et se conforment au catholicisme. C'est la luxure et le renoncement à Dieu qui occasionnent le rejet.

Donc, un catholique se résume à quelqu'un qui suit les dogmes de l'Eglise et du pape, - ceux en cours au moment où il se trouve- aveuglément et sans se poser de question ? et sans se soucier du message du Christ, à part la stricte interprétation que ces dogmes ordonnent de suivre ? et bien sûr à qui il est interdit de remettre en cause le moindre iota de ces directives -quelles qu'elles soient - ni en action ni même en pensée ? Et donc bien sûr, si un dogme change, le catholique devra appliquer derechef le nouveau et l'approuver sans s'interroger ...

"c'est honteux, tu dis qu'on n'est pas rétrograde, sale anti-catholique va !" Continue mec, t'es un trésor là

On remarque qu'on a une nouvelle preuve que les pires ennemis du catholicisme sont bien les extrémistes eux-mêmes. Lorsqu'un sujet montre que les catholiques ne sont pas aussi rétrogrades qu'on le croit, les extrémistes arrivent pour montrer que c'est faux: ils le sont. Je crois en fait que Sergeï, je devrais te remercier: tu as démontré toi-même la réalité du catholicisme.

J'ai dit extrêmiste, donc pas vous. Et j'ai parlé des catholiques. Donc pas moi. Mais ce sondage, oui.

Ho bah alors on se cache maxou ^^

Le comportement de certains ici qui n'hésitent pas à affirmer qu'ils refuseront quoi qu'il arrive que le FN soit au pouvoir. D'une, je ne victimise pas le FN. De deux, je n'invente rien, puisque je ne fais que reprendre des écrits et des paroles affirmant que le FN est anti-républicain. Non, c'est faux. Le FN a juste une vision différente de la vôtre concernant la République. Mais le FN n'est pas anti-républicain. Démago, oui, comme l'ensemble de la classe politique de la Ve. Mais pas anti-républicain. Il ne remet pas en cause les institutions de la République. Il ne projette pas de modifier le fonctionnement de la politique pour établir autre chose qu'une république. Le FN n'a rien d'anti-républicain, il promeut en revanche une autre vision de la République. Le problème de vos inquiétudes, c'est qu'elles sont basées sur des erreurs. Parce que le peuple souverain n'aurait pas le droit de changer la constitution? Belle démocratie que la vôtre, où le peuple a le droit de choisir mais seulement dans le cadre qu'on lui impose. En passant, je ne crois pas que le FN soit anti-constitutionnel. Et épargnez-moi les conneries et délires habituels sur son racisme supposé. L'existence d'une République ne dépend pas du contenu de la Constitution. Mais, entre autre, de l'existence d'une constitution. Toutes les constitutions ne sont pas les mêmes, et pourtant vous ne dites pas des Etats-Unis qu'ils ne sont pas une République. Ou de l'Allemagne. Par ailleurs, ces projets que vous abhorrez ont été mis en oeuvres il n'y a pas si longtemps que cela et pourtant personne ne songe à dire du pouvoir d'alors qu'il n'était pas républicain. Dois-je vous rappeler que le IIIe République avait établi la préférence nationale? Et qu'elle a violemment lutté contre le catholicisme? On ne vous entend pas dénoncer les radicaux-socialistes comme étant des anti-républicains. Pourtant, ils appliquaient des mesures "abjectes et nauséabondes". Non. En gros, de savoir si la population a la possibilité de choisir de changer de constitution ou pas. Et même, sans aller jusqu'à modifier la constitution, d'installer au pouvoir un parti qui rompt avec les habitudes et les "valeurs" du gouvernement précédent. Dans une démocratie, je rappelle que le peuple est souverain. Il n'y a rien, absolument rien au dessus de sa volonté. Pas même la constitution. Ce qui explique en parti pourquoi je ne suis pas démocrate. La République, cohésion du peuple? Puis-je savoir ce que vous avez fumé? Même aujourd'hui, la République continue de cliver. Rappelons qu'on a Mélenchon qui veut en faire une VIe. Et qu'avant ça, la République a divisée la France comme jamais auparavant. Et un régime politique, en soi, ne constitue pas forcément la base de la cohésion de la population. On se demande d'ailleurs pourquoi la République le serait, alors même que son fondement doctrinal est basé sur la division et la lutte.

la marine comme seule rempart pour défendre la république ??? non !! elle a su attirer de véritables humanistes autour d'elle . Un exemple : extrait : Marine Le Pen le répète a tue-tête : le Front national n’est pas un parti d’extrême-droite et quiconque soutiendrait l’idée inverse serait poursuivit en justice. Évidemment la réalité est différente et ce malgré les purges et les excommunications prononcées à l’encontre des vilains petits canards qui viendraient écorner l’image du parti. Si Philippe Vardon a lui-même fait les frais de cette stra­té­gie en se voyant refu­ser l’adhé­sion au Rassemblement Bleu Marine (RBM) en dépit de son sou­tien affi­ché à la fille Le Pen à la der­nière élection pré­si­den­tielle, d’autres arri­vent à passer à tra­vers les mailles du filet. photos Ainsi, le tête de liste du RBM à Chassieu est un mili­tant de Génération Identitaire (GI) et de Rebeyne. Romain Espino, alias Romain Castel, 20 ans, employé de com­merce dans un maga­sin de sport de l’ouest lyon­nais, est un mili­tant iden­ti­taire investi. Conseiller fédé­ral de GI, membre du Clan [1], il fait partie des 19 inter­pel­lés lors de l’action contre le siège du Parti Socialiste le 26 mai 2013 en marge de la der­nière « Manif Pour Tous » du prin­temps 2013. Comme ils en ont l’habi­tude les iden­ti­tai­res avan­cent mas­qués et le nom de Romain Espino (et sa photo) ont été retiré de la liste des conseillers fédé­raux sur le site de GI depuis son inves­ti­ture. .........................(.........................)....................... 1 : Romain Espino 2 : Damien Lefèvre alias Damien Rieu 3 : Maxime Gaucher [2] alias Merc Cette situa­tion a le mérite de rap­pe­ler plu­sieurs choses. D’une part que le FN est un parti à faible struc­ture mili­tante, obligé de faire appel à des per­son­nes sans grande expé­rience poli­ti­que pour pou­voir pré­sen­ter des can­di­dats dans un maxi­mum de muni­ci­pa­li­tés pour les pro­chai­nes élections. D’autre part que la poro­sité entre le FN et la droite natio­na­liste radi­cale reste plus que jamais une réa­lité malgré toute la pro­pa­gande élaborée pour faire croire le contraire. Et enfin que les iden­ti­tai­res res­tent un mou­ve­ment poli­ti­que schi­zo­phrène, jouant d’un côté la carte « démo­cra­tie et répu­bli­que » en pré­sen­tant des mili­tants au suf­frage uni­ver­sel, et d’un autre la carte « cas­ta­gne et agres­sion » en ayant des mili­tants ou sym­pa­thi­sants n’hési­tant pas à jouer des mains. Chassez le natu­rel et............ à lire en entier sur : http://rebellyon.info/?Municipales-2014-Un-identitaire-de

Je veux bien le croire, cependant ils bien les seuls ; si on n'est pas de Nantes ni de la région et qu'on donc pas accès à la presse locale, ce sont les débordements et la casse dont les medias ont parlé. Je te laisse juge de ce qu'on peut apprendre, quand on vit dans le reste de la France et qu'ont veut se renseigner : Google> Manifestation Nantes> ensemble des sources d'actualité https://news.google....&cf=all&start=0 Combien de liens, à part ceux antérieurs au 22/2 au soir, combien de titres affichent autre chose que les violences ? 4 ou 5 maxi, sur 125 (5 pages). (Et il y a 2 jours -le lendemain de la manif-c'était pire). Les dégâts n'ont été en aucun cas minimisés, ni les coupables dédouanés : on ne parle que de ça. Alors bien sûr que cette violence doit être condamnée ! mais aucune ambiguité qu'elle l'a été : articles, photos, videos, à foison. Et je confirme que la vraie manif, elle, a été complètement zappée. Ce que les gens ont retenu, ce ne sont que ces débordements, car ils n'ont pas eu le choix de savoir guère autre chose, Comme d'ab, les medias font leur choux gras du sensationnalisme, en occultant le reste ou dans le meilleur des cas l'expédiant en qq lignes.

c 'est quand que les journaleux feront la différence entre nos camarades working class que sont les skin head et les néo nazis que sont les bones heads ??? quand je commence à lire un article et que je suis énervé par cet amalgame, je suis moins enclins à lire calmement la suite de l'article !

Se débarrasser d'un dictateur mégalomane tel que Ianoukovitch, ce n'était pas du vernis.

Certainement pas. Le mouvement est très structuré, existe depuis des lustres, contres les attaques vicelardes des actionnaires et de l'état. Si c'était le genre de bras cassés que tu dépeints, il y a belle lurette qu'ils seraient noyés sur le béton corrompu. Et il faut une certaine quantité de $ pour payer les amendes records allègrement distribuées par la justice.On est bien loin des punks à chiens que les médias diffusent. Derrière, il y a foule de monde qui ne supportent pas l'arrogance des élites qui prennent la Terre pour leur jardin. Ces gens là ne portent pas de bonnets rouges, ne crient pas au nom de dieu, mais de nous tous. Et devant le mépris affiché, il est normal que la colère monte. On n'est pas des robots. Et si ça emmerde les trois boutiquiers du centre ville, les enjeux sont à mon sens largement au delà. Même si je reste persuadé que les débordements sont le fruits d'une savante manipulation visant à discréditer toute contestation populaire. Les mouvement de résistance savent aujourd'hui manipuler l'image, et je vois pas bien le but de ruiner le centre ville pour l'écologie. Cramer une banque, bon, oui, ça soulage. Et ayant passé la journée à écouter les élites sur le sujet, je subodore une attaque frontale contre le verts. La caution gauchiste du PS qui n'arrive même plus à les supporter tellement ils sont à droite. Y a que l'épaisseur d'un pain au chocolat entre l'UMP et le PS. Et ça, les gens, ils n'aiment pas. Ils le font savoir.

Et sinon, taper une lettre de mieux pour mettre un "pas" en lieu et place d'un "po", ça c'est vraiment au dessus de tes forces, de ta volonté? Non parce que si demain tu vois ta diététicienne, et qu'elle accepte ton : "j'chuis po motivé", ça explique le régime mis en place... C'est là, l'art de la cohérence entre ce que nous sommes, qui nous côtoyons, ce que nous voulons être et ce que nous représentons. :) Edit : nous sommes tous et toutes des "cas particuliers" face au besoin de perdre du poids. Quand certaines cagoles veulent juste perdre 5 kilos avant l'été, au mois d'avril, d'autres ont de vrais problèmes physiques. Quand certains veulent juste de nouveau rentrer dans leur pantalon taille 38, d'autres ont une vraie raison médicale de perdre 10 kilos, etc..... Là tu viens vers nous en te plaignant (j'ai faim mais j'ai pas le droit de grignoter) OK, on veut bien te donner des conseils, t'apporter un peu d'aide et de soutien, mais si tu nous prends pour des lapins de 6 semaines, en nous répondant systématiquement "non, vous pouvez pas comprendre, ce régime est adapté à mon cas perso", ben en effet, nous ne pouvons rien pour toi, ni pour t'aider, encore moins te conseiller. alors comme 2 autres avant : "assume que diable !!!!!" Tu fais un choix qui te correspond (ou non, au vu de ce que tu décris), mais alors ne vient pas te plaindre, ni te formaliser des avis donnés ici. Quand tu justifies un "je suis un gros grignoteur, mais j'ai plus droit à rien", tu te moques ouvertement des gens qui sont suivis par de vrais spécialistes, et qui, EUX ont droit à une collation, un grignotage (pour peu que ce soit hypocalorique). Quand on te suggère de grignoter une carotte, tu nous opposes un "les légumes crus c'est autorisé juste lors d'un repas, un jour sur 3, c'est juste de la moquerie... Comprends qu'on puisse donc lâcher ce fil et te laisser te débrouiller tout seul comme un grand que tu es, non?

Mais oui, mais oui. S'il te plaît, on parle entre gens sérieux ici. Pas avec ceux qui disent que l'hétérosexualité n'existe pas. @Franky: on parle bien sur du mariage à la mairie, le mariage à la mairie a une dimension sociale. Le mariage à l'église est religieux, ce sont deux choses différentes (bien que la loi exige encore, une honte, que le premier précède le second) et s'opposer au second n'empêche pas d'approuver le premier.

Tricephale est l'exemple parfait de ces catholiques qui refusent de considérer qu'on peut être catholique et avoir une opinion différente de la sienne. C'est typique des extrémistes, ils sont persuadés intimement que leur manière de vivre leur religion est la seule et unique valable, et qu'ils sont donc la voie de leur religion. Un mélange de mégalomanie et d'égocentrisme.

Tu parles de l'église comme d’une secte ou seul les décervelés qui obéissent aveuglement à un livre écrit par on se sait qui seraient les seuls vrais croyants et ça c’est de l’intégrisme et c’est une insulte pour tous les chrétiens qui ont la foi, Dieu ce n’est pas le livre….

Mais t'es à côté de la plaque en fait. Ou tu n'as même pas lu le premier post. Pour faire court : - les gens que t'as vu => minorité d'ultra-cathos qui se dise la voix de tous les cathos alors que : - 90% des cathos => favorables aux changements. Conclusion : manifestants sont minoritaires => pas représentatifs des cathos P.S : on s'en tape que tu sois gay et 1/2 juif, ça ne te donne pas un droit de haine envers un groupe particulier.

Tu déconnes ? Avec toutes ces histoires de théorie du genre et d'homos qu'ils combattent, j'ai jamais des gens aussi bigots et aussi différents se liguer...(qu'on parle de mèmère avec la p'tite croix, ou mémére avec la burqa) Mais bon, comme la dit Casdenor, y a aussi des croyants très tolérants...eux font leurs possible pour être des gens respectables, je ne peux pas les juger en bloc (sinon y a longtemps que je le lancerais des plan vigipirate quand je reçois des musulmans, et des banderole "laisser la palestine" quand je suis avec des juifs). Y a déjà les homos et les femmes, les étrangers, qui en prennent pleins la gueule, on va pas persécutés les croyants en plus...:blush:

C'est exactement le soucis: vous ne les avez pas vu défiler à Paris. Vous avez vu des individus défiler à Paris et en avez déduit qu'ils représentent les catholiques. C'est ça la nuance.

La vie est belle avec un Maghrébin ? Première nouvelle... Je vais m'arrêter là.

Elle me dit un bonjour très gentil comme elles savent le faire. Mais à l'écoute de ce qui doit être mon prénom, tout est devenu très trouble dans ma tête. Elle a beau me désigner par ce qui me désigne depuis toujours, je me sens comme étranger à ce mot, à ce nom greffé à mon visage et à mon corps. Ma réponse ne tarde cependant pas par mécanique, car les lèvres prononcent plus vite les choses que les choses ne sont pensées. C'est là la force de l'habitude. Je m'entends à peine, je me sens étranger à moi-même. Les lettres s'estompent, mon identité est oubliée, temporairement dû moins. Je m'oublie. Rien ne parvient à réconcilier la fracture qui traverse mon être. Rien sinon la nécessité, le besoin de se déplacer, toujours machinalement, afin d'être attentif, d'absorber, de fondre dans ma chaire ce que ma chaire ignore encore. Les absences se multiplient pourtant : l'ailleurs m'appelle à travers la fenêtre, vers l'infini du ciel, et aussi l'au-delà, l'abime de ma noirceur, de cette fatigue qui abat mes mouvements et emmêle mes idées. En cet instant, je sais que j'ai un corps, un esprit, parce que je l'apprends depuis toujours, parce que tout le monde me l'annonce ainsi depuis petit. Et cependant, à mesure que je m'écarte du monde, que je note sans y réfléchir chaque parole, je comprends doucement que ce "je" que je pense, que je suis, n'est ni ce que je pense, ni ce que je crois. Comment, sinon, se ressentir comme quittant ce qui me caractérise aux yeux de ceux que je croise tous les jours, dans la rue, dans la classe, dans les rencontres sans importance qui comptent si peu pour les autres et tant pour moi? Il paraît que nous sommes des êtres sociaux, que nos personnalités se construisent avec tous les éléments, même les plus improbables, dans ce qui constitue notre société. Je n'arrive plus, depuis ce jour, à me demander si, en effet, je n'ai pas été, "moi", éclipsé par un monstre social, et que ce monstre cherche à me convaincre que je suis lui. Je me demande, oui, si nous sommes ce que nous disons être, dans nos théories et nos savoirs. Car d'un esprit, nulle trace. D'une identité, pas davantage. Je ne connais et perçois que deux choses : la douleur de mes membres et la souffrance de mes émotions. La souffrance de mon esprit, elle, ne me dit rien, ne me parle pas : si je souffre d'une idée, je la souffre physiquement. Si je souffre d'une pensée, elle me tue intérieurement. Pour le reste, je ne ressens qu'une distance, une séparation qui parfois me guette et remonte en moi en une sensation étrange d'être ce que je suis sans être ce que je dois être.

pourquoi tu nous bassines alors avec des citations du coran bourrées d'anachronismes si tu nous renvoie à l'histoire ..... on ne peut pas être dépendant d'une doctrine qui dicte chaque moment de ta vie ,être un assisté spirituel ,avancer avec des béquilles mystiques et demander aux autres de chercher des réponses ...

L'occident a une capacité d'accueil qui fait bien défaut aux autres peuples...

Tu rigoles? Les Africains, les Arabes, les Asiatiques sont au moins aussi racistes que nous. C'est (hélas) un travers universel de l'être humain.

Mon point de vue complètement personnel: Quand j 'étais gosse à Paris, au collège, les skins c'était notre hantise....Je me souviens avoir vu un de mes camarades de classe revenir le visage tuméfié..... Ils avaient tabassé un gosse de sixième, à plusieurs, parce qu'il était noir, et lui ont dit qu'ils "le laissaient vivre parce qu'il était petit" Voila le genre de combattants que c'est. Honnêtement, je crois rien de ce qu'ils peuvent raconter. On verra ce que la police trouvera mais j apporte aucun crédit à leur parole.

Je connais trop de couples heureux et de filles bien pour y croire mais bon admettons... Vu que tu es convaincu, soyons pragmatiques, il ne te reste plus que trois possibilités : - Faire des concessions et accepter quand même une femme - Rejoindre l'arc en ciel - Ne pas te mettre en couple Pas besoin de débattre plus loin. A votre service ma bonne dame !

Tes "arguments" ont leurs contres. Je me permet les guillemets car commencer à jouer à ce qui est le plus intéressant entre une émission de télé-réalité et un match de foot... Tu tombes dans le sexisme de base et ça n'a plus rien à voir avec ton sujet de départ. Lances un nouveau topic et ou poste dans un déjà existant. Et vu que tu es à bloc sur la télé réalité je te propose le topic "faut-il arréter la télé réalité ?" Il me semble que ces émissions font du 8M de téléspectateurs, donc même si 100% était des femmes (ce qui est faux) il resterait environ 22 millions de femmes qui ne les regardent pas.

c'est avec ce genre de remarques que tu veux parler sérieusement et que tu crois qu'on va te parler d'autre chose que de misogynie ?