Classement

Ba prend les chez toi mdr

C'est à se demander comment des adultes ont pu se laisser molester et dépouiller par de simples "enfants". Le terme de "jeune" au lieu de celui de délinquant est déjà critiquable, mais alors celui "d'enfant" atteint le niveau le plus dégueulasse de la culture de l'excuse.

Hier soir, les manifestant anti mariage pour tous ont une nouvelle fois dépassée les bornes. Voitures cassées à Paris, frittage avec les CRS. Mais le plus grave est le saccage d'un bar gay à Lille. Ils sont venus casser du pédé, la chasse est ouverte. Comment en est-on arrivé là ??? À force d'avoir des responsables politiques qui poussent au crime, là je parle de Mariton, Veauquiez et Copé, les gens se sentent pousser des ailes. Ils agissent sous influence du groupe, se sentant intouchables. Ils en arrivent à être comme ceux qu'ils haïssent plus que tout, "la racaille mahométane " des banlieues. En groupe on se sent fort, on peut aller dans un bar et tout casser, c'est des pédés de toute façon, ils doivent payer pour leurs péchés. On peut aller poursuivre les gens dans la rue juste par ce qu'ils ont osé exprimer un avis contraire. Et ces gens-là hurlent à la dictature ! Mais ils sont pires que tout. Ils se comportent comme des miliciens illuminés, refusant l'idée même d'un autre possible que ce que leur moral étriqué leur autorise. Et après ? On va aller brûler les couples divorcés ? Les adultères ? Les impies ? Il est grand temps que cela cesse.

Bon, apparemment les deux tueurs sont tchétchènes, ça veut dire qu'on va encore avoir droit aux donnages de leçons des bien pensants pendant des semaines ...

J'ai regardé la vidéo, je vois pas en quoi ils ont l'air de débiles mentaux. C'est pas plus débile que ces mecs en plein délire qui s'auto-flagellent ou se tranchent le cou à moitié pendant leur défilé de la passion d'Al-Hussayn dans certains pays. Se pisser dessus au combat est une réaction d'homme réaliste et sensé.

Si on a tchétchène et terrorisme dans la même phrase, il y a 95% de chance que le dernier mots soit musulmans, c'est mathématique :smile2: Les tchétchènes sont a majorité musulmans, faire un liens n'est pas difficile et ils sont très compétent concernant les attentats, ils se sont bien entrainé sur les russes. Ils viennent même s'amuser chez nous les bougres ^^ http://www.nicematin.com/article/derniere-minute/une-cellule-terroriste-tchetchene-demantelee-a-nice.547526.html

Elle est belle la justice :) http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/attaque-du-rer-d-mohammed-le-relaxe-etait-confiant_1242601.html

Personne ne l'obligera à se marier ni à fonder une famille... Il peut dormir sur ses deux oreilles.

On lui a expliqué à ce monsieur que le mariage n'est pas obligatoire ? Si tout les homo ne veulent pas ce marier et bien c'est bon, la loi ne servira à rien et tous le monde sera content. :dort:

Bisous Herman :happy:

552 page sur une loi qui n'enlève aucun droit aux citoyens, c'est très fort.

c'est qui les fachos intolérants ? et pourquoi sont ils intolérants ?on peut et on doit se poser la question !

C'est rassurant de voir que 3/4 des Français ont une vision objective et réaliste de cette belle religion qui a encore montré ce qu'elle vaut à Boston.

il faut faire la distinction, pour un homo sapiens hétéro de type beauf, les pédés c'est horrible, les gouines c'est excitant

Non, c'est toi qui croit que les lesbiennes n'ont recours qu'aux donneurs anonymes, que les gosses de lesbiennes ne connaissent pas leur père biologique. Tu n'imagines même pas une seconde que les lesbiennes, elles aussi, font des enfants pour les rendre heureux, et que dans cette optique, la majorité est bien consciente que l'enfant doit avoir accès à ses origines. Tu ne comprends visiblement pas que ton problème, c'est l'anonymat du donneur, et non pas le couple qui reçoit le don. Bats-toi donc contre l'anonymat, y compris pour les couples hétéros, comme ça au moins, plus de problèmes d'accès aux origines... Le jour où tu seras cohérent dans tes propos et dans tes revendications, les poules auront des dents...

Hussard, arrêtes de croire que t'as le droit de communiquer avec des gens qui pensent librement, t'es pas au niveau, donc elle ferme son bec la poupoule et elle laisse parler les grands garçons. Qui plus est m'agresser aussi puérilement ne démontre qu'une chose, tu ne connais pas le sujet, tu ne sais pas de quoi tu parles et donc tu fais de l'esbroufe pour te croire important. Le RSA c'est une maigre bouée de sauvetage, pas un revenu décent, les idiots qui tentent de nous faire croire qu'être au RSA c'est la belle vie, on se la coule douce aux frais de la princesse, ceux la ne savent rien de la précarité et sont immoraux de se poser en juges

ah mais si on écoute les antis, c'est un cataclysme biblique, une abomination suprème, la fin de la civilisation, le chaos ultime, armaggeddon et tout le tralalala. deux personnes qui s'aiment et sont de même sexe OSENT demander le droit de se marier et fonder une famille !!! Hérésie ! crime contre dieu !

la seule chose que les antis soulignent a ce que je remarque tourne autour de la sexualité, franchement j'arrive pas a croire que ce soit seulement ça qui les gène, l'amour aucun d'eux n'en parle, un couple homo c'est avant tout un couple, ils sont comme les autres, certains fidèles, d'autres non, certains durent une nuit d'autres durent une vie, une semaine, une année ... franchement est ce qu'un couple doit se résumer uniquement a sa sexualité ?

Il fallait qu'elle commence quelque part la révolution, tu crois que tu vas pouvoir continuer à être pacifiste?? Moi j'en ai marre et je ne descendrais pas dans la rue avec les "anti-mariage" parce que je m'en contrefiche mais par contre pour défendre mon portefeuille je n'hésiterai pas ....

Bin dis donc Blatte, tu as du me citer 15 fois sur ce sujet dans tes deux posts. Comme je n'apporte aucune information dans un sens où dans l'autre, si mes écrits sont ta meilleure source d'argumentation, c'est que tu n'as vraiment pas grand chose à dire.

Et c'est une raison de les mépriser ? c'est ça ? si tu penses avoir la clé de l'évolution sociétal ,tu te dois de faire preuve de pédagogie et de respect pour ton interlocuteur ,d'ailleurs,n'est ce pas toi qui adore l’Amérique alors que celle ci est profondément puritaine ? sais tu qu'au USA ,le projet de mariage pour tous passe très mal ? god bless américa tu croyez que ce n'était qu'une devise ? Même si tu les considères comme "révolue" ou comme des "reliques" ,tu te dois de les respectés car tout simplement,ont n'exige pas des autres la tolérance ou le respect quant soit même ,ont est pas capable de l'avoir pour les autres ,les idées s'affronte et ça ne devrais qu’être cela .. Vous ne vous rendez pas compte que la liberté ,la liberté de pensé et d'expression ,la démocratie et toutes les valeurs que vous disais défendre sont aux antipodes de vos agressivités mais plus en adéquation avec le stalinisme .

Bien sûr: citer des exemples pour comprendre pourquoi la Police et la Sécurité décident des précautions vitales pour un Président et même parfois simplement pour des citoyens ne fait pas partie du sujet pour toi ni du dialogue . Dialoguer pour toi c'est faire l'éloge à tout prix de ta foi.... c'est à dire dialoguer avec toi-même. Je te rassure: ce que je cite pour tout le monde. Les messages sont publics. Et toi prends des vacances au Jebel Tuwaiq...ce sera de belles vacances....

faut admettre que les comportemants a droite se radicalisent de façon grossière depuis un certain temps, non que la gauche vaille bien mieux mais la franchement on atteint des records dans le registre mauvaise foi, d'autant que fondamentalement, ces gars la le mariage gay, ils s'en foutent, l'idée c'est juste de faire chier la majorité, point barre, on est quand même en droit d'attendre un peu plus de maturité de la part de "l'élite" de la nation

qu'ils nous prennent pour des cons au moments d'être élus, ok, ça on l'a bien assimilé, mais bon dieu qu'ils fassent au moins semblant d'être civilisés !!!! entre la tension dans la rue et nos chers élus qui se laissent aller comme des chiffonniers on va ou la ?

Le comportement des députés est aussi hallucinant que la dérive des manifestants. On nage en plein délire, là.

Mariton, entendu ce matin sur BFM, qui prend sa petite voix pour nous expliquer qu'un député UMP médecin est descendu dans la rue pour "soigner" un jeune, qui était là, pacifique, assis dans l'herbe en train de dire des poésie et injustement molesté par les CRS. Episode qui déclencha une mini baston à l’Assemblé. La racaille, c'est quoi ? Des gens qui se mette en groupe pour défier l'autorité et ne penser qu'à leur bien être au mépris des autres. Qui sont prêt à la violence pour ça. Et pour quoi ici ? Simplement empêcher d'autre personne, qui n'ont pas la même orientation sexuelle, d'avoir les mêmes droits qu'eux. Cette racaille de droite, cherche à se faire passer pour une victime de l'autoritarisme parlementaire, mais n'arrive qu'à s'illustrer dans des actions, des paroles, d'une rare bêtise. Quel exemple pour le monde que de voir nos députés en venir aux mains !

Pas d'accord :smile2: Pour une fois les élus nous représentent bien sur ce sujet : violence verbale, tension physique, mauvaise foi, etc... On se croirait sur le forum.

t'as qu'a chercher la réponse dans les saintes écritures de ton moustachu favori

Moisissure argumentative La généralisation abusive Méthode : prendre un échantillon trop petit et en tirer une conclusion générale. Exemple : Mon voisin est un connard moustachu, donc tous les moustachus sont des con

Quand je pense que la droite hurlait contre la rue lors des manifs contre la réforme des retraites.:gurp: On a la droite la plus bçete du monde et la fausse gauche la plus maladroite.

Et a quand un JOB pour tous ??? Parce que franchement , cette histoire de mariage est un faux problème !!!

Vivement mardi que cette comédie cesse. Pendant que nous on défile dans les rues, la Nouvelle Zélande vient d'adopter le mariage pour tous.....!

Opposition massive ??? Ils sont à peine 2500 à se mobiliser de façon radicale. On est loin de la masse. Mais à 2500 ils se prennent pour la majorité. Ils se sentent invulnérable. Comme si ils pensaient réellement que l'insurrection était proche, qu'ils allaient renverser le gouvernement par le saccage d'un bar et une vitre brisée. Car ces gens là n'ont de courage qu'à plein. Je hais cette mentalité de troupeau moraliste. C'est même pas la meute pour la survie ici, c'est juste un aspect moral. Ils veulent imposer leur vision du monde à la majorité. C'est un peu comme des talibans. T'es pas d'accord, on te conspue, on te pourchasse à la gare, au théâtre, on ruine ton entreprise en se croyant missionné par Jésus. Du grand délire collectif. Heu, chérie, faut pas pousser non plus ! Qui fait une fixette sur le sujet si ce n'est la droite ? Nous en s'en moque du mariage pour tous. On aimerait bien passer à autre chose justement.

[2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. [4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur. [4:91] Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste. [5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment. [8:12] Et ton Seigneur révéla aux anges: « Je suis avec vous : affermissez donc les Croyants. Je vais jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts. [8:17] Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah. [9:5] Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux. Tout ce gêne ce sont des fausses traductions... Libye: qui sont les responsables de la mort de l'ambassadeur américain? L'ambassadeur américain Christopher Stevens, à son domicile à Tripoli, le 28 juin 2012. REUTERS/Esam Al-Fetori Par RFI L'ambassadeur des Etats-Unis et trois fonctionnaires américains ont été tués, mardi soir 11 septembre, dans l'attaque du consulat américain à Benghazi, dans l'est de la Libye. C'est pour protester contre un film jugé insultant pour l'islam, un film réalisé par un Israélo-Américain, que des manifestants ont attaqué le consulat. Mais les circonstances de l'attaque demeurent floues et les responsables mal identifiés. L'attaque s'est passée à Benghazi, ville considérée comme un fief des islamistes radicaux en Libye. Les manifestants étaient armés, lourdement armés même puisque de source sécuritaire libyenne, on indique que des roquettes ont été tirées contre le consulat, qui, selon des témoins, a été incendié après avoir été pillé et vandalisé. L'ambassadeur américain, Christopher Stevens, était en poste à Benghazi depuis quatre mois à peine. La Libye, il connaissait bien, puisqu'il avait servi de liaison entre les Américains et les rebelles dès le début de la révolte contre Mouammar Kadhafi, en février 2010. encore une mauvaise traduction 4 novembre 1979 Occupation de l'ambassade des États-Unis à Téhéran Texte rédigé par l'équipe de Perspective Monde Ruhollah Khomeiny Des étudiants iraniens occupent l'ambassade américaine à Téhéran et retiennent en otage une cinquantaine de personnes. En retour de leurs prisonniers, ils réclament qu'on leur rende leur ancien souverain, le shah Mohammad Reza Pahlavi, en exil aux États-Unis. Le pouvoir du shah Mohammed Reza Pahlavi, souverain d'Iran depuis le décès de son père, en 1941, est fortement contesté au cours des années 70. La loi martiale est adoptée en septembre 1978, mais les mesures répressives ne suffisent pas à endiguer le mécontentement. Le départ de Pahlavi, le 16 janvier 1979, est suivi par le retour triomphal de l'ayatollah Rudollah Khomeyni, en exil depuis plusieurs années. Un référendum précède la proclamation de la République islamique qui survient au début du mois d'avril. Le 4 novembre, des étudiants iraniens occupent l'ambassade américaine à Téhéran et exigent qu'on leur rende le shah, hospitalisé aux États-UnisOffense à l'immunité diplomatique. Encore une mauvaise traduction...

Coucou amis lecteurs, Le mois dernier, nous avons laissé Boro qui s'est enfin décidé à donner de ses nouvelles à sa cousine, l'actrice Maryika Vremler qui est installée à Berlin et qui a des ennuis avec les S.A. en la personne du jeune aristocrate prussien Frierich von Riegenburg. La troisième partie du roman s'ouvre sur la ville de Berlin qui est en effervescence. La campagne électorale pour le renouvellement des députés du Reichtag bat son plein, avec les partisans du parti communiste et ceux du parti national-socialiste qui s'affrontent dans les rues. En plus, l'été est très chaud. Pendant ce temps, Maryika erre dans son appartement berlinois ayant pour seule compagnie sa domestique, Martha. En cette période de l'année, sa carrière professionnelle ralentit et ses relations sont indisponibles, que ce soit Wilhelm Speer, Barbara Dorn, sa doublure lumière ou Leni Riefensthal. De plus, son cousin ne répond pas aux lettres qu'elle lui envoie. Et depuis ses mésaventures avec les S.A. et Frierich von Riegenburg l'ont plongée dans une sorte de dépression. Martha qui trouve la situation pesante, suggère à Maryika de prendre un amant ou de reprendre contact avec le jeune Prussien pour qu'elle puisse voir du monde. Cependant, Martha, est une jeune femme issue de la campagne est captivée par Berlin et la somme de connaissance qu'elle abrite. Elle demande à Maryika si elle peut lui emprunter un livre, ce à quoi Maryika répond par l'affirmative, à la grande satisfaction de la domestique qui lui avoue sans détour qu'elle se serait servie si la réponse aurait été négative. Maryika lui demande de descendre pour essayer de trouver le marchand de glace, ce à quoi la jeune s’exécute. Au même moment, un orage se met à éclater et le téléphone sonne. Martha décroche, et Maryika pensant que c'était son galopin de cousin, demande si c'est Paris avant que Martha lui dise que c'est Friedrich von Riegenburg qui est au bout du fil. Elle prend la communication, mais à contrecœur. Ce dernier lui apprend qu'il doit se rendre à un dîner avec les dirigeant du NSDAP et qu'elle doit l'accompagner. Elle tente de résister, mais cela s'avère inutile et elle doit s'exécuter. Alors qu'elle se prépare pour ce dîner où elle n'a pas envie d'apparaître, elle décide de téléphoner à Leni Riefensthal pour savoir où en est le projet de film dans lequel la jeune actrice doit avoir le rôle principal. Son correspondant étant absent, elle retourne à sa coiffeuse et décide de mettre tous les atouts de son côtés pour éviter d'avoir des ennuis avec Friedrich von Riengenburg et ses sbires. Quelques temps plus tard, elle se présente sur le perron de l'hôtel Nürnberg et le jeune Prussien vient à sa rencontre. Il lui prend le bras et la présente à son bras doit, un certain Helmut Krank avant de la présenter aux autres convives présents dans la salle. La jeune femme est choquée par le comportement des femmes de l'assistance, et plus particulièrement de la compagne du bras droit de son bourreau. Celui-ci explique qu'Helmut est peut-être un simple d'esprit, mais il œuvre pour la Grande Allemagne et que sa compagne est une pure aryenne, et non une juive. Ce qui choque Maryika au plus haut point. Au cours de la soirée, il prend des nouvelles de sa carrière, de ses projets futurs comme le film qu'elle doit tourner avec Leni Riefensthal qu'il soit possible que le projet de se concrétise pas et dernier film de Wilhelm Speer qui est en écriture. Maryika comprend, avec le film de Leni Riefensthal, qu'il est capable de nuire à sa carrière. Il n'oublie pas de prendre des nouvelles du cousin Boro, nouvelles que Maryika n'a pas eu depuis son dernier coup de téléphone, il y a de cela quelques mois. Friedrich von Riegenburg dit à la jeune femme de le tenir au courant quand elle aura des nouvelles de son cousin, et plus particulièrement de l'avenir de la pellicule photographique qui n'est pas réapparue. Maryika décide de quitter l'hôtel, ne supportant plus ce qu'elle voit, mais Friedrich von Riegenburg tente de la retenir, en vain. Quelques jours après cette soirée, la jeune femme reçoit un appel de son metteur en scène qui lui annonce que le scénario du film, Der Weg des Todes, est prêt et que le tournage, après que les producteurs aient enfin réussi à trouver les fonds pour le financer, pourra commencer à l'hiver. Maryika est si ravie qu'elle l'invite à dîner le soir-même chez elle. Non seulement elle invite l'homme à qui elle doit sa carrière, mais elle décide de préparer elle-même le repas, au grand étonnement de Martha qui s'étonne qu'elle préfère la compagnie d'un homme âgé à celui d'un grand et beau blond, faisant référence à Friedrich von Riegenburg. Maryika la fait taire. Avant que débute la soirée, Maryika reçoit le coup de téléphone qu'elle attendait de la part de Leni Riefensthal. Celle-ci demande à la jeune femme si elle peut passer la voir pour lui parler du film, ce à quoi la jeune actrice répond par l'affirmative. Il ne faut que quelques minutes à la cinéaste pour arriver chez Maryika. Elle lui annonce qu'elle n'aura pas le rôle dans son prochain film, La lumière bleue, car les producteurs veulent qu'elle joue le rôle principal, en plus de le réaliser. Ce à quoi elle répond que cela l'arrange car le tournage du prochain film de Wilhelm Speer débute un peu près en même temps ce qui explique le dîner en ces murs. Leni Riefenstham prend congé de Maryika. Comme Leni Riefensthal et Wilhelm Speer ne s'entendent pas, Maryika espère qu'ils ne vont pas se croiser dans le vestibule, ce qui n'est pas le cas. Elle propose tout de même à la cinéaste de rester dîner avec eux, ce à quoi elle répond par la négative et qu'elle a d'autres projets pour la soirée. Elle vient à la rencontre de Speer, heureuse de le revoir. Celui-ci lui dit qu'il veut qu'elle lise le scénario en premier et les larmes lui montent aux yeux car non seulement, il lui fait confiance au point de lui confier le rôle principal dans le film, mais en plus, c'est la fin de sa période de solitude et de sa crainte suite aux menaces de Friedrich von Riegunberg. Quelques jours après leur retrouvailles, Speer et Maryika commencent les essais de leur prochain film. Le rôle principal masculin est tenu par un ténor du cinéma allemand, Emil Janning. Alors que Maryika assiste à sa transformation physique en Théan von Hasler, une jeune aristocrate tombée à la déchéance pour l'amour d'un homme, par le talent de sa maquilleuse, Lotte, elle rejoint le plateau où est Gustav Umlauff, l'impressario. Il lit la presse spécialisée qui, loin d’encenser le film, critique le choix de Wilhelm Speer d'avoir choisi une petite maison de production, affiliée au parti communiste, au lieu de tourner son film avec tout les moyens logistiques et humains que la UFA aurait pu mettre à sa disposition. Quelques heures plus tard, une conférence de presse est présente et les journalistes présents s'interrogent sur les choix de Wilhelm Speer qui préfère faire un film sur la condition humaine qu'un film exaltant les valeurs de la Grande Allemagne. Speer explique qu'il refuse de faire de l'idéologie et que si son choix de maison de production a été fait, c'est pour qu'il puisse travailler librement, liberté que la UFA ne lui garantissait pas. Ce qui choque les journalistes. Certains lui reprochent d'entraîner dans sa chute deux des vedettes du cinéma allemands que sont Maryika Vremler et Emil Janning, ce à quoi le réalisateur répond qu'ils ont fait un choix professionnel et qu'il ne les retien pas. Maryka, ayant assisté à la confrontation depuis une pièce plongée dans la pénombre, est en larmes. Martha Kipmüller, la domestique de Maryika, est une jeune femme de vingt et ans venue en ville pour gagner son trousseau de voyage. Elle est originaire de Souabe. Elle a la simplicité et la naïveté de la jeune fille issue de la campagne. Un soir, alors qu'elle était de sortie, elle se rend au cinéma qui, pour elle, doit être quelque chose de divertissant. En général, elle va voir des comédies musicales. Mais ce soir-là, elle va voir un film réaliste à tendance marxiste. Alors qu'une scène terrifiante se présente, elle ferme les yeux et agrippe la veste de son voisin de siège. Elle fait connaissance de cet homme d'une cinquantaine d'années, marié et père de famille, professeur d'histoire et proche des idées marxistes. Elle se rapproche de plus en plus de cet homme dont elle commence à partager les idées politique sur la société prolétaires. La jeune femme s’intéresse de moins en moins à son fiancé, boulanger de profession, resté au pays et dont elle ne donne plus de nouvelles. Et elle s'intéresse de moins en moins son travail, ce qui inquiète un peu Maryika. Si Martha refait le monde avec l'homme qui est devenu son amant, elle ne se doute pas qu'un soir, la mort va venir à sa rencontre une nuit d'octobre. Et le responsable de la mort de Martha Kipmüller n'est autre que Henrich, l'un des homme de mains de Friedrich von Riegenburg et celui qui a terrifié Maryika à Munich. Il est au volant d'une voiture qu'il a volée au niveau de la gare et la mission que lui a donné Friedrich von Riegenburg : attenter à la vie de la domestique de Maryika Vremler sans être pris sur le fait (dans le cas contraire, il sera désavoué par les siens) sans mettre en cause le parti national-socialiste à la veille de grandes élections. Il ne doit pas y avoir de témoin de l'accident. Il connaît parfaitement l'emploi du temps et l'itinéraire de la jeune femme quand elle prend sa soirée pour rejoindre son amant le professeur. Il attend le bon moment pour commettre son forfait. En attendant sa victime, il pense à son histoire, au fait qu'il a commencé à tuer des êtres vivants avec des oiseaux, en débutants avec les pigeons sur le chemin de l'école avant de s'en prendre à ceux de son père biologique (son père officiel était alcoolique et violent avec sa femme, qui elle, avait des aventures avec tous les hommes du quartier) avant de s'aguerrir et de commencer à tuer des hommes. Il reconnaît, en voyant le visage de sa victime, la terreur que celle-ci éprouve quand elle va mourir. Dans le cas de la jeune domestique, il attend le moment opportun pour la renverser, quand elle sera au milieu de la chaussée et qu'elle ne pourra ni reculer, ni avancer. Une fois sa besogne effectuée, il se rend vers une maison avec un jardinet, demande la maîtresse de maison avant que chacun des deux décline leur identité respective. La femme a pour mission de se faire embaucher par la jeune Maryika Vremler, que la concierge de l'immeuble dans lequel vit la jeune femme va introduire dans son entourage, en qualité de domestique et elle doit faire un rapport quotidien sur les activités de la jeune femme à Friedrich von Riegenburg. Sans le savoir, la jeune femme va devenir l'objet d'une surveillance accrue de la part des nazis. Maryika est désemparée de la mort de sa jeune domestique, et pendant des semaines, elle refuse de la remplacer. Cependant, frau Spitz, qui est le nom de la femme qu'Henrich est allé voir le soir de l'assassinat de Martha, se présente chez elle. Elle préfère s'acquitter des tâches domestiques elle-même quand son emploi du temps le lui permet. Alors qu'elle rentre chez elle après d'être rendue, comme chaque semaine sur la tombe de l'infortunée Martha, elle reçoit un appel de Munich. C'est le réceptionniste du Regina Palast qui lui téléphone pour lui annoncer que la commission qu'elle avait confiée au groom, Ruddi Reinecker qui a été licencié pour avoir volé les clients de l'hôtel, n'a pas été effectuée et il demande à la jeune femme s'il doit lui renvoyer le paquet, ou bien l'envoyer au destinataire. Elle comprend très vite qu'il parle de la pellicule et elle lui demande d'envoyer le paquet à son destinataire. Après avoir pris congé du réceptionniste, Gustav Umlauff se présente chez elle car le temps presse pour la préparation du tournage du dernier film de Wilhelm Speer et les préparatifs doivent se faire rapidement. De plus, il estime que Maryika n'a pas à s'occuper des tâches domestiques et qu'elle doit employer quelqu'un pour s'en occuper. Leur choix s'arrête sur frau Spitz qui vient s'installer dans la semaine. Elle prend rapidement possession des lieux et voyant la détresse de la jeune femme, elle lui dit de se tourner vers l'avenir et non pas vers le passé, surtout quand on a perdu une personne proche. Et pour cela, il faut avoir un idéal à défendre. Après lui avoir dit ça, elle va dans sa chambre et fait une liste des personnes vivant dans le quartier à arrêter avant de se coucher.

Bienvenue à tous sur ce 37ème FFR Mag' ! Ce mois-ci retrouvez: - L'article cuisine d'Eloba, sur le Crumble - Le grand retour de l'artisterview - La suite de l'article de littérature de Noisettes - L'article sur l'art d'Amazones: l'Égypte - La suite du micro trottoir d'Evasive - La rubrique cinéma de Noisettes, avec un historique du cinéma de 1895 à 1935 - L'article mode/beauté de Zala, qui s'intéresse au maquillage semi-permanent - Les paroles de Star d'Evasive - L'acrostiche d'Evasive Bonne lecture à tous !

Bonjour amies et amis lecteurs. Tout les moyens sont bons pour arriver à son but, parfois , pour un bien ou un mal, mais en tous les cas, on s'y retrouve. Oser, foncer, en amour et peut-être se prendre un mur, mais parfois aussi un pur bonheur ! On attaquera cette fois....: C'était culotté, mais ça valait le coup ! Stéphanie 31 ans: J'ai attendu qu'il quitte sa femme pour le rejoindre. J'ai rencontré Steffan à un vernissage. Il était lumineux et doux, j'ai osé l'approcher alors qu'il était entouré d'une meute d'admirateurs et surtout /trices. Car Steffan est un photographe suédois très connu. Le soir même, nous avons vécu notre première nuit d'hôtel. Dès le début, il a été cash: il était marié, vivait à Stockholm avec sa femme actrice et leurs deux enfants. Pour la vie de couple c'était mort, mais on a continué à se voir souvent. J'étais sa "maîtresse lumière". Il a fini par me dire qu'avec sa femme c'était la cata, qu'ils allaient se quitter, qu'il vivait dans une dépendance de la maison, qu'il restait juste pour les enfants. Je ne pouvais " fréquenter" d'autres hommes, j'étais amoureuse et je pense que lui aussi. Au bout de 5 mois, il a fini par me lâcher : " ça y est , je l'ai quittée". Je lui ai répondu: " je viens". La semaine suivante, je quittais Paris, ma famille, mes amis, mon réseau pro, pour vivre dans une jolie maison suédoise avec ses enfants à mi-temps. Patricia 27 ans: J'ai vécu une belle histoire.... En sachant qu'elle ne durerait pas. Quand j'ai rencontré Jean, tous mes radars sont passés au rouge fluo. Cet homme était un séducteur, un artiste intello, il me faisait pleurer de rire, me subjuguait. Bref, pile le genre d'homme qui risquait de me faire atrocement souffrir. J'ai donc résisté à toutes ses avances, ne répondais pas à ses appels. Au bout de 2 mois, j'ai senti qu'il abandonnait et là je me suis dite " t'es trop bête, qu'est -ce que tu as à perdre?". La réponse était " beaucoup !". Ensuite, je me suis demandée " qu'est-ce que tu as à gagner?" ....réponse " énormément!". Je l'ai invité à dîner, il a été un amant extraordinaire. J'avais toujours à l'esprit que ça ne durerait pas, mais je me suis complètement lâchée, en profitant de tout ce qu'il avait à m'offrir. Au bout de 3 mois, il a commencé à prendre des distances et on s'est très vite séparés. C'est vrai, j'ai souffert, mais j'ai vécu intensément, c'était tellement fort, que maintenant, j'ai cicatrisé, je ne regrette rien. Il m'a appris à tout donner et recevoir. Christelle 31 ans : J'ai osé lui avouer que je l'aimais. Avec Luc, notre histoire était sur le mode " on est bien ensemble, mais on va pas plus loin". L'idée était, pas de projets, pas d'engagement, pas de présentation familiale. Un truc léger, sans conséquences. Je savais qu'il appréciait ma façon de ne pas trop l'impliquer dans ma vie, d'être là sans être pesante, bref, une amie/amante et non une amoureuse. Sauf qu'au bout de 6 mois, j'avais envie qu'on se voie plus souvent, qu'on parte en vacances, qu'il fasse connaissance avec ma famille. En fait, j'étais éperdument amoureuse. Je me suis dite " si il n'est pas amoureux maintenant, il ne le sera plus jamais et plus j'attends, plus je souffre". Alors, je me suis lancée, presque agressive: " tu sais, je suis désolée, mais je t'aime". Il a éclaté de rire et m'a répondu " j'espère bien, parce que moi aussi!". Ouuuffff ! J'avais l'impression d'avoir fait un saut à l'élastique !. Margot 36 ans: J'ai tout quitté pour le suivre au bout du monde. J'étais étudiante, en 5ième de médecine, vivant chez mes parents. Roman travaillait pour financer ses études d'archi et avait décroché une bourse d'un an aux USA. Je savais que si je ne le suivais pas, notre histoire ne survivrait pas, parce que lui se confrontait au quotidien de la vie alors que moi, je ronronnais tranquillement. Mes parents ne voulaient pas entendre parler de mon départ. Roman lui, ne me mettait aucune pression: " si tu viens , je serai très heureux, mais je comprendrais que tu restes". J'ai hésité 3 mois et puis je me suis dit:" on ne vit qu'une fois, j'ai 23 ans, la vie devant moi"....et je suis partie. Je n'avais pas de bourse, donc , j'ai mis mes études entre parenthèses. Mes parents m'ont coupé les vivres, je suis passée d'étudiante privilégiée à serveuse dans un McDo, de 100m² dans Paris à une chambre infâme sur un campus. J'ai découvert un aspect de la vie que je ne soupçonnais pas et..... ça a été une année formidable. A notre retour, on s'est installés ensemble, dans un studio. C'était inconcevable de retourner chez mes parents, j'avais grandi.

Le Crumble Crée par le français immigré en Angleterre Sébastien Girard, le crumble est né pendant la guerre car les ingrédients nécessaires à sa réalisation se trouvaient facilement, contrairement à ceux nécessaire à la confection des tartes. Il est généralement réalisé avec des fruits et séparé en 2 parties : - Une couche de fruits dans le fond du plat - Une couche de pâte au dessus (miettes) Le verbe to crumble en anglais, signifie émietter. Au Québec, il est nommé « croustade ». Cette pâte est composée de farine, cassonade et beurre. On peut également ajouter de la poudre d’amande ou de noisette selon les fruits. Au Québec, une partie de la farine est remplacée par des flocons d’avoine. Il peut également être réalisé en version salée avec de la viande et/ou des légumes. Dans ce cas, la pâte ne comportera pas de sucre, qui sera remplacé par du parmesan, ou encore de la chapelure, et des épices. Crumble poulet/courgettes Pour 4 personnes : 3 filets de poulet 3 courgettes 6 kiri 2 c. à s. de semoule Huile d’olive Pour la pâte à crumble: 50g de poudre de noisette 50g de chapelure 100g de farine 100g de beurre salé Sel, poivre Préchauffer le four à 180° (th.6). Laver les courgettes et les râper. Les presser dans une passoire pour extraire le jus. Faire chauffer l’huile d’olive dans une poêle et faire dorer les filets de poulet de chaque coté. Laisser tiédir et les couper en lanières. Écraser le kiri, ajouter les courgettes, le poulet et la semoule et mélanger. Saler, poivrer et mettre au frais. Faire la pâte à crumble : mélanger la poudre de noisettes, la farine et la chapelure, ajouter le beurre mou en morceaux et travailler avec les doigts pour obtenir un mélange sableux. Répartir le mélange viande/courgette dans un plat (ou des plats individuels) et recouvrir de la pâte à crumble émiettée. Cuire 20/30 minutes. Crumble de tomates et chèvre frais Pour 2 personnes 50 g de farine 30 g de parmesan 50 g d beurre mou 2 cuillères à soupe de chapelure 4 tomates 40 g de chavroux 1 échalote 1 crottin de chèvre 1 cuillère à café de sucre Couper les tomates en dés, émincer l'échalote et l'ail. Mettre le tout à cuire dans une poêle chauffée avec de l'huile d'olive et rajouter le chavroux. Sucrer et saler puis laisser cuire environ 10 min. Mettre le tout dans un ramequin et rajouter le crottin émietté sur le dessus. Préparer le crumble en mélangeant la farine, le parmesan râpé, le beurre mou et du thym frais. Déposer le crumble sur le dessus des ramequins. Enfourner et faire cuire 25 min à th 7. Crumble poire/framboises (mon préféré :p ) pour un grand plat : 100g de farine 100g de poudre d’amande 100g de cassonade 100g de beurre mou Poires Framboises Mélanger la farine, la cassonade et la poudre d’amande. Ajouter le beurre mou coupé en petits morceaux et pétrir à la main. Une fois la pâte bien homogène, la mettre au frais. Pendant ce temps, couper les poires en dés et les mettre dans le fond du plat avec les framboises. Recouvrir avec la pâte émiettée et enfourner 30/40 minutes (vérifier la cuisson régulièrement). Crumble pomme/Spéculoos et caramel aux spéculoos Pour 3 personnes : 3 pommes Reinette 6 biscuits type spéculoos 60 g de beurre doux ramolli 60 g de sucre cassonade 60 g de farine 10 cl de cidre 60 g de sucre en poudre 1 grosse cuillère de pâte à tartiner aux spéculoos Préparez le crumble : Écraser les spéculoos en miettes (dans un sachet congélation et à l'aide d'un rouleau à pâtisserie), mélanger avec le beurre, la cassonade et la farine jusqu'à obtenir une pâte sableuse. Préparer les pommes : Les laver, les couper en deux, retirer le cœur, disposer dans un plat. Déposer le crumble dessus. Verser le cidre au fond du plat et enfournez pour 15 minutes dans un four préchauffé à 200°. Préparer le caramel à la pâte de spéculoos : Laisser fondre sur feu très doux le sucre. Au moment de la caramélisation, mélanger la pâte. Dressage : Déposer une demie-pomme dans l'assiette et verser le caramel. En décoration, vous pouvez mettre des pépites caramélisées. bon ap' :)

Coucou chers amis lecteurs, Comme j'ai eu quelques soucis techniques avec le film que je voulais vous présenter ce mois-ci, la séquence sera consacrée à un petit historique du cinéma entre sa naissance, en 1895 et la création des premières cinémathèques en 1935 pour conserver ce patrimoine audiovisuel. Mais on estime à un tiers le taux de la production totale qui est arrivée jusqu'à nous. Pourquoi seulement un tiers de la production cinématographique pour la période 1895-1935 nous est-elle parvenue ? C'est la première question que je me suis posée et la réponse est à la fois simple et complexe. Elle est simple si on prend en compte les conditions de conservation des pellicules qui étaient loin d'être optimales. Mais elle est aussi complexe quand on sait que les pellicules utilisées étaient extrêmement sensibles à la lumière car elles étaient composées de nitrate d'argent qui, en plus d'être sensible à la lumière, est un composant chimique instable et inflammable. L'incendie du bazar de la Charité, en 1898 et qui a fait de nombreuses victimes dans la bourgeoisie et l'aristocratie européenne, est un parfait exemple de la dangerosité du nitrate d'argent car rien ne peut mettre fin à l'incendie qui se consume de lui-même. Si la pellicule sur laquelle sont tournés les films est sensible à la lumière, à l'air et sa composition chimique instable, les conditions de conservation de l'époque ne prennent pas en compte ces spécificités. Ces pellicules sont entreposées dans des endroits exposés à la lumière, humides et chauds. Si des pellicules sont conservées de cette manière, elles peuvent se désintégrer. Et si cela n'est pas le cas, ce sont les images qui disparaissant partiellement ou totalement de la pellicule. Cependant, entre 1895 et 1935, il est fait des copies de films qui sont envoyées un peu partout en Europe et aux USA et avec des copies plus ou moins bien conservées, il a été possible de restaurer des films dans un état déplorable. C'est ce qui est arrivée avec la restauration en couleur du film de Georges Méliès, Le voyage dans la lune. Ce film a été tourné en 1902 et on savait qu'il avait existé une version couleur du film. Mais cette version était introuvable en France. En 1996 ou 1998, la cinémathèque de Barcelone transmet à une société, Lobster, un bobine d'un film qui est répertorié comme étant la version couleur du film de Méliès. Mais la bobine arrive dans un tel état à Paris qu'il va falloir douze ans de travail de restauration pour que le film revive. Dans cette version couleur, il a manqué des scènes qui ont été comblées avec la version noir et blanc du film que détenait la petite-fille du réalisateur. La version couleur, après un travail de restauration de douze ans, est présenté au public au festival de Cannes en 2011. Le cinéma naît en 1895 et les premières projections se faisaient dans les foires avant la création des salles de cinéma. Et si le public était fasciné par ce procédé technique, il était également fasciné par les films colorisés. Les films, tournés sur des pellicules noir et blanc, sont colorisés à la main à l'aide de pochoir, c'est-à-dire que chaque image est colorisé à la main avec un pochoir qui empêche de coloriser une autre partie de l'image. Le premier film tourné avec une pellicule couleur (et non colorisé) est un film de Léon Gaumont sur la plage de Trouville en 1909. D'ailleurs, Léon Gaumont au début de la décennie 1910, met au point un appareil sonore, le phonographe, pour prendre le son en direct lors d'un tournage de film. Mais cette technologie est hors de prix pour les salles de projection, ce qui fait qu'elle est oubliée avant l'avènement du cinéma parlant à la fin des années 20 aux USA, car la technique ne permettait pas la réalisation de film parlant. Le cinéma, à des débuts, propose au public des tranches de vie quotidienne. Des sorties d'écoles ou d'usine, le quotidien des marchands des Halles, des images des inondations de Paris de janvier 1910 (et j'adore ces images), la sortie des parlementaires du Palais-Bourbon, les inaugurations que fait le président de la République. En parallèle se développe une industrie du spectacle avec des artistes venant du music-hall ou du théâtre qui se lancent dans l'aventure de l'image. Des long-métrages commencent à voir le jour. Le public répond présent. Cependant, le public se lasse de voir des films avec les mêmes trames et les maisons de production commencent à détruire leur collection pour donner un signal fort au public : ne plus projeter les mêmes films. C'est une raison supplémentaire qui explique la disparition d'une grande partie du patrimoine cinématographique de l'époque. De plus, dans les années 20, Georges Méliès, en proie à des difficultés financières, décide de détruire toute sa production. Il creuse un trou dans son jardin, y met toutes ses pellicules et y met le feu. Avec la création cinématographique qui se développe se pose la question de la conservation des films de manière plus rationnelle et pour sauvegarder un nouveau patrimoine culturel que sont les films (courts-métrages, actualités filmées, tranche de vie quotidienne...). C'est dans cette optique que sont créées les cinémathèques dont la mission est de conserver ce patrimoine audiovisuelle (le cinéma parlant arrive en Europe au début des années 1930). Mais pour de nombreux films, la création des cinémathèques arrive trop tard, et pour certains, c'est une chance pour pouvoir être sauvés des ravages du temps. Voilà les raisons qui expliquent pourquoi il y a peu de films datant de la période 1895-1935 qui sont arrivés jusqu'à nous. Et on découvre, au cours de restauration de vieux films, des films inconnus de la filmothèque de grands acteurs et réalisateur, et je pense plus particulièrement à un film de Charlie Chaplin. Il commence sa carrière américaine en 1914 avec la société cinématographique Keystone. De nombreux films de la société, quand ils n'ont pas été détruits par le temps, ont été dispersés. Et en France, la société Lobster a restauré une partie des films de cette société, qui contenait les premiers films de Chaplin comme acteur. Et au cours de la restauration des films, il est découvert un film qui n'est pas répertorié dans la filmographie de l'acteur. C'est sur cette note positive que la séquence prend fin.

Le printemps a bien du mal à se montrer, le soleil commence à nous manquer beaucoup trop ! Nous venons de fêter Pâques, j'en profite pour rester dans une couleur chaude, en espérant réchauffer vos cœurs et ce jusqu'en été ! J' aimerais bien en voir partout , A côté de moi, près de mes pieds, Une couleur qui nous rende tout doux, Nous enveloppe bonheur printanier, Ecoutons donc les bons tons à venir qui s'installent en nous.

Coucou, tout le monde va bien ? Moi aussi ( enfin, on fait aller :D) , à contrario, on va mieux qu'eux et elles..... Lady Gaga: " Adèle est plus grosse que moi! Comment se fait -il que personne ne dise rien à son sujet ?". ( Tu viens de le faire, mauvaise langue va !) Ah ben justement qui vlà ? Adele :" Je pourrais faire un régime, mais uniquement si j'avais la certitude que ça améliorerait ma vie sexuelle. Ce dont je doute.....". ( Raconte ça à Gaga, elle s'en intéresse de ton poids) Enora Malagré:" Je ne partage pas les mêmes valeurs que Jean-Luc Lahaye. Je préfère être gogo-danseuse payée au bouchon qu'un toxico qui fait l'amour avec des mineures". ( Oops....ça vole bas !) Karl Lagerfeld: " Ma mère me disait que je ressemblais à une vieille gouine". ( elle a une bonne vue la mère !) Ke$ha: " J'ai déjà couché avec un fantôme! Mais je ne connais pas son nom...". ( Mince, t'avais fumé quoi pour pas t'en souvenir ?) Beyoncé: " Jay-Z est très bon pour changer les couches! J'adore le voir faire. Je trouve ça magnifique!". ( A quand ton tour ?) Brad Pitt :" J'ai eu mon premier pistolet à air comprimé en maternelle et j'ai tiré avec une vraie arme à 8 ans. Pourtant , j'ai grandi dans un environnement très sain". ( Mouais.....) Robbie William: " J'ai déjà essayé de faire une sex-tape, mais la caméra est tombée en panne. Tant mieux, car il y avait beaucoup de cocaïne sur la table de nuit!". ( T'es sûr que c'est la cam' qui a eu une panne ?)

Khalid el-islambouli, né le 15 janvier 1955 dans le nord de l'Égypte et exécuté le 15 avril 1982, est un militaire qui a organisé et exécuté l'assassinat du président égyptien Anouar el-Sadate. Il sort diplômé de l'Académie militaire égyptienne avec d'excellentes notes. Il est alors enrôlé dans l'armée égyptienne comme officier d'artillerie avec le grade de lieutenant. Sous l'influence de collègues, Khalid el-islambouli rejoint le Jihad islamique égyptien. Le frère cadet de Khalid el-islambouli, Mohamed el-islambouli, a été arrêté pour avoir établi les connexions actives avec les groupes religieux islamiques d'Assiout, à 400 km au sud du Caire. Cette arrestation est pensée pour être le principal événement qui a déclenché en Khalid el-islambouli la volonté d'organiser et de mener à bien l'assassinat du président Anouar el-Sadate. L’unité d'artillerie de Khalid el-islambouli a été désigné pour prendre part à une parade militaire au Caire, le 6 octobre 1981. Khalid el-islambouli n'était pas censé participer à la parade, mais il a été choisi par hasard, pour remplacer un fonctionnaire qui s'est excusé de ne pas être en mesure de participer. Lorsque l'unité de Khalid el-islambouli a commencé à approcher du président Anouar el-Sadate, il a, avec trois autres soldats, sauté de son camion et couru vers le stand, tout en lançant des grenades en direction de la plate-forme, où Sadate se tenait debout avec des dignitaires étrangers. Khalid el-islambouli est monté sur la plate-forme et a vidé son fusil sur le corps d'Anouar el-Sadate, en criant « J'ai tué le Pharaon ». Immédiatement après, Khalid el-islambouli a été capturé. Vingt-trois co-conspirateurs ont été jugés et reconnus coupables. Khalid el-islambouli, Mohammad al-Salam Faraj, Essam al-Qamari et trois autres co-conspirateurs ont été exécutés le 15 avril 1982. L’Iran, qui était à ce moment-là dans l'euphorie de la révolution islamique et fermement opposé à toute réconciliation avec Israël, a officiellement déclaré Khalid el-islambouli comme un martyr – "Shahid" - et dans chaque grande ville iranienne il y a une rue à son nom. Son frère, Mohamed el-islambouli, a réussi à fuir en Afghanistan et est devenu un des principaux militants islamiques. Les observateurs pensent que Mohamed el-islambouli vit en Iran sous protection iranienne. Ha d'accord je pense grâce à toi que c'est une interprétation foireuse .... Anouar El Sadate a été assassiné par des Esquimaux polythéistes...Mes excuses alors pour mon interprétation foireuse. Cela a même foiré Anouar El Sadate qui osé décéder..... C'est vrai évoquer des citations que les fondamentalistes emploient ou citer des faits historiques réels qui marquent l'opinion LIBRE des peuple d'un Etat laïc, c'est lourd. Oublier le réel c'est....léger.

C'est intéressant: quand on cite des sourates d'un texte musulman traduit par des musulman, ce sont toujours des interprétations foireuses. Alors on citera jamais les déclarations de la CIA: ce sont des interprétations foireuse.:) Que tu réalises que les terroristes se servent dans le Coran qui contient des phrases qui devraient te faire réfléchir....si tu peux . ensuite des insultes envers un interlocuteur c'est moins que de trancher des mains, des bras, violer et tuer comme ça s'est fait au nom de "Allah est Grand" en Afghanistan, dans le Nord du Mali...Bon courage, et heureusement tu vis dans une nation laïque sinon un individu du Sud ne t'aurait pas épargné. Ha c'est vrai, excuse moi c'est une interprétation foireuse. C'est surtout une Religion qui se dégrade.

:smile2: D'enfer !! :smile2: Navrée mais ça m'tue .

Il est urgent que FHollande se réveille un peu ... car notre beau pays qui était si serein .... devient un vrai champs de mines.

"Ô vrais croyants, quand vous rencontrerez les mécréants, coupez leur têtes." (47.4) Coran.

Si tu acceptes la définition qu'un concept est une idée conçue par l'esprit, tu ne peux pas faire autrement que d'accepter sa négation! Une idée ne peut pas "vivre" en dehors d'un esprit, donc un concept non plus. Cqfd. Le concept est plus que l'objet réel auquel il peut se rapporter, puisqu'il est le fruit d'un amalgame d'expériences plus ou moins convergentes et dont reste un ou plusieurs points communs, à l'instar d'une moyenne par exemple, si tu prends la taille de chaque personne dans un groupe, tu n'auras très certainement aucune personne mesurant précisément la taille moyenne, donc il y a bien une corrélation entre réalité et concept, mais pas une authentification, pour faire un résumé le concept est la réduction synthétique d'innombrables expériences, et qui n'a aucune raison de coïncider avec un objet réel, comme avec ma simple moyenne! :D

Oui et non dans le sens où les enfants sont encore dans un monde intériorisé et qu'une chose a aussi besoin d'exister "par convention". Une chaise est une chaise à partir du moment où nous avons tous décidé de nous mettre d'accord sur son nom et sa fonction. Dans la tête d'un enfant ce sera une sorte de carré à pied qui se situe parfois sous ses fesses généralement à l'heure où la nourriture va entrer en lui. La chaise pré existe dans son esprit mais ce sera une chaise plus tard lorsqu'il aura apprit à verbaliser, à faire sien le langage de ses parents.

Définition sommaire de concept: Idée conçue par l'esprit. Partant de là, a t-on réellement besoin de la nommer ( l'idée ) pour qu'elle est une existence? A priori non, par exemple les jeunes enfants découvre l'idée de rond, carré ou triangle, avant même de pouvoir en parler donc de nommer ou de l'écouter, il y a à mon sens un certain nombre de notions primaires où 'il n'est pas utile de donner un nom pour qu'elles existent et soient comprises, principalement ce qui affecte directement le sujet, comme la faim, la mort, l'amour, le chaud/froid, les couleurs/formes..... Après, de pouvoir nommer, permet de préciser collectivement le concept et donc d'en donner une définition acceptée et comprise de tous, ce qui permettra en retour de construire d'autres idées/concepts moins immédiats. Par contre, un concept n'a aucune existence en dehors de l'esprit, par définition. Finalement, pas si certain que cela,

Oui, bien sûr, c'est la faute des musulmans s'il existe des petits nazillons :smile2: