Classement

ce qui est honteux c'est de sauter sur l'occasion pour faire l'amalgame entre anti-mariage gay et délinquants.

Non mais les enfants de familles homoparentales aussi sont nés de deux parents... Euh de comparer la reproduction au clonage, oui c'est très moche. Et c'est surtout sans intérêt, complètement HS... N'importe quoi... Le résultat est de considérer que l'enfant peut-être élevé par son parent biologique et sa/son conjoint(e) de même sexe. Visiblement c'est trop complexe pour toi. On parle de filiation adoptive, et non de filiation biologique. Tout ce que tu nous sors là, c'est ton interprétation personnelle de la situation. Libre à toi d'imaginer ce que tu veux après tout... Mais faut rester dans le concret. Gné???:gurp: Ben non on ne s'en fiche pas, puisque le projet de loi vise ces familles là, existantes et à venir. Confierais-tu l'éducation d'un enfant à quelqu'un si tu es sûr qu'il ne la réussirait pas? Non, donc avant de parler de confier l'éducation, le problème vient du fait que beaucoup d'antis pensent qu'un enfant ne peut pas s'épanouir dans une famille homo. J'ai bien lu, mais je ne vois toujours rien qui soit réellement en contradiction avec le projet de loi tel quel. Je vois simplement une interprétation de ta part. Bon, arrête avec ton pseudo symbolisme machin truc mariage société qui valide blablabla.... Les gens se marient pour une raison qui leur est propre, t'es au courant de ça? T'es au courant que certains se marient parce qu'ils s'aiment, d'autres par intérêt, pour le fric, des papiers, pour le bon parti, d'autres par 'obligation', pour leurs enfants, pour le 'spectacle'... bref... La société reconnaît cette union, mais en aucun cas elle n'impose aux couples de se marier pour telle ou telle raison.... Ils se marient parce qu'ils le souhaitent, et pour une raison qui leur appartient. Bref, ta phrase ne sert strictement à rien...

Je ne vais pas pleurer ou applaudir sa mort. Ce qui est exaspérant, par contre, c'est qu'on l'utilise pour en faire une sorte de sainte et ainsi donner un caractère sacré ou bon aux mesures néolibérales qu'elles prônait. Et aussi assimiler ceux qui crachent sur elle à des gens méchants, alors que c'est ce qu'elle symbolise qu'ils visent. Regardez bien comment la communication néolibérale va agir : Thatcher aura été une femme courageuse, ayant fait les bons choix (libéraux) pour son pays contre un peuple ingrat et idiot, seuls les populistes et les incompétents la conspuent - ou les sans coeur. Thatcher, c'est la poigne et la fermeté alors qu'on a des mous partout. Un exemple ! Et motus sur tout le négatif de son règne. Elle a fait émerger la City. Rien que pour ça, le monde peut lui en vouloir. Mais le monde, c'est la finance & ses amis; pas les peuples. CQFD

Et pas qu'à l'époque de Tatcher. Si on veut comprendre les relation anglo-irlandaises, il faut imaginer une guerre d'Algérie qui aurait durée plusieurs siècles avec les irlandais dans le rôle des "bougnoules avec une religion d'arriérés".

Mélenchon lui, ne connaitra jamais rien d'autre que la fosse à purin où il a pataugé durant toute sa médiocre existence.

Ce qui me console, c'est qu'elle sera morte après avoir pu constater dans quelle merde son idéologie a conduit 'l'Europe et le monde 'occidental. Dans le panthéon des criminels, elle a sa place réservée auprès de son grand copain : le général Pinochet.

L'école de la vie pour les deux ! Alors pourquoi ne pas dire différence ? A posteriori c'est facile de trouver une excuse bullshit. Quadruple quinté plus ! En plus d'être homophobe tu es de toute évidence sexiste. J'ai déjà vu des hommes foutus à terre par des femmes.

Tu prétends qu'un détail a du trahir leur homosexualité. Ils se tenaient par le bras. Et peu importe si leur homosexualité se voyait ou pas, qu'est ce que cela change au fait? Personne ne l'a forcé à mettre sa tête sur le net. (je connais le type en question, c'est l'ami d'un ami, j'en ai parlé dans un post sur le GUD). Il l' mise de son plein gré, pour que tout le monde puisse voir à quel point certains sont cons, méchants, et dangereux... L'homophobie latente que l'on avait pas perçue depuis le PACS fait son come-back... Ce n'est pas contre l'homoparentalité qu'il faut lutter, au contraire, il faut protéger ces familles, et lutter contre la connerie humaine. Ce n'est pas en cédant au chantage ou aux agressions que les mentalités évolueront.

Oh, assez avec ça ! :bad: Le battage, il a été organisé tout aussi bien par les opposants au projets de loi, certains anti- ont très bien réussi à mettre de l'huile sur le feu, à raviver ou exacerber la haine du pédé, les pires immondices argumentaires se sont faites entendre. On ne peut pas incriminer les partisans du mariage avec un chantage à la con de ce genre : " Et voilà, vous avez forcés les gros teubés à être violents ! C'est votre faute ! " C'est la faut à Frigide Barjot également, c'est la faute de tout le monde... donc de personne. Je pense que les abrutis n'ont pas besoin d'excuse. C'est marrant comme ceux qui critique "la culture de l'excuse" pour les voyous sont prompts à nous bassiner avec la pression subie par les homophobes, qui les pousse à être violents ! Les cassages de pédé, ça existait avant le débat. Il y en aura encore si on continue à détourner le fond du problème. Là, les fafs identitaires white power et les racailles à origine des cités sont sur la même longueur d'onde. C'est beau non ? Ça ne vous parle pas ? Je ne suis pourtant pas partisan de la gay pride, notamment pour les excès que certains se permettent et qui nuisent à l'ensemble, mais on va bientôt leur conseiller de manifester armés alors que c'est un mouvement pacifique.

Tu devrais te calmer un peu avec tes accusations et tes propos diffamatoires quasi systématiques.

Ces "braves gens" qui se présentent comme les représentant de la tradition n'ont visiblement pas de tradition démocratique.

La paille, la poutre ...

La violence contre les homosexuels à toujours existé, on en parle et on la montre plus qu'avant, c'est tout.

Margaret Thatcher fut un immense premier ministre, une femme qui savait ce que voulait dire "diriger" et prendre ses responsabilités et nombreux sont les hommes politique qui devraient s'en inspirer. Cette femme n'a jamais dérogé à sa ligne politique, elle n'a jamais renié ses idées pour des raisons électoralistes et a toujours fait ce qu'elle pensait être bon pour son pays. Elle a eu le courage de prendre des décisions difficiles et radicales pour sortir son pays de la crise et a faire respecter ce dernier sur la scène internationale. Elle n'a jamais plié ni face aux grévistes, ni face aux terroristes de l'IRA, ni face à l'Argentine qui avait agressé son pays, chose rare dans le monde contemporain où le politiciens sont plus préoccupés par leur propre sort que celui de leur pays. Miss Maggy va retrouver les grands de ce monde, notamment Ronald Reagan avec lequel elle a grandement contribuer à faire tomber la dictature communiste du bloc de l'est,

Quand les enfants des antis se sont fait gazer c'était aussi "l'école de la vie", là par contre on t'entendait bien plus. Ah maintenant être roux, homosexuel ou femme c'est un handicap ? Enfin, certes, dans une société aussi conne c'est vachement handicapant de nos jours. En plus de ton point de vue très douteux sur les défauts : L'homosexualité est un défaut ? De mieux en mieux. C'est leur faute parce qu'ils n'ont pas frappé en retour. Si tu lisais tu verrais que tout s'est passé très vite et que les gars se sont vite barrés après que le compagnon de l'autre ait crié "cassez-vous".

@ Arthur. : Le problème est donc que tu cibles mal ou que tu ironises à la truelle parce que ça me donne à chaque fois l'impression que tu banalises le fait divers, que tu le réduis avec ton prétexte de médias sélectif. Ton discours n'a pas pour effet de faire revenir les gens à la mesure (d'ailleurs, ils sont plutôt mesurés) mais de réduire à une sorte de gros baratin la réalité de l'homophobie et des agressions -pour ce sujet - voire de faire croire que le fait divers est une sorte d'esbroufe ou que ce serait mal de trop s'en indigner.. En tout cas, c'est comme ça que je le perçois. Je le lis comme une attaque contre chaque personne qui osera s'offusquer : "vous êtes manipulés, instrumentalisés par ces médias qui en font trop, vous vous indignez parce qu'on vous le dit et vous êtes des moutons, etc..." C'est totalement contre-productif. Ça ne m'étonne pas que tu cibles les faits divers misogynes et racistes et en fait, tu peux carrément cibler tous les faits divers larmoyants coupables de pathos aggravé et de volonté de pleurage dans les chaumières. La question est : qu'est-ce que ça apporte concrètement ? Je trouve que tu enlèves une couche de chair en même temps que le gras inutile du cirque médiatique. Pour revenir au sujet, on a le droit aux sirènes du "attention, ils dramatisent ce fait divers pour sensibiliser aux malheurs des pauvres petits homos !". Ici, la volonté de médiatiser est clairement établie de la part de la victime. C'est courageux et utile : ne pas se taire face aux blaireaux agresseurs. Qu'on en fasse un plat ! Banaliser, c'est laisser du champ aux tabasseurs.

Dans la même veine : Le Saint Ombilic (appelé aussi Saint Nombril) est le nom donné par différentes églises chrétiennes à ce qui serait la relique du cordon ombilical de Jésus de Nazareth. Le saint prépuce est le nom donné à ce qui serait la relique du prépuce de Jésus de Nazareth. On a appelé Saintes Dents, à différentes époques, des reliques qui passaient pour être des dents de lait de Jésus de Nazareth. Les reliques de la grotte du Lait de la Vierge furent importées durant des siècles dans toute l'Europe. On est prié de ne pas rire.

Et maintenant la société va reconnaître un autre type de couple. Fou hein ?

Ici un documentaire pour expliquer ce qu'est cette "génération identitaire." http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=Z_ZRSlDvHes&feature=fvwp

Ils n'ont certainement pas compris non plus le sens du mot tradition. En hébreux ce terme signifie à peu près «marche en avant» et une mystique du sud est de la France, alors que dans les années 70 ils se bousculaient à sa porte pour recevoir son onction, ce qu'elle ne fit jamais, disait d'eux: «ceux qui se cachent derrière la tradition ont en fait perdu l'imagination et l’espérance de l'avenir»

Je ne sais pas où tu vis Immanouel mais il serait temps d'ouvrir les yeux. Il y a de plus en plus de jeunes aujourd'hui qui se font jeter de chez eux PARCE QU'ILS SONT HOMOS. Ça te paraît normal ? Les moqueries ça peut faire mal, très mal. Spécialement sur quelque chose d'aussi sensible pour un ado que sa sexualité. Une petite moquerie + une petite moquerie + une petite moquerie, ça commence à bien faire. Surtout que c'est pas anodin puisque justement témoin de l'homophobie ambiante ! Est-ce qu'on se moque des français bruns, sveltes, bien habillés ? Non. On a rien à leur dire. Tout ce qui sort de la norme par contre, s'en prend plein la tronche. Parce qu'ils sont différents. Et toi, tu trouves ça normal. Eh bien tu me dégoûtes, sache-le.

Thatcher n'est que la conclusion de 30 années de favoritisme envers la City contre l'Industrie. (à vrai dire, l'après guerre). Si la City perd, tout s'écroule. Pour Thatcher, c'était à quitte ou double. Les gouvernements travaillistes n'ont d'ailleurs en aucun cas remis en cause les orientations de Thatcher par la suite. Pas plus Blair que ses prédécesseurs. Le divorce est consommé en Angleterre dès les années 50 entre les anglais et leurs intérêts, et ceux de l'oligarchie londonienne. Dès les années 50, le mot d'ordre est de sauver la City quitte à laisser tomber l'Industrie. Thatcher n'a jamais représenté une quelconque rupture, juste une continuité.

Le dictionnaire dit aussi "oui" au mariage gay, pour le mot mariage: La définition 2014 précisera: "acte solennel par lequel deux personnes de sexe différent, ou de même sexe, établissent entre eux une union...", précise-t-elle. La définition de "mariage" est d'ores et déjà actualisée dans le Larousse en ligne. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/04/09/97001-20130409FILWWW00283-le-mariage-pour-tous-deja-dans-le-dico.php

Alors, je suis tout à fait d'accord avec ca, je vais pas te dire que les défenseurs du mariage pour tous prônent l’amour et la sagesse et que les contres sont tous des c*** finis! Chacun essaye de défendre ses propres convictions. Mais là je pense que ca va trop loin. On fait des débats de dingue pour quelque chose qui changera ABSOLUMENT RIEN à la société... C'est fou. Pourquoi notre pays se porterait plus mal avec cette loi alors que tout fonctionne très bien dans les autres pays ou cela existe depuis déjà plus de 10 ans pour certains? 14 pays ont voté cette loi et nous, merveilleuse France, on en fait tout un cinéma je trouve ca juste hallucinant... Sur 6 ans (2004/2010) en Belgique on constate qu'il y a eu 15.000 mariages homos contre 292.800 mariages hétéros. Les gens pensent que ca va être inversé en france, que les homos vont se marier a tout va et faire des enfants tout les 9 mois? Faut vraiment que les gens pensent à se calmer...

Ca réchauffera l'atmosphère, il viennent juste d'éteindre Chavez. :D

Une froideur que l'on pourrait qualifier de pathologique et où le sens de l'état - sans état d'âme, donc - semble s'être nourri de haine...

J'ai infiniment de compassion pour ceux qu'elle a laissé froidement laisser mourir comme des chiens sans une once de charité chrétienne. Quoiqu'ils aient fait c'étaient des êtres humains.

Le FN racole tout azimut, essayant vaillamment d'associer des groupuscule haineux envers le reste du monde. Le Pen a bien essayé de virer les nazillons et autres amoureux du goupillon, mais la présidentielle lui a montré combien les chatoliques étaient indispensable pour recueillir les signatures. Et ouai, c'est mieux quand c'est mémé qui va voir le maire du village que quand c'est un jeune pas de chez eux. Fut il français de souche et tout et tout. Il ne faut pas oublier que nous sommes tous les étrangers de quelqu'un... Et ce faisant, les "indésirables" d'hier devinrent fréquentable. Mais avec des signes à la presse, la maudite presse, pour donner des gages de rigueur quand aux nazillons trop visibles. Un gage, c'est une mise à pied par ci, une radiation par là, rien de méchant. Le principal c'est de faire croire aux gens que le FN est fréquentable, alors que non. Il ne l'est pas. Et je m'interroge sur la stratégie politique de ce parti comme les autres. Ils veulent un maximum de votes, mais à quel prix ?

Comme si les français avaient de la mémoire...

Et pourquoi n'auraient-ils pas le droit d'afficher leur sexualité et d'en être fier ... De la même manière que moi, hétéro, aime afficher l'amour que je porte aux femmes, à la féminité ... Et oui, des générations perdues (d'autant plus que certains emmènent leurs gosses dans les manifestations alors que ceux-ci ne sont pas en âge de comprendre !!!).

Paix à son âme ! Mais….le Mirror titre: il est indigne qu’elle reçoive les honneurs militaires. Dans certaines ville du nord à Glasgow il y a même eu des manifestation de joie..c’est pour cela que des obsèques nationales n’auront pas lieu. Des adolescents édentés fautes de moyens pour se soigner . La misère dans les grands centres industriels tout cela pour un maigre résultat ..parce que l’Angleterre ne va pas si bien que cela … Cette femme à aussi qualifié le grand MANDELA de terroriste.. Elle a pris le thé avec Pinochet . Elle a eu les larmes aux yeux en démissionnant de son parti en 1990 mais en a-t-elle eu lorsque les grévistes de la faim sont morts dans ses geôles ? Bobby Sands avait 27 ans lorsqu'il est décédé, a peut près l’âge de son fils lors de ces démêlés avec la justice. Sa fille Carol l’a désespéré en participant à une émission de téléréalité . La loi de cause à effet a commencé son œuvre avant sa disparition Elle force le respect annonce Kosciusko-Morizet ,mais je crois qu’elle suscite plutôt le dégoût ..!

Parce-que maintenant, la discrimination à l'égard des homosexuels émane de la communauté homosexuelle elle-même Non mais sérieux, faut arrêter de fumer la moquette ... La vérité, c'est que les gens comme toi tolèrent seulement les homos quand ils vivent cachés et que ceux-ci ne revendiquent pas les droits qui devraient être les leurs depuis des lustres mais que le puritanisme Français leur refuse.

Bon débarras, un étron de moins sur la planète...

In memoriam Renaud - Miss Maggie

C'est dingue de voir autant de trucs qui sont marqués nulle part.

La conséquence c'est que ce sont des parents qui l'élèvent, rien d'autre. Dans le cas d'une adoption, la non conception par les parents est intrinsèque de toute manière.

non, on a excité les gens avec le mariage homo. Dans le contexte actuel, Il y aura d'autres agressions.

Une réflexion politique de haut niveau ! Félicitation S'en prendre à la situation maritale du président pour en critiquer la personne... ses opposants sont vraiment à court d'idée pour tomber si bas dans la réflexion vaseuse.

Complet hors sujet, encore une fois, et de la part de l'auteur-même du topic (le seul à le faire remonter régulièrement ce qui montre un manque d'intérêt collectif pour le sujet). Les mêmes propos en boucle, on a donc fait le tour de la question. Topic fermé.

tu utilise sans meme le savoir une rhétorique de type colonial avec justement les enfants d emigré issus bien souvent des ancienne colonie .. hasard ou réalité scientifique ? Si on se foutait du prénom, les descendants d'immigrés d'origine maghrébine ou africaine ne porteraient pas exclusivement des prénoms arabes ou africains. A vouloir ne pas être intégré en optant pour l'identité du pays d'origine, c'est ce qui arrive. la grande différence entre toi et moi c est que moi je fou complément aussi bien des prénoms arabe africain .. et français , les gens appelle leur enfants comme ils veulent et c est pas qu un couple franco algériens prénomme ca fille Marine qu elle deviendra une connasse de facho ,ou un couple hispano-senegalais vivant en France prénomme son fils oussama que cela fera de lui un adepte de la démolitions de tours depuis quand l état doit intervenir pour orienter le choix de prénom c est quoi le prochain truc ? quel main les citoyen doivent choisir , comment s habiller quel couleurs .. tout cela devient surréaliste

Staline et Franco aussi ont marqué l'histoire ! Dieu merci l'angleterre colonialiste eut en son temps un chouia d'humanité de plus qu'elle aux indes, mais ce n'est pas grave, on oublie bien ce que l'on veut.

Seul moyen d'interdire le FN, leur coller un contrôle du fisc :)

ça ne craint pas que pour lui ! ça craint pour son compagnon, ça craint pour les homos, les lesbiennes, les bi, les trans, les proches des LGBT... A ce point là, j'ai tendance à dire que ça craint pour tout le monde ! Merci d'avoir relayé l'info Yoann.

En fait personne n'y connait rien je crois, pas un ne réalise que la vision du rapport de forces armées que vous avez a quelque chose comme trente ou quarante ans sinon plus de retard

Ce sont des adolescents avec des flingues, tôt ou tard il se produit un truc irréparable

Autant pour moi, la dette anglaise n'a jamais baisser, m’était trompé de graphique :smile2: Mais ont peu pas dire que c'est la faute a Thatcher. Le Royaume Unis a commencer a s'endetter bien avant elle, et continuer bien après. Par contre, elle a légèrement chuter pendant ses mandats.( 1979.1990).

Non elle a surtout facilité de façon spectaculaire l'endettement afin de créer de la croissance à crédit , ce qui a fonctionné pendant 30 ans mais ne fonctionne plus depuis 2007. Je parle de l'économie en général ( secteur privé y compris ) . µ ( les % sont différents d'un graphique à l'autre selon que l'on prend en compte le shadow banking ou non ). Le fait que les banques étaient de moins en moins surveillées et pouvaient exiger moins de garanties avant de prêter de l'argent n'y est bien sûr pour rien ... C'est extrêmement réducteur d'attribuer la crise de 2008 à la FED . Les inégalités , à la limite on s'en fout , mais regarde ô combien les classes moyennes britanniques ont profité de la croissance ... Pour slanny qui pense qu'il y a vraiment moins de chômage au Royaume-Uni qu'en France :

Grace a elle, le chomage est plus bas au RU qu'en France (alors qu'au depart, dans les annees Mitterand, il etait au meme niveau).

Tu crois que Roosevelt est venu pour quoi ? Pour sauver l'orphelin ou pour se préserver les marchés européens comme débouché pour ses boîtes et ne pas être esseulé dans le monde avec les Russes comme première économie au monde nettement devant les US et capable de faire jouer sa domination un peu partout y compris aux US vu la puissance inégalée et gigantesque que cela aurait donnée à la Russie? De Gaule n'était pas à Yalta , il comptait pour du beurre aussi bien pour Staline que pour Roosevelt ou Churchill Ca a assez fait enragé De Gaule de se voir traiter comme quantité négligeable Le New Deal qui a suivi , tu crois que c'était de la compassion ? Si Roosevelt est intervenu en Europe c'était pour tout sauf pour nos beaux yeux , il reste qu'on est bien content qu'il soit intervenu , j'aurais pas aimé être russe dans cette course de vitesse pour libérer l'Europe entre les ricains et les russes où les enjeux pour ces 2 nations étaient colossaux Je ne suis pas naïf pour autant et je ne voue pas une reconnaissance éternelle aux Ricains , chacun y a trouvé son compte , un partout balle au centre Si Roosevelt est intervenu c'est uniquement parce qu'il en allait de l'avenir tout entier à très court terme des US au niveau économique et géostratégique C'est pas une paille, l'enjeu était énorme