Classement

Vous n'êtes guère plus intelligent que ces dames et demoiselles... Si vous aviez fait ça, là vous leur donniez une légitimité d'avoir agit de la sorte. Vous auriez jouer leur jeu en répondant par les plus bas instincts, tout comme elles. Mais bon, en réalité, si vous étiez vraiment présent, vous ne savez pas comment vous auriez réagi. C'est purement une spéculation.

C'est pour que ta droite identitaire puisse continuer à se faire enfiler par des poneys, c'est de l'altruisme en fait.

Par "taper sur une cloche", il faut comprendre «provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence nationale, raciale ou religieuse» (loi 1881: art. 23 et 24 al. 8) «exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public» (article 222-32 du Code pénal), «coups et blessures» envers le personnel de la cathédrale, «profanation d'un espace cultuel» et «profanation d'objets sacrés».

....que sarkozy revienne

grosso modo, epmd nous dit que les hétéros qui adoptent mentent à leurs enfants en disant qu'ils ne sont pas adopté, grand sens moral...

1/ Parce que le commandeur des croyants n'a pas donné sa démission 2/ Parce que tout le monde sait qu'aucun catho n'osera toucher ces jeunes militantes 3/ Parce que l'ennemi à abattre c'est la France qui s'incarne malgré tout mieux dans Notre Dame de Paris que dans la Grande Mosquée de Strasbourg, malgré tout le respect que j'ai pour les musulmans.

Question à 10 balles : pourquoi ces hystériques ne vont-elles pas se donner en spectacle dans les mosquées ?

Si Français Hollande avance et que la République recule, comment veux-tu, comment veux-tu...

En fait les traiter de radasses revient à les traiter par le mépris en raison de leur action et non en raison du fait qu'elles sont des femmes, faudrait finir par comprendre ça les victimologues. D'après ta super position on est obligé de les respecter quoi qu'elles fassent parce qu'elles le font seins nus alors que c'est précisément ce qu'on leur reproche. Noble cause se trimballer les seins à l'air avec écrit "fuck god" dans une église. Malgré elles il y a 100 journalistes pour 10 filles. Tu le fais exprès ?

Et un intégriste de plus, un ! Ce discours comporte une part de vérité, certes, mais il est entaché d'erreurs logiques et éthiques qui le rendent de mauvaise qualité, aux yeux de notre époque (qui n'est pas dégénérée en tous points). Je m'explique : - Le fait que cette fête n'ait "rien à voir avec les enseignements de Jésus", en tout cas en négligeant le lien fondamental d'amour entre cette fête et Jésus, ne signifie pas que cette fête perde quelque légitimité que ce soit, encore moins quelque beauté. Un précepte chrétien n'a pas vocation à ne posséder qu'un seul maître. Un précepte chrétien, comme tout précepte issu de l'Histoire, comme tout précepte en fait, est une lente construction... et la Révélation musulmane n'échappe pas à cette logique ! - Sheikh Nabil Al Awadi, ou l'art de la caricature ! Qu'une fête d'amour se décline avec incluses des formes de "passion, de sexe et d'amour", est tout à fait normal .Après, si en certains endroits et en certains moments ça a dérivé en fêtes orgiaques, ça a été de vrais problèmes certes, mais qui définit que cette fête n'a plus le droit de représenter l'amour ? Très exactement ceux qui caricaturent cette fête de l'amour en fête du sexe ! Exemple : Tiens, pendant le jour de l'an il y a des racailles qui brûlent des voitures et qui en font un rituel qui perdure chaque année... Le jour de l'an est devenu la fête des voitures qui brûlent ! Le jour de l'an s'est altéré et ne veut plus rien dire ! Vous saisissez le piège logique de la caricature ? - Les fêtes polythéistes étaient et sont toutes par définition des fêtes idolâtres ? Mais les intégristes savent-ils ce que signifie réellement le terme "idolâtrie" ? Savent-ils seulement que la vénération de leur prophète (toutes religions prophétiques confondues) et de la caricature qu'ils font de Dieu sans le savoir est fondamentalement de l'idolâtrie ? L’idolâtrie c'est la vénération d'une chose qui se met à penser à votre place d'une façon que vous ne savez plus penser vous-mêmes. L’idolâtrie c'est quand ton maître adoré et exclusif introduit sa pensée dévorante dans ton esprit et qu'il fait de toi un esclave de son égo, à travers les siècles. - Quelle est la différence entre le christianisme qui évolue et le "christianisme altéré" ? Ce sont bien souvent deux façons de voir une même chose. Il est altéré si le message originel est le summum de pureté et que toute modification de celui-ci ne peut qu'être imperfection. Il évolue si l'on considère que par principe, l'humanité tout comme l'Univers lui-même est en perpétuelle évolution, et que vouloir le figer n'est qu'un rêve de mort, autant que vouloir le mettre en pièces. Le christianisme évolue, car l'être humain évolue, bien moins vite que nous le souhaiterions certes, avec des régressions certes, mais la façon dont nous sommes capables de mettre les illuminations, les révélations, les prophéties et cetera au service de la vie, elle se doit de faire un effort permanent d'adaptation à son époque et à l'évolution de nos connaissances et de nos moeurs. En fait entre le "tout doit changer" et le "rien ne doit changer", il faut comprendre que certaines choses sont immuables, d'autres changent, certaines ne doivent pas changer, d'autres doivent changer. Et moi je suis extrêmement certain que les religions se doivent d'être en perpétuelle évolution. Seul l'essence des choses, l'intemporel, la perfection, Dieu, nommez-la chose comme vous voulez, ne change pas... qui oserait prétendre que rien ne doit changer dans la façon dont nous devons lire et comprendre un texte sacré ? Et bien très précisément ce qu'on appelle un intégriste, celui qui croit que tout changement de quelque chose de sacré est une altération.

Non, ce n'est pas beaucoup. Surtout à comparer avec les 2 millions de personnes (selon les sources les plus optimistes) qui étaient censées être dans la manif et en comptant la probabilité de fraudes pour gonfler les signatures. D'autant qu'on n'a pas de pétition comparative. En tout cas, ça ne va pas mener très loin puisque les arguments ont déjà été discutés dans tous les sens. On peut juste tenter le vice de procédure ou autre méthode du genre.

dans les 3 y a un certain djuda

Le viol? Les tués de la route? Les fautes médicales? Les suicides? Pire mon ami, pire, les agressions homophobes!

Je ne vois pas le rapport entre les agressions homophobes (là il s'agit d'agressions physiques quantifiées, alors qu'on sait que l'homophobie est bien plus étendue que cela) et le mariage homo. La norme n'évolue pas. Elle intègre simplement en son sein une autre norme.. C'est l'ouverture... Egalité des couples et des familles, oui. Alors Arthur, puisque cela te passe au-dessus, dis moi quelles mesures te seraient apparues plus judicieusespour la protection des familles homoparentales, que l'ouverture du mariage aux couples unisexes? Allez, Zeds dead, encore un contre qui fait dans la blacklist.... Comme Djizus... C'est quand même dingue d'être aussi mauvais... Et pour info, nous ne refusons pas le débat public (c'est toi qui le refuse en blacklistant je te signale). Si tu fais allusion au référendum, on t'a déjà expliqué par A+B pourquoi cela n'était pas possible...

A propos de la video de Djizus : "vu le nombre de pétition que nous recevons, je peux vous dire que les sondages sont en opposition avec la réalité des pétitions" . Je vous présente, mesdames, messieurs, l'exemple de base, le cas d'école, le chapitre 1 des cours de com' de l'ENA : la vérité bien vraie, qui veut faire croire qu'un mensonge n'est pas faux... La phrase que j'ai présentée est incontestablement vraie. Son sens est le suivant : quand on regarde les pétitions (uniquement les pétitions) nous voyons 100% de contre. (bah oui... toutes les pétitions sont contre :D) . Quand on regarde les sondage, les contre sont minoritaires. Il y a une contradiction entre le résultat du sondage et l'observation des pétitions... Cap'tain obvious... Mais le monsieur n'est pas un idiot bête. Il sait pertinament qu'en disant cette phrase, qui est une évidence et qui ne fait pas avancer d'un demi poil la discussion, l'oreille relativement peu attentive entendra : "vue le nombre de pétitions, je peux vous dire que les sondages sont en opposition à la réaité". Ce qui est beauoup moins juste que la première phrase... Et pour cause, c'est faux... C'est faux dans la mesure où si le sondage n'est pas représentatif forcément de la réalité, il l'est beauoup plus que le nombre de pétition quand il s'agit de peser le pour et le contre. Par ailleurs, il dit avoir plus de 700 000 pétitions. Il est encore loin u compte pour avoir une majorité de Français... Au final, on aura appris, chose intéressante, ce qui allait se passer maintenant, et on en saura plus sur ce qu'est ce fameux CESE. A part ça... Oreilles relativement peu attentive dont Yakiba s'est gentiment empréssé de vous donner un exemple :D :D

Casdenor, cerveau ou pas, je crois que tu n'as rien compris à mon exemple. Ce que je veux dire, c'est que chaque jour la religion est bafouee , insultée, détournée et que ça n'offusque pas autant les braves gens. Oui elles ont cherché à faire du buzz et ont utilisé pour ça un gros bouton rouge qui s'appelle la provoc'. Et la preuve que ça marche c'est que même toi que ça offusque tu en parles , donc tu y participes (cerveau ou pas )

Vous pouvez siffloter autant que vous voulez, je réaffirme ce que j'ai dit. Ne pas être d'accord avec vous ne signifie pas ne pas avoir allumé son cerveau. Dire n'importe quoi de l'autre, si. Vous avez conscience, bean, que les marchands du temple est un épisode qui n'a strictement rien à voir ? On parle d'un individu ayant la foi (qui plus que Jésus l'aurait) qui combat la perversion de celle-ci. Les femen n'ont pas quelque foi que ce soit. Elles sont là pour la provocation. Elles ne sont pas là pour réfléchir ou faire réfléchir. Non. Juste pour le buzz. En foulant au pied les convictions d'autres personnes. Et ton argument sur le "faut pas s'indigner", je l'ai déjà démonté plus tôt, à mon sens, si, il faut, car en ne le faisant pas, on continue à entériner l'idée qu'en France, la religion n'est rien, n'a aucun droit, et peut être démolie sans aucun problème.

Parce que c'était le titre du lien. Je n'invente rien, je ne suis pas là pour ça. Depuis effectivement, le titre du journal a été édité. Mais comme j'ai accessoirement un travail et une vie à côté, je fais ce que je peux :)

Elles ne luttent pas pour la suprématie des femmes ni même pour l'égalité homme-femme, elles luttent pour le libéralisme intégral. Leur action à elles est de détruire la société par la religion et la famille. Pour ce faire elles se mettent à poils parce que ça évacue toute question intellectuelle au profit de "la liberté". La liberté c'est être à poils. Elles ne décident pas de leurs actions ce sont des petits soldats qu'on en paye pas pour réfléchir mais pour montrer leurs seins. Et leur seule motivation c'est le fric, surement pas l'idéologie.

Cessez donc cette comédie dramaturgique. Ce n'est pas vrai. L'interdiction des cultes est absolument impossible à envisager. En ce moment, il règne une défiance à cause des quelques religieux qui gueulaient dans la rue en s'opposant au mariage homo ou à travers de vidéos web montrant les plus radicaux faire une prière devant un hôpital pour s'opposer à l'IVG. Mais on sait déjà qu'ils ne sont pas tous ainsi. En plus, d'ici quelques semaines voir quelques mois, les choses changeront et ce sera un autre débat polémique contre on ne sait qui. Je trouve qu'on est très loin au contraire des émeutes des Inventaires et de l'anticléricalisme du début du siècle dernier.

Elles ne prendront jamais du ferme en France. Mais je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui se rendrait coupable de coups et blessures, de dégradation de biens publiques, de provocations à la haine religieuse, et d'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui, n'irait pas en prison si ça devait être le cas, au motif qu'elles ont agi par idéologie. Le seul risque si elles prenaient du ferme comme en Russie, c'est de passer pour des martyres et des héroïnes alors que c'est juste des connasses...

Mais arrêtez voyons : les Femen sont une minorité parmi toutes les autres féministes. Accorder de l'importance à ce fait secondaire encore aujourd'hui alors que ça remonte déjà à quelques jours, c'est la preuve que VOUS entretenez le buzz et non les médias ! Un grand média comme BFM TV en a parlé 2 minutes pour revenir à la démission de Benoît XVI, en long, en large et en travers !

Ce sont des criminels. Elles enfreignent VOLONTAIREMENT la loi. C'est un crime envers le système légal, puisque c'est une utilisation de ce qui est interdit pour servir ses intérêts. en taule, et pour un an. Si ça ne tenait qu'à moi, ce serait également expulsion du territoire. Je trouve totalement indigne la manière avec laquelle est traitée la religion dans sa globalité en France à l'heure actuelle. J'ai pronostiqué, voilà quelques années, que nous nous dirigions vers un fascisme athée qui interdira les religions, et plus le temps passe, plus je vois que c'est une réalité. Il faut que la loi française commence à protéger les religions, sans quoi, ça va finir en bain de sang.

C'est bien ce que je pensais. Donc il faut les foutre en taule, et mettre le maximum, à savoir l'année de prison ferme directement. Elles ne sont pas au-dessus des lois. C'est à vomir.

L'euro circulant depuis 2002, Crabe_fantome dans son délire confond dix ans et un siècle... Vous croyez que les autres monnaies ne dévaluent pas déjà dans leur intérêt et aux dépens de l'euro ? Bien sûr, un concept qui ne fonctionne pas sur un contient fonctionnera beaucoup mieux sur plusieurs continents... Étendons ce qui ne fonctionne pas chez nous à l'univers, de manière que tout le monde partage notre médiocrité afin qu'elle n'en soit plus une par comparaison.

Et elle a raison

Je trouve moyen que tu aies précisé "par erreur" dans le titre. C'est sa défense, mais à la lecture de l'intégralité de l'article et d'autres sur le sujet, on apprend qu'il vivait dans une résidence ultra sécurisé, que des plaintes pour violence conjugale avaient été déposées à son encontre et que les voisins ont entendu les cris d'une dispute juste avant "l'accident". De quoi émettre quelques doutes non ?

vas y rames epmd,t'attaques la plage

Leur problème est qu'elles n'apprennent rien de leur happenings ni des réactions qu'elles suscitent. Je ne sais pas si elles se rendent compte qu'elles sont contreproductives, surtout en usant de violence physique. Le trop est l'ennemi du bien.

Non, cher PARANO, il me semble que je les traitais de poufs (en plus ? rictus). Ce qui ne signifie pas que je pense que toute les femmes sont des radasses. D'ailleurs aucune femme, ici bas, ne peut se vanter d'avoir été, à un moment ou un autre, insulté par mes écrits. Ensuite, je te trouve particulièrement "gavé" de te dresser ici en jouant les pères "la morale" pro-féministe, sachant que tu es capable de créer des sujets ayant pour en tête : "La pute chinoise". Si je maniais l'analogie douteuse, j'en conclurais que tu penses qu'en chaque femme, il existe et perdure "une pute", malgré son CDI au CocciMarket... Alors, je réitère : ces femmes sont bien des radasses drapées dans une plantureuse vulgarité et une indécence dont le combat pseudo féministe n'ont en charge que de porter médiatiquement quelques pitoyables coups d'estocs à la religion catholique (essentiellement).

" J'en connais un qui ne sait pas lire... et il s'appelle Moriarty ! " :smile2: C'est fou : Pasdeparanoïa admet qu'on puisse ne pas être d'accord avec les Femen sans être misogyne et tu lis l'inverse. Il y a même des gens qui les encouragent juste parce qu'elles montrent leur booooobs, et qui tombent par là dans une sorte de machisme ordinaire (que j'essayais de parodier en les invitant à venir manifester chez moi, dans mon précédent post). Quoiqu'il en soit, il n'y a JUSTEMENT pas de rapport logique direct entre le jugement sur leurs actions (que je trouve plus tape-à-l'oeil que porteuse de sens) et les qualificatifs misogynes gratuits qui déferlent en tsunami sur elles. Comme il n'y a pas de lien logique, c'est JUSTEMENT plus facile de constater à quel point c'est gratuit et comme il en faut peu pour faire ressurgir une misogynie larvaire dans notre société, y compris venant de femmes (car nous avons intégré la misogynie ordinaire). Là, je rejoins Pasdeparanoïa car le simple fait que les FEMEN existent et déclenchent ce genre de réactions, par-dessus tout jugement, ça a une certaine utilité. Malgré elles, en fait. Il faut dire qu'elles ont le chic pour faire leurs happening dans les milieux les plus ouverts au féminisme... Mais je sens qu'on va les accuser de provoquer la misogynie, défense classique des misogynes.

Tu connais le proverbe... Celui qui pète plus haut que son cul a de la merde derrière les oreilles... :D

Ca résume bien. Qu'on soit d'accord ou pas sur le mode d'action, le plus regrettable c'est le déferlement de propos misogynes à leur endroit. C'est un prétexte pour eux à verser leur haine des femmes. C'est en cela que je trouve leur action utile, elles sont dans l'extrême et poussent les mysos à sortir du bois, ulcérés qu'ils sont. Les a t on jamais vu hurler ainsi à la radasse en voyant des hommes poser nus pour une cause ? Noble ou pas ?

Quand les islamistes arrêteront-ils de vouloir donner des leçons au monde entier? Pour moi cette fête de la Saint-Valentin est doublement respectable, puisque d'origine romaine et chrétienne. Si les musulmans veulent la célébrer, libre à eux. Si ça emmerde les intégristes, c'est encore mieux! Il faut être un taré total pour penser qu'un musulman trahit sa religion en offrant un cadeau à sa femme le jour de la Saint-Valentin. Mais après tout, que sont les intégristes sinon des tarés complets?

Depuis quand voir une paire de seins dérangent ? Mon dieu, cachez moi ces seins On vit une belle époque quand même...entre une bande d'agitées de l'utérus qui parade nues, et un type à la tête d'une énorme institution qui déclare que le préservatif c'est mal...qui est le méchant ? Le choix est vite fait.

Oui, et c'est d'une idiotie extraordinaire ! Encore faut-il être capable de faire preuve d'amour vrai, sincère envers son conjoint ne serai-ce une seule journée dans l'année ! Vous voulez savoir ce qu'est l'amour de Dieu ? Lisez les écrits abrahamiques. Vous voulez savoir ce qu'est l'amour de l'humanité ? Lisez des choses plus sages.

Marx dit qu'a l'origine de toute création de richesse il y a le travail. Par ailleurs votre affirmation est fausse, ce n'est pas parce que qu'un patron se trompe de stratégie ou de produit qu'il est dispensé de rémunérer le travail fourni !!!. Enfin, je n'ai jamais parlé de ses préconisations mais uniquement de ses critiques du capitalisme.

Conclusion : Est phallocrate celui qui ne sacralise pas l'action (sic !) Femen. On est vraiment dans la dictature de la pensée, au sempiternel raccourci rhétorique inepte... si propre à une certaine gauche autoritariste, finalement.

peut on parler vraiment d'armée Malienne ? quand je vois chez moi ce que donne l'armée, payé au lance pierre et quelques un louer son arme pour arrondir ces fins de mois !! Comme dans toutes "libération", les résistants de la dernière heure sont les premiers à se montrer les plus hargneux !!

Bon, les FEMEN c'est quand même de la grosse merdasse hein. Je me demande encore pourquoi ça ne fait pas le consensus. Elles ne font RIEN , ne produisent RIEN ( y'a pas d'oeuvres artistiques derrières hein) et ne laisseront RIEN derrière elles. C'est une juste bande de folles à foutre 2 semaines en cellule de dégrisement.

Oui oui c'est ça... Lors du vote d'une loi, en cas de positions divergentes du Sénat et de l'Assemblée nationale, le dernier mot revient à cette dernière. Le gouvernement peut tres bien se passer de l'avis du sénat.

Cela va t'étonner, mais je n'ai jamais été convaincue par les actions des Femen. Elles se revendiquent comme féministes, c'est leur droit. Selon moi elles défendent mal le féminisme et n'en incarnent pas correctement les principes fondateurs. Contrairement à ce que tu avances sur le net, le féminisme n'a pas qu'un seul visage uniforme. Les Femen sont donc féministes mais n'incarnent pas pour autant le féminisme.

Mais ils ne dérangent pas. Ils viennent pour visiter, si ce n'est pour admirer. Ils ne viennent pas pour commettre un acte christianophobe, scandaleux au point que le ministre PS de l'Intérieur et le maire PS de Paris condamnent l'action.

Quand tu auras terminé de jouer au petit blaireau prétentieux et Poujadiste, tu iras voir les définitions du mot "famille" et tu verras que celle des liens de consanguinité n'est pas la seule qui soit recevable.

Bon, je lâche l'affaire avec delenda. Son berger le tient par le bout du nez :smile2: Cest dingue d'être autant à l'ouest et de ramener sa fraise sur des trucs qu'il ne comprend même pas... Mais oui Delenda, tu as tout a fait raison. 1+1 font 5, et la Terre est plate...

Pas si loin que ça en fait. :p

Aller seins nus gueuler dans une cathédrale que c'est cool que le Pape soit parti, je ne vois pas en quoi ça aide le féminisme. J'ai toujours trouvé les Femen complètement stupides et c'est pas ça qui me fera changer d'avis. On ne peut pas se pointer comme ça et dire "ON A PAS LE DROIT DE SE BALADER SEINS NUS DANS UNE EGLISE ? HOMOPHOBES", ça n'a juste aucun sens.

elle vas pas pouvoir voir vos réponse car elle ne sais pas comment revenir ... :smile2:

ça c'est de la candidature

Peut-être est-ce parce que tu consulte trop de sites/de sujets liés à l'Islam ?