Classement

Utiliser les mots n'importe comment, j'en vois ici quelque uns, ça dit que bientôt la France sera un pays arabe, ça dit que bientôt ici, on sera tous musulman, ça dit ici, que la guerre civile est proche... ça dit surtout n'importe quoi et ce genre d'idiots devraient penser à se faire soigner, au lieu de se faire peur et d'essayer de faire peur aux autres... Ca parle de Halal, de Charia, de petits pains aux chocolats, de racisme anti blanc et de ramadan, de voyous et de je ne sais quoi encore sans rien savoir et reprenant juste des clichés ou des faits sans le moindre exemple qui pourraient prouver une invasion ou je ne sais quoi... Tout ça c'est juste de la haine de l'autre, un refus de l'autre, une misère culturelle et intellectuelle digne d'un autre âge, et ces gens là se croient intelligents ! misère, misère...

Le sujet est posé de telle façon à ce que forcément le reste du sujet soit orienté sur combien l'islam est une mauvaise doctrine, bla bla bla... Félicitations Djizus, tu progresses dans le troll

il n'y a plus que des musulmans sur ce forum ? en train de préparer les non musulmans à un futur islamique ! super ! la perspective de vivre sous la charia me ravit. passer un été enturbannée, sans mon short et mon débardeur j'en rêve ! j'en passe et des meilleurs

Le blasphème est un droit depuis 1789, sfc doit pouvoir dire "au chiotte l'islam" si ça lui chante. L'islam politique porte un nom : l'islamisme. Libre à vous de ne pas différencier un musulman d'un islamiste, mais ne dites pas que l'islamisme est une chose modérée, car c'est un intégrisme par défaut.

Si la France s'islamisait à ce point, ce ne serait plus la France, ce serait une autre civilisation. La question me fait penser aux propos du trésorier de la mosquée de Roubaix, qui témoignait que si les musulmans devenaient un jour majoritaires en France, la charria devrait s'instaurer, avec lapidation et tout ce que ça comporte :

pour repondre a la question je pense que ca derangerais tout ceux qui ne sont pas islamistes. (donc une majorite de personnes) et pour parler de facons plus general, il est dommage que l'islam soit aussi mal percu en france, soit on le dramatise, soit on veut l'ettoufer et/ou le cacher. ne peut il pas etre considerer pour ce qu'il est vraiment a sa juste valeur au meme titre que sont considerer le christianisme et le judaisme. pourquoi ce tabou/tapage? a cause de quelques extremistes trop bruyants et derangeants? n'avons nous donc aucun recul?

Qu'est-ce ce que ça pourrait nous faire ? La même chose que ça faisait aux Algériens d'être gouvernés par des Français sur leur propre sol. L'islam et ses valeurs ne font pas parti de la France. Les seules lois religieuses qui pourraient être acceptables même si je ne les souhaite pas sont celles du christianisme. Si les musulmans deviennent majoritaires en France ou s'ils gagnaient les élections, ce ne serait plus la France mais une colonie. Il faudrait soit reconquérir le pays, soit en faire le deuil.

y en a pas beaucoup des islamiste qui foute la merde , mais on entant qu'eux , les islamiste qui sont tranquille devrais s'occuper de leur brebis galeuse .

Réponse: La question que je me pose est pourrais je encore parler de vivre , si c'était malheureusement le cas???

islam la bas islam ici islam toujours , y a que sa tout le temps , on nous prend la tête avec l'islam l'"islam islam islam islam islam islam islam ..... , faut pas vous étonner si il y a de la haine envers l'islam car l'islam la cherche la merde et après elle joue a la victime ... allah akbar .. au chiotte l'islam .

Les démocrates chrétiens sont laïques, ils n'ont de chrétien que les valeurs humanistes et sociales, alors que dans votre scénario d'un parti politique musulman vous parlez d'une "société régit par des lois religieuses", donc d'un islamisme où la charria est le code civil.

Cela serait dramatique pour les nord-africains,ils perdraient d’un seul coup tous leurs désirs de fuir leur propre contrée. À quoi bon abandonner son pays, s'arracher à sa culture, son climat, sa famille si ce n'est de ne pas y espérer en retour, une meilleure situation. La caractéristique du monde islamique, c’est d’y observer un merdier politique institutionnalisé et des guerres tribales incessantes. Les mêmes causes produisent toujours les mêmes effets.

Il existe un tabou en France, c'est l'alcool !! Pourtant, cette substance est unanimement aujourd'hui considérée comme une drogue par les autorités sanitaires et cause plus dommages que n'importe quelle autres substance. L'alcool est responsable de nombreux cancers, dépendance, accidents de la route, comas, suicides, etc... Pourquoi ne pas l'interdire comme pour les autres drogues, y compris le tabac ?

Le sens du topic est : " Qu'est ce que ça pourrait faire, au fond ? " En quoi le fait de vivre dans une société régit par des lois religieuses vous gênerait ? (la France a vécu sous le giron de l'Eglise Romaine pendant des siècles) Posons l'hypothèse imaginaire d'une prise de pouvoir par un "parti musulman" fantasmé en France. Il gagne les élections. Et puis quoi ? Que pensez-vous qu'il changerait dans votre vie ? Vous qui vous faites à tous, finalement, ne vous feriez vous pas à ce genre de vie ?

Extrait Ph Goujon Maire UMP du XVe ardt de Paris contre l'ouverture des salles de shoot. "Ces salles ne sont 'ni utiles ni souhaitables' parce qu'en France, il existe déjà un dispositif assez complet de prise en charge des toxicos-dépendants : 200 structures de soin dédiées aux usagers de drogues, des centres d'accompagnement, de prévention à l'addictologie, dont un centre à Paris entièrement dédié au crack... Mis en place par les gouvernements de gauche comme de droite depuis une vingtaine d'années, ce dispositif connaît des résultats très probants. Le nombre de toxicomanes contaminés par le virus du sida a été divisé par 4 en 15 ans ; le nombre d'overdoses mortelles divisé par 5 ; c'est le taux le plus bas d'Europe. La seule différence avec les "salles de shoot" : les toxicomanes ne peuvent pas y apporter leur héroïne. Je souligne par ailleurs qu'il y a moins de 80 "centres d'injection supervisée" dans le monde. Si c'était la solution miracle, tous les pays y auraient évidemment recours. En France, notre politique est fondée sur l'interdiction, le sevrage et la réduction des risques, comme le recommande d'ailleurs les Nations unies. Nous obtenons ces bons résultats sans pour autant briser le tabou de l'interdit de la drogue. Ces salles, c'est une brèche ouverte dans la politique française d'interdiction de sevrage et de réduction des risques. On peut par ailleurs considérer qu'en rendant l'usage de la drogue plus confortable, on aboutit à retarder l'accès au traitement de la dépendance, et même encourager la consommation, voire initier de nouveaux usagers... Autoriser des salles d'injection dans notre pays, c'est changer de système ! Comment l'Etat peut-il en même temps interdire l'usage de stupéfiant et permettre aux toxicomanes de se droguer sous son contrôle, même médical ? Il y a là une incohérence totale ! Pour la surmonter, il faudrait dépénaliser les drogues, comme le préconisent ceux qui soutiennent l'ouverture de ces salles d'injection ; mais aussi pourquoi ne pas fournir l'héroïne dans les salles de shoot pour que celle-ci soit de qualité supérieure et soit moins risquée, etc... C'est inconcevable ! Le message que nous devons diffuser, c'est celui de l'interdit, c'est celui du sevrage. Notre vocation en tant de pouvoir public est de sortir les jeunes de la drogue et non pas les aider à se droguer proprement. C'est fondamentalement différent. Les villes qui ont ouvert des salles d'injection avaient des endroits qui étaient des scènes ouvertes de la drogue. Des centaines de toxicos se droguaient dans des jardins ou places publics sous les yeux de tout le monde. Les édiles ont fait en sorte que ces toxicomanes se shootent cachés. Nous n'avons pas de tels endroits en France. Autre argument : des salles de shoot nécessitent un consensus des forces politiques mais aussi chez les différentes institutions comme la police et la justice. Le procureur de la République de Paris a rappelé que l'ouverture de tels centres pourrait être assimilée à de la complicité pour usage de stupéfiants. Les médecins sont également divisés sur le sujet."

On parle des juifs en FRANCE

Un parti religieux n'a pas à arriver au pouvoir en France. Si tel était le cas, je pense qu'Hussard noir aurait un compagnon, et Dieu sait qu'on ne s'entend pas. De même que je refuserai un parti chrétien ou un parti Bouddhiste. Laïcité est un principe, ça n'a pas à changer. Quant à copitro, on va faire simple: reporté, dégage d'ici.

http://www.youtube.com/watch?v=nn7y5ShTWWU

encore un poste qui va faire cracher le venin de certains :gurp::gurp::dort:

Plutôt crever. Et quitte à crever, j'arracherai quelques barbes.

Sur ça ses pas vraiment les extrémiste qui gêne ses surtout ceux qui se dise français quant sa les arrange.et qui crache sur la France et nô valeur et qui aimerai bien la remplacer des valeur musulmane ceux la son beaucou plus nombreux que les extrémiste

L'amour ne saurait être donné dans l'espoir d'un retour.

J'passe dans le coin sur la pointe des pieds, pas d'inquiétude je reste pas lol, juste : bon, ok, j'ai pas lu les... Aaaah 70 pages !! Mais bon Arsène, le problème, j'ai bien peur que ce soit toi. Voilà je me sauve.

L'islam est véhiculé par l'immigration massive, ce n'est pas un phénomène endogène. Non, parce que le christianisme reste lié à notre culture, cette religion a une place à part. Il n'y a pas un pays unique. Comme le disait Vladimir POUTINE, la France deviendra dans moins de 20 ans la colonie de ses anciennes colonies. Tu es musulman ?

Je me contenterai de demander l'asile politique en Suisse...

Non mais là je parle d'un parti politique, pas d'une invasion étrangère. Pourquoi ? Faut être logique, soit on tolère la religion comme Loi, soit pas de religion du tout ! Une colonie de quel pays ? La musulmanie ? Salam allahikoum. Femme, sois modérée dans tes propos lorsque tu t'adresses à un homme. ( :D )

Il en reste quelques uns en Algérie tout de même.

Peux-tu me tracer l'origine précise de ta personne à partir des populations humaines d'il y a 10'000 ans? dit autrement as-tu en lignée d'autre l'ensemble de tes ancêtres qu''il y 10'000 ans en arrière? Moi pas et pourtant je sais que j'ai des ancêtres vieux de 10'000 ans et si je retrouve un crâne vieux de 10'000 ans je ne peux certes pas affirmer qu'il s'agit d'un de mes ancêtres mais peux certifier que je suis apparenté aux propriétaire de ces crâne en question, même de façon relativement éloigné! Pourquoi? Parce que l'on sait que les être humains sont issus de la reproduction sexués et que l'on peut déterminer par la génétique que l'ensemble des êtres humains actuels sont apparentés. Mais comment sait-on que si l'on remonte suffisamment de générations en arrière les êtres humains semblent de moins en moins humains et que nous descendons in fine d'animaux que nous qualifierions de singes? Simple parce que nous savons qu'au fil des générations les populations peuvent énormément changer au niveau phénotypique, voir l'image ci-dessous, que nous disposons de fossiles montrant que ce changement a eu lieu et que nous pouvons déterminer par la génétique que nous partageons un ancêtre commun avec le chimpanzé tout comme nous pouvons déterminer que nous partageons des ancêtres communs avec le chimpanzé tout comme nous pouvons déterminer que nous partageons des ancêtres communs avec les autres êtres humains peuplant cette planète! Quelques fossiles d'Hominidés! Crâne de diverses races de chiens! Bref la vie évolue, les populations changent aux niveaux de leur génotype et de leur phénotype avec parfois établissement de barrières reproductrices donc de spéciations donc de formations de nouvelles espèces! Les explications n'étant à la base ce que nous constatons en génétique des populations! Mais pour mieux cerner comment la génétique peut démontrer l'apparentement de différentes espèces je ne peux que te recommander la vidéo suivante! Cordiales salutations!

Tu n'étais peut-être pas au courant, mais personne de sensé ne s'en satisfait aujourd'hui. Je me permets donc de te suggérer de lire la théorie synthétique de l'évolution et/ou les pages proposées par le CNRS afin de te mettre à jour. Arf ! Décidément, feu Gustave Choupin (cycliste invétéré et génie méconnu) avait raison lorsqu'il affirmait que la métaphysique est une lanterne accrochée dans le dos qui n'éclaire que le sphincter. {OT/HS begin} Je suis à la fois consterné et amusé de lire autant d'inepties et d'approximations foireuses pondues par Grenouille Verte et Zarathoustra2. Vous pigez pas grand chose aux maths, vous deux. En soi, ce n'est pas une maladie. Que non. Mais perseverare diabolicum, isn'it. Ca en devient pathologique. Et puis vous lire, ben ça fait mal aux yeux. Très. Je ne commenterai - très très brièvement - que certains points choisis (à mon sens représentatifs) parce qu'intervenir sur toutes vos âneries, l'une après l'autre, demanderait un effort colossal bien au-dessus de ma capacité énergétique mensuelle ainsi qu'une passion épistolaire que je n'ai point. Et une rétribution financière. Si possible. En plus d'une médaille en chocolat. Pour votre salut, je vous invite à ouvrir un bon bouquin de maths (remarque valable itou pour la biologie, la physique et l'évolution), à essayer d'en assimiler le contenu - si possible en vous salissant sérieusement les mains - et à retourner 7 fois vos doigts dans les narines avant de les poser sur votre clavier. Il n'est peut-être pas trop tard. Détrompe-toi. La définition que tu donnes se réfère à que l'on a coutume d'appeler "géométrie élémentaire" dans le cursus scolaire. Elle ne sert pas à rien, espèce de chameau à pistons hydrauliques inverses ! Elle permet de fournir un cadre méthodologique aux élèves (et pas que), d'affiner leur sens de la déduction & de la rigueur ainsi que de développer leur intuition géométrique. Le fait qu'elle ait disparu des programmes scolaire français (mais pas que) est une aberration dont seuls les experts en pédagogie prout-éolienne ont le secret. C'était l'un des derniers remparts contre le "tout bachotage" et le "recettisme", du moins en mathématiques "élémentaires". Mais puisqu'on veut former des moutons aussi incultes que dociles, alors soit, formons des moutons aussi incultes que dociles. Et, en passant, aux chiottes la belle géométrie "d'antan". C'est effectivement ce passage aux coordonnées qui a permis l'algébrisation de la géométrie (en particulier de la géométrie euclidienne au sens de la définition que tu as donnée dans le quote précédent). Et il y a un fil conducteur qui va de la géométrie à la sauce postulats d'Euclide (4 + 1) à l'artillerie lourde qui a permis de démontrer la feue conjecture de Shimura-Taniyama-Weil (aujourd'hui "théorème de modularité"), j'en passe et des meilleures. T'étais pas au courant ? Question purement rhétorique. Si tu comprenais ce que tu écris, tu saurais que, à quelques détails près, ta phrase n'est qu'une lapalissade. Une remarque superfétatoire, en somme. Non. Pour te montrer que tu te fous le doigt dans l'oeil jusqu'à l'intestin grêle, l'exemple, en fait le contre-exemple, que t'as donné Wipe est amplement suffisant (triangle birectangle sphérique). Te gargariser avec des termes et des définitions que tu n'as manifestement pas assimilés, qui plus est dans un environnement bien plus subtil que tu ne sembles pouvoir le concevoir - et que tu ne maîtrises manifestement pas non plus -, est une preuve d'audace. Mais il est des fois où l'audace confine au ridicule. Et le dépasse. Don't act. QED. Not even wrong. Enfin si, quand même un peu. Toute une éducation à refaire, quoi. Bref. Mouaif... Faut faire gaffe lorsqu'on utilise des métaphores issues de l'intuition topologique que l'on peut avoir des phénomènes classiques sur l'ensemble des entiers naturels muni de l'ordre naturel. En général, la notion de "les uns à la suite des autres" n'a pas le sens de cette intuition-là. Non. Je passe sur tes paraphrases bancales et tes raccourcis implosifs - sinon on ne s'en sort plus - pour en arriver à la substantifique moële (c'est une image, bien sûr). Or donc : comprends-tu ce que tu écris ? J'en doute. Doux euphémisme. Ton TZ2 n'est pas une reformulation de ton TZ1. Ton TZ2 est simplement l'énoncé de => dans l'équivalence entre l'axiome du choix et le théorème de Zermelo. Bref, "si AC alors TZ" est un des deux sens de <=> que l'on est censé prouver. En d'autres termes, c'est l'énoncé du théorème {si AC alors TZ}, et non une reformulation de TZ. Pigé ? Non? Tant pis. Je résume très brièvement la situation puisque tu nages dans une incompréhension totale et mal assumée. TZ est équivalent à AC. Mieux : TZ, AC, L(emme de)Z(orn) et plus de 400 (sic !) autres énoncés du même tonneau sont equivalents. On peut donc prendre l'un de ces énoncés comme axiome pour deduire les autres comme théorèmes. Et papati et patata. Strictement rien à voir avec tes inepties et autres médiocres tours de passe-passe verbeux. Non. Bordel ! Je précise cependant, par souci d'honnêteté, qu'il existe une tendance relativement récente qui vise à remplacer certains axiomes (le plus possible, voire tous) par des calculs, par exemple grâce à certaines variantes de la théorie des types, à de puissants théorèmes d'élimination des coupures, à la déduction modulo (une extension de la logique des prédicats) ou encore à l'isomorphisme de Curry-Howard dans toute sa splendeur. Ajouter des règles de calcul - expression qu'il faudrait expliciter pour qu'elle prenne le sens qui est le sien - permet, dans certains cas, de se passer d'axiomes. Par exemple (un classique, c'est pourquoi je le cite ici sans recourir à des pinces chirurgicales), le fait que l'expression x + 0 se transforme en x par un calcul permet de se passer de l'axiome x + 0 = x (cf la règle de bêta-réduction permet de se passer de l'axiome de bêta-conversion). Extrêmement riche et puissant. Je m'arrête ici parce que tu as les idées déjà bien assez confuses et parce que celà n'a strictement rien à voir avec ton macramé nonsensique dans lequel un sytème formel aurait la propriété dite du Baron de Münchhausen : se prendre lui-même par les cheveux pour se maintenir suspendu au-dessus du sol. Désolant, mon cher Watson. Ce qui refuse de devenir caduc, c'est ton flot d'inepties. La notion (vague) de "contexte" est une bonne approximation du réel mathématique. Plusieurs approches techniques (aka mathématiques) cernent ce genre de questions. Mais il s'agit-là d'approximations de degré beaucoup trop élevé pour qu'elles puissent être accueillies dignement ici. Il faut savoir raison garder et s'adapter à son interlocuteur, isn'it. Disons seulement que ces approches ont trait à la notion de modèle (cf théorie des modèles). Tu chercheras ces bidules sur ton moteur de recherche préféré lorsque tu seras fatigué de pondre compulsivement des âneries. Quant au vocable "système", il se référait tout simplement à la notion de "système formel" (comme ZFC, c'est-à-dire Zermelo-Fraenkel + axiome du choix, dans lequel travaillent aujourd'hui une majorité de mathématiciens). Le fait que tu ne l'aies pas capté illico est assez symptomatique. Escompté, en fait. Bref. Note : pas l'intention de perdre plus de temps avec les zigotos Grenouille Verte & Zarathoustra2. Ni même avec cette prout-digression mathématico-perturbative entropiquement bien trop coûteuse à mon goût. On s'appelle pas tous uno ou Wipe, bordel ! {OT/HS end}

Bon alors, peut-être qu'un schéma vaut mieux qu'un long discours : La brèche où les croyants raisonnables peuvent tenter d'introduire Dieu dans le processus de l'évolution est la physique quantique, qui ne semble pas déterminée. Tout le reste étant déterminé, il ne peut pas y avoir d'intervention divine. Comme je le montre sur ce schéma, cette hypothèse ne remet pas en question la sélection naturelle, et donc ne remet pas en question le processus d'évolution, à part éventuellement une légère orientation de l'évolution. Et concrètement, on ne trouve pas d'influence quelconque dans l'aléatoire quantique. Cela semble suivre toujours les mêmes distributions. Il ne semble donc pas y avoir d'intention ici. Après, si on désire voire une intention, si on désire voir une direction imposée dans l'évolution, c'est un choix subjectif, en contradiction avec les résultats scientifiques sur la mécanique quantique.

Donc selon toi les Musulmans de Poitiers payent pour les actes de Musulmans d'Arabie Saoudite et c'est bien normal ? Ce qui me fait halluciner sur ce topic c'est que quasi personne ne dit que c'est pas bien et que c'est de la provoc vous êtres quasi tous dans la justification de l'acte. Moi je dis donc que ce genre d'action sont complétement débile méritent d'être punie par la Loi. Que c'est encore les même connard que l'apéro saucisson, que la marche des porcs etc etc ces gros cons qui ne font qu'intensifier des tensions tout à fait évitables. Ces bon gros raciste du bloc identitaire qui pensent qu'un noir ne pourra jamais être Français pour une simple raison il est noir ! Non ne faisant cela tu justifie l'action de ces gros racistes en disant que c'est pas grave de toutes façon les mecs en Arabie font pire.......c'est pas du tout neutre ce que tu fais Florent alors assume le au moins. Ah bon ? quel métro et surtout quel Tram ? car il ne me semble pas qu'il y ai de tram à barbes après je me trompe peut être. Par ce que ce phénomène était très loin de s'appliquer à toute la capitale. Juste deux rues.

Précisons que seules les personnes étant addict auront accès à ces salles, à l'instar de ce qui se fait en Allemagne. (afin d'éviter que des personnes "viennent voir pour essayer"). Ajoutons plusieurs choses que j'ai pu glaner ça et là sur le sujet. Premièrement, ces salles sont dans la lignée de la légalisation de la vente de seringue, puis de substituts, lesquels avaient également eu pour retour "ça va encourager", et ont, finalement, fait leurs preuves en matière de santé publique. Deuxièmement, ces salles sont faites (même si les autres sont acceptées) pour les premiers consommateurs de drogues, à savoir, les SDF (contrairement à ce que l'on croit, les SDF, au sens large, marginaux y compris, sont les premiers consommateurs de drogue, bien devant les lycéens) Troisièmement, l'encadrement médical permet également un accompagnement social, généralement très utile. La plus ancienne salle de Shoot dont j'ai entendu parler se trouve à Bilbao. Suite à l'explosion de la consommation de cocaïne & d'héroïne, dans les années 80, Bilbao s'est retrouvé dans une situation catastrophique, avec un quartier entier devenu une sorte d'épave à drogue. La création de la salle de Shoot remonte à 2003. Si, dans un premier temps, elle a reçu un accueil négatif de la population, on notera que rapidement, le tout s'est dissipée. La salle remplit son office, et a assaini très largement la ville. (On applaudira le courage des autorités Basques qui ont proposé ce projet, porté par médecin du monde par la suite, car il fallait oser) Pragmatique, Médecin du monde met en avant qu'environ 20 OD (overdose) par an ont eu lieu dans la salle de shoot de la rue San Francisco, à Bilbao, depuis sa création, mais qu'aucune n'a été fatale grâce à l'intervention du personnel médical. La salle de shoot répond donc à une volonté pragmatique de protéger les individus, sans remettre en question le combat contre la drogue en elle-même. Je ferai bien une ouverture sur d'autres sujets, mais cela risquerait de dégénérer, alors je m'arrêterai là. J'étais plutôt dubitatif avant de faire mes recherches, mais je trouve l'idée intéressante après coup.

J'attends le moment où quelqu'un va dire que la manif n'a pas eu lieu

Avant le voyage officiel d’hollande dans cette dictature, cette affaire refait surface. Avant de se prononcer il aurait mieux fait d’attendre l’avis des historiens après les avoir laissés consulter les archives de l’époque. Le moins que l’on puisse dire c’est que l’unanimité ne règne pas sur le nombre de morts et l’origine de ceux qui les ont commis. Certes des policiers ont pu se venger après la série d’attentats dont-ils furent victimes, mis rien ne prouve que les chiffres n’ont pas été trafiqué .certains même avancent le fait que les tueurs du FLN on pu régler des comptes avec des mouvements indépendantistes rivaux comme le MNA Édifiant lorsqu’on lit cela sur Wikipédia. http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_du_17_octobre_1961 On le voit ,on a affaire à des terroristes et des racketteurs .Les pauvres gens qui sont aller manifester y sont allés, pour beaucoup, contraints et forcés ,sous peine de représailles Lancée en 1955 sous l’impulsion de Mohamed Labjaoui, sa principale mission au départ était de soustraire la communauté algérienne de France de l'influence du MNA incarné par le leader nationaliste Messali Hadj. La guerre fratricide que vont se livrer les groupe de choc du FLN et ceux de son rival du MNA par des « règlements de compte » très meurtriers va faire plus de 4 000 morts et de 12 000 blessés. La Fédération de France prend le dessus définitivement en 1958. Elle est alors dirigée par Omar Boudaoud et Ali Haroun.C' est la première fois dans l' histoire qu' un mouvement d' indépendance perpétra des attaques sur le sol du colonisateur. Suite à l'arrestation de Terbouche Mourad, premier chef de la fédération FLN en France, l'enquête révéla que lors d'une réunion tenue à Zurich le 23 mai 1955, Mohamed Boudiaf, Ali Mahsas et Yacef Saadi avaient décidé de liquider les principaux dirigeants du MNA, à commencer par Messali Hadj.　 　 Alors tous les cadavres repêchés dans la seine sont-ils le fait exclusif de la police ? Les tueurs du FLN n’ont-ils pas profité de l’effet d’aubaine pour régler des comptes ?

Il y a plusieurs raisons. Pour le moment le mariage civil suppose un engagement de fidélité : La polygamie pose problème car il y a infidélité naturelle entre époux.

Grenouille, tu affirmes sans fondement. Comme je l'explique dans mon post plus haut, la croyance est un fonctionnement très particulier du cerveau, un ressenti très différent de la pensée rationnelle. D'ailleurs, les recherches IRM et compagnie sur les méditants semblent confirmer un fonctionnement particulier du cerveau, images à l'appui. Pas nécessairement d'ailleurs la croyance en Dieu, mais les expériences du genre globalité de sens et de présence.

Il faut interdire l'alcool car il tue... Il faut interdire la cigarette car elle tue... Il faut interdire les platanes en Provence parce que souvent, ils heurtent les automobilistes en traversant sans prévenir... Il faut interdire les voitures car elles tuent par manque de contrôle ou par excès de vitesse... Il faut interdire les cacahuetes car certaines tuent... En bouchant la trachée des enfants surtout... Il faut interdire les bananes car leurs peaux que l'on met au sol font glisser des vieilles personnes... Il faut interdire aussi les gâteaux qui font grossir... Il faut interdire le fromage qui donnent du cholestérol... Il faut interdire le café qui énerve... Il faut interdire le sucre à cause du diabète... ... Euh... Ce qui va nous rester va se compter sur les doigts de deux mains voire d'une... Il faut responsabliliser chacun de nous... A nous de faire les choix et de les assumer... La vie n'est qu'un long chemin vers la mort... Dès notre naissance, la seule chose dont nous sommes surs c'est de mourrir un jour... On peut tout interdire... On peut contourner tous les interdits... Ce message m'a fait penser à celui sur la liberté... Il faut des règles mais comme elles s'appliquent à la majorité qui les respectent la plupart du temps, il faut comme il le disait s'en prendre à ceux qui mettent les autres en danger... Alors pas d'alcool au volant, en travaillant, ne pas tolérer les violences ou les actes commis sous alcool... Un bon vin ou une coupe de champagne n'est pas à interdire... C'est l'excès qui l'est...

J'en ai marre de me répéter, amuses toi avec les deux singes volants qui viennent d'arriver la, moi ça m'ennuie, bon allez, je te laisse détourner mes propos et arranger les bidons a ta sauce, ce serait dommage que tu te mettes a réfléchir et a essayer de comprendre quoi que ce soit

On n'a pas le droit d'être fier de ses origines ET d'aimer son pays ?

Encore Charlie hebdo ! Joe Lecorbeau auditionné. Faurisson et Joe Lecorbeau. Le courage donne des ailes ! Hier, le graphiste dissident Joe Lecorbeau s'est rendu à la gendarmerie pour effectuer une garde à vue à la demande du procureur de Marseille. Mais, par peur de lui faire de la pub, ce dernier s'est dégonflé. L'audition a été rapide. Joe est attaqué par la LICRA pour Shoah hebdo, l'un de ses pastiches de Charlie Hebdo. Au même moment, Charb, le directeur de Charlie Hebdo, bénéficie d'une protection policière pour ses caricatures du Prophète ! Tout notre soutien au corvidé libre ! http://blanrue.blogs...-lecorbeau.html ------- Joe LeCorbeau est ce dessinateur bien connu, provenant de la mouvance Dieudonné, qui pastiche depuis son blog diverses caricatures ou en invente lui -même . Rappelons que Joe Lecorbeau ( et quoiqu'on pense de ces dessins) n'a attaqué aucune ambassade, n'a tué aucun ambassadeur, n'a insulté aucune religion, n'a pas menacé de brûler un Coran (ou autre chose) , n'a pas provoqué d'émeutes, ne bénéficie d'aucune protection policière et n'a pour diffuseur que son seul et unique blog. Pour autant, la LICRA le poursuit en justice.

Interdire à foison en revient à infantiliser la société ... Ce qui invite, tôt ou tard, cette dernière à se rendre marginale de sa " dictature ".

Sais-tu ce que veut dire ce mot au moins?

Parce que l'état n'a pas à être le papa des individus. Une personne doit avoir le droit de s'offrir un plaisir ou même de se détruire si elle le souhaite.

Surement en partie a cause des 19,6 pourcent que se fait l'etat sur ce produit de tres grande conso ......la seule chose différenciant l'alcool a certain stups pour m"en tenir la...

:dans l'alcool le danger est le même qu'avec la religion : le manque de modération...

C'est très bien,elle a été acheté au moins ils prieront pas dans la rue. On leur refuse la construction de mosquées on va pas leur refuser d'acheter un bien mis en vente quand même.

oui mais c'est discriminatoire pour les non musulman