Classement

Vu le nombre de pédophiles prêtres protégés par l'Eglise catholique.... je comprends que tu demandes qu'on soit tolérants avec eux. Des amis à toi je suppose ?

Je dis que l'hétérosexualité restera dominante, même quand les individus homosexuels auront tous leurs droits. Je ne prône même pas l'abattage de cette dominance : elle est de fait par grande majorité. De plus, l'égalité n'a pas vocation à camoufler les différences. Elle a vocation à l'équité, et dans le cas de la parentalité, les homos seront forcément lésés car dépendants de l'adoption. Inutile d'ajouter du communautarisme, justement, en les excluant de la famille. Si l'orientation de la sexualité n'importe pas (ce qui est ma position), ouvrons donc le mariage à tous les citoyens sans distinction de ce type. Tu t'empêtres dans les contre-sens simplement parce que tu n'es pas d'accord... Les SM peuvent parfaitement se marier. Sauf les SM homosexuels. De plus, il ne s'agit pas de réclamer le mariage gay mais le mariage tout court (exactement le même) pour des individus dont on décrète que le choix de vie n'est pas le bon. Pourquoi refuser de légiférer avec le prétexte débile que l'altérité liée à l'homosexualité interdit l'union totale et la famille ? Sachant qu'en plus, les demandeurs sont minoritaires et qu'ils seront sélectionnés, on ne risque pas d'avoir un grand bouleversement atomique au sein de la société. Mais ce n'est pas une raison pour ignorer la question, ignorer le droit bafoué qui est capital pour qui ne l'a pas. Et ce n'est pas parce qu'on ne les utilise pas systématiquement qu'on doit être privé de nos droits. Et je ne suis pas socialo...

Mouahahaha. J'ai eu plusieurs amis adoptés. Certains sont "taraudés" comme tu dis, d'autres sont simplement intrigués, d'autres n'en ont strictement rien à foutre. Mais aucun parmi tout ceux-là n'a renié ses parents, c'est à dire ceux qui les ont élevé. Même celui qui s'est fait éduquer à grand coup de ceinturon et qui a coupé les liens avec ses parents, et a retrouvé ses géniteurs, quand il disait papa, il parlait de celui qui l'avait cogné. Pas par erreur, juste parce que quand t'as été élevé 20ans par quelqu'un, ton père c'est lui. Et son géniteur, il l'appelle par son prénom. Parce que c'est son géniteur. Pas son père. Et que les parents soient homos ou pas, ça change quelque chose dans ta tête étriquée, mais ça n'est pas "ajouter", comme si c'était atroce. Quand t'es aimé, tu t'en branles la nouille du reste. Oh, je ne dis pas qu'il n'y aura pas des clashs. Ça me rappelle une chanson. Il voulait devenir parents les deux hommes et ils se sont battus longtemps. Pour avoir le droit, les deux hommes, les deux têtus, les deux amants, à une famille, alors ils ont, adopté un joli poupon. [...] Ils feront tout pour consoler leur enfant, leur adolescent partagé, qui tentera bien de ne pas rêver de sa maman, de sa peau tendre et satinée, et de son épaule comme une gouttière pour y déverser une rivière; Ils seront toujours les parents, les deux hommes, de l'homme que leur fils deviendra, même s'ils n'entreront jamais dans les normes, s'ils auront été maladroits, ils n'auront pas perdu le droit d'être des hommes dignes et droits. Ils seront toujours des papas les deux vieux, et leur garçon s'en souviendra quand à son tour il embuera ses beaux yeux en tenant un poupon dans ses bras. Et c'est à temps qu'il comprendra un petit peu mieux les deux hommes. Et c'est à temps qu'il reviendra avant que ses papas s'endorment. Cette chanson parle de nombreuses choses. Elle ne fait l'impasse sur rien, elle ne fait pas que le bon côté. Mais elle rappelle quand même que l'important, face à un gosse, c'est pas de l'éjaculer ou de le porter dans son ventre, mais de l'élever. [Rappelons au passage que adopter ne signifie pas uniquement des orphelins, ça peut être les enfants de l'un des deux]

je ne toruve pas sa bien car nous somme en france et c'est encore au francais de decider de l'avenir de leur pays et pas a des etranger !!!!

Attention aux fautes de frappes!

C'est pas que les français ne les aiment pas , mais ils en ont une overdose

Sans source, sans référence ? La meilleur référence et source dont je dispose c'est de ma vie de tout les jours. Tu peut me sortir toute les sources et référence que tu trouve sur Wikipédia cela n'apportera jamais le vécu. Vue ton profil, je me trompe peut-être, mais tu habite en France au moins ? Et dans les quartiers dit difficile ? Ma conjointe et moi sa fait 3 ans que l'on a fait une demande de logement social, tu sait quoi ? Il y'en a pas de libre et il y'a même beaucoup plus de demande que de logement. Alors l'hypocrisie, la vrai, est de se voiler la face et de dire, bien sur, on accueil tout le monde sans aucun problème, j'aime les gens, j'aime le monde, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil. Bah non, ce n'est pas vrai, il n'y a plus de place, notre pays est rempli. Rien de raciste dans ces propos, même des belges, des blancs on ne peut en accepter encore plus ! Pour finir, car une entente entre tes idées et les miennes sont impossible, j'estime que tout comme l'Egypte par exemple ne doit jamais être un Pays Chrétien, la France ne doit pas devenir un pays musulman, je répète encore une fois et je crie haut et fort que cette religion va dans le contraire de nos coutumes. Bonne soirée tout de même !

Je m'accorde à l'ensemble du discours... Mais ai particulièrement goûté à la référence Bien vue :D @Kub0, bien évidemment qu'on respecte les idées, mais comme tu le dis, toutes les idées ne sont pas respectables. Je pense que définir une notion de normalité, comme tu l'as fait, et de vouloir coller sur le front de chaque personne "normale" et "pas normale" est une idée vraiment à la limite du détestable. Toi, es tu normal ? ... Je suppose que tu te considères comme tel. Finalement alors, définir la normalité c'est en exclure tout ceux qui sont différent. Il s'agit donc d'un rejet de la différence. Là où il y a un paradoxe je trouve dans ton discours, c'est que tu veux parler de nuance dans les mots, et nous dire qu'il ne faut pas être binaire dans notre manière de penser. Toutefois, c'est toi qui a définit une notion de normalité, que tu n'expliques d'ailleurs pas, et qui classe entre "normal" et "pas normal". Ceci est quelque chose de complètement binaire, alors qu'au contraire, la nuance voudrait qu'on ne puisse "classer" qu'au cas par cas. Enfin, nous avons essayer de comprendre ta notion de normalité, en vain, mais quelle qu'elle soit, ce seul critère de normalité visiblement est suffisant à dire qu'il ne faut pas accorder les même droit aux homosexuels. Dans ce cas, quid de toutes les différences ? de tous ceux, homo ou pas, qui n'entreront pas dans TON champs de définition de la normalité ? ... Devrions nous avoir une société... "normale" ? et donc... finalement, ... épurée ? ... Tu comprends pourquoi cette argument de la normalité est extrèmement contesté ? ... Moi, je comprends sous cet angle la réaction de certaines personne ici. L'argument finalement que tu proposes est très violent. Comme tu le dis, être homosexuel n'est pas une conviction politique, c'est un état. On ne choisi pas d'être homosexuel. Les arcanes des sentiments humains sont je pense même trop complexes pour qu'on puisse réellement sonder une éventuelle "origine psychologique" aux orientations sexuelles de chacun. Aujourd'hui, finalement, pour avoir aux yeux de la loi les mêmes droits que tous, il faut rejetter cet état, pour en CHOISIR un autre, celui d'hétérosexuel, afin de pouvoir adopter et se marier. Ca, ce n'est pas "normal", "normal" au sens où je l'ai défini, c'est à dire, "normal" dans le sens de la norme définie par le legislateur et donc variable. Loin de moi ,l'idée de penser qu'un homo est anormal ,ne serais ce que par sa sexualité ,puisqu'apparemment c'est un état de fait et qu'un homo n'aura pas ou peu d'attirance pour une personne de l'autre sexe et cela il n'en est pas coupable Maintenant leur accorder l'adoption, serait pour moi une valise de plus pour l'adoption qui déjà ne manque pas de problème à traiter! En survolant un peu les derniers posts ..Je dirais qu'elle n'est pas si loin de toi cette idée, même si tu tentes aujourd'hui de t'en écarter .....car, après la "normalité" tu fais entrer dans le débat une autre petite notion : la culpabilité ....laissant sous-entendre qu'un individu, attirer par le même sexe n'est pas coupable d'un acte, qui lui serait condamnable.... Renvoyant ainsi, l'homosexualité a sa place, dans la liste du DSM-IV (avant qu'elle ne disparaisse en 1973 ) Pour résumer, en gros cela donne." Ce n'est pas vraiment de leur faute aux PD , ils sont nés comme ça ...ils n'y sont pour rien, les pauvres !.....Mais doit on pour autant, laisser ces malades, pervertir nos belles normes, avec cette parodie de mariage qui renforce leur fixation malsaine, a vouloir adopter des enfants ?" Tu parles de valise ...mais as-tu conscience de celle que tu trimbales ?... On pourrait presque se lancer dans l'étude des désirs inconscients, devant ton pseudo qui s'exhibe par un simple jeu de mots... le hasard ici, embrasse l'ironie.. et cela en devient tellement beau... que l'on dirait une nouvelle forme d'art... mdr

Dit-il après avoir comparé le Métronome à Mein Kampf...

C'est en effet l'argument que Civitas avance aussi et qui consiste à dire que "si on abroge une des conditions de mariages, pourquoi ne pas abroger l'autre"... Toutefois, c'est un faux argument. Par exemple, quand on dit que le mariage est l'union de deux personnes de sexe opposés, cela impliquerai que deux enfant de 10ans ont le droit de se marier ? ... A une époque, des hommes majeurs pouvait marier des fille mineur. Il a bien fallu modifier la règle en instaurant une condition d'âge, et même une condition de consentement qui n'existait pas. On peut modifier une règle sans en modifier une autre. Onpeut en ajouter ou en supprimer en fonction de l’évolution des société, sanspour autant mettre à mal d’autres règles. Concernant la polygamie, si on veutmodifier une autres règle, ce sera un autre débat, qui présentera d’autresaspect et d’autres argument comme par exemple le respect de l’égalité entre lesdifférents membres d’un mariage polygamme. L’homosexualité et la polygamie sontdeux choses qui n’ont aucun lien...

"Grâce à un lobbying mené dans les années 1950, la gauche a réussi à imposer sa vision de l'histoire dans les manuels scolaires. Gare aujourd'hui à celui qui ne magnifierait pas la révolution française ou même l'éblouissante commune de Paris..."

Bah justement, l'autorisation du mariage gay ce n'est pas légiférer à partir d'une orientation sexuelle, c'est même le contraire. Puisque que peu importe son orientation on pourra se marier suivant les mêmes termes de contrat.

Pas sûr que si les maires de Vichy ou Drancy faisaient la promotion d'un livre revisionniste sur leur histoire, ce soit bien vu ... pourtant, ça leur ferait une bonne promotion, des photos des ces villes en fleur, en 1943 ...

@ Kubo : tu ferais bien d'aller causer "normalité" avec ces parents hétéros qui élèvent un enfant autiste ou trisomique... Chuis certaine qu'ils te la feraient ravaler vit'fait bien fait ta "normalité" :D

Bonjour, J'ai justement envie de rebondir sur cette remarque de l'ombre, qui tombe très bien pour le coup avec l'idée que j'avais en tête (merci donc au passage ) J'ai vu un débat sur le mariage et l'adoption par les couples homosexuels hier. L'un des intervenant a fiat une remarque très intéressante. Il a dit que le débat que nous voyons aujourd'hui les arguments qui sont avancés sont les mêmes que ceux qui étaient avancés plutôt lorsqu'on parlait de l'adoption (tout court) et même encore avant lorsqu'on parlait de ces enfants qu'on appelaient "bâtards" ... L'intervenant était juriste et il disait que la société avait avant tout eu besoin de donner un statut juridique et des droits aux bâtards par exemples, c'est à dire les enfants issus de relations extraconjugales. J'imagine sans peine qu'on pouvait penser à l'époque qu'un "bâtard" ne s'épanouirait jamais psychologiquement étant donné son statu justement de bâtard. Hors aujourd'hui on constate qu'avoir un demi-frère ou une demi-soeur ne pose problème à personne, ou en tout cas n'est pas la catastrophe prédit. J'imagine sans peine les Civitas de l'époque nous disant que de donner un statu aux Bâtards serait détruire la notion de famille, aujourd'hui la famille existe bel et bien toujours... J'imagine sans peine l'argument de l'époque qui consistait à dire qu'un enfant développerait des pathologie psy à avoir "2papa" un biologique et un non biologique mais qui l'élève (et qui l'aimerait soit disant moins que ses enfants biologique à lui) et une maman ayant par exemple commis un acte d'adultère... Le problème aujourd'hui nous parait risible. Evidemment que l'enfant extraconjugal mérite d'avoir un statu légal qui correspond à sa situation et bien évidemment qu'un "bâtard" n'est pas forcément introverti gothique suiscidaire, pathologique à la risée de tous ses camarades... Je pense que nous sommes aujourd'hui dans un cas similaire. On parle de l'éducation et de l'épanouissement de l'enfant, ... . Toutefois, l'adoption par des couple homosexuel est une réalité aujourd'hui, légale ou à la frontière de la légalité, il existe en France des couple homo élevant des enfants. Je pense notemment aux couple Lesbiennes qui ont la "chance" (comparé aux hommes) de pouvoir ... pardonnez moi la manière un peu crue de le dire... "procréer par ailleurs pour avoir un enfant et l'élevé avec leur compagne". La réalité, est que la seconde maman dans ce cas n'a aucun droit, mais uniquement d'un point de vue légal. La réalité est que ces enfant existe, et que par voie de fait, il faut leur donner un statut légal. Les familles homosexuels sont une réalité, et il faut que la société le reconnaisse, leur accorde des droits, mais aussi des devoirs familiaux. Ainsi, il me semble tout à fait cohérent que le mariage et l'adoption homosexuels soient inscrits dans notre code civil, car au delà du débat de fond que nous avons ici, leur existence est une réalité qu'aucune loi (et aucune non loi) ne pourra combattre. Les enfants aujourd'hui dont les parents sont homosexuels, suffiront plus je pense de ne pas pouvoir être considéré "de la famille" lors de l'enterrement d'un de leur parents que des moqueries de leur camarade dans la cours d'école (qui d'ailleurs disparaîtront avec le temps comme l'insulte "bâtard" elle même a pris un sens tout à fait inédit...). Voila mon point de vue... La légalisation du mariage et même de l'adoption n'est que l'acceptation par la société que ces familles là existent, qu'elles ont des droits ET des devoirs, tout comme la société à du reconnaître qu'il existait des enfants extraconjugaux qui avait des droits au même titre que les enfant issu du mariage, qu'il y avait des enfants adoptés qui eux aussi avaient des droits, ... Je tiens à préciser aussi que l'adoption légale, ce n'est pas juste débarquer et dire "je prends celui là" et on vous le donne... Des couples hétéros se voient refuser l'adoption selon différents critères. Les familles homosexuels seront soumis aux même règles, et avant de pouvoir adopter, la stabilité et l'assurance d'un avenir pour l'enfant seront assurés au mieux par l'organisme. Légaliser, ce n'est pas simplement permettre. Légaliser c'est définir les droits et les devoirs.

Tes interventions sur ce Forum sont, pour la plupart, choquantes Baillousque. Et je ne suis pas le seul à le penser ... En ce qui concerne le regard que l'on peut projeter sur la Pornographie ... Et bien je vais vous dire que c'est une question de point de vue (d'être ou ne pas être) ... Certaines personnes méprisent l'univers du X car ce n'est pas dans leur nature (on remarque tout de même une discrimination relativement " palpable " émanant de ces personnes envers ceux et celles qui aiment cet univers), d'autres personnes se gardent de tout jugement car ce n'est tout simplement pas leur truc (mais celles-ci respectent les goûts et les couleurs de chacun et cette attitude est toute à leur honneur) et puis il y a ceux et celles qui aiment le Porno (pour des raisons qui leur sont propres et qui n'ont pas à être critiquées ou sujettes à des discriminations). Il y a quelque temps sur ce Forum, j'avais décidé de partir " en guerre " contre les personnes qui portaient des regards discriminants sur l'univers du X ... Aujourd'hui, je me rends compte que j'étais dans l'erreur et que j'étais tout simplement entré dans leur petit jeu mesquin ... On peut dire que d'une certaine façon j'ai évolué dans ma façon de débattre ... Je me suis aussi rendu compte que ça ne sert à rien de prendre en considération les commentaires de Baillousque qui puent le Jansénisme sectaire à plein nez ... Alors quand ce dernier crache toute sa haine sur le monde dans lequel nous vivons, j'en viens presque à avoir un début d'érection à tel point je suis heureux de ne pas être enfermé dans les mêmes carcans que lui.

Les gosses de parents homos ne paieront rien en plus que la difficulté à gérer le regard des personnes dans ton genre. Pour le reste, il suffit de voir que tu ne fais rien d'autre que lancer des clichés par centaines pour comprendre que tu ne connais rien à la situation. Des enfants élevés par des couples homos, ça existe déjà, y en a même que t'as vraisemblablement côtoyé sans le savoir.

Ah! Merah! Finalement il vous sert bien dans votre argumentaire! Mais en quoi la non acceptation de son individualité et de ses origines ne peut pas être à l'origine d'un choix de sa part, si choix il y a eu. Je ne m'étendrai pas sur ce sujet, ne gobant pas l'histoire "facile" qui nous a été faite! Tu insistes sur le côté "tueur d'enfant", en Russie des néo nazis ont poignardé onze fois une petite fille tadjique dans la rue . En Hollande le tueur d'Anvers a froidement assassiné une petite fille de 2 ans et sa nourrice sénégalaise. Je n'arrive pas à comprendre ce besoin de minimiser les propos de ce manifeste et de faire croire que le danger est ailleurs. Le danger est partout, il est causé par chaque discours de haine de quelqu'origine qu'il soit. C'est un cercle vicieux qui fait que de montrer une catégorie de personnes du doigt et en faire des "démons" ne va qu'attiser la colère chez les plus sensibles des deux camps et nourrir tous les extrémismes. Pourquoi utiliser le mot "humanistes" ou "humanisme" comme une insulte et mépriser le fait que des personnes acceptent chacun avec sa différence? Pourquoi prêcher pour la séparation de tous? Les suprémacistes ne sont pas inexistants. Ils sont là! Ils marchent et se montrent! C'est parce qu'ils ne sont pas pris au sérieux qu'ils risques d'être dangereux, de plus en plus dangereux. Et le jour où l'un d'entre eux tuera un enfant pour ses origines en France, là une conscience naîtra, je l'espère, mais trop tard et là vous monterez aux créneaux pour nous dire que "non, ce type n'est pas d'extrême droite, c'est un fou!", comme avec Breivik! Pays-Bas : http://fr.myeurop.info/2012/03/28/pays-bas-alerte-au-terrorisme-blanc-5012 Italie : http://www.lepoint.fr/monde/italie-tuerie-raciste-en-pleine-rue-a-florence-13-12-2011-1407021_24.php Allemagne : http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/meurtre-xenophobe-dans-le-tribunal-58796 http://www.lepetitjournal.com/homepage/breves/89651-allemagne-des-meurtriers-neo-nazis-creent-une-polemique.html Russie : http://www.liberation.fr/monde/01012348443-cinq-neo-nazis-russes-condamnes-a-la-perpetuite-pour-27-meurtres Suède : http://www.au-troisieme-oeil.com/index.php?page=actu&type=skr&news=39300 Et allez donc dire à ceux qui se revendiquent nazis que le nazisme est mort! M'est avis que vous avez intérêt à courir vite! " Le tribunal correctionnel de Charleroi a condamné mercredi Eric M. comme co-auteur d'une tentative d'assassinat perpétrée par son frère à dix ans de prison. Ce dernier, interné depuis lors, avait poignardé un homme qu'il jugeait "trop peu nazi" à son goût." suite Et que dire de ça : http://www.au-troisieme-oeil.com/index.php?page=actu&type=skr&news=39434 Et puis jetez un oeil sur toute la liste, elle donne le vertige! http://www.au-troisieme-oeil.com/index.php?page=archives&typnws=skr&theme=87 Mais vous avez raison... pas de quoi s'alarmer!!! Ah! Et dans la liste, vous trouverez pléthore d'actes racistes commis en France!!!

et d'aprés toi le capitalisme actuel a fait combien de mort?sans parler de la pollution,des maladies,etc...j'ai moins de honte à me revendiquer communiste que de me revendiquer capitaliste faut oser aussi hein! si tu avait lu mon premier post j'ai expliqué ce qu'ETAIT le communisme mais libre à vous de rester au "moyen age" le communisme de nos jours c'est juste la démocratie mais en favorisant le bien commun au lieu de l'interet de quelques uns et en apportant les mémes ressources à tous sans distinctions aucune et sans oublier une politique visant à réduire l'impact sur la nature et la pollution de l'homme puisque il n'y a plus d'enjeu financier individuel,ça te va? Le capitalisme en lui même ? Beaucoup moins de mort que les différentes applications du communisme. D'ailleurs sur les 60000 de l'URSS seule il me faut rajouter les quelques 100 000 000 de la révolution culturelle chinoise.. mise en place du communisme par Mao. Même les morts de faim en Corée du nord communiste font pâle figure à coté du nombre extraordinaire de morts. 160 Millions. Estimation basse de plus. La mise en place du capitalisme n'en a pas fait autant ^^. Le capitalisme n'est pas la cause de la pollution et des maladies mon ami. Pendant la période communiste de l'URSS elle à développée une industrie extrêmement polluante à la manière de n'importe quels pays de l'époque. Maintenant je voudrait que tu précises: Par quoi passe la favorisation du bien commun face à l'individuel en apportant les mêmes ressources à tous... Dans l'histoire - les millions de morts de faim du tiers-monde (même si la communauté européenne détruit des stocks de nourriture) - dans le tiers-monde, les morts de misère et la criminalité induits par les "mesures de redressement" et autres P.A.S (Plan d'Ajustement Structurel) du Fond Monétaire International(pas de chiffres) - Les morts sur les mines et autres BASM (Bombe à sous-munitions ; voir la campagne d'handicap international) fabriqués par des industries occidentales. (toutes les armées posent des mines) - Les millions de morts (chaque année) du paludisme, de la maladie du sommeil et du sida en Afrique et ailleurs, évitables si les laboratoires pharmaceutiques occidentaux distribuaient gratuitement les vaccins et traitements au lieu de les faire payer cher à des malades qui n'ont pas les moyens. - 5 millions de morts (dans le monde et par an) en voiture à cause des moteurs non-bridés par des industriels irresponsables, parce que les accidents de voiture ont souvent plusieurs causes inextricablement mêlées.. Aujourd'hui Une personne meurt de faim toutes les 4 secondes, 30 000 par jour, 9 millions par an. 815 millions d'êtres humains souffrent de la faim dans le monde, nous disposons de la production agricole nécessaire pour nourrir 12 milliards d'individus. 1,5 milliard d'humains n'ont pas accès à l'eau potable, ils seront 5 milliards en 2025. 30 000 morts, chaque jour, dus à des maladies liées à une eau impropre. Les 200 hommes les plus riches du monde possèdent autant que les 2 milliards 300 millions les plus pauvres. 1 milliard d'enfants se trouvent sous le seuil de pauvreté. En 2005, un enfant meurt toutes les 3 secondes à cause de l'extrême pauvreté. En France, 7 enfants sur 10 passent leur bac. En Afghanistan, 1 enfant sur 4 ne passe pas l'âge de 5 ans. Chaque vache de l'UE reçoit 3$ de subvention par jour, 40% des Africains vivent avec moins de 1$ par jour. L'équivalent d'un stade de foot de forêt tropicale humide disparaît toutes les 5 secondes, l'équivalent de la surface de la Grèce est déforesté chaque année. En 2003, le nombre des millionnaires en dollars, tous pays confondus, s'élevait à 7,7 millions de personnes.Par rapport à 2002, ce chiffre signale une progression de 8%. Autrement dit, il y a eu 500 000 nouveaux millionnaires (en dollars) en 1 an. Le patrimoine privé cumulé des 7,7 millions de millionnaires en dollars s'élevait en 2003 à 28800 milliards de dollars. Le ROE (rendement des fonds propres) des 500 plus puissantes multinationales a été de 15% par an depuis 2001 aux USA, de 12% en France. Les moyens financiers de ces sociétés excédent, et de loin, leurs besoins en investissement : c'est ainsi que le taux d'autofinancement s'élève à 130% au Japon, 115% aux USA et 110% en Allemagne. Ils versent donc aux actionnaire des dividendes faramineux. Le 20 juillet 2004, Microsoft annonçait que ses actionnaires allaient toucher 75 milliards de dollars de dividendes durant la période 2004-2008. 134,5 milliards ont été dépensé en Irak pour soit disant faire la guerre au terrorisme. Soit environ 60 milliards par an� Malheureusement ce chiffre augmente de jour en jour : http://costofwar.com/ Et dire que d'après le PNUD (Programme des Nations Unis pour le développement), il suffirait d'une dépense annuelle de 80 milliards de dollars sur 10 ans pour garantir à tout les être humain de cette planète : - l'éducation de base - soins de santé de base - nourriture adéquate - eau potable - infrastructure sanitaire - pour les femmes, l'accès aux soins de gynécologie et d'obstétrique

Je voudrais que tout ceux -qui dédramatisent les pensées d'extreme droite, ceux qui nous parle à longueur de topic du danger du multiculturalisme, de l'inégalité des races, etc..- prennent le temps de lire ceci : Manifeste sur le génocide blanc de David Lane Nous, membres conscients de l’ensemble humain historiquement et proprement appelé race aryenne (ou blanche), déclarons ce qui suit : 1. Tous les gouvernements en fonction dans les États politiques qui furent autrefois blancs nous refusent aujourd’hui l’hégémonie et l’espace vital nécessaires à notre survie en tant qu’entité culturelle et biologique. 2. Le résultat inévitable de l’intégration est le génocide de la race blanche par voie de métissage. La promotion du métissage entre les femmes blanches et les hommes de couleur est la priorité évidente des méthodes de communication officielles dans tous les systèmes politiques actuels. 3. Les hommes blancs qui résistent au programme génocidaire organisé contre leur race se voient économiquement, politiquement et socialement détruits. S’il continuent de résister effectivement, ils sont assassinés ou emprisonnés sous de faux prétextes. 4. La vie d’une race est dans le ventre de ses femmes et, aujourd’hui, approximativement 2% de la population mondiale est constitué de femmes blanches en âge d’enfanter. Or la statistique démographique est la seule qui importe à notre survie. 5. Les systèmes religieux, politiques et économiques peuvent être détruits et ressuscités, mais la mort de notre race sera éternelle. 6. La volonté instinctive de l’homme blanc de préserver la beauté de ses femmes et le futur de ses enfants sur cette terre est ordonnée par la nature et par le Dieu de la nature. 7. Toutes les nations occidentales sont dirigées par une conspiration sioniste déterminée à métisser, supplanter et exterminer la race blanche. 8. L’Amérique est la police sioniste mondiale. Les forces de police et la puissance militaire américaines servent à détruire tout État ou espace vital blanc dans le monde. Nous en avons pour exemple l’intégration imposée à la pointe des baïonnettes dans les écoles du sud par le 101ème aéroporté, l’utilisation de gourdins par les policiers agissant sur ordre fédéral, pour battre et mettre en sang les mères blanches du sud de Boston lorsqu’elles protestèrent contre l’intégration et la destruction des écoles de leur voisinage, ou l'anéantissement des États blancs de nos anciennes patries européennes par la guerre et leur occupation par des troupes de gens de couleur, après que l’Allemagne eut tenté d’exercer sa fonction historique de défenseur de notre race, fonction qui était déjà la sienne au temps des invasions maures et mongoles. 9. Refuser des emplois aux hommes blancs au nom d’une prétendue discrimination positive ou d'autres vils procédés de cet ordre a pour résultat de faire diminuer le nombre de familles blanches et notre population. 10. Les sports multiraciaux, les divertissements multiraciaux et l’intégration en général ont pour objet de détruire le sens d’unicité et de valeur nécessaires à la survie de notre race. 11. L’histoire est réécrite afin de dissimuler l’œuvre accomplie par nos ancêtres et d’en créditer les races colorées. 12. Le judéo-christianisme a pour principe le nivellement racial, l’unité de l’humanité et, par conséquent, le génocide. 13. Les gouvernements d’occupation sioniste en Amérique et dans les autres nations occidentales promeuvent l’acte contre-nature d’homosexualité, sachant très bien que le puissant instinct mâle d’union sexuelle doit être dirigé à des fins de procréation vers les femmes de même race afin d’assurer la survie de l'espèce. 14. Les gouvernements d’occupation sioniste en Amérique et dans les autres nations occidentales promeuvent et protègent l’infanticide, aujourd’hui appelé avortement, de bébés blancs bien-portants, au détriment immense de notre race. A la lumière de tout ceci, et considérant les crimes innombrables commis contre l’ensemble de la race blanche, ainsi que l’évidente politique actuelle de génocide, nous retirons notre allégeance et notre soutien aux institutions de nos bourreaux. En obéissance aux Lois de la Nature, et reconnaissant que la Nature et ses Lois sont l’œuvre de Dieu, quelle que soit la conception que chaque homme se fait du Créateur, et que la première de ces Lois est la préservation de sa propre espèce, nous exigeons à nouveau la formation de territoires exclusivement blancs sur le continent nord-américain et en Europe. Si cela nous est refusé, nous obtiendrons réparation par tous les moyens nécessaires. Que ceux qui se rendent coupables de trahison pour le compte du destructeur sioniste, ou restent assis les bras croisés, retiennent bien ce qui suit. Si nous triomphons, et atteignons notre but, exprimé par les QUATORZE MOTS : « Nous devons préserver l’existence de notre peuple et l’avenir des enfants blancs » ...alors votre félonie recevra sa juste rétribution. Si nous ne triomphons pas, et que la race blanche connait le sort des dinosaures, alors la dernière génération d'enfants blancs, les vôtres y compris, livrée aux races colorées qui hériteront du monde, paiera pour votre abjecte complicité. Ce n'est qu'un extrait, et si vous n'avez pas la nausée, vous pouvez continuer en allant sur le site : http://jeunesses-nationalistes.fr/charte-du-mouvement-2/ a noter que le lien de ce site a été pendant très longtemps sur le site du FN ; il n'y est plus depuis la campagne 2012...; mais il est encore sur le site "la flamme", co présidé par Jean marie lepen et bruno goldnish.....

La configuration n'est pas la même, mais c'est tout. Du point de vue "le couple hétéro est l'unique modèle familial", il est évident que c'est inconcevable. Seulement, dans le monde réel, le couple hétérosexuel n'est pas le seul modèle familial. Les autres sont tantôt meilleurs, tantôt pires, tantôt équivalents mais cela dépend de la capacité des parents. =========== Si tu présentes les choses comme ça à ton enfant... probablement : "Et bien ton collègue de classe, il a un papa et une maman avec des poils aux mains ! On appelle ça des pédés ! Et ce n'est pas bien du tout d'avoir ça comme parents ! " Bien sûr, le gamin ira répéter ça à son copain ! La société aussi contribue à l'intelligence ou la bêtise dans laquelle nos enfants vont évoluer. ============= L'adoption est source de questions mais pas forcément de drames systématiques et insupportables. Surtout quand la famille adoptante est de qualité et sait épauler les interrogations de l'enfant ou l'adolescent. Et sur ce point là, qu'on soit parents homos ou hétéros ne change pas l fond du problème : il s'agit d'une recherche de sa filiation biologique. L'homoparentalité n'est pas non plus un problème obligé. Pour la majorité des cas, très certainement, ça se passe bien. Les enfants sont souvent solidaires de leurs parents face aux affronts et aux regards pesant des braves gens (qui n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux). Cependant, il est évident que l'adoption exige un certain degré de compétence pédagogique de la part du parent, ainsi que le fait d'être parents de même sexe. Mais aucune parentalité n'est exempte de problème et si on suit ton raisonnement, on abandonne carrément l'adoption. En comptant sur les foyers et les familles d'accueil à répétition. Joli gage de stabilité et de sérénité. Voir les choses comme si elles étaient uniquement problématique n'est pas un gage d'objectivité. Il faut observer les deux chemins. Les parents, le contexte, la société... L'éducation et l'épanouissement dépendent de tout un tas de choses. Si les adoptés étaient condamnés à être incapables de bien se développer, cela se saurait. Encore faut-il que le contexte soit bon et c'est ce qu'on regarde pour le dossier d'adoption. A considérer que le couple homo soit un problème, celui de la différence ethnique est une chose tout à fait différente. Et ce ne sont pas des choses insurmontables, même si elle vont accélérer l'apparition des questions chez l'enfant, donner une tangibilité et une autre dimension au fantasme de ses origines biologiques. Et puis, un adopté aura toujours ce genre de questions. Ce sont sont qui n'arrivent pas à les gérer qui vont mal. Et pour arriver à les gérer, mieux vaut avoir une famille plutôt que d'errer dans l'instabilité d'un foyer. Sinon, on peut employer une solution simple : tuer tous les adoptés pour leur épargner de se poser des questions et le risque que ça les mine. Ton excès de précaution les condamne d'office à goûter à la famille, fusse t-elle d'une autre couleur ou d'une autre orientation. Ta position te fait carrément argumenter contre les enfants sans parents. L'adoption est toujours un pari, pari qu'il ne faut pas prendre à la légère, mais pari quand même. Et les adoptés, s'ils se posent longtemps des questions sur eux-mêmes, sont généralement reconnaissants envers leurs parents adoptifs. Mais ce genre de problème arrivera très certainement. L'adoption n'est pas une voie facile et des couples aimants subissent leur lot de déconvenues. Que ce soit par Damien et Roger, ce sera une nouveauté mineure. C'est la proportion qu'il faudra mesurer.

Tu as aussi le schéma avec le mec avec une croix gammée tatouée sur le torse et sa femme alcoolique avec la culotte bleu blanc rouge qui sortent de la mairie et qui foutent des baffes au rejeton dans le Landau.

Si tu ne comprends pas que des abrutis racistes et homophobes ont des avantages que des individus beaucoup plus équilibrés, humains, et socialement intégrés n'ont pas, simplement à cause d'une orientation sexuelle, pourquoi m'amuserais je à faire du second degré quand certains ont déjà des difficultés avec le premier. ?

C'est quoi la normalité? Autoriser des hétéros d’extrême droite finis au pipi à se reproduire pour nous donner de bons petits abrutis racistes et homophobes qui vont croire à un dieu enfanté par une vierge? Personnellement je ne vois pas pourquoi des hétéros idiots pourraient avoir plus de droits que des homos qui le seraient moins.

Vous nr'avez jamais dit que le FN était fasciste? Nooooon, jamaaaaiiis. Juste que, selon vous, le programme du FN n'est qu'un trompe-l'oeil qui dissimule le fascisme. Juste que selon vous, la grande majorité de ses adhérents sont des fascistes. Que Marine le Pen est elle-même une abominable nazie. Que y'a forcément plein de néo-nazi partout dans ce parti politique. Etc... Rien de plus, hein? Quand on pense que votre définition de "fascisme" est totalement erronée... Faux. Il y a des membres du FN qui sont islamophobes (et ça se comprend très bien quand on voit "l'évolution" de notre pays), qui sont racistes et xénophobes. Mais j'aimerais bien savoir comment vous faites pour affirmer qu'il y en a forcément énormément. Selon vous, on en trove toujours. Mais vu que vous couinez comme des porcs qu'on égorge au moindre soupçon de "fascisme", j'ai un peu l'impression que vos paroles ne sont que du vent. Les "cours" d'étymologie de Delenda ne seraient pas là si vous usiez correctement des termes racisme, fascisme, nazisme, etc... Vous les employez à tort et à travers. Et tant que vous continuerez, je continuerais. Vous allez finir par rejoindre David Web dans mon classement des déformateurs de propos, savez-vous? Je trouve des excuses aux néo-nazis? Ah bon? La seule chose que j'ai dite à propos des néo-nazis, c'est qu'ils n'ont pas grand chose en commun avec le nazisme. La seule chose en commun, c'est leur obsession de la race supérieure. Ca n'absout pas les néo-nazis de leur bêtise. Pas plus que votre "antifascisme" ne vous absout de la vôtre. Et j'aimerais bien savoir où j'ai dis que Siderov était un comique troupier. Par ailleurs, je ne justifie pas le nazisme. Pas plus que le fascisme. Je l'explique. Ce qui est très différent. Mais vous ne devez probablement pas comprendre cette nuance. Ce monstre de prétention est au moins capable de parler français et d'employer les mots dans le sens qui leur est propre. Ce monstre de prétention ne mélange pas tout, lui. Je n'aborde jamais le fond? Je me contente de la forme? Sachez une chose: la forme en dit beaucoup plus long que beaucoup ne le pensent. Des termes comme fascistes sont aujourd'hui si galvaudés qu'on les utilise n'importe comment. Mais - car il y a un mais - ce mot continue, dans le cerveau des gens, de représenter une idéologie abominable et horrible. Si bien qu'en usant du terme fasciste pour la "forme", on fait aussi passer un message de fond. Généralement faux dans le cas du mot "fascisme". Si jamais je prétend que je parle bien français, personne ne me croira si la forme de mon discours a cette apparence là: "ouech, moa j'parlle tro bien le frensai". Alors si vous êtes assez con pour croire que la forme a moins d'importance que le fond... Nous savons aussi que le FdG dissimule un diable en son sein, que son programme n'est que tromperie et qu'il ne souhaite que le retour de la Terreur et du goulag. Vous nr'avez jamais dit que le FN était fasciste? Nooooon, jamaaaaiiis. Juste que, selon vous, le programme du FN n'est qu'un trompe-l'oeil qui dissimule le fascisme. Juste que selon vous, la grande majorité de ses adhérents sont des fascistes. Que Marine le Pen est elle-même une abominable nazie. Que y'a forcément plein de néo-nazi partout dans ce parti politique. Etc... Rien de plus, hein? Quand on pense que votre définition de "fascisme" est totalement erronée... Faux. Il y a des membres du FN qui sont islamophobes (et ça se comprend très bien quand on voit "l'évolution" de notre pays), qui sont racistes et xénophobes. Mais j'aimerais bien savoir comment vous faites pour affirmer qu'il y en a forcément énormément. Selon vous, on en trove toujours. Mais vu que vous couinez comme des porcs qu'on égorge au moindre soupçon de "fascisme", j'ai un peu l'impression que vos paroles ne sont que du vent. Les "cours" d'étymologie de Delenda ne seraient pas là si vous usiez correctement des termes racisme, fascisme, nazisme, etc... Vous les employez à tort et à travers. Et tant que vous continuerez, je continuerais. Vous allez finir par rejoindre David Web dans mon classement des déformateurs de propos, savez-vous? Je trouve des excuses aux néo-nazis? Ah bon? La seule chose que j'ai dite à propos des néo-nazis, c'est qu'ils n'ont pas grand chose en commun avec le nazisme. La seule chose en commun, c'est leur obsession de la race supérieure. Ca n'absout pas les néo-nazis de leur bêtise. Pas plus que votre "antifascisme" ne vous absout de la vôtre. Et j'aimerais bien savoir où j'ai dis que Siderov était un comique troupier. Par ailleurs, je ne justifie pas le nazisme. Pas plus que le fascisme. Je l'explique. Ce qui est très différent. Mais vous ne devez probablement pas comprendre cette nuance. Ce monstre de prétention est au moins capable de parler français et d'employer les mots dans le sens qui leur est propre. Ce monstre de prétention ne mélange pas tout, lui. Je n'aborde jamais le fond? Je me contente de la forme? Sachez une chose: la forme en dit beaucoup plus long que beaucoup ne le pensent. Des termes comme fascistes sont aujourd'hui si galvaudés qu'on les utilise n'importe comment. Mais - car il y a un mais - ce mot continue, dans le cerveau des gens, de représenter une idéologie abominable et horrible. Si bien qu'en usant du terme fasciste pour la "forme", on fait aussi passer un message de fond. Généralement faux dans le cas du mot "fascisme". Si jamais je prétend que je parle bien français, personne ne me croira si la forme de mon discours a cette apparence là: "ouech, moa j'parlle tro bien le frensai". Alors si vous êtes assez con pour croire que la forme a moins d'importance que le fond... Nous savons aussi que le FdG dissimule un diable en son sein, que son programme n'est que tromperie et qu'il ne souhaite que le retour de la Terreur et du goulag. prouves moi que mes liens sont mensonger !!!! portes plainte contre ces différents liens si tout est faux !!! un peu de lecture ??? http://blogs.rue89.c...ite-depuis-1945 Je vous l'ai déjà dis: ce ne sont pas vos liens qui sont faux. Ce sont vos analyses. Quand on part du principe que le fascisme, c'est le totalitarisme... Ils pensent affaiblir le FN en le confondant avec le nazisme, mais en réalité ils banalisent le nazisme en galvaudant sa définition et vont complétement à l'inverse de ce qu'ils espèrent. Exactement.

Déjà j'espère que les couples homos adopteront en France pas comme certains couple hétéro qui , souvent par snobisme , vont chercher leur enfant dans un pays étranger ... Les enfants adoptés ne réagissent pas tous pareils ... C'est comme les enfants biologiques d'ailleurs .... certains rejetent leurs parents et s'éloignent . L'adolescence est un passage difficile pour tous ...

et alors ? comme tout parent adoptant ou procréant que tu sois parents en couple homo ou hétéro , seul ou séparé, c'est la même galère alors il n'est peut être pas utile de rajouter des rames supplémentaires! Donc on retire l'adoption pour les couples hétéros, les personnes seules,... !!! On retire les rames supplémentaires !!! Mais là, je vois déjà la cata !!!

ceux que je connais ont tous rejeté leur parents à l'âge adulte, des gens dévoués et aimants. idem avec un vieil ami qui est homo (et oui ça m'arrive d'en avoir aussi!) et qui avait adopté un jeune vietnamien... c'est malheureusement très courant, ce que les pro-adoption gays ne veulent surtout pas voir ni même aborder ... Les psy et autres éducateurs sont parfaitement au fait de ces difficultés. Excuse-moi, mais les éduc', ils s'occupent de gosse de parents tellement irresponsables et de situations si tragiques que ça n'a rien à voir. Un éduc spé, il essaye de calmer une gosse parce qu'à 7ans elle s'est fait cramer la gueule par son père alcoolique avant que sa mère la balance aux ordures pour la cacher. Un éduc' spé, il s'occupe d'une gosse que sa mère abandonne parce qu'elle a envie de partir à l'autre bout du monde et qu'avoir une enfant dans les pattes l'ennuie, un éduc' spé, quand ça rencontre un enfant issu d'un couple homo, je ne dis pas qu'il n'a rien à faire, mais clairement, il peut souffler en général. Pour ma part, j'ai quatre exemple en tête. Un qui est un enfant de 7 ans, trois qui sont adultes maintenant, dont un qui est une adoption, mais dont l'une des deux mères est sa génitrice (donc différent de l'adoption d'un orphelin). Des deux adultes orphelins adoptés, le premier a rompu tout contact avec l'un de ses pères, mais a gardé avec l'autre, le second a gardé contact avec ses deux mères. Le premier a retrouvé ses géniteurs, et ça lui a permis de finir en HP, le second n'a pas cherché. Quand au troisième adulte, il va très bien, et se porte comme un charme. Comme quoi, on n'a pas les mêmes expériences. notons que je n'ai pas parlé du gosse de 7ans... celui-là va mal tourner. Non pas à cause de l'homoparentalité de ses parents (dont l'une est également sa génitrice maintenant que j'y pense) juste parce que ses parents sont permissifs au possible, et il est enfant roi. Je ne dis pas que les homosexuels font de bons parents. Je dis qu'ils ne sont pas différents des hétérosexuels. Il y a des bons, et des mauvais.

et alors ? comme tout parent adoptant ou procréant que tu sois parents en couple homo ou hétéro , seul ou séparé, c'est la même galère

Si ! elle sera une vraie maman aussi , par contre elle n'est pas la génitrice. La nuance est là. Une maman c'est celle qui a des gestes tendres, qui te couve du regard....elle est là quand tu es malade , te racontes des histoires le soir avant de t'endormir , elle te fais des bisous ..... c'est celle qui t'aide à grandir La génitrice te mets au monde point. Oui,une maman avec une barbe et du poil au main,belle découverte pour l'enfant,le bébé ,ça va bien le lancer!

Pourquoi toujours denigrer ,"dans ton genre,tu ne fais rien d'autre,tu connais rien" ,tu connais quoi,toi"! C'est son avis et je suis d'accoprd avec lui,tu ne me respecte pas non plus, pour qui tu te prends!

Les récépissés de contrôle d'identité vont être enterrés : http://www.rtl.fr/actualites/article/les-recepisses-de-controle-d-identite-vont-etre-enterres-7750604640 Dés le départ, cette idée était, evidemment, plus que bancale... Allez, on tire la chasse...!!

voici des gifs des oiseaux vidéo que j'affectionne aussi :smile2: je ne sais pas si tu connais cette vidéo moi je l'adore http://youtu.be/M8mDLFpICz4 te fais plein de bisous ma douce lina ta cat's

ya du monde ici c'est super bonjour les filles j'en profite pour vous souhaiter un super mercredi et vous mettre quelques gifs sans oublier plein de bisous

Un prof de fac m'avait dit que pour instaurer le marxisme, il fallait changer tout le Code Civil. Oui car le Code Civil consacre cet élément fondamental de 1789 : la propriété privée. Chose que le marxisme conspue.

Faut rire là ou pas ? Il y a des tas de professions qui ne seraient pas possible dans le communisme, ou alors sous domination de l’État. Il y a une grosse différence entre l'entreprise étatique et l'entreprise privée. Tu n'as pas répondu quand j'ai démonté ton expression vague et creuse "jouir de la vie" ... "Jouir" je déteste ce verbe, je le déteste, je déteste le prononcer, le lire, l'entendre... :gurp:

Ce n'est pas bien difficile à comprendre. Si tous les matins j'ai envie de réussir mes études, c'est parce-que je suis motivé par la construction de ma vie professionnelle, et par des revenus. Or, dans un système très égalitaire, je n'aurais pas la motivation car je saurais que quoi qu'il arrive, mes ambitions seraient freinées. Tu dis "avoir le dernier écran plat ce n'est pas ça la vie" mais tout le monde ne pense pas comme toi et ce genre de chose ce n'est pas à l’État de le décider en démocratie. Si je suis motivé c'est par ambition personnelle. En communisme, l'ambition personnelle est grandement atrophiée.

Salam a lekoum wa ramatoullah harry zadig Ramadan moubarak à vous Zadig et aux frères et soeurs sur le forum N'oubliez pas que le Ramadan n'est pas seulement fait d'actes d'abstinence, mais que vous devez faire vos pilliers, oeuvrer pour la darwa, aller visiter les malades, aider les personnes en difficultés quelle que soit leur appartenance religieuse, être de bons voisins, de bons collègues de travail, faire acte de bienséance, avoir une bonne instruction etc, etc, etc et ce bon comportement doit se poursuivre chaque jour de votre vie, il n'est pas l'apanage du mois béni, car il est l'écrin de l'Islam Qu'Allah accepte votre jeûne et fasse de vous des exemples pour la société. Amine

Et alors ? Même si c'est vrai (je ne l'ai pas lu, donc, c'est vrai que comme beaucoup je ne juge que sur l'impression laissé par les interventions de Lorant Deutsch à la télé, et du ton qui semblait être dans le bouquin), au final, quelle importance ? Tant qu'on y est, interdisons Stephane Bern du service public, il propage lui aussi une certaine idéologie autour du culte des têtes couronnées Il faudrait arrêter de toujours vouloir jauger n'importe quel objet ou intervention sous tous les angles, même ceux qui ne s'y prêtent pas.

bon alors on y retourne! à l'époque de marx les travailleurs se tuaient au travail (et c'était pas une façon de parler)donc resister était une question de vie ou de mort d'où le paragraphe sur l'élimination du patronnat,il faut se remettre dans le contexte. ces conditions de travail trés dure n'existent plus de nos jours donc forcément le communisme a évolué vers une ligne directrice moins dure forcément mais ça arrange les détracteurs du communisme de rester bloquer dans le passé en rabachant encore et encore la méme politique de marx qui est obsoléte aujourd'hui. vous avez du mal avec ça hein! aujourd'hui le communisme c'est plus ça,le communisme c'est basé sur le respect de la personne justement donc rien de plus respectueux pour la démocratie. ps:et me parlez pas de la chine qui a de communiste que le nom

Ce n'est pas un critique quand on amalgame les excès d'une religion a toute une population. Les nombreux amalgames de MLP (affaire merah notament le démontre) de même la journaliste qui a infiltré la PME Le pen (et qui n'a pas été mise en justice,ce qui est rare de la aprt des Le pen), et qui a même gravit des échelons au sein du parti,au cours des huit mois qu'elle y a passé,affirme dans le livre sorti récemment,que la mouvance de droite justifie d'un unique credo :la haine "des ben-merguez" Certains membre du bureau du FHaine "d'origine" ont même démissionné a cause de cela. http://www.lepoint.fr/fil-info-reuters/une-journaliste-infiltree-denonce-l-islamophobie-du-fn-22-02-2012-1434000_240.php http://www.saphirnews.com/PACA-un-elu-FN-denonce-l-islamophobie-de-son-parti-et-demissionne_a14217.html Mensonge :smile2: Donc les nombreuse condamnations d'élus Frontiste pour incitation a la haine raciale sont basé sur des mensonges ? Leur méthode est plutôt simple : au niveau du discourt officiel, on pousse le bouchon sans dépasser les bornes pour ne pas se faire virer, mais en sous main ça y va.... On oublie que le FHaine prône des thèses ultra libérales (jusqu’à la suppression de l’allocation handicapé civil...) qui se mêle a une exclusion racistes de non français. Donc oui c'est un parti raciste (son fond de commerce). Soit crédible,ton amour t'aveugle. Je ne généralise pas cette tare au 18 %d’électeurs mais bien a une majorité des militants Frontistes. J'ai répondu a chaque réponse faites et j'ai argumenté avec des liens fiables,tes allégations sur le PC n'ont rien a faire dans ce sujet de plus je ne suis pas communiste loin s'en faut. Mais bon ça arrange de tout ramener au communisme pour essayer d'absoudre les dérives nauséabonde du FHaine,c'est récurent chez les Frontistes ont est habitué. Tiens encore un référence au communisme du moins a l'URSS :smile2: il y 'avait longtemps. Tu parle d'un programme fait de brik et de brok qui dis l'inverse de ce qu'il prônait il y a 5 ans et qui navigue sur toutes les eau pour toucher un maximum d'électeurs. On a largement débattu du programme sur le sujet crée a cet effet.

tu nies totalement l' histoire du fhaine depuis sa création ! Avant que mitterrand monte ce parti pour faire chier la droite, les électeurs , les militants et les cadres de ce parti ne vomissaient que de la haine envers les pas français ! tu ne peux pas le nier ! de nos jours, depuis que la fifille a repris les part de la sarl, les ""non xénophobes" qui votent et rejoignent ce parti sont des ""idiots utiles"" !

J'en ai rien à carrer, ça change quoi ? On est ici pour parler en français, à partir de là si tu cherches à juger sur la moindre information que tu trouves, tu as de grandes chances de partir avec des préjugés erronés... On n'en fait jamais suffisamment, la preuve est partout. Ca change que l'on pense que tu n'es pas français et qu'à ce moment-là , je pourrais te dire de t'occuper de tes ...heu... oignons ! On en fait jamais suffisamment ? beh ça c'est ton ressenti peut être parce que tu es du côté de la barrière de celui qui se fait aider surement . En tous cas ce n'est pas l'avis d'un grand nombre de français qui disent STOP !

Que ferais tu si par exemple tu naissais Azérie en Arménie ? De par ton origine tu serais persécutée et régulièrement tabassée en public. Même chose pour des raisons religieuses dans des pays de l'est, même chose si tu es soupçonnée de divulguer des informations contre l'état en place dans certains pays d'Afrique du Nord...; que ferais tu ? Non, ce n'est pas "chacun chez soi", et heureusement, même ceux qui gouvernent ont dépassé ce point de vue nauséabond. C'est pas le cas ! Je pense que je militrais pour rendre mon pays meilleur, je ne serais pas un lache qui quitte son pays car "la vie est trop dure ..." Beh oui mais certains préfèrent participer en pleurnichant devant leur écran télé ou d'ordinateur . C'est moins dangereux comme ça de dire qu'on aime son pays Je suis né en France , mais j'apprécie la culture finnoise, d'où le drapeau... Vous ne méritez pas d'être né tout confort dans un pays comme le nôtre. Personne ne le mérite plus qu'un autre, alors la moindre des choses quand on a cette chance, c'est de ne pas cracher sur ceux qui naissent les pieds dans la merde. D'autant plus que l'on doit une grande partie de cette merde aux "pays riches", de par l'exploitation qu'ils font du reste du monde. Je sais où je vis et je suis bien plus conscient que la moyenne de ce qui se fait tout autour bonhomme, mais moi ma main, je la tends, je la garde pas dans ma poche à me toucher en prenant la misère de haut. Beh si tu apprécies la culture finnoise tu le dis à un moment donné dans les articles, mais tu pourrais avoir le respect de mettre un drapeau bleu blanc rouge ici. En ce qui concerne la main tendue , je suis pour que ceux qui veulent la tendre et la retendre ne se gênent pas. Mais qu'on laisse tranquille , le choix à ceux qui pensent en avoir déjà fait suffisamment de ne plus le faire !

Que ferais tu si par exemple tu naissais Azérie en Arménie ? De par ton origine tu serais persécutée et régulièrement tabassée en public. Même chose pour des raisons religieuses dans des pays de l'est, même chose si tu es soupçonnée de divulguer des informations contre l'état en place dans certains pays d'Afrique du Nord...; que ferais tu ? Non, ce n'est pas "chacun chez soi", et heureusement, même ceux qui gouvernent ont dépassé ce point de vue nauséabond. C'est pas le cas ! Je pense que je militrais pour rendre mon pays meilleur, je ne serais pas un lache qui quitte son pays car "la vie est trop dure ..."

Si Jésus était ton maitre et si tu connaissais ses enseignements tu ne suivrais pas une religion qui méprise l'être humain ! Jésus est venu donner sa vie pour nous sauver ! Tu es dans" une religion" qui marie les enfants aux adultes, qui méprise les femmes; qui incite clairement les jeunes hommes à se suicider et à tuer des innocents ne vient pas m'accuser de haine et manque de respect ! ou est "l'amour" et le "respect" en "islam" ?! TU N EST PAS CAPABLE DE REGARDER LA VERITE EN FACE ?! ou tu es hypocrite ?! Sache que Jésus réprimandait les HYPOCRITES ! Peux tu nous citer les passages du Coran qui demande de marier des enfants à des adultes, le passage du Coran qui dit qu'il faut mépriser les Femmes, et pour finir le passage du Coran qui incite clairement des jeunes hommes à se suicider et à tuer des innocents. Donc en fait je vais te dire, étudie un peu l'Islam avant d'avoir des avis aussi péremptoire, surtout quand on se rend compte qu'en fait tu ne connais pas grand chose à notre religion, à part ce que tu as vu dans trois quatre vidéo youtube, qui est comme tout le monde le sait la source principale des historiens.......

retour a la maternelle avec des bons points !!!! risible et consternant pour un 1 er ministre !!!!!

Ah, donc, je me fais controler, je suis clean, et après, je peux me balader avec 10kg de coke dans les sac et un colt à la ceinture, tout va bien, j'ai mon récépissé ... ou alors y'a un truc que j'ai pas très bien compris ^^

Mais pas du tout, tu étais sincère. Mais maintenant tu n'assumes plus d'être fan de Willow.