Classement

Un peu comme vous en faîtes : vous êtes tout autant contre la démocratie. Non je ne suis pas contre la démocratie mais contre cette pseudo démocratie qui n'en ai pas une ,je préférerai le modèle Suisse qui n'est pas parfait mais qui est le plus évoluer au monde actuellement ,la barbu eux,voudrais un retour au moyen age,baiser des gamines de 14 ans ,avoir 4 épouses,garder les femmes à la maison ,chassez les autres qui ne serais pas comme eux tout cela au nom d'Allahdin cet escroc ,je parle pas de Dieu mais de Allah,votre Dieu qui est censé être le créateur de l'univers,qui est censé être parfait mais qui semble ce retrouver avec toute les faiblesse de l'homme .. Moi je t'ai déjà démasquer depuis un certain temps,tu prônes le respect des autres quand il s'agit de protéger les musulmans ou pour leurs bien être en y mettant les formes et cautionne les sujets les plus indéfendable possible là aussi en y mettant les formes ,tu pratiques la takkya ,le mensonge ,mensonge éhonté créer par ton pisseux de Allahdin

On se doit de traiter avec respect l'ennemi tombé au champ d'honneur. Souiller des cadavres ne sert aucun objectif militaire, rend haineuse la population locale et, au final, nuit à la cause que ces soldats sont censés défendre. Ils méritent un châtiment exemplaire.

Tu cautionnes ce genre d'idée sous prétexte de démocratie qui eux,aimerai bien la voir disparaitre ,pas de démocratie pour les ennemies de la démocratie

tu fais partie des ennemies de la democratie aussi par ton discours et donc tu est tout autand dangereux que ces barbus comme tu dit Dit pas que pour toi ces gens là sont dangereux alors que tu emploies les mêmes mot que moi en ce qui concerne le Fn,seulement tu es musulman (e) et tu cautionnes cela ,chez nous il y a des règles et à force de tirer sur la ficelle,les pro tolérance à tout va ne pourront plus vous protégez . Parce que sous vos mots de "tous des frères" ou " nous ne voulons que vivre notre religion" ce cache le désir ,la preuve étant vos recherches de cautionnement ou d'excuse pour cela,l'envie de voir un monde entièrement musulman et autant te dire d'avance,que toi et les tiens sont mal barré .. Maintenant,ces gens là peuvent ce cassé et vivre leurs foi irrationelle dans des pays qui ont choisie ce genre de "modele" ,qu'ils le fassent tant qu'ils le peuvent encore,un conseil

Parce qu'ils sont faux ? Et s'ils sont faux c'est généralement qu'ils sont basés sur des réthoriques ou des idées simplistes ou des croyances infondées ou des préjugés irréfléchis, bref sur des constructions idéologiques empilées les unes sur les autres, qui dans leur tête fait office de raisonnement mais qui dès qu'on y réfléchit un minimum subissent le fameux effet Dracula ( t'allumes la lumière et pouf il disparait ). Et tu ne peux pas convaincre cette personne sans avoir préalablement désempilé tout ça pour voir où sont les erreurs de raisonnement précisément. Tu préfères le mot déconstruire ? Par exemple tu auras beau dire que l'immigration et le chômage n'ont rien avoir. Bah si la personne en face est persuadée que les immigrés prennent le boulot des français, ça va pas dutout la convaincre. Il faut donc au préalable essayer de comprendre qu'est-ce qui lui fait croire que les immigrés prennent le boulot des français, et tu verras que toutes les incohérences derrière cette croyance se révèleront aussitôt qu'on y réfléchit un minimum. Pouf effet dracula.

Les remèdes : Baiser à couilles rabattues, prendre une pause avec un bon 12 ans d'age, remettre le couvert, jouer un bon blues avec les copains et les copines. Ne pas oublier les plaisirs de la table, rôter, c'est bien aussi. Bon chez nous cela se fait discrètement. Eviter le boulot le plus possible, en effet, celui ci n'est qu'une forme d'esclavage. Se lever à midi... le pied Et surtout éviter les maisons de la drogue du style église, mosquée ou synagogue. C'est chiant, ils y débitent des tas de conneries : fait pas ci, fait pas ça ! Et pis quoi encore !!!!

Au moins c'est acceptable comme explication ,mais je te rappelle que marine le pen c'est déjà exprimé sur ce sujet et elle à dit qu'elle proposerais un référendum populaire ,les gens choisirez entre certes la peine de mort mais aussi sur la perpétuité réelle ( si tu prends la perpétuité,tu es sur avec ça de mourir en prison) et cela pour les crime les plus odieux ... Il s'agirais de ne pas déformer les mesures quelle dit vouloir prendre .. Encore une fois,elle n'est pas isolationniste,regarde ce qu'elle dit sur la vidéo de son chiffrage économique ou elle dit qu'elle voulais renégocier avant toute chose,les traités de bruxelle et qu'elle était pour une Europe des nations et de coopération ,si ça c'est être isolationniste ... juste comme cela,j'ai l'impression que les gens ici disent qu'ils lisent les programmes ect.. mais déforme tout ,elle le dit clairement en vidéo en conférence de presse donc que voulais vous ? Elle a jamais dit qu'elle voulais sortir des juridiction pénales international ,de l'otan oui,de l'europe non,de l'euro oui ... car il y a europe et Europe .. donc j'attend des arguments imparrable et limpide et là je changerais de vote si cela me convainc

Elle a pas dit qu'elle voulais expulser 200.000 personnes de France,elle à dit qu'elle voulais réduire le taux d'immigration qui est de 200.000 entrées par an à 10.000 par an .. donc tu a rien compris ..

Pour moi les héros sont des personnes ordinnaires qui accomplissent des actes extraordinaires, courageux et juste. Mais ils le font avechumilité, générosité, altruisme et abnégation. Ils sont prêt à risquer leur vie, leur confort pour sauver ou améliorer celle d'autre personne mais surtout ils n'ont rien à y gagner, ils le font par amour de l'humanité. Le plus beau c'est qu'ils sont partout, ils sont autour de nous même si la plupart d'entre eux sont inconnu. Que ce soit par choix, par nécessité, par leur métier ou leur engagements, des personnes comme vous et moi se livre à des actes héroïque chaque jour. Et nous avons probablement tous une bonne raison de les remercier. Voici, selon moi certains héros que notre monde a connu ou connait encore : Jeanne d'Arc Ganhdi Martin Kuther King Nelson Mandela Jean Moulin Rosa Parks Harvey Milk Emmeline Pankhurst Oskar Schindler ... (Il y en a beaucoup d'autre evidemment !) "Enfin libres ! Enfin libres ! Dieu tout-puissant, merci, nous sommes enfin libres!"

Les thuriféraires des mahométans tolèrent l'intolérance... On est en droit de fixer certaines limites dans nos pays, non ? Dès qu'on va à l'encontre des libertés les plus fondamentales, comme l'Égalité des Droits et l'Égalité des Sexes par exemple, on doit être intransigeant. Je suis sidéré que des Gévé ou Dinosaure cautionnent le pire des fascisme ultra-haineux prônant une apartheid (pour reprendre un terme qu'ils voient partout en ma présence) meurtrière sur base du sexe, de l'orientation sexuelle, de la religion, etc. alors qu'ils grimpent au rideau dès que je dénonce une injustice avérée... Il devient indispensable de fixer certaines limites dans notre Occident si on ne veut pas le voir disparaître au profit de la vraie dictature. Ce n'est pas atroce de faire taire ceux qui veulent anéantir la Liberté quand même, non ?

le mieux c'est que tu nous donnes ses arguments pour justifier son vote lepen et on les démonte pour convaincre une personne il vaut mieux déjà savoir ce qu'elle pense

Mais non, il faut faire preuve d'un minimum de bonne volonté pour tenter de comprendre leur bien fondé. Il vous est tout à fait loisible cependant, de critiquer au cas par cas telle ou telle règle qui ne vous semble pas assez judicieuse et que vous pensez perfectible. Ainsi vous ferez avancer les choses positivement.:)

Si je dis "ton topic est nul à chier et sans intérêt" alors là oui il y a lieu de supprimer mon message, considéré comme du floude. C'est normal pour inviter de voir des sujets dévier. On le sait, les forums qui ne sont pas modérés deviennent vite de repaires de Trolls.

Il ne faut pas confondre la lettre et l'esprit des lois.

Euuuh.... oui... genre c'est interdit d’émettre des critiques ? okey....

Par contre, si tu pouvait écrire dans les section appropriées, ça serait bien aussi :D J'alerte pour qu'on change de place ton sujet, ou autre, aux modos de voir :D

Tous les lieux me vont, faut juste pas qu'il fasse froid, et un 3 mars........ y'a des risques :D

Ha ha ha ha. Sont-ce les spécialistes du FN qui tablent sur une croissance supérieure à 2% pour financer leur projet ? étalé sur le quinquennat oui ,ça c'est crédible ,sarko avais prévue pour l'année 2012 1.5 % de croissance ,le fn avais dit que cela serais moins,les économistes internationaux prevoient 0.2 à 0.5 ... donc qui est plus crédible ?

S'il s'agissait d'une vague patrouille, il y a de fortes chances qu'ils n'aient été commandés que par un sergent. Après tout, sur la vidéo ils ne semblent pas être plus de 4-5, ce qui renforce l'hypothèse d'une petite section commandée par un sergent. Il est possible qu'un jeune lieutenant inexpérimenté n'arrive pas (voire n'essaie pas) à imposer la moindre discipline auprès de ses hommes. Si cela est le cas, ce lieutenant a peu de chance de faire carrière et sera lui aussi sanctionné. Après, je n'arrive pas à imaginer un capitaine qui accepte une pareille chienlit au sein de sa compagnie, qui serait au courant des faits et ne prendrait aucune mesure disciplinaire. Cela mettrait à mal la discipline. Or, une discipline de fer est la condition sine qua non pour se sortir d'un engagement armé. Quant à songer que des officiers supérieurs donneraient leur bénédiction, là c'est presque de la science fiction. Mais je reviens à mon propos initial. Il n'y a que dans Stargate où l'on voit un groupe de 4 hommes commandé par un colonel. Sur le terrain, cet effectif relève de la responsabilité d'un sous-officier, au maximum d'un lieutenant. Ce n'est donc pas le commandement dans son ensemble qui est en cause mais, dans le pire des cas, la faiblesse d'un sous-officier ou d'un jeune lieutenant.

. arrêtessssssssssss de troler ! :smile2:

Il ne faut même pas aller si loin pour constater que les chrétiens sont la première cible à abattre partout dans le monde , chez nous : Dans la nuit du dimanche 26 au lundi 27 décembre, la crèche au Gond (sud-ouest) a été vandalisée. > 1er Janvier 2011, l’église chrétienne évangélique de Montfermeil a été vandalisée et en partie incendiée. > Avignon : La paroisse Saint-Jean à Avignon est le théâtre depuis plusieurs semaines de menaces « inter-communautaires ». > Le père Gabriel a brisé le silence après qu’un cyprès jouxtant l’église ait été incendié. > Tags insultants, jets d’excréments sur les murs de l’église,… et la semaine dernière, > > un « jeune » qui entre dans l’église en pleine messe, urine sur le parvis, et hurle aux paroissiens : « on va tous vous griller, vous et votre église ». > Carcassonne : des Catholiques caillassés en pleine messe. L'église est ensuite taguée : STRASBOURG : Une église catholique de Strasbourg a été profanée mardi par des islamistes qui ont tagué sur la porte un appel à la « croisade » pour l’Islam… Les médias et la classe politique ne semblent pas s’en émouvoir. Cette profanation intervient dans un contexte tendu à Strasbourg où le maire de la ville avait lancé un appel contre le racisme et l’antisémitisme… il aurait sans doute du préciser que le racisme peut également prendre pour cible les catholiques. > Gironde : l’église Saint-Jean-Baptiste de Bazas profanée > ECHILLAIS en Charente Maritime : Une église profanée. Des indices laissent penser que les vandales sont entrés en motocross dans ce chef d’œuvre de l’art roman. etc etc ! > Même l’archevêque de Bruxelles a été entarté en pleine messe par un musulman ! > Et ces scènes se répètent partout en Europe !!!! > Selon le Figaro du 22 septembre dernier, > > il y a eu l’année dernière en France 226 profanations : six anti-musulmanes, quatre antisémites et…......... 216 antichrétiennes. > Le sacrilège ne pose aucun problème quand il s’agit de s’en prendre aux Chrétiens. > > > Les Chrétiens première cible des actes de profanation, n’ont droit à aucun égard lorsqu’ils sont victimes d’agressions.> > > >

Le rapport ?? Prenons un mini pays fictif de 5 habitants. Sur ces 5 habitants, il y en a 4 qui ont des emplois, et 1 qui n'a pas de travail. Ca fait donc 20% de chômage. La première année tout va bien : 1 des habitants décide, au vu de la demande et de ses moyens, d'agrandir sa boutique, et d'employer 3 personnes supplémentaires. Le problème c'est qu'il n'y a qu'1 seule personne de libre. Comment faire pour ne pas bloquer la croissance ? Faire venir 2 personnes de l'étranger. Tout va bien dans le meilleur des mondes, la croissance est optimale, la population compte désormais 7 habitants, dont 2 d'origine étrangère, et il y a 0% de chômage. L'immigration est devenue une véritable bénédiction pour les citoyens, qui ne jurent que par elle. La deuxième année tout va mal : La fameuse boutique est trop grande, le propriétaire avait les yeux plus gros que le ventre ! Pour que son affaire devienne rentable, il faut qu'il vire 1 personne. L'économie ralenti. Le chef économiste du pays prévoit un chômage de 14%. C'est alors que l'expérience de l'année passé conduit les habitants à une idée des plus saugrenues : "Laissons les portes ouvertes de l'immigration ! L'année dernière, elle a été des plus bénéfique, il n'y a pas de raison que ça change, on ne va quand même pas se replier sur nous même !". Tous le monde tombe d'accord, l'immigration a fait beaucoup de bien l'année passée, elle ne peut qu'être bénéfique. Les portes de l'immigration reste donc ouverte : ainsi, 2 nouveaux immigrés arrivent dans le pays. On a donc 3 personnes au chômage, avec une population de 9 habitants, soit un chômage de 33%. Les immigrés n'ont pas les moyens de créer eux même des emplois, et les habitants n'ont pas de postes à leur donner. Ils croyaient en venant ici trouver du travail, et non devoir en créer. C'est alors qu'une véritable bagarre divise les habitants : -"L'immigration c'est mal !" disent les uns, "On a fait venir des gens alors qu'il n'y a plus de boulot ! On est obligé de les entretenir pour rien !" -"L'immigration c'est bien !" disent les autres, "à qui doit-on notre croissance de l'an passé ? Halte à la stigmatisation" La troisième année, l'économie n'est pas meilleure. Les immigrés n'arrivent toujours pas à créer des emplois avec le peu de moyen qu'ils ont. La boutique peut de nouveau employer 1 personne de plus, alors qu'on prévoit l'arrivée de 2 nouveaux immigrés. La population totale du pays est de 11 habitants, dont 4 au chômage, soit 36% de chômage. C'est à peu près la logique dans laquelle on se trouve... c'est triste mais c'est comme ça.

Certains arguments ont de quoi surprendre, en une vingtaines d’années, la criminalité a sensiblement baissée a New-York (city) au prix d'un accroissement extraordinaire de la population policière. Il semble évident que cette solution n'est pas applicable partout, pour des question de couts, d'abord, mais aussi comme il est dit dans un autre post, la distribution de population crée des problèmes différents selon qu'on est en ville (criminalité très forte et police nombreuse) ou en campagne (criminalité plus faible, moins de police et plus de civil armes). Merci de ne pas prétendre que c'est parce qu'il y a plus de police qu'il y a plus de crime, hein? Tout le monde ne comprend pas ce genre d'humour. Le constat fait que tout n'est pas parfait aux USA, il est quand même a noter que de sérieux efforts d'ouverture sont fait , en particulier il n'etait pas gagner d'avance ce pari constituant a armer la population civile et les prédictions alarmistes des rues baignées de sang n’étaient pas encourageantes. Les faits ont toutefois démontré aux cours des vingt dernières années que partout ou ces lois sont entrée en vigueurs, certains types de criminalités ont reculées. Les lois sur le port d'armes dissimulées sont effectives dans tous les états sauf un et certaines grandes villes sont encore sous certaines lois liberticides en passe d’être dénoncées comme illégales. La peur a change de camps, dorénavant les bandits connaissent les risques de leurs métier. :D

La densité n'est pas uniforme dans les 50 ETats et celle de l'Alaska ne peut guère être mise sur un pied d'égalité avec celle de New York.

Donc pour vous n'est croyant qu'une personne qui a la même vision métaphysique du monde que vous :gurp: ?

Les athées non pas de limite ? et les lois tu en fais quoi ? La moral n'est pas une invention de la religion bien au contraire. L'athée est juste libre de faire les bons choix et au bon moment sans avoir besoin d'un dieu ou d'un livre divin, l'athée peut être bon par lui même sans qu'un dieu lui ordonne, l'athée est capable tout seul de voir le bien et le mal sans être obligé de consulter un bouquin millénaire et obsolète, l'athée est bon juste parce qu’il a envie de l'être et parce qu’il pense ( de lui même ) que c'est bien contrairement aux religieux qui font ça pour faire plaisir a son dieu et pour gagner sa place au paradis, l'athée fait ça par pur plaisir, c'est sans hypocrisie, c'est libre et gratuit !!! Et c'est la, la grande force de l'athée c'est que rien vient pirater son esprit et son libre arbitre et il peu s'adapter en conséquence de son époque et de son pays. Bref l'athée a un cœur et un cerveau et il s'en sert. La conscience c'est pareil elle n'est pas dictée et heureusement ! Tout ça pour dire que l'athée est Humain à 100% ... pas un robot esclave priant hypocritement un dieu imaginaire et imaginé et œuvrant en fait pour sa petite personne pour gagner les faveur du divin.

Les athées sont libres donc dangereux. Hum... I see what you did there...

Même si c'était le cas, ça ne changerait rien aux idées Quand on pense que l'interdiction de consommer du porc est une des idées principales du Coran, c'est difficile de répondre sérieusement J'ai cité les idées de Voltaire, tu ne sais pas lire? Tu es d'une malhonnêteté totale, on n'a jamais parlé des idées "principales" tu rajoutes ce terme en faisant croire que j'ai présenté les exemples d'idées que j'ai donné comme des idées principales. Jamais je n'ai dit cela, et toi non plus jusqu'à présent tu n'avais jamais parlé des "idées principales". Ta malhonnêteté intellectuelle me montre encore une fois qu'il n'y a pas de discussion honnête possible avec toi et les gens comme toi.

La plupart des jeunes militaires americains sont une generation issue du plaisir c'est à dire celle qui a grandi à travers le monde des jeux videos , nos jeunes connaisent tous plus au moins chaque type d'armes . Pour s'engagner il faut soit aimer ça soit le faire pour l'argent . Ajouter à cela la perte de freres d'armes et on obtient ce genre de resultat sur la plupart des soldats s'etant engager pour le fun , et quelques un de ceux faisant ce travail pour gagner leur vie. Apres pisser sur des cadavres c'est horrible certes mais il y en a d'autres , des psychopathe de l'ombre qui agissent sans se faire prendre ( viol , pedophilie ...) . Croyez moi , pisser sur des cadavres est la plus petite de leurs betises .

Ne détourne pas le sujet. Tu disais que les livres datant d'une autre époque sont dépassés hors c'est faux, les ouvrages philosophiques de l'antiquité en sont la preuve Tu n'a Rien Trouvé de mieux comme exemple ? Mais les ouvrages philosophiques ne prétendent pas détenir une vérité indiscutable! Sans remonter à l'antiquité il est clair que beaucoup d'idées de Voltaire sur l'esclavage et les droits de l'homme sont dépassées aujourd'hui. Tu n'as rien trouvé de mieux comme réponse?

La liste que tu donnes est éloquente, lol... Mais donc ça veut dire que ce n'est pas l'islam qui a la première invité à rechercher la connaissance.. Tu disais faux, sur ça comme le reste. Non, l'époque a aussi une grande importance, cela explique des décalages et des retards par rapport à nous. Quant aux idées du coran il y en a suffisamment qui n'ont plus aucune valeur aujourd'hui, en ce sens donc oui les idées importent.. tu vient de te contredire tout seul. LOL Essaye donc d'expliquer où je me suis contredit, depuis le début tu ne fais qu'affirmer sans rien démontrer. Donc selon toi un ouvrage philosophique de l'antiquité est au niveau qualitatif moins bon qu'un ouvrage de 2011 ? Comme ? Un ouvrage philosophique ne prétend pas détenir une révélation indiscutable, donc effectivement, oui, il y a une grande différence avec un ouvrage religieux. Idées du coran dépassées : croire que manger du porc est mauvais, alors que ça ne tient qu'aux conditions de l'époque par exemple.. Les coups de fouet grotesques comme punition au 21eme siecle, etc.

ces jeunes soldats qui on été catapultés dans un milieu qui leur était hostile t reviennent avec des séquelles dont ils auront beaucoup de mal à se remettre .Nous ne pouvons que les plaindre .Alors ces histoires d'urines sortie des égouts me met hors de moi.

C'est un micro-parti qui a disparu peu après être apparu. Et tu voudrais nous faire croire qu'il existe plein de "documentation" à son sujet ? :smile2: Bah il y en as et c'est déjà beaucoup,faire de la pub pour l'ultime tare de l'humanité c'est bête non ? ces gens là n'ont rien à faire chez nous et doivent être chassé par tout les moyens doux,mais aussi plus musclé si nécessaire

Si seulement tu savais de quoi tu parles. Les soldats sont en majorité encore des gosses, faut pas s'étonner s'ils n'ont pas les reins assez solides pour ne pas déraper. :)

T'as demandé à ton imam préféré si c'était autorisé ?

Ce n'est pas tant le pourcentage qui compte mais l’héritage culturel/historique de notre pays. Je me vois également mal accorder aux musulmans des jours fériés malgré leur fort pourcentage. Si on part du principe que l'Algérie (par exemple) a été une colonie française, depuis 1860 (je crois), alors on a bien un héritage culturel et historique commun. A moins bien sûr qu'on vienne maintenant nous expliqué que c'était des sous individu et que dans ce cas, ce qui nous lie n'est qu'un simple rapport de dominant/dominé et qu'en aucun cas notre passé commun ne s'écrit sur la même ligne. Evidement, c'est abjecte d'ignorance crasseuse et de déconsidération révoltante. Mais c'est ce qu'incarne l'argument retenu. Le début de la conquête de l'Algérie date du règne de Charles X, en 1830, et non du Second Empire. La France n'a jamais eu de politique clairement définie à l'égard de ce territoire, à l'exception du rêve de Napoléon III qui imaginait la création d'un royaume franco-arabe. C'est même le fait accompli, par le biais d'une immigration provenant des pays latins, qui a créé une colonie de peuplement dont le gouvernement ne savait trop comment gouverner. Aussi, cela fut un peu à la va-comme-je-te-pousse. Il n'y a pas vraiment eu de volonté de culture commune. La législation était différente pour les Européens et pour ceux que, plus tard, on a appelés les Français-musulmans mais qui jusqu'à peu de temps avant l'indépendance (en fait jusqu'à la création des départements) n'étaient considérés que comme de simples indigènes utiles à l'exploitation des terres. Il est à constater que les deux groupes étaient assez hermétiques l'un envers l'autre. Fort peu d'Européens ont appris la langue arabe et, dans le sens contraire, les populations musulmanes sont globalement restées fidèles à leurs traditions (même si la religion était en régression au moment de l'indépendance). La colonisation de l'Algérie fut une immense occasion perdue de constitution d'une culture commune sur les deux rives de la Méditerranée. Cette incapacité des gouvernements français de l1830 à 1946 à développer la moindre vision explique les rancœurs et les incompréhensions d'aujourd'hui. Le régime était peut être nazi mais l'armée était allemande et les sacrifices étaient consentis par l'ensemble de la population allemande. En 1945, l'Allemagne était en ruines, occupée, scindée en deux, ayant perdu tous ses territoires orientaux (dont la ville de Kant) et a vu le pire exode européen de ces derniers siècles. Je pense que l'Allemagne a autant envie de "fêter" cela que la France de commémorer Waterloo, Sedan ou Azincourt.

ok c'est pas un problème! je reformule ma question !mais alors peut être une tare génétique ? dû certainement une erreur de transcription de l'ADN cela pourra faire comprendre a certain que c'est la nature qui s'est trompé! ou alors une déviance comportementale?

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: Anton96 vous l'a prouvé par A+B mais je n'attends rien de vous surtout pas de reconnaître vos erreurs...fini de vous répondre sur ce topic...débattez seule puisque vous estimez que la laïcité est nuisible...comme autre chose d'ailleurs :cool:

l'article 1 de la loi interdit de masquer son visage, or on vous a expliqué que les cheveux font parties du visage, faites en la conclusion que vous voudrez! Et je ne confonds pas la loi sur les signes ostensibles à l'école et la loi de 2010...je sais faire la différence. Mais je crois que vous aimez les provocateurs parce que des libertaires de votre espèce ne connaissent pas l'idée qu'il faut des limites aux libertés pour bien vivre ensemble. Cette chieuse ne veut qu'une chose : du fric...ne cherchez pas plus loin...belle mentalité!:cool:

La meilleur solution ce serait deja de partir de la bas, mais bon une fois partis, ils recommençeront a se taper dessus !!! :gurp:

C'est la guerre. Avant de critiquer les soldats Américains, même si c'est justifié, il faut savoir que les tordus d'en face ne sont pas mieux, loin de là, même bien pires dans ce genre de faits. Des conflits de par le monde nous ne connaissons que ce que les images nous montrent et les commentateurs nous disent, et nous sommes souvent très loin de soupçonner la réalité. Il faut avoir parmi ses proches quelqu'un qui s'en est revenu pour en savoir un peu plus que ce que laisse passer l'écran de fumée des médias.

Le bizutage n'est pas interdit en Afghanistan.

Je précise sur des TALIBANS morts !!!

La loi française interdit au maire de porter des signes religieux, pas aux citoyens ordinaires et surtout pas aux mariés. Je vois mal comment on pourrait justifier l'interdiction aux mariés de porter des symboles cultuels. Ce serait une profonde atteinte à la liberté de religion, sans aucun motif, et en plus dans une situation où la religion compte beaucoup (le mariage). Bref, il ne suffit pas de dire "c'est laïc" pour avoir le droit de jeter les droits de l'Homme à la poubelle. FAUX. Pour deux raisons : le mariage religieux est un évènement public Le mariage religieux est subordonné au mariage civil, il n'a lieu que dans le cadre du mariage civil qui n'est pas privé. N'oublions pas qu'en France le mariage religieux n'a pas été complètement séparé du mariage civil. A titre personnel, je serais pour qu'on les séparent.

Bonjour, je pense que pour maximiser tes chances d'intéresser une demoiselle via un site de rencontres, il te serait utile d'améliorer ta manière d'écrire. Après tout, c'est la première chose que l'on verra de toi... et ce serait dommage que tes fautes fassent fuir une fille avec laquelle le courant aurait pu bien passer. Je te conseille donc, pour commencer, de te poser en compagnie d'un bon bouquin de grammaire. :)

Honnetement je commence en avoir marre des sujets sur l'islam !!! A croire qu il n y a que ça sur cette terre !!! Faudrai varrier un peu non ???

Je me prononce pour le mariage gay et on arrive quand même à me mettre - 1 :bad: décidément on ne pense jamais comme les autres le voudraient :bad:

Moi je suis pour. Après sur l'adoption d'enfants on peut revoir ... Ça m'énerve que ce soit un PCF qui l'ai fait. C'est de nature à mettre dans la tête des gens mariage gay = de gauche La devise date de 1789, non ? Tu croies vraiment qu'il aurait été possible de le légaliser dès 1789 ?

Justement, je voulais surtout aborder un sujet qui me tient à cœur. Surtout, exprimer mon avis. Après, c'est sûr qu'ils y auraient qui seront d'accord et d'autres non. Chacun son propre point de vue et je respecte.