Lohr64

Toujours ce problème de vocabulaire du je pense a une réelle ignorance en général. Le port d'arme n'est pas la même chose que le droit a posséder une arme. La tuerie d'Aurora n'est pas la responsabilité des armes mais bien d'un individu malade. Comme il est pratiquement impossible de prévenir ce genre de dejantage, les cerveaux de certains journalistes et politiques paresseux veulent vendre le concept que pas d'armes, pas de tueries par armes. C'est simpliste mais ce genre de sophisme fonctionne avec les esprits peu critiques et peu informes. Heureusement aux USA, la quasi totalité des etats autorise le port d'arme dissimulé afin de pouvoir se défendre en attendant la police. Les états ont pris ces décisions après avoir vu la criminalité baisser en Floride après que les citoyens aient été autorisées a porter une arme après une formation. Depuis que ces lois sont en place, les chiffre de la criminalité n'ont cessées de baisser contrairement a l'Europe.

Ce n'est pas demain la veille et c'est très bien. En l'absence de culture des armes en France, il n'existe aucune justification au port non dissimulé. D'ailleurs le "port d'arme " n'existe quasiment pas en France. La "détention" n'a rien a voir. Pour info, je pratique régulièrement le port non dissimulé qui n'est pas interdit dans mon état et ça ne fait réagir personne.

Ton lien est assez ancien et les chiffres ne sont plus d’actualité. Je suis allé dans une vingtaine d’états mais pour qui doit se déplacer avec une arme, il est bon de consulter les lois locales en ligne comme on peut le faire en France sur le site Legifrance que chacun ferait bien de consulter avant de raconter des âneries en ligne. Pas d'arme en vente libre aux USA quel que soit l’état et ceci depuis 1994 comme rappelé sur ton lien. Donc, pour la vente libre, on cherche toujours...:D

Pas soucis honnêteté il faut allonger la liste des objet "bêtes": couteau, tournevis, marteau, ponts, trains, immeubles avec accès au toit, voiture contre arbres, cordes, poison, rire(mourrir de rire), etc. Club de golf, rouleau a pâtisserie, ....

Titsa, répéter des choses fausses ne les rend pas vraies. C'est fou d'être d'aussi mauvaise foi et aussi hypocrite... :D

Je demande de temps en temps qu'on me donne le nom des pays ou les armes sont en vente libre. Je vis aux USA et je peux vous certifier que les armes ne sont pas en vente libre, quel que soit l’état

Dis donc, Titsta pourrais-tu te relire avant de poster? Je suggère que si tu ne comprends pas le sens de tes phrases, tu essais d'ajouter un sujet ou un complément enfin, remplace les pronoms par quelque chose qui ait un sens.

C’était déjà chiant a lire parce que trop long mais maintenant il y a les redite et "réponses" en changeant de sujet ce qui rend la plus grande partie incompréhensible. Je lis une fois de plus qu'il y aurait des endroits ou on pourrait légalement acheter des armes sans controle et je demande a nouveau: OU ?

Surtout ne pas suivre le lien, il pourrait s'y trouver des informations fraiches et pour compliquer les choses c'est en anglais. http://www.theblaze....hurting-europe/

Yakiba, merci d'apporter confirmation de ce que je suggérais dans mon post. En effet l'intime conviction d'un intervenant dans un tel débat peut s’avérer utile par son insistance a vouloir développer sur sa méconnaissance ou ignorance de tel ou tel états de faits. Douter que le FBI puisse être l'organisme de choix pour etablir des statistiques sur les informations qu'il recueille sur l'utilisation des armes a feu a quelques chose de risible s'il ne s'apparente pas au négationnisme. Mais on n'en est plus a une énormité près. Tu voulais certainement dire "centrales électriques nucléaires de dissuasion massive" Je passe un bon moment, merci.

La plupart des chiffres et statistiques américains viennent du FBI et il n'est pas possible de les accuser d’être en cheville avec la NRA ou les fabricants d'armes. Il est si compliqué en Europe de détenir des armes que tous les candidats sont obligés de se former aux lois en question, ne soyez donc pas surpris de nous trouver éduqués et au fait des statistiques et informations relatives aux armes. La plupart des intervenants ici pensent avec leur tripes et leur intime conviction, un gars comme Slanny (que je félicite pour son calme et sa patience devant la somme d'annerie qui lui sont opposées) essaye par contre de partager quelques informations réelles et vérifiables. Quand on parle de dissuasion nucléaire et que le seul argument est le vieillissement des centrales électriques on est en droit de se demander ce qui passe par la tête de certains.......

Titsta tes posts sont trop long c'est chiant a lire.

Confondre: "Se faire justice soi-même" et "se défendre en cas d'agression" laisse peu d'espoir de progression dans la discussion. Il est une mauvaise conception de base qui fausse tous les débat sur le droit et le devoir de se défendre en cas d'attaque; c'est le fait qu'on fait croire que la Police ou la Gendarmerie auraient pour mission de "proteger" le citoyen...erreur fondamentale leur role est de faire appliquer et respecter les lois. Leur nombre restreint les rends bien incapable de nous protéger des crimes et criminels. Temps d'intervention milieu urbain 30 mn a 1 heure de jour 30 mn a deux heures de nuits si pas d'accidents de la route sinon plus. En zone gendarmerie c'est pire, surtout la nuit. Donc en cas d'agression, comptez sur vous-même. Pour ceux qui lisent l'anglais et qui veulent s'informer un peu: Le lien ici

C'est quoi ce genre de commentaire, basé sur quels faits? Il serait bon dans ce genre de debat de laisser de cote les fantasmes gores et de se baser un peu plus sur la réalité. Je vis dans un état ou on peut être armé pour peu qu'on satisfasse a certaines conditions légales pour l'obtention d'un permis. Je n'ai pas peur des gens qui ont satisfait aux questions du FBI et on passé l’épreuve de tir. Je suis plus inquiet par ceux qui sont armés illégalement, soit qu'ils soient trop jeunes, qu'ils aient été incarcérés, qu'ils soient des delinquants d'une facon ou d'une autre. Ceux la échappent a tous controles et n'ont que foutre d'un durcissement des lois. petit rappel: "Désarmer les honnêtes gens ne protège pas les honnêtes gens."

Se défendre en cas d'agression est parfaitement naturel et ne devrait même pas faire l'objet de discussion. Que l'agresseur puisse être armé ne fait aucun doute, s'ils étaient courageux, ils bosseraient. Comme ils ne sont pas courageux, si la victime risquait de pouvoir se défendre, ils n'agresseraient pas.