Classement

S'ils prennent Elisabeth Teissier, on pourrait faire un combo Astrologie/Cravate de notaire

On dit merci Sarko de fermer nos portes mêmes aux étudiants de master et doctorat étrangers J'ai plusieurs amis Chinois qui se sont vus refusés un visa d'étude malgré leurs grades universitaires et ce qu'ils pouvaient apporter au monde scientifique français (genre science et technique, enseignement de la langue chinoise etc.). Et Guéant en est fier.

La double nationalité ne t’empêche pas d’être Français. Tu mélange tout et raconte n'importe quoi. Tiens pour ta culture générale: http://www.rmc.fr/editorial/159032/idees-recues-sur-limmigration-le-vrai-et-le-faux/ http://www.impots-utiles.com/combien-rapportent-les-immigres.php

A la charge??? Mes parents sont étrangers, ils ne payent pas moins d'impots que les autres, la seule différence c'est qu'ils n'ont ni le droit de vote ni la possibilité de faire un métier publique. Ravale tes théories fachelardes, les personnes ayant une carte de séjour ne sont pas à la charge des Français, ce sont la plupart du temps des citoyens non reconnus.

Ce qui est rigolo c'est que comme la plupart des propositions du Fhaine (je ne les connais pas toutes) c'est absolument inapplicable. La nationalité ce n'est pas matérialisé par un document qu'on peut te retirer comme le permis de conduire. Imaginons que je sois français et mexicain. Marine Double Peine décide que je ne dois pas avoir la nationalité mexicaine. Il se passe quoi en pratique ? Rien. Même si on m'oblige à rendre mon passeport mexicain aux autorités françaises (en admettant que j'en ai un) j'ai toujours la nationalité mexicaine, je peux me faire refaire un passeport mexicain et entrer ou sortir du Mexique comme un national. Donc c'est du flan, du baratin, de la flute .. juste histoire de flatter les gros beaufs racistes qui croient que la nationalité c'est un objet dont on peut priver quelqu'un. Petite précision : si j'ai choisi l'exemple mexicain c'est justement parce que le Mexique ne reconnait pas la double nationalité et exige que lors d'un mariage le français ou la française remette son passeport à l'officier d'état-civil. A la sortie, un employé du consulat lui en remet un nouveau...:smile2:

Merci pour ce qui n'ont qu'une nationalité !!! Donc comment ils font les français qui sont nés en France et qui n'ont pas d'autres nationalités ? On leur en donne une autre (qu'on peu choisir) ?

Les ambassades refusent toujours de communiquer les raisons d'un refus :(

Ils prendraient Paco Rabanne pour former les profs ?

A quand les cours sur la scatophilie?

Je suis né en France de parents étrangers, réfugiés politiques. Mes parents ne m'ont pas déclaré au consulat de leur pays d'origine. Afin de percevoir des bourses, réservées aux français à l'époque, pour poursuivre mes études, mon père a opté pour que j'acquière la nationalité française car j'étais encore mineur. Je suis donc français par option. Mes parents ont gardé leur nationalité d'origine jusqu'à leur mort. Pour ma part, j'ai gardé et entretenu l'héritage culturel qu'ils m'ont transmis de leur pays d'origine. Comme j'ai travaillé relativement longtemps dans plusieurs pays étrangers j'aurai pu réclamer la nationalité de ces pays, au total j'aurai pu avoir quatre nationalités, celle du pays d'origine de mes parents, celles des pays ou j'ai travaillé et vécu et enfin la nationalité française. A ce jour je n'ai toujours qu'une nationalité ... celle du pays qui m'a éduqué, qui m'a formé, dans lequel j'ai fondé une famille, sous l'uniforme duquel j'ai combattu ... c'est à dire ma Patrie. Je ne suis ni réactionnaire, ni nationaliste, ni raciste (mes parents fuyaient une dictature de droite). Néanmoins, je ne peux pas concevoir que l'on puisse prétendre à plusieurs nationalités. Ne me racontez surtout pas que c'est pour ne pas renier une culture. Je suis l'exemple type comme des milliers de polonais, d'italiens, de russes, d'espagnols, ... , que l'on peut vivre en France sans se réclamer d'une autre nationalité et sans renier la culture d'un autre pays. Pour moi, ceux qui prétendent à posséder plusieurs nationalités n'ont en fin de compte aucun sentiment patriotique car il n'ont pas de Patrie. Malgré tous les beaux discours qu'il peuvent tenir, leur motivation principale est de profiter des avantages et d'éviter les inconvénients que chaque pays peut leur présenter. Nota : j'ai tenu des propos identiques dans le topic relatif au fameux soldat "franco-israëlien" prisonnier durant plusieurs années. Ce qualificatif m'est insupportable, ce soldat était un soldat israëlien et pas autre chose. Insupportable car j'ai vu tomber à mes côtés des soldats d'origine étrangère ayant choisi de devenir français. Ils sont tombés en soldats français et pas en soldats franco-quelque chose.

Sauf que tu ne peux voyager qu'avec un passeport qui vaut quelque chose, essaye de voyager avec un passeport congolais ou indosien tu vera si ton passeport francais n'a pas plus de valeur... Va a new york voir si a l'aéroport ça ne les intéresse pas de savoir d'ou tu viens. Et? tu as déjà voyager avec un passeport Congolais ou Indonésien à new york ,puisque tu dis " tu verras" c'est que tu as certainement vue toi même ... pour les anti clichés que vous êtes,vous me faites rigolais sans en devient crapuleux mdr Tes messages suintent la haine raciste.. Tu es un cliché, ne reproche donc pas aux autres de t'y enfermer

Je pense surtout que tu devrais modérer ton propos, car opposer à l'argument de Liutprand le contexte historique (une guerre), alors que tu as toi-même soulevé le problème que poserait la double-nationalité en tant de guerre, c'est quand même très fort :)

qu'ont fait les francos-algériens lors de la guerre d'Algérie...vous savez les harkis...arrêtez un peu de faire de la propagand epour le FN c'est usant, Napo s'en charge déjà très bien seul...et puis le côté "une seule nationalité = une seule patrie" est d'une rare stupidité parce que cela n'aboutit à rien d'autre qu'au nationalisme et à la xénophobie

sa change quoi?

Je le sais bien, ce que je voulais dire, c'est que ça n'a pas viré au délire anti-américain ni pendant ni après. J'avais compris aussi, je voulais juste démontrer que lors de conflits ce ne sont pas forcément ceux que l'on croit qui peuvent poser problème. Les Japonais ont à cette époque plutôt trouvé une occasion de montrer leur loyauté envers leur pays d'adoption pour prouver à tous qu'ils étaient des citoyens à part entière. Et cela malgré le mépris et la méfiance de leurs concitoyens. Faut arrêter de regarder son voisin d'un sale oeil juste parce qu'il a une culture différente. Ca vaut pour tous. LOL c'était la leçon de morale de Oulach en direct live de Panam dans un style très pompeux MDR!!!!

La double nationalité est à la patrie ce que la polygamie est au mariage ... c'est possible bien sûr d'avoir plusieurs nationalités et tout à fait défendable comme principe, mais alors que l'on ne vienne pas ensuite se plaindre si les pays sont devenus des hôtels gérés par des financiers. A force de saper tous les fondements d'une société elle devient autre chose. La double nationalité est liée aux flux migratoires, à l'immigration, à la libre circulation ou plutôt au" libre échange" des hommes comme des marchandises .. elle procède comme bien d'autres chose à saper les fondements des Etats-nations.

Feuille :) Je ne pense pas que si tu as une seule nationalité le problème ne se posera pas si tu as d'autres origines. Tu seras toujours partagé si dans ton cœur aucunes d'entre elle n'est plus présente que l'autre Il sera tout autant impossible de savoir en obligeant les gens à ne prendre qu'une seule nationalité si ils l'ont fait par ce que ils se sentaient Français avant tout ou si ils l'ont fait par nécessité et pas par conviction. Faire une loi pourquoi pas, mais rien ne prouvera que ceux qui optent pour la nationalité Française seront de meilleurs défenseurs et respectueux de celle ci. Merci.

Abandonner sa nationalité d'origine, pour moi, ce n'est pas renier ses racines, ce n'est pas oublier d'où l'on vient... c'est juste acter le fait que l'on a une nouvelle patrie. Autrement, où s'arrête-t-on ? L'enfant d'un franco-belge et d'une italo-roumaine peut-il prétendre à la quadruple nationalité ? Est-ce qu'en multipliant les pays dont l'on souhaite dépendre, on ne finit pas par ne plus avoir d'attachement pour aucun ?

l'ordre va en 1er point au nombre de visite que tu as effectuer sur ces profils Exemple si tu va souvent sur "monsieur patate", lorsque tu taperas la lettre M dans ta barre de recherche il te mettras en haut de liste "monsieur patate"

Mais naturellement. La majorité des musulmans remet tout dans son contexte historique, ne prend pas tout à la lettre. MAIS ceux qui épousent des fillettes au prétexte que Mahomet a épousé une femme très très très jeune ne sont pas qu'une petite poignée tout de même. En soi, il n'y a pas à condamner moralement Mahomet au regard de ce qui se pratiquait à son époque. Je ne brandirais pas le drapeau de la pédophilie, etc. puisqu'au regard de l'espérance de vie, je ne conçois pas la pédophilie comme elle est définie aujourd'hui. Ce qui me gêne le plus c'est la chosification d'une enfant et/ou d'une femme. Je l'ai dit dans un autre sujet il y a longtemps, Mahomet aurait pu la prendre sous son aile ou l'adopter, mais non, il l'épouse et couche avec elle pour sceller une alliance. Dès lors, présenter Mahomet comme un modèle à suivre et surtout comme quelqu'un qui respectait particulièrement les femmes me gêne : il ne respectait ni plus ni moins les femmes que ses contemporains ; pour tous, elles étaient des objets, des monnaies d'échange et ouvraient les cuisses à des hommes mûrs sans avoir leur mot à dire, littéralement vendues par leur famille. A notre siècle, il est plus concevable et plus majoritaire que des époux se choisissent, pas qu'on choisissent pour eux, même si c'est un mariage de raison, et c'est là qu'il y a respect de la femme. Tu vas me dire qu'Aïcha avait le choix, je suppose. Comment une enfant aurait-elle assez de raison pour repousser un mariage qu'on lui présente comme prestigieux ? Pour imaginer ce que représentaient des relations sexuelles ? Pour ne pas aduler comme les autres un prophète ? Seul un adulte a les moyens et le recul de faire un choix raisonné en la matière (encore que même bon nombre n'en sont pas toujours capables). Je ne m'engagerais pas sur d'autres chemins que cet exemple d'Aïcha, car je sais qu'on me répondra comme c'est l'usage : "tu as une mauvaise traduction/ tu déformes les hadiths/ tu ne comprends rien". C'était un mariage banal, des plus ordinaire. Aïcha était la fille de son meilleur ami, et il l'a demandée en mariage selon les usages de son temps. Elle devait avoir 16 à 18 ans, mais c'était normal dans son milieu. Et Aïcha est la seule femme vierge que Muhammad ait épousé. Les autres étaient plusieur fois veuves, et l'une d'entre-elles était ménopausée. Je n'ai pas parlé de l'islam, tant que je n'ai pas maitrisé la langue arabe, par respect mais aussi par intégrité intellectuelle. Je n'ai rien à vendre, je précise ce qu'il en est pour les personnes désirant les bonnes informations. Les préjugés, ils existeront de tous temps.

C'est ton avis, moi je dis que quelqu'un qui s'en prend à une personne qu'il ne peut pas dominer c'est un débile, donc un faible.

Ce vous (qui n'existe pas), celui-là même (qui n'existe même pas) qui se trouve au commencement (qui n'existe pas) de la compréhension (qui n'existe pas) de ce qui n'existe pas... il (qui n'existe pas) vous (qui n'existe pas) dit (dires n'existant pas) que ces preuves (qui n'existent pas) n'utilisent pas (ce qui n'existe pas ne pouvant pas utiliser) des outils abstraits (qui n'existent pas) qui n'ont (avoir n'existant pas) aucune existence (existence qui n'existe pas). Celui qui est au commencement de la compréhension vous le dit car ce qui n'existe pas ne peut rien faire d'autre que de ne pas exister... ainsi ce message qui n'existe pas venant de ce vous n'existant pas, il n'y a rien à y comprendre puisque ça n'existe pas... Et comme toutes ces idées n'existent pas alors il n'y a rien à y comprendre... pourquoi donc celui qui n'existe pas viendrait me dire qu'il y a quelque chose qui n'existe pas à comprendre (compréhension n'existant pas car c'est une idée) alors que ce quelque chose n'existe pas plus que ce quelqu'un qui viendrait me le dire... une idée comme ça, pour celui qui se fait des illusions au sujet des illusions, comme celle voulant qu'il n'existe pas. On ne peut donc pas comprendre ce qui n'existe pas lorsqu'on n'existe pas soi-même, même que dans cette logique comprendre est un concept et une idée qui n'existe pas... et si ça n'existe pas alors ça ne peut pas vous traversez un esprit qui n'existe pas... Désolé mais ''je'' ne réponds pas à quelqu'un qui n'existe pas, c'est moi qui le fait ... d'ailleurs je n'existerai plus moi-même pour vous qui n'existez pas dans quelques temps... temps qui, soi dit en passant, n'existe pas. Vous ne comprendrez jamais. Les concepts généraux n'existent pas, les objets massifs n'existant pas non plus, c'est notre imagination qui rassemble des petits objets pour dire qu'ils forment "un couteau" ou "un homme". Ni le concept d'homme ni le concept de couteau n'existent. Et quand nous voyons un homme ou un couteau, nous voyons un ensemble de chose qu'arbitrairement nous rassemblons pour les appeler homme ou couteau.

Quand est ce qu'on se souleve pour pendre une tête ou deux de maniere à montrer que nous ne sommes pas encore des moutons dociles ..

C'est le contraire : il ne peut y avoir de lois que si l'univers existe, sans univers, pas de lois.Si l'Univers n'avait pas d'ordre, les lois seraient fausses.

Récidiviste ou pas, preuve faite, 30 ans de travaux forcés puis le tranchoir. Je pense qu'on pourrait facilement y associer les juges pourris et les psys coupables de laxisme ou d'incurie. hum l' odeur du sang te plaît ????? tu en redemandes ??????? et si un jour c 'est ton fils ou ta fille , ton frère ou ta soeur, ton neveu ou ta nièce, ton meilleur copain qui commet ce genre de crime ??? tu irais jouir devant son exécution ???? tu irais humer l' odeur du sang frais ???? tu irais appuyer toi même sur la seringue ????? c 'est dingue comment je hais de toute mes forces celles et ceux qui jouissent à étaler leurs haines , ceux qui réclament la peine de mort, ceux qui hurlent à vouloir convaincre les autres que les tueurs d' enfants ne méritent que la mort ! ce qui est marrant c 'est que l' expérience de la police fait soupçonner tout de suite les "témoins " ou les ""volontaires pour faire des recherches"" les plus zélés ! ici sur ce forum combien parmi celles et ceux qui réclament la peine de mort frappent leurs gosses ou leur conjoint ??? combien sont des parents indignes ?????? combien n' ont pas la conscience tranquille ????

J'adore les gens qui concluent des enquêtes avant la police elle même :) L'ADN ne correspond pas au septuagénaire qui était en garde à vue.

la peine de mort n' est que de la vengeance ! la peine de mort n' évite pas de tel drame ! la peine de mort est un argument politichien ! la peine de mort est faîte au nom des citoyens ! et moi je refuse de tuer qui que ce soit !! pour l' instant on ne sait pas qui a tué cette pauvre gamine ni les motifs ! Patrick henri, l' assassin de Troyes, avait été filmé lors du procès de 2 assassins et il réclamait la peine de mort ! plus tard il a assassiné un pauvre gosse ! alors tu vois, elle ne sers à rien !! la peine de prison est plus dure que la simple mort ! quand tu es mort, tu es mort ! En prison, chaque jour est un enfer ! et celui qui me dit que nos prisons sont des palaces n' ont qu' a faire un long séjour en taule pour voir !!!

@ Gaetch : premières lignes de Wiki, quand on tape "démocratie" sur google C'est bien les grands principes ! Maintenant je suis à peu près sûr qu'au moins 51% des français ne serait pas contre une réduction des salaires des membres du gouvernement, concrètement, y peuvent-ils quelque chose ? Non. Oui, mais tu sais bien que les Français sont des égoïstes ! Ils veulent tout à la fois, un pays qui roule, des salaires mirobolants, un pouvoir d'achat au top, des produits bio et gratuits, ect, ect... Et si, ils y peuvent quelque chose, en descendant dans la rue, comme je l'ai dis auparavant. Si c'était le cas, elle ne serait pas comme ça. Ce qui fait la France, ce sont les lois que nos ministres choisissent et vote. Les citoyens ne sont pas de la partie, c'est ce qui est dommage. Il faut prendre exemple sur la Suisse: Quasiment tout les dimanche de l'année, ils sont amenés à voter. Et au final, tu crois que les Suisses s'en sortent mieux que nous ? Pas sur. Je préfère l'avis de plusieurs millions de personnes sur une loi, que 38 ministres qui crée des lois à la pelle pour se sortir de la merde qu'il se sont mis jusqu'au cou.

C'est bien du papy ça : c'était mieux avant. Ben je crois pas moi. T'as qu'à relire les misérables pour voir si c'était mieux avant. Je ne te crois pas, connaissant quelques psychiatre, je peux t'affirmer le contraire. Le passage à l'acte se fait sous une pulsion qui prévaut sur tout le reste. Au fait, il n'y avait pas de crime sur enfant avant 1981 ?

Et allez, on y va, du vieux couplet débile sur la peine de mort. C'est peut être les parents qui laissent les enfants sans surveillance qu'il faudrait butter. Car eux sont responsable de leurs actes. Un malade mentale lui ne l'ai pas. Et malgré toute l'horreur que peux susciter un tel acte, il n'en demeure pas moins que c'est le fait d'un détraqué. J suis moi même père et je connais une mioche qui porte ce prénom, qui a cet âge. Ce matin en écoutant les infos j'ai failli gerber mon café. Mais quelle société se propose d’éradiquer ses fous par la mort ? On ne soigne pas les malades ? C'est votre point de vue ? Alors on y vas pour le darwinisme ! Et bien que les parents irresponsables soient aussi coupables alors, et tuons les, Ca les évitera d'égarer leur progéniture. Le danger de tomber sur un fou peut arriver à n'importe qui. N'importe quand. C'est notre devoir d'en protéger les enfants. Les fous, eux, peuvent en plus se déclarer n'importe quand. C'est pas écrit sur leur CV qu'ils sont des assassins de fillettes, ça se saurait. On peut tuer aussi les vielles ménopausées, les handicapés, et puis je ne sais quoi. Ou on peut essayer de les soigner. Petites question aux partisans de la mort donner à la va vite : Pensez vous que cette perspective empêche franchement ce genre d'individu à passer à l'acte ? Pensez vous que ce type pense une seconde en trucidant la gosse, à la mort qui l'attend ? Au lieu de vous épancher dans de basses réflexion de comptoir, documentez vous sur les maladie psychiatrique, on gagnera du temps. Alors vous reviendrez m'expliquer comment tuer tous les fous, et puis à quel degré de folie avérée ou latente on doit agir, et surtout qui décidera de la folie. Moi je pense juste aux parent qui sont seuls. Tuer ne ramènera pas Océane à la maison, toute contente de rejouer à son jeu préféré. Ca ne remplira pas la chambre ce soir, il n'y aura pas de cris pour aller au lit, pour se mettre en pyjama, ni se brosser les dents. Pas d'histoire de princesse, juste celle d'un ogre qui hantera à jamais leur esprit. Et allez savoir si ce ne sont pas les parents... Là on a un coupable un vieux qui nie les fait, son tord est d'être voisin et d'avoir un passé de violence sexuelle. Bha ! peut importe ! Allons le pendre, si la police l'interroge, c'est que c'est lui. Mais si se sont d'autres enfants ? On les tuent comment les enfants ?

en tant qu'abolitionniste, je trouve fort regrettable que vous traitiez de "con" ceux qui ne sont pas des barbares comme vous l'humanisme n'est jamais de trop, contrairement à l'intolérance et la bêtise de croire que tuer quelqu'un qui a tué est un acte de civilisation...à bon entendeur

Ha ? Les chinois ne peuvent pas venir en France ? Merde alors. A Belleville, ça n'a pourtant pas l'air de poser un problème. Que le gouvernement chinois ne fasse pas sortir tout le monde est un autre problème. Quand aux autres négros, ayant une soeur avec la double nationalité togolaise, ben y a pas de problème. Tant que t'as du pognon. C'est marrant comme le consulat ouvre plus facilement ses portes aux nègres en Yves Saint Laurent qu'au clochard en boubou. Un autre pote qui voulait se marier avec sa pute marocaine a du graisser des pattes, mais ça c'est bien passé. Pas le mariage malheureusement mais c'est une autre histoire. La nationalité c'est juste pour bloquer les pauvres. Quand on vient en France, on demande une certaine somme. Si on possède cet argent dans un pays pauvre, c'est qu'on est un notable local. Et la le miracle s'accompli.

Il y a quand même tout un tas de chose dégueulasse qui sont faites au nom de l'Islam, que ceux qui les commettent n'interprètent pas les textes de la même façon que toi, je veux bien l'admettre, mais leur religion c'est pas dans Pif Gadget qu'ils sont allés la chercher, c'est dans les mêmes textes que toi. Alors l'amalgame, c'est peut être les gens comme toi qui le font un peu vite, en accusant celui qui constate plutôt que celui qui fait.

J'ai cité les contradictions des sources. Chacun a assez de jugeote pour tirer les conclusions les plus évidentes. La critique histotique est justement élaborée pour faire une critique des sources et reconstituer l'histoire. Et comme je l'ai souligné, Aïcha avait été demandée en mariage par un autre prétendant avant Muhammad. Quel que soit son age, il était conforme aux usages. Or, étant née avant l'apostolat de Muhammad, et ayant été demandée en mariage avant son apostolat, elle devait avoir plus de 12 ans de façon certaine, et ne pouvant être demandée en mariage au berceau, elle devait avoir sans doute plus de 16 ou 18 ans. Sans acte de naissance et sans calendrier, une femme du désert ne pouvait pas connaitre sa date de naissance, il faut donc une critique objective des sources et rester dans la cohérence. Il faut connaitre le contexte, à l'époque, on ne fêtait pas l'anniverssaire avec des gâteaux et des bougies. Encore de nos jours, en plein XXIeS, des personnes âgées nées en campagne ignorent leur âge dans de nombreux pays.

je te recommande ce petit bouquin : Très bien pour aborder rapidement la question

le fait de s'habillez et de brimer son instinct naturel d’être a poil doit donc aussi avoir des conséquences et le fait d’être homo et de brimer son instinc naturel d'avoir des enfants doit par conséquence également avoir des conséquence et bin jsui dans un mauvais jour homo habillez et célibataire :p ce n est pas parcequ il n y a aucun lien fonder qu il n y a pas de cause a effet entre les deux et bien je vais ten faire un autre raisonnement mangé des citrons provoque le cancer il n'y a aucun lien fonder entre les deux masi sa veut pas dire que yen a pas et pour que tu comprenne mieux être musulman fait devenir terroriste y a aucun lien fonder entre les deux mais sa veut aps dire que en est pas la cause :p:p preuve que ton argument est d'une connerie sans borne et que tu es bien moin tolerente que tu veux le faire croire c'est sa qui est bien avec les argument pourris on peut les utiliser dans le deux sens

@ Gaetch : premières lignes de Wiki, quand on tape "démocratie" sur google C'est bien les grands principes ! Maintenant je suis à peu près sûr qu'au moins 51% des français ne serait pas contre une réduction des salaires des membres du gouvernement, concrètement, y peuvent-ils quelque chose ? Non. Oui, mais tu sais bien que les Français sont des égoïstes ! Ils veulent tout à la fois, un pays qui roule, des salaires mirobolants, un pouvoir d'achat au top, des produits bio et gratuits, ect, ect... Et si, ils y peuvent quelque chose, en descendant dans la rue, comme je l'ai dis auparavant. Si c'était le cas, elle ne serait pas comme ça. Ce qui fait la France, ce sont les lois que nos ministres choisissent et vote. Les citoyens ne sont pas de la partie, c'est ce qui est dommage. Il faut prendre exemple sur la Suisse: Quasiment tout les dimanche de l'année, ils sont amenés à voter. Et au final, tu crois que les Suisses s'en sortent mieux que nous ? Pas sur.

Si ce n'est pas malheureux de se haïr soi-même à ce point quand même ... Notre champion de la contradiction toute catégorie frappe encore.

Comme je l'ai déjà dis : Il a été élu à la majorité du peuple, et pourtant, il y aussi une bonne majorité qui se plain de lui. Donc par déduction, il y en a dans le tas qui ont voté pour lui, et qui s'en plaignent. Alors certes, il vous a trompé, trahi, tout ce que vous voulez... Mais il serai temps d'assumer un peu vos choix. J'affiche clairement que j'ai voté pour Ségolène. Non pas que je la voyais présidente, mais Sarko, ça se voit à sa tronche que c'est un fourbe de première. Et malgré tout, je ne passe pas mon temps à me plaindre sur le fait que notre président ai claqué du pognon à outrance. Tout simplement parce que les gens l'ont choisi. J'en veux plus au français qu'au politiciens ! Non, ce que je montre ici, c'est que si moi je réserve la plus belle suite du Majestic à Cannes, ça me coûte 1985 euros la nuit... Pas 3700. Faut qu'on m'explique d'où vient cette différence (il a dû mettre une sacrée gifle au minibar ce con) :D Perso à mon avis c'est l'hotêl qui a mis un tarif tout à fait arbitrairement, parce que rien à foutre, c'est le Président, alors il va raquer

preuve de lâcheté donc de faiblesse :cool:

c'est votre avis! donc quelqu'un qui veut s'attaquer à des agresseurs pour sauver une personne est un faible si il est seul?

Pas grave, en taule il avalera de travers ou essaiera de voler du haut du quatrième. Tu veux sauver ce genre de déchet ? grand bien te fasse ! Peut être veux tu aussi le réinsérer dans la société au bout de 6 ou sept ans ?

Ba ils soutiennent qui ils veulent... Cela te pose t'il un problème que les gens puissent avoir le choix de leur conviction??? La plupart des gens d'origine étrangère né en France on le cul entre deux chaises, pas vraiment reconnu comme français par leur concitoyens et reconnus étrangers par les gens de leur pays d'origine. Mais ils sont Français. Jusqu'à présent l'Iran n'a jamais attaqué personne depuis plusieurs centaines d'années pourquoi cela changerai t'il?? Par contre ya de fortes chance que cette population soit bombarder une fois de plus. Ca c'est intéressant, mais pas besoin d'avoir une double nationalité pour cela, mais c'est clair que légalement ça peux aider.

sauf que sa pas été fait dans un but religieux

Avant d'instaurer ce système,nous étions alors stupide et xénophobe ,donc d'après vous,si on prône une nationalité,nous sommes xénophobe ? le raccourcies est rigolo .. qu'en au nationalisme,je l'emmerde mais sa ne m'empêche pas d'avoir du bon sens contrairement à vous qui allier le refus de la double à la xénophobie . Les Harkis et la guerre d’Algérie était dans un autre contexte historique et le fait de reprendre cela pour casser mon argumentaire me prouve que vous n'y connaissez manifestement que dalle je dit surtout : "une seule patrie = une seule nationalité" et pas l'inverse,je ne sais pas si vous saisissez la nuance

Mais oui je suis sûr que Grenouille serait ravi de se faire pénétrer la rondelle par un gode ceinture, c'est pour cela qu'il ne considère pas cela comme un viol, faut arrêter de dire n'importe quoi la Grenouille il y a des jeunes personnes qui lisent, une pénétration qu'elle soit réalisé avec un phallus ou objet, si la personne n'est pas consentante,c'est un Viol, point. http://vigirak.com/imprimersans.php3?id_article=183 http://www.20min.ch/ro/news/insolite/story/Il-abuse-de-son-epouse-durant-son-sommeil-21943198

est des doutes mais c'est belle et bien comme ça admettre que les TJ ne disent jamais qui ils sont et nous mentent c'est comme dire que le ciel est bleu c'est belle bien l’évidence que certains veulent ignorer

Vous aimeriez que l'on vous pointe vos contradictions... alors réalisons donc votre souhait. Vous disiez ceci ici à la fin du message #287... http://www.forumfr.c...ml#entry6766269 Ce qui se résume à dire que le petit homme n'a pas pu naître avant que l'existence du grand Homme ne soit possible... donc que ce qui fait partie des universaux, l'idée, le genre ou le concept... précède le particulier ou l'objet. En d'entres termes que l'idée de la chose précède la chose. Puis vous venez ensuite nous avouez que : Alors j'en conclus que votre position est contradictoire tout comme vos affirmations. Je ne dis rien, je ne fais que rapporter vos dires... et votre avis étant que l'homme ne pouvant naître avant que les conditions nécessaires à l'existence de l'Homme ne soient remplies alors il ne peut faire partie de ces conditions, et doit donc attendre que le concept existe avant de naître... Absolument pas... surtout si l'on pense que le chaos a ses propres lois et qu'il n'est que la représentation d'un minimum d'ordre. Même le chaos le plus complet peut être décrit comme un état particulier et identifiable lui donnant une structure particulière... évidemment le chaos n'existe pas, mais un chaos par contre est tout ce qu'il y a de plus réel... c'est comme pour la loi, la loi n'existe pas mais une ou des lois existent. Ainsi avant d'être ordre et chaos, ces états étaient pareils ou différents... pour l'ignorant c'est du pareil au même, pour celui qui sait, c'est deux choses différentes... mais au final, c'est déjà quelque chose avant tout Ben non... il est toujours méthodique et c'est tout. Tout le reste n'est qu'une attitude et non une démarche en soi. C'est la méthode qui définit le scientifique et rien de plus... j'ajouterais de même qu'il doit être impartial mais on sait bien que ce n'est pas toujours le cas. Et pourtant... ce sont simplement des incroyants. Je suis moi-même un rationalisme car je me crois raisonnablement en position de connaître et de construire la vérité... et pourtant je suis le chemin qui mène à Dieu. Un concept qui aurait créé un concept... une idée qui aurait donc eu une idée... vous nous avouez donc que l'idée précède l'objet. La contradiction ne s'arrange décidément pas dans votre cas... après avoir compris la contradiction il ne vous restera plus qu'à remettre les choses dans le bon ordre.

L'erreur serait de croire qu'une question ou un paradoxe ne serait pas logique... ou même de croire que chacune des questions ne seraient pas une réponse lors d'une remise en question. Pourtant toute remise en question est déjà une réponse en soi, non une question. Je dirais même plus chère Théia... Dieu est l'absurde, Il s'est enfanté de Lui-même. (La Folie)

Beaucoup ne font rien pour s'élever intellectuellement, par l'art, la culture, les sciences, et ne font rien pour que leurs enfants aient une éducation culturelle, dans un milieu social plus élevé au moins ils ont accès à la culture C'est pour ces raisons que dans la salle de Transforemeurs 3 on va plus trouver des Kevin, Cindy, Kimberlee, que des Jean-Eude, ou Charles Henri, d'ailleurs on peut faire une analyse sur les prénoms donnés par les parents et leur culture, si bien souvent tes parents t'appellent Kimberlee c'est déjà pas des gens dont les références culturelles volent plus haut que le feuilleton américain débile passant sur TF1. Je pense que je peux remercier mes parents pour m'avoir baigné dans un bain propice à la culture dès mon enfance.