Rechercher dans la communauté

Le droit de manger Le droit de manger signifie qu'un humain peut manger. Et que la société ou la haute société doit garantir ce droit. Que le droit de manger est de manger à sa faim et de tout dans l'épicerie de la société/nation/pays/ville. En outre, le droit de manger viens avec, dans la société moderne, la possibilité d'aller à l'épicerie en auto et de commander par téléphone ou internet. Et pour fonctionner dans la société, avoir ordinateurs, internet et, évidement, apps et programmes. En plus, le droit de manger viens avec des explications de la haute-société à savoir ce qu'est le manger et qu'est-ce que un légume, ect. Finalement, tout les objets de cuisines et un logis pour manger. Pour un homme vaillant, beau et intelligence, la chance de manger avec une ou des femmes. MB

Bonsoir, La nouvelle semaine commence. J'ai beaucoup à faire et je voulais dire: Un travailleur bon et grand avec du like d'en haut a le droit d'avoir de l'argent. Et surement pas quelques penny. La technologie est assez forte pour trouver de l'argent à ce genre de citoyens.

Plaider-coupable" : les avocats appellent à se mobiliser lundi contre le projet de loi de Gérald Darmanin, redoutant une "justice de bureau" La réforme de la justice criminelle portée par Gérald Darmanin arrive lundi soir au Sénat. Les avocats s'y opposent, dénonçant l'instauration d'une nouvelle procédure de "plaider-coupable", censée raccourcir les délais de jugement. https://www.franceinfo.fr/societe/justice/plaider-coupable-les-avocats-appellent-a-se-mobiliser-lundi-contre-le-projet-de-loi-de-gerald-darmanin-redoutant-une-justice-de-bureau_7934060.html

"Mater semper certa", la mère (c'est à dire la maternité d'un bébé) est toujours certaine. Mais le père est toujours "putatif", en dehors des analyse de l'ADN, des investigations médicales. En tout cas au niveau juridique, parce qu'en fait la mère peut avoir la certitude intime de la paternité de son enfant : - si elle n'a eu qu'un seul partenaire; - si elle connaît précisément la période de la conception (en confrontant sa mémoire avec la date des dernières règles). Mais le droit ne fait pas confiance à la femme ! Pourquoi ? Par tradition patriarcale évidemment... Historiquement, la détermination de la paternité répondait à des enjeux majeurs, en termes de transmission du patrimoine, de stabilité familiale (autre maxime associée à "mater semper certa" : "pater est quem nuptiae demonstrant", le père est celui que le mariage désigne...), et aussi de contrôle social de la sexualité féminine. La parole de la mère n'a pas de valeur juridique en soi. Le droit semble donc encore très phallocrate à ce niveau ! La question est de savoir si c'est le cas partout. A vérifier et à creuser !

Bonjour et bonne veille de Noël, Je suis bien d'accord que dans la société, les citoyens ont des droits. Mais je rappel que selon moi, un droit s'acquéri avec un devoir compléter. Et en plus, il y a des classes avec les droits. Et les classes sont définis par pleins de choses. Comme Heart, rang dans la religion, rang dans la nation, rang dans crédeau. Et plus.

En haut, en bas, à droite, à gauche. Je pense que c'est vraie pour les deux axe. Mais je dis que c'est une vulgarisation sur ce qu'ils et elles sont a peu prêt en realité. Ça ressemble plus à l'image sans dire que c'est ça exactement. Je dis que après c'est des partis et que chaque partis sont quelques chose comme dit dans l'image. Vous comprenez, des questions? Edit: Moi je dis que je suis: Super Travailleur de Centre démocratique vaillant. Dit centre en vulgarisation.

Smartphones, tablettes, réseaux sociaux : en quelques années, chacun est devenu un reporter. La moindre sortie, le moindre concert, la moindre réunion familiale se transforme en « story » ou en vidéo partagée. Cette pratique, devenue réflexe, donne l’impression que tout peut être enregistré et diffusé sans formalité. Pourtant, derrière cette banalisation se cache un vide de formation : peu de citoyens, contrairement aux journalistes, ont été sensibilisés aux droits des tiers qu’ils filment. Les droits fondamentaux en jeu - Droit à l’image et à la voix : nul ne peut être enregistré ou diffusé sans son accord. - Code civil, art. 9 : chacun a droit au respect de sa vie privée. - Code de la propriété intellectuelle, art. L212-1 et suivants : les artistes-interprètes (représentation artistique professionnelle ou amateur : même à la fête de l'école de vos enfants ) doivent autoriser toute fixation de leur prestation. - RGPD (UE 2016/679) : une voix ou une image permettant d’identifier une personne est une donnée personnelle. Leur traitement exige un consentement explicite. Même dans le cadre privé ou familial Beaucoup pensent que « filmer pour soi » ou « partager en privé » échappe à la loi. C’est faux : - Captation privée : l’autorisation reste nécessaire, même si la vidéo ne sort pas du cercle familial. - Diffusion restreinte (WhatsApp, Messenger, etc.) : constitue une communication à des tiers, donc autorisation obligatoire. - Publication sur réseaux sociaux : aggravation de l’atteinte, avec risque de sanction (dommages-intérêts, retrait forcé). Lorsqu'il s'agit d'un évènement organisé, l'organisateur doit veiller à cela : laisser filmer sans contrôle peut être considéré comme une carence fautive (affichage ou annonce de rappel des restrictions pour filmer pour se déresponsabiliser...). L’ancienne pratique de “l’effet de masse” pour une captation d'image : Pendant longtemps, on enseignait qu’une photo comportant plus de cinq personnes dans un lieu public pouvait être prise et diffusée sans autorisation, car l’individu n’était pas le sujet principal. Cette règle n’a jamais été inscrite dans la loi : c’était une construction jurisprudentielle souple, utilisée pour éviter de bloquer toute photographie de foule. Les juridictions françaises rappellent désormais que chaque personne identifiable conserve son droit à l’image, même dans une foule. L’autorisation peut être évitée uniquement si : La personne n’est pas le sujet principal (elle apparaît comme élément d’arrière-plan). La photo illustre un événement d’actualité ou d’intérêt général (manifestation, cérémonie publique). La diffusion respecte la proportionnalité entre liberté d’information et respect de la vie privée. (Jurisprudence constante : Cass. civ. 1re, 10 avril 2013 ; Cass. civ. 1re, 15 décembre 2011 : rappel que l’autorisation est nécessaire si la personne est reconnaissable et individualisée.) La généralisation des appareils numériques a créé une culture de la captation permanente, une anormalité de ne pas le faire. Mais cette culture n’a pas intégré les bases juridiques : On capture et poste compulsivement, "la maladie du smartphone", mais sans penser aux droits des tiers. On a normalisé la diffusion instantanée, mais oublié que la voix et l’image sont des données protégées. On a transformé chacun en reporter, mais sans formation aux règles déontologiques. Être citoyen numérique, ce n’est pas seulement savoir utiliser un smartphone. C’est aussi respecter les droits des autres : Demander l’autorisation avant d’enregistrer, et autant que possible la formaliser (signature d'autorisation) pour se prémunir de tout recours ultérieur, surtout en cas de diffusion. La liberté de filmer ne doit pas se transformer en liberté d’atteindre à la vie privée. Rappeler ces règles, c’est protéger chacun, même dans les contextes les plus quotidiens ; nul ne pourra ensuite maîtriser ce qu'il aura laissé diffuser. Ce n'est parce qu'une personne ne peut pas être sans voir un appareil d'enregistrement qu'elle consent, ou même en demande exprimée oralement, puisse garantir que l'individu concerné cerne toutes les utilisations qui vont en être réalisées, en particulier diffuser sur les réseaux sociaux sans son accord. (sujet issu de recherches sur le net compilées pour faire le point à ce sujet, je ne suis pas juriste).

Bonjour tout le monde, Dernièrement, je découvre le droit. Je sais que j'avais des droits mais maintenant je sais pourquoi, un peu, j'ai ces droits. Prochaine affaire, la science. Je dis que avec la science, la peur s'enva. La confiance règne. Et le bonheur est plus fort. J'attends dans mon parcours, de comprendre la science. Je pense que ça prends de la lumière.

Je pense avoir des droits. Je pense que en tant qu'être humain de calibre, j'ai des droits. Et la liste de droit que j'ai est haute en nombre. Vous avez des droits?

Je pense que tout adulte à le droit de faire de la politique. Pour prendre de la force et commencer à faire beaucoup en politique, je pense que des preuves doivent être fait. Prouver être bon pour le pays Prouver que vous êtes constructif

Je pense que le Libéralisme se résume à: Devoir, droit, lois et liberté. Qu'en pensez vous?

Je dis avoir le droit d'avoir de l'eau. Et de l'eau, en passant, c'est très plaisant à boire. Je me demande, est-ce que c'est un droit ou c'est tellement petit que c'est autre chose qu'un droit?

Ou est-ce que un droit est bien plus grand que ça? D'autres termes ou mots pour droit?

Glorius ne doit pas les avoir rendus riches pour rien. Il doit les aimer. Donc, ils et elles doivent avoir de nombreux droit. Et pleins de services. Surtout de haut calibre. Ça change les choses de savoir qu'ils et elles sont riches: ce n'est pas la même chose pour un leader comme moi: on ne traite pas les pauvres comme les riches dans le royaume de Glorius.

Bonjour lors d'un bal dans un lieu publique mais surveillé mon ami s'est fait interpeller par la police pour avoir trop bu pourtant on habite juste à côté on était à pied il faisait rien de mal c'est vrais il marchait pas droit mais bon il semait pas le désordre les flics lui ont dit de ne pas boire un verre de plus sinon... pas gentiment aperement j'ai pas compris alors j'ai été les voir j'ai pas été très gentille avec eux non plus je leur ai dit que c'était de l'abus de pouvoir et que je les attaquerai en justice faire comprendre qu'on ne plus rien faire après mon ami a été au toilette et après ça les vigiles lui ont interdit de revenir dans le bal grâce aux flics car il posait problème alors j'ai été chercher mes potes et on est rentré sauf que j'ai fais un geste déplacé envers les flics tellement que j'étais en colère ( doight d') bien sûr contrôle d'id et après on est rentré c'est la première fois que ce genre de truc nous arrive je pense qu'on est surfliquer il y a d'autre gens qui ont bu et on leur dit rien je ne comprend pas après si il aurait semi le désordre ok mais là je ne comprend toujours pas q'aurez vous fait à ma place ?

Je dis que c'est les basses classes pour moi. Et eux, le peuple, ce qu'ils font c'est le communisme.

Salut les gens. J'ai 15 ans et y'a une chose qui m'a interpellée et c'est seulement maintenant que ça me vient à l'esprit :c. On débattait avec des amis entre athée et croyants à l'école et l'un a dit que dieu pouvait tout faire pourtant je pense autrement... Dieu n'a pas le droit de me mettre où il l'évalue. Moi pour exemple, quand je mourrais je souhaite ne plus être. Comme dans un sommeil infini sans rien dont on se rappelle mais ce à l'infini (je sais même pas comment je fais pour vivre avec cette idée, me demandé pas). Dieu n'a pas le droit de me mettre où bon mes actions me mèneront s'il existe encore une fois. Voila ma contradiction avec le Dieu unique. Dieu n'a pas le droit de juger nos actes car nous sommes SA création d'après vous les croyants. Donc les croyants seraient irrationnels. Car que je sache, en cette sociétée, quand je crée quelque chose qui propage le mal et la mort. J'en suis tenu responsable. Les règles morale aux quels même dieux s'il est ne peux échapper car il est basé sur ce fondement même. Maintenant j'aimerais me trompé.

Si les femmes pouvaient, comme les hommes, exprimer tout leur potentiel, le monde serait à la fois plus équitable et plus prospère. Kristalina Georgieva Directrice générale de la Banque mondiale https://fr.news.yahoo.com/pays-dafrique-nord-pires-droits-152804301.html

Le chien risquait de «lécher les légumes» et de «renifler les saucissons», selon l'un des responsables du magasin. Le jeune homme et les associations de défense des handicapés s'indignent et demandent que la loi s'applique. Une vidéo - vue près de 300.000 fois sur Facebook - suscite la polémique, et pour beaucoup une immense indignation. La scène se déroule vendredi matin dans un Carrefour Express de Rangueil, un quartier de Toulouse. Kévin Fermine, un jeune Toulousain de 27 ans - qui souffre d'une infirmité motrice cérébrale - entre dans le magasin avec son chien d'assistance. Un responsable se dirige alors vers le jeune homme: «S'il vous plaît, le chien vous pouvez le laisser à l'entrée du magasin», lui dit-il, tout en lui proposant de l'aide pour faire ses courses. Source et suite de l'article

La fessée interdite par la loi ? Paru le 2009-02-05 France - La Défenseure des Enfants, Dominique Versini, déclare sa volonté de faire interdire les châtiments corporels en France, et notamment la fessée. Dominique Versini, la Défenseure des Enfants, a présenté hier un rapport devant l'ONU à Genève dans lequel elle annonçait sa volonté de faire interdire les châtiments corporels en France, dont la fessée. Dans une interview accordée à LCI.fr, Mme Versini a déclaré que "si une loi dit clairement que l'on doit élever ses enfants avec amour et fermeté, mais sans violence physique, cela aidera à faire progresser les méthodes éducatives. Il faut aussi que nous ayons un grand débat et une grande campagne de sensibilisation à l'éducation des enfants. Cette campagne s'inscrirait dans celle mise en place par le Conseil de l'Europe qui, d'ailleurs, demande depuis longtemps à la France d'interdire les châtiments corporels comme cela est déjà le cas dans de nombreux autres pays européens".... http://www.zigonet.com/loi/la-fessee-inter...oi_art3997.html

Bonsoir tout le monde. Alors voilà, je vous explique la situation d'une amie d'une amie de ma mère (oui ça va loin). Vous me direz que je suis pas concerner, et c'est entièrement vrai d'autant que je ne connais pas cette dame. Mais honnêtement laisser des gens dans une merde comme ça, c'est au dessus de mes forces... Bref, elle a un fils qui est sacré connard. Genre il organise des cambriolages avec ses potes et n'aime pas sa mère. Enfin c'est pas qu'il l'aime pas, il la hais. Et donc il est allé jusqu'à la menacer et la ruiner. Quand elle s'est enfin décidé à porter plainte, les gendarmes lui ont dit qu'elle ne peut pas porter plainte contre son fils... Je me demande donc quel recours elle peut avoir pour que cette ordure soit enfin punit comme il se doit et arrête de lui rendre la vie impossible. Si vous savez quoi que ce soit, s'il vous plait, dites-le moi et je ferais passer le mot au plus vite. Merci pour elle.

Bonjour, J’ai actuellement 25 ans. Je compte reprendre mes études en septembre pour espérer trouver plus facilement un boulot. Ce que je voudrais savoir c’est si j’ai le droit au RSA ou autre chose afin de subvenir à mes besoins. A noter que je vis (pour le moment) toujours chez mes parents et que je n’ai jamais pu obtenir de bourse. Merci d’avance à tous ceux qui pourront me répondre.

Bonsoir à tous Je cherche sérieusement un(e) français(e) à faire l'échange linguistique sur Paris, je suis étudiante chinoise en droit, je voudrais améliorer mon français pour adapter le métier ,si vous êtes intéressé , n'hésitez pas à me contacter. À bientôt

Bonjour, J'ai un petit soucis et j'aimerai avoir votre aide. Hier soir, j'ai fait une petite soirée chez moi. Un ami a cassé une vitre de la baie vitré en pensant que celle-ci était ouverte alors qu'elle était fermée. (Il a foncé dedans.) Mes questions sont : faut-il faire marcher l'assurance de l'appartement ou celle de mon ami ? Mon ami peut-il etre assuré dans le cas ou il casse quelque chose chez quelqu'un ? (j'ai entendu parler de responsabilité civile ?) Quels sont les pièges a éviter qui m'empecheraient d'etre remboursé par l'assurance ? Si vous êtes un peu calés sur le sujet, je vous remercie par avance de votre aide. (désolé si le post n'est pas dans la bonne catégorie)

Mohamed Bajrafil - Les pays qui appliquent la Charia