Guerre en Ukraine - Sujet général

à l’instant, zebusoif a dit :

Jamais l’expression « le monde est une poudrière » n’a jamais été aussi vraie.

Je ne crois pas qu'il faille tant en avoir peur.

La bataille de l'Ukraine n'a aucune raison de tourner à la guerre mondiale, surtout nucléaire. La Russie n'y a aucun intérêt (elle aurait fait un tapis de bombes classiques depuis longtemps et elle est mitoyenne) et les USA se désintéressent de la question. Il faudrait un fou furieux en France ou en Angleterre pour en arriver là.

il y a 29 minutes, zebusoif a dit :

Jusqu’où ?

A vous d'y penser...

il y a 32 minutes, Beebee a dit :

Bombarder pendant 40h une ville d'un pays qui ne vous a pas attaqué, c'est quoi?

Instaurer, la gueule enfarinée, un cessez le feu pour évacuer les civils qu'on vient de bombarder pendant 40 h, c'est quoi?

Faire courir la rumeur ( @Solatges je veux une source à ton immonde remarque) que ce sont les méchants bombardés qui sont responsables de tout ça, c'est quoi?

Tu peux parler de radicalisation mais quand je lis des trucs pareils, j'explose

 

Et bien explose en silence...

...et merci de ne pas me prêter des pensées que je n' ai pas. 

Et moi je ne fais pas de différence entre les bombes des uns et des autres.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

A vous d'y penser...

L’Ukraine et c’est tout

il y a 16 minutes, petirobert a dit :

déjà avant il faudrait savoir les faire les armes nucléaires, je me demande si les centrales nucléaires en Ukraine n ont pas été faites par les russes pendant URSS. Un peu de lecture . je pense que la technologie est russe. 
 

Je n’ai pas souvenir qu’ils aient livré des armes atomiques sans efficacité et marketing aux ukrainiens depuis leur prise d’indépendance, Je me trompe?

il y a 16 minutes, petirobert a dit :

 

a filière nucléaire en Ukraine a été développée sous l’impulsion de l’Union Soviétique dès le début des années 1970. On peut distinguer deux périodes majeurs : avant l’accident de la centrale de Tchernobyl, puis après la chute de l’URSS.

Le lancement de la construction de la centrale de Tchernobyl, première centrale du parc ukrainien a eu lieu en 1970. Celle-ci sera mise en exploitation en 1977. Sur une période allant de 1970 à 1987 sera lancé un vaste programme de construction de centrales nucléaires. Le développement du parc ukrainien est lié à la croissance rapide de la consommation d’électricité de l’époque. Les centrales thermiques et hydroélectriques étant déjà utilisées à leur capacité maximale, il s’est fait sentir le besoin de passer à un niveau supérieur et à l’utilisation d’une technologie plus puissante : l’atome.

Un programme prévoyait la construction d’un important parc de centrales, mais l’accident de Tchernobyl en 1986 marqua le début d’une période de stagnation pour le nucléaire en Ukraine. Les conséquences humaines et environnementales remettent en question le développement de la filière. Le soviet Suprême d’Ukraine adopte le 2 août 1990 un moratoire sur la construction de nouvelles centrales en Ukraine qui stoppent tous les projets en cours et à venir. Ainsi, la construction de la 6ème tranche de la centrale de Zaporojna est stoppée, ainsi que les projets de construction de la 4ème tranche de Rivné et des tranches 2, 3 et 4 de Khmelnitski.

On sait les faire , si c’est marketing et pas efficace pourquoi ne pas les vendre ?

Ce serait bon pour nos entreprises et ça financerait nos éoliennes et nos panneaux solaires . C’est une question de souveraineté en suivant votre argumentaire et celui d’ @Elbaid1 il n’y a aucune raison de laisser les russes profiter de la prolifération nucléaire, défendons nos marchés non ?

à l’instant, le merle a dit :

c'était le plan Marshall qui à été aussi proposé aux Russes et refusé par Staline .

Tout à fait : Les bénéficiaires étaient les éternels débiteurs des USA. Sur ce coup, Staline a eu raison, même si le peuple en a souffert. La Russie est indépendante. (ce qu'on appelle une dictature).

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben non ici même les sucebites de Poutine peuvent exprimer leur opinion , les celafote aux us aussi , les fans de celui qui rêvent d’un Poutine français , les fans de celui qui veut renégocier les frontières car l’Europe c’est le bassin méditerranéen et Tanger , et même les fans de la dictamolienne néolibéraliste de Macron . Bref tous et pas un pour finir en taule , une démocrature de couille molle

Les comptes de campagne de Zemmour et Le Pen sont suspendus sur Twitter.

C'est le droit de s'exprimer oui, mais uniquement pour Macron.

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben non Mitterrand a suivi les ricains pour attaquer l’Irak ( et oui @hanss ) , si c’est pas une preuve que déjà nous n’étions plus un pays libre . En plus le tournant de l’austérité qui a empêché la gauche de changer notre pays par peur de devoir faire appel au FMI , non nous n’étions plus libre . Nous étions libre quand il y avait l’empire , une histoire de dialogue melien ( pour les explications voir avec @Elbaid1)

Il était question de liberté d'expression / dictature etc... donc comme d'hab tu joues à l'escroc.

Mitterrand qui avait d'ailleurs dit ceci :

"La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre avec l’Amérique . Oui, une guerre permanente, une guerre vitale, une guerre économique, une guerre sans mort apparemment. Oui, ils sont très durs les américains, ils sont voraces, ils veulent un pouvoir sans partage sur le monde. C’est une guerre inconnue, une guerre permanente, sans mort apparemment et pourtant une guerre à mort."

Le dialogue melien ou une autre façon de dire Vae victis. Mais toujours en étant un escroc, un menteur. Quelqu'un qui accepte la défaite sans avouer qu'il y a combat.

Parce qu'avouer qu'il y a combat, qu'il y a défaite et soumission, ça voudrait dire qu'il y a ennemi. Et toi tu ne veux pas écrire sur internet que les Etats Unis d'Amérique sont ton ennemi, qui détruisent ta société et ton pays pour le piller. Ta façon de passer le conflit sous silence pour mieux jouer leur partition est dégoutante.

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

Bel oracle. Tu as vu tout ça dans les entrailles du poulet de ce midi ?

Les "ruissellements" on en parle plus qu'on n'en voit.

Suffit de regarder la carte de l'Europe...

il y a 34 minutes, chanou 34 a dit :

Oui...donc l'espèce humaine en priorité. Elle ne résume pas tout ce qui vit sur terre, et qui est capable de reconstituer un biotope.

A part les "champignons" il ne resterait pas grand chose...les humains ET les animaux sont aussi sensibles aux radiations...sans compter à terme au manque de nourriture...

à l’instant, Morfou a dit :

Suffit de regarder la carte de l'Europe...

C'est de la cartomancie européenne ?

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On sait les faire , si c’est marketing et pas efficace pourquoi ne pas les vendre ?

Ce serait bon pour nos entreprises et ça financerait nos éoliennes et nos panneaux solaires . C’est une question de souveraineté en suivant votre argumentaire et celui d’ @Elbaid1 il n’y a aucune raison de laisser les russes profiter de la prolifération nucléaire, défendons nos marchés non ?

nous on sait les faire, je ne suis pas certain que les ukrainiens savent, ensuite si on fait des centrales nucléaires pourquoi  mettre des panneaux solaires qui viennent de chine  et sans doute aussi nos éoliennes , on peut tout aussi bien  produire uniquement de l électricité  du nucléaire et arrêter de subventionner  ces panneaux et ces éoliennes qui ont des vies limitées dans le temps.

 oui défendons nos marchés, dépénalisons le cannabis  et faisons le vendre  dans les tabacs, l état pourra prendre ces recettes pour améliorer la santé . Et baissons  le  prix des cigarettes au même prix que les cigarettes vendues au marché noir, l état aura plus d argent dans les caisses, ne laissons pas les marchés   libres. La répression n a jamais rien enraillé, elle a pour seul but  d enrichir les dealers et les vendeurs de cigarettes à la sauvettes  sans prendre de taxes.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

 

A part les "champignons" il ne resterait pas grand chose...les humains ET les animaux sont aussi sensibles aux radiations...sans compter à terme au manque de nourriture...

on ne sait pas. Personne ne sait si ça suffirait à éteindre toute vie. Personne.

il y a 14 minutes, Elbaid1 a dit :

Bin au départ ça nous a ete vendu pour la paix ....  ,

 

Heu non au départ ça nous a été vendu comme Une garantie de ne pas se faire libérer par une puissance étrangère genre russe par exemple . 

il y a 14 minutes, Elbaid1 a dit :

on a pas prévue qu'un possesseur de l'arme fatale pourait déclarer une guerre , ça change la donne et relativise forcémennt le produit comme étant un produit de dissuasion pour éviter les guerres . 
 

Là tu racontes portnawak, les possesseurs de la bombe nmont jamais cesse de mener des guerres conventionnelles mais pas sur leurs territoires 

il y a 14 minutes, Elbaid1 a dit :

Passé outre les russes , ptet bin oui ptet ben non . Son usage ne devenant pas exclusif forcément ça annule son effet de toute puissance . 
 

Ca n’annule rien, la Corée du Nord survit et les russes peuvent attaquer l’Ukraine sans risposte directe sur leur territoire où trop près de leur territoire 

il y a 14 minutes, Elbaid1 a dit :

si l'ukraine eut possédé la bombe ça n'aurait pas forcément contrarié la russie , se disant que le jeux n'en vaut forcément pas la chandelle .

Si ma tante en avait ce serait mon oncle . 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Je ne crois pas qu'il faille tant en avoir peur.

La bataille de l'Ukraine n'a aucune raison de tourner à la guerre mondiale, surtout nucléaire. La Russie n'y a aucun intérêt (elle aurait fait un tapis de bombes classiques depuis longtemps et elle est mitoyenne) et les USA se désintéressent de la question. Il faudrait un fou furieux en France ou en Angleterre pour en arriver là.

Je ne crois pas que Poutine veuille une guerre nucléaire. Sauf que , les chefs d'états, les ministres, les euro-députés, les biens-pensants provoquent Poutine !

Connaissant Vladimir, pour lui, si on vient trop lui chercher des poux dans la tête, il n'aura aucun état d'âme pour appuyer sur le bouton !

La diplomatie est la seule solution dans ce conflit. La Russie détient l'arme nucléaire, elle est un danger pour le monde entier, avoir de bon rapport avec eux est un gage de sécurité. Faire comprendre au chef d'état Russe d'arrêter et de trouver un compromis avec l'Ukraine est bien la seule solution.

Quand j'entends le chef d'état Ukrainien, je me dis que lui veut qu'on l'aide militairement, envoyer l'aviation est des forces terrestre ! Lui veut un conflit mondial, en pensant que Poutine va se retirer sans rien faire ! Je n'y crois pas une seconde.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et le comparatif Zelensky / Saddam qui unit ces démonstrations sautent aux yeux non ? )

Hypocrisie encore. 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Si ma tante en avait ce serait mon oncle . 

Et inversement ...........si mon Oncle était ça serait ma Tante !!

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

De toute façon si nous les aidons il faut en faire autant pour le Yémen bombardé par les marocains ou pour armer le Hamas , comme le souligne @hansssinon c’est un deux poids deux mesures hypocrites . 

Fais bien le gentil petit enfoiré occidental qui ne sait que brandir la carte Hamas et dictateur. Va plutôt aider tes frères Ukrainiens là vite. Y’´en a pleins qui partent au combat et qui ne se contentent  pas de quoted des gens sur le forum. 

il y a 22 minutes, petirobert a dit :

déjà avant il faudrait savoir les faire les armes nucléaires, je me demande si les centrales nucléaires en Ukraine n ont pas été faites par les russes pendant URSS. Un peu de lecture . je pense que la technologie est russe. 

 

a filière nucléaire en Ukraine a été développée sous l’impulsion de l’Union Soviétique dès le début des années 1970. On peut distinguer deux périodes majeurs : avant l’accident de la centrale de Tchernobyl, puis après la chute de l’URSS.

Le lancement de la construction de la centrale de Tchernobyl, première centrale du parc ukrainien a eu lieu en 1970. Celle-ci sera mise en exploitation en 1977. Sur une période allant de 1970 à 1987 sera lancé un vaste programme de construction de centrales nucléaires. Le développement du parc ukrainien est lié à la croissance rapide de la consommation d’électricité de l’époque. Les centrales thermiques et hydroélectriques étant déjà utilisées à leur capacité maximale, il s’est fait sentir le besoin de passer à un niveau supérieur et à l’utilisation d’une technologie plus puissante : l’atome.

Un programme prévoyait la construction d’un important parc de centrales, mais l’accident de Tchernobyl en 1986 marqua le début d’une période de stagnation pour le nucléaire en Ukraine. Les conséquences humaines et environnementales remettent en question le développement de la filière. Le soviet Suprême d’Ukraine adopte le 2 août 1990 un moratoire sur la construction de nouvelles centrales en Ukraine qui stoppent tous les projets en cours et à venir. Ainsi, la construction de la 6ème tranche de la centrale de Zaporojna est stoppée, ainsi que les projets de construction de la 4ème tranche de Rivné et des tranches 2, 3 et 4 de Khmelnitski.

En fait, la terre d'Ukraine c'était juste un vaste parc de centrales nucléaires pour les russes...

Juste la terre qui les intéresse...l'emplacement, pas trop loin, mais pas en Russie...trop dangereux!

Pt'ête que le pétrole et le gaz russe ne sont pas aussi important qu'ils veulent bien le dire?

il y a 7 minutes, petirobert a dit :

nous on sait les faire, je ne suis pas certain que les ukrainiens savent, ensuite si on fait des centrales nucléaires pourquoi  mettre des panneaux solaires qui viennent de chine  et sans doute aussi nos éoliennes , on peut tout aussi bien  produire uniquement de l électricité  du nucléaire et arrêter de subventionner  ces panneaux et ces éoliennes qui ont des vies limitées dans le temps.

Parce que l'ensemble de nos politiques ont un principe : faire le plus de tort possible à la France.

Dépenser des sommes folles pour construire des infrastructures qui ne marchent pas en donnant l'argent à l'étranger. Ca s'appelle de la haute trahison. C'est ce que font nos états "démocratiques" on a vu à quel degré durant l'opération convoi de la liberté et son déclencheur le covid.

Tout ce qui est nocif, nos autorités le font. Si quelque chose marche, alors c'est interdit.

Va faire la leçon à Poutine sur ce tu es bloqué pour changer des habitudes. Tu peux continuer à perdre ton temps avec tes @

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

il n'est plus un autocrate sanguinaire ?

Vous êtes certain d'avoir compris? parce que votre question...comment dire...