Classement

En quoi toutes les religions se vaudraient-elles ? Doit-on mettre sur un même pied des explications cosmogoniques élaborées et pas si absurdes même si usant de métaphores comme celles proposées par le polythéisme grec avec des assertions péremptoires et elliptiques qui tiennent en quelques lignes et qui promettent des châtiments aux incroyants ? En outre, certaines religions proposent des systèmes sociaux et juridiques rigides alors que d'autres se consacrent à la seule métaphysique. Doit-on postuler quelles ont toutes la même valeur lorsque certaines proposent des spéculations métaphysiques intéressantes et d'autres entendent soumettre à des règles arbitraires sous la contrainte ?

Mais oui, c'est surtout pour que les Etats-Unis installent ses "FORCES", les guerres c'est toujours par profits, ils s'en foutent des Afghans... ils adorent surtout leurs Gaz Naturel...

Un système d'écriture pratiquement inassimilable peut-il être qualifié de supérieur à celui dont la simplicité d'apprentissage garantit l'efficacité ? L'hermétisme n'est pas synonyme d'excellence ce me semble. Mais peut être que la complexité de l'alphabet japonais rend les possibilités du langage plus élargies aussi..... Une complexité du système d'écriture permet-il une pensée plus nuancée ? Cela signifierait que la philosophie occidentale est moins élaborée que la japonaise. Là encore, je manifeste un certain scepticisme. L'écriture est au service de la traduction matérielle de la pensée et non ne la construit, contrairement au langage. Or, le langage a précédé l'écriture. Un système graphique simple me semble préférable car plus rapide, plus efficace et indépendant de la nuance langagière.

Oui. Tous les régimes qui prétendent ou ont prétendu faire le bonheur des gens sans leur laisser faire un choix sont des dictatures.

Déjà d'une, je ne fais la promotion de que dale, je tente, au mieux de la documentation à ma disposition (notamment l'histoire de la colonisation et l'histoire de l'esclavage) de faire de l'Histoire. Et je me réfaire à un historien spécialiste de la traite négrière qui se nomme Olivier Pétré-Grenouilleau. De plus, mêlée la religion à l'Histoire n'a jamais été une bonne méthode : les Musulmans ont bien réduis en esclavage des milliers de personne durant les guerre de l'expansion de l'Islam. Tout à fait. Les Croisades ne sont rien d'autres que des guerres de Religion (avec évidemment une certaine convoitise des richesses). Encore faux et archi-faux désolé. L'expansionisme musulman a utilisé une stratégie vieille comme le monde : conquérir un pays, laisser les élites de ce pays en place, essayer d'en convertir un maximum, mais régner par leur intermédiaire. Le temps a fait le reste. Cette stratégie, utilisée par d'autres expansionnismes, a l'avantage d'éviter toute rébellion brutale de la population d'un pays conquis, car si celle-ci était mise en esclavage, comme tu dis, elle n'aurait jamais adhéré à la religion qui guidait les envahisseurs. Or, la quasi-totalité, à part l'Espagne (grâce à une autre barbarie, l'Inquisition), des populations mises sous tutelle sont devenues musulmanes (le Moyen-Orient, la Perse, l'Afrique du Nord, une partie de l'Europe, la sphère turque, une partie de l'Asie du Sud-Est, etc..) Donc là aussi, c'est des idées reçues, sans aucune véracité historique. Pourquoi toutes les colonisations ont échoué (sauf celles qui ont exterminé tous les indigènes, comme l'Amérique)? Parce qu'elle ont mis les populations conquises dans un quasi-état d'esclavage. Et ça, ça ne marche pas, quelles que soient les répressions, aussi féroces soient-elles. Regarde ce qui se passe dans les dictatures arabo-musulmanes en ce moment. Et pourtant il n'y a pas d'envahisseur étranger. En Syrie, une ligne a été franchie qui ne permet aucun retour en arrière, les semaines ou les mois du régime sont comptées, avec ou sans une aide extérieure. Regarde ce qui s'est passé pour les dictatures d'Amérique du Sud, parmi les plus brutales qui aient existé (et soit dit en passant, elles ont été établies et tenues à bout de bras par les USA, au profit de leur guerre froide contre le bloc soviétique)), elles se sont toutes effondrées. Regarde la révolution française, les opprimés ont changé le cours de l'Histoire dans le sang et la souffrance. Donc, l'Histoire prouve que la stratégie qui consiste à opprimer son peuple ou un peuple conquis, a toujours échoué, les conquérants arabes avaient bien retenu la leçon. Ce n'est pas du HS, car qui dit suprématie, dit expansionnisme et très souvent oppression des peuples dits"inférieurs". Et par un curieux raccourci de l'Histoire, on retombe dans les inepties louches et électorales de notre ami Guéant. Mais lui ne s'appelle ni César, ni Jésus, ni Moïse, ni Mahomet, il n'a dévié le cours d'aucune Histoire, sauf celui, infime, de son histoire personnelle, celle de Guéant, Claude de son prénom.

Donc tu penses que l'origine de cette croyance (supériorité de la race blanche) est religieuse. Intéressant... Voilà un début de piste. Pourtant, je ne me rappelle pas de passage de la bible prônant cette horreur. Je sais que pour l’antisémitisme, il y a une haine féroce des chrétiens contre les juifs accusés d'avoir tué le Christ. Ah finalement, toutes les grandes tueries ont pour fond des croyances religieuses, la peste sur cette terre.

alors la toi t'es un vrai debile , tu devrait meme pas pouvoir t'exprimer , 1 algeriens sur 9 à été tués par vous les français ! et tu vient donné des leçons de tolerance religieuse alors que sa fait 10 ans que vous crachez sur les musulmans en france. les chretiens vivent trés bien en algerie , mieux que les musulmans en france et le peuple algeriens en à rien à taper de votre democratie en pate à modeler <iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/alFbZjXdlnw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Les personnes albinos sont considérées comme sans âme et inférieures dans les tribus africaines :)

Regardez Hitler, un mec complètement fou aux idées ignominieuses (notamment sur sa vision de la supériorité des races) est arrivé un beau jour au Pouvoir de l'une des plus grandes nations de l'Humanité et a provoqué le plus grands génocide de tous les temps ... Il ne suffit que d'une pomme pourrie dans une corbeille à fruits pour détruire l'harmonie de celle-ci ...

Jésus est descendu trois jours au Royaume des Morts. Ce qui ne signifie pas forcément l'enfer. C'est marrant de voir un Témoin de Jéhovah parler de mensonge alors que sa secte ne répand pas grand chose d'autre sous couvert d'être le véritable christianisme. De plus, on ne confond pas Dieu et son fils. Ils sont différents mais sont aussi un. C'est la Sainte Trinité. Mais là, faut lire les docteurs de l'Eglise comme St Augustin. Parce que c'est complexe à comprendre. Mais je pense que St Augustin ne soit guère une lecture reccommandée chez les Témoins de Jéhovah.

Monsieur Guéant se contrefiche des civilisations. Il a réduit le monde à deux modèles de société, l'occidental et l'islamique et précisé qu'il fallait combattre ce dernier. Son seul souci c'est le racolage des voix nationalistes et racistes.

ça n'a rien à voir avec la civilisation ça. L'innovation technologique et artistique est quand même l'un des aspects majeurs d'une civilisation, avec le système philosophico-juridique. Que l'exploration spatiale soit née en Occident n'est pas le pur fruit du hasard. Le principe même de la science expérimentale est le produit d'une évolution historique rendue possible par une conception du rapport au monde de l'homme, qui n'est absolument pas la même, par exemple, dans la pensée occidentale, dans la pensée musulmane ou dans la pensée hindoue. A l'heure actuelle, force est de constater que les nouvelles puissances adoptent la plupart des conceptions occidentales. Le développement japonais ne procède pas spécialement du shintoïsme. De même que le réveil chinois ne s'arc-boute pas sur le confucianisme. Dans le même temps, certains pays musulmans qui disposent du potentiel pour devenir des acteurs majeurs font du surplace par refus de la modernité. Est-il normal que l'Arabie Saoudite occupe une place si anecdotique dans le concert des nations au regard de sa richesse ? A quoi est affectée la manne pétrolière ? A une religiosité qui, si elle s'appliquait chez nous, serait qualifiée de rose-bonbon saint-sulpicienne, complètement anesthésiante. Toutes les civilisations sont intéressantes à étudier. Chacune contient des éléments précieux, des développements de pensée fascinants, mais toutes ne progressent pas au même rythme, toutes n'ont pas les mêmes capacités de changement et d'adaptation au regard des évolutions, toutes ne sont pas sur un même plan. Certains s'évertuent à nier le caractère mortel des civilisations. D'aucuns, qu'on qualifie d'hyper-romanistes, s'ingénient même à nier la chute de Rome : les royaumes barbares étant de purs continuateurs. Oubliant par là même la très importante régression intellectuelle et technique vécue aux VIe et VIIe siècle, comme l'ont montré les travaux de Bryan Ward-Perkins. L'écrit disparait presque complètement, le système juridique verse dans un caractère des plus rudimentaires malgré quelques rares survivances ça et là, l'a production agricole s'effondre, les constructions en pierre ne sont plus usitées à la fois par défaut de système financier viable et, très vite, par défaut de maîtrise technique, l'espérance de vie recule... Bref, oui l'Histoire a déjà assisté à des chutes brutales. Même si des redécouvertes peuvent s'opérer plusieurs siècles après. Donc non toutes les civilisations à un instant T ne se valent pas. Et toutes les civilisations ne se transforment pas aussi facilement sur la durée historique. Avoir 100 mots se rapporte à la langue et pas à l'écriture. Mais si tu as 100 mots que tu écrits tous avec 22 lettres, tu les apprends et donc les utilises beaucoup plus facilement que s'il te faut retenir 100 idéogrammes extrêmement complexes à tracer. La victoire de la diffusion des caractères latins s'explique, entre autres, par leur simplicité d'usage.

La physique classique n'est pas dépassé.

Un système d'écriture pratiquement inassimilable peut-il être qualifié de supérieur à celui dont la simplicité d'apprentissage garantit l'efficacité ? L'hermétisme n'est pas synonyme d'excellence ce me semble.

N'empèche, on ne peut que saluer l'effort de sobriété fait pour l'agencement, les mots choisis pour son blaze et le commentaire qui l'accompagne etc. C'est la classe, quand même, très soft et de bon goût..

salut ba moi je vis a perpignan et je peut te confirmé certain de ces choses mais apres tout depende de la façon dont tu vie etc, y'a plein de gens qui vivent ici sans se porté mal. il y a beaucoup de quartier a evité ici quand meme, tant par leur fréquantation mais surtoue en effeet pour y vivre c'est pas toujours top, insalubre electricité pas aux norme, mais bon de toute façon un apparte sa se visite. moi ce que je dit en général sur perpignan la region est sympa mais les habitant moins pas tous heuresement, apres la region est bien deservie en bus, avec les trajet a 1€ partout donc sa te permet de visité a moindre coup y'a des paysage sympa. donc mitigé franchement c'est vivable sa dependra vraiment de ta façon de vivre, si tu veut discuter plus longuement ou que tu a des question en particulier hesite pas on peut discuter en mp sa sera plus pratique. voila et bonne continuation pour tes etudes :)

@Long Nao : J'ai donné des références. J'attends les vôtres. Vous ne maîtrisez pas du tout le sujet. Vous invoquez les sciences humaines, ce qui est absurde, puisque ces dernières ne peuvent pas parler du déterminisme qui est du seul ressort de la physique. Et non, nous ne sommes pas encore "passé à autre chose". La question du déterminisme se pose, encore aujourd'hui, en philosophie des sciences. Quelques philosophes se demandent par exemple si l'évolution des espèces est ou n'est pas déterminée. Pour répondre à cette question, il cherchent à savoir si des mécanismes quantiques interviennent. C'est une question encore ouverte aujourd'hui, qui nécessecite une meilleure connaissance des processus évolutifs.

Revenons à nos moutons. Comme la démontré [url"http://www.evene.fr/celebre/biographie/emmanuel-kant-577.php"]Emmanuel Kant[/url] dans sa Critique de la raison pure, la morale repose sur des postulats -- que Kant qualifie de transcendentaux. Pour contredire Claude Guéant, il ne suffit pas de s'appuyer sur l'Histoire, il faut aussi, à une étape ou une autre du raisonnement, se fonder sur un jugement de valeur. Et c'est là où le bât blesse, je n'ai vu aucune justification éthique de ces jugements de valeurs anti-Guéant. Je ne vois que des personnes qui postulent que Claude Guéant à tord parce que, fondamentalement, il est de droite. Vous étalez votre ignorance. La seule atteinte au déterminisme est la mécanique quantique. Tout est complètement déterminé excepté certains phénomènes à l'échelle de l'atome ou plus petit qui contiennent une part d'aléa. La seule indétermination qui pourrait influer sur une civilisation serait donc un phénomène quantique. Pensez-vous réellement que c'est crédible ?

L'égalité n'existe pas, pas plus que le concept de supériorité. Le problème c'est que la supériorité est un concept qui n'existe pas dans l'absolu. La supériorité ne veut absolument rien dire. On est supérieur EN quelque chose de précis à quelque chose ou quelqu'un. La supériorité tout court n'a pas plus de sens qu'une phrase avec le seul verbe manquer. « Je manque » ne veut absolument rien dire, et « ma culture vaut plus qu'une autre » a le même capital de bêtise que la première phrase. Ce concept de supériorité n'existe que dans l'esprit malade des être humain. Il y a des avantages et des inconvénients dans chaque culture, mais on ne peut pas décréter que l'une vaut plus que l'autre. C'est d'un très bas niveau de conscience de dire des trucs pareil.

Quand on m'a demandé si je voulais etre témoin de Jehovah, j'ai répondu que j'avais même pas vu l'accident.....(Coluche)

Comme partout, il y a une majorité d'abrutis. Les pires, à mon sens, son ceux qui utilisent leurs connaissances pour égarer les autres. Sur le forum, je croise parfois des "pontes" qui se vante d'un quelconque Bac+5, et qui utilisent leurs connaissances pour masquer la subjectivité de leurs opinions. L'un va utiliser des détails techniques sur la schizophrénie pour faire croire que sa vision sur le tueur fou Breivik est objective. Un autre utilisera ses connaissances historiques pour faire croire que son point de vue sur Claude Guéant est objectif, et ne repose pas sur un ensemble de postulats moraux. Un autre va utiliser ses connaissances scientifiques pour critiquer telle religion qu'il ne connait pas ou connait mal. Il y a cette volonté malsaine de profiter de ses maigres connaissances pour faire passer "sous le tapis" le noeud du problème : le choix des valeurs morales.

Pourquoi ne pas simplement dire que l’islam b'est pas responsable de l'esclavagisme, des attentats, de la condition de la femme dans certains pays arabes, mais les hommes eux le sont ... La choa n'est jamais trop loin, le christianime, ou la civilisation occidental n'y est pour rien, seul les hommes en sont coupables, et je ne parle pas de Mme Michu ....

Dommage qu'il n'est pas plus médiatisé je pense qu'il ferait un bon score avec une meilleur couverture médiatique

Je ne suis pas élu par des citoyens,je n'ai donc pas de comptes a rendre a l'inverse d'un maire.

Les Français ne sont pas idiots tout de même : ils savent que les cohabitations signifie immobilisme. Quand tu va voter tu va bien à l'isoloir non ? Cela signifie donc que 18% des électeurs ne seront pas représentés. Et cela est un déni de démocratie.

Manquerait plus qu'on doivent ce cacher pour donner son avis,ça en dis long sur la conception de la démocratie.

oui c'est ça c'est parce que ça t'arranges qu'on ailles pas dans ton sens sur l'islam ça aussi bete que ça tu es un ignorant pour moi Une partie je dirais plutôt : Les français commencent à sortir la tête de leur ... et se rendent compte du danger de l'islam dans notre pays. Les islamistes refusent de s'intégrer et le vrai problème vient de là. on vit pas dans la même France car je n'ai jamais vus ça Une partie je dirais plutôt : Les français commencent à sortir la tête de leur ... et se rendent compte du danger de l'islam dans notre pays. Les islamistes refusent de s'intégrer et le vrai problème vient de là. Les islamistes ou les musulmans ? Sincérement, bcp de Musulmans veulent tout simplement vivrent tranquillement sans cet acharnement ces derniers temps. Et pour toute personne qui se considère Musulman et qui prêches des propos"extremistes" n'est nullement la représentation des musulmans en générals et ce sont "eux" les premiers à dires que ces "personnes là" ne sont pas des MUSULMANS. Le problème c'est que de leur côté les islamistes disent que ce sont les autres qui ne sont pas les vrais musulmans... Comment on fait alors? C'est quiqui a raison? la preuve que t un ignorant c'est toi qui le représentant de la pensée

J'approuve totalement Monsieur Guéant. Il faut bien que de temps en temps quelqu'un s'oppose à la pensée unique exprimée ici et dans toute la presse. Bon dimanche..

La discussion en toute intégrité ne peut que nous ouvrir de nouvelles portes. Seulement, il faut qu'il y ait un respect de l'autre pour pouvoir discuter de façon productive. Quand le but d'une des personnes est clairement de tenter de détruire l'autre sans absolument aucune forme de nuance, cela devient contre-productif. Il faut pouvoir prendre du recul pour pouvoir apprécier les arguments en toute neutralité, et non essayer à tout prix de considérer le débat comme une bataille rangée. L'esprit scientifique est incompatible avec un tel comportement.

T'as un cerveau ou t'es une machine? Je n'ai fait que réitérer la parole du Seigneur

<<Non, tu ne guides pas qui tu aimes : mais c'est Dieu qui guide qui il veut. Il sait mieux cependant, les bien guidés.>> Coran : Sourate 28, verset 56.

<<Quiconque fait oeuvre bonne, alors c'est pour lui-même ; et quiconque agit mal, alors c'est contre lui-même. Puis vous serez ramenés vers votre Seigneur.>> Coran : Sourate 45, verset 15.

Pas besoin, suffit de voir comment les pays à majorité musulman fonctionne pour se rendre bien compte comment l'Islam traite certaines communautés. Ah oui, lesquelles, tu pourrais donner des exemples précis. Les juifs séfarades ont vécu en terre d'Islam pendant des générations, je n'ai jamais entendu parler de génocide, du type de celui perpétré par l'Allemagne nazie, pays chrétien et fier de l'être. J'aime bien le côté tolérant des allemands d'aujourd'hui, et je ne généralise en aucune façon. Les chrétiens d'origine, la version 1.0, sont nés et ont vécu, et vivent encore au Moyen-Orient, en particulier en Palestine, des siècles avant que la première église ne voit le jour en Europe. Ben ouais, la moitié des palestiniens est de religion chrétienne, et elle considère l'autre moitié, musulmane celle-là, comme une moitié-soeur. Malgré les efforts louables d’Israël pour les monter l'une contre l'autre, comme au Liban, où les deux communautés vivent en harmonie depuis des siècles, malgré une guerre sanglante programmée pour les diviser et les monter l'une contre l'autre. Les Coptes sont probablement les chrétiens les plus anciens sur la planète, ils vivent en Égypte depuis deux mille ans. Vous avez entendu parler de génocide de chrétiens en Egypte? Moi j'ai entendu parler de l'Inquisition, supervisée par les papes, qui a provoqué la mort de milliers d'êtres humains, brûlés vifs sur des bûchers (essayez avec un briquet et un bout de doigt, vous verrez, ça décoiffe). J'ai entendu parler de la prise de Jérusalem par les croisés, en trois ou quatre jours, ils ont massacré TOUS les habitants de la ville, juifs et musulmans, des nourrissons aux grands-pères. D'après les historiens orientalistes français, les ruelles charriaient tellement de sang, que certains croisés, une fois dégrisés, ont quitté la ville pour ne plus voir ce cauchemar. Je ne sais avec quoi on les a croisé, mais le résultat n'est pas terrible. Quand Saladin a repris la ville, les armées croisées sont parties en abandonnant une partie de leurs familles. Saladin n'a pas touché un cheveu des femmes et des enfants chrétiens abandonnés sur place. Googlez, vous verrez. Ou achetez des livres d'histoire écrits par des historiens de la Sorbonne. Voyez-vous, l'Histoire des hommes et des religions n'a pas commencé avec la privatisation de TF1, ni avec votre naissance dans ce bas monde, quel que soit votre mérite, mais il y a des milliers d'année. Vous me direz, ça c'est du passé lointain, maintenant ça n'a plus rien à voir. Vous en êtes sûr(e)? La barbarie Serbe, jalonnée de massacres, de charniers et de viols massifs, ce n'est pas si loin. Je crois que les Serbes ne sont pas musulmans, sauf erreur. La destruction et la pollution irréversible à l'uranium d'un petit pays de 14 millions d'habitants, l'Irak, par la grande Amérique, pour des prétextes futils et un attentat qui a porté la manipulation et l'imposture à des niveaux effrayants (je vous conseille de regarder "Loose change", sur Google, une enquête de journalistes américains), ça ne vous parle pas? Les motifs profonds de ce génocide humain et écologique sont le pétrole, sucés gratuitement par les USA depuis vingt ans, et surtout l'eau, les seuls fleuves de la région sont le Tigre et l'Euphrate irakiens. Tirez-en les conclusions vous-même, en vous demandant qui peut bien être intéressé par l'eau au Moyen-Orient. Le Nil s'assèche tous les ans un peu plus, jusqu'au jour où il ne sera plus qu'un souvenir. L’Amérique n'est pas musulmane, à ma connaissance, les évangélistes déjantés y hurlent leur amour du Christ jour et nuit, sur tous les écrans du pays. Ils ont expérimenté sur la population Irakienne leurs armes les plus récentes et les plus abominables. Il y a des villages et des villes en Irak, où il ne naît qu'un enfant normal sur cinq, et où on enterre les nouveaux-nés monstrueux à raison de d'une dizaine toutes les nuits. Et de cette barbarie aux allures de jeux vidéo, je pourrais en rajouter des tonnes. Alors de grâce, les clichés de Mme Ferrari ou ceux de M. Pujadas, ne reflètent en rien la vérité du monde, mais relèvent de la plus minable des manipulations de l'opinion publique française. Mais apparemment vous y êtes sensible. Grand bien vous fasse !

Les zoroastriens, chrétiens et juifs du monde musulman existent toujours, contrairement aux conversions forcées de l'Eglise catholique qui a strictement éradiqué toute religion et culture étrangère là où elle est passée. Les dhimmis avaient un statut officiel sous les règnes musulmans et le droit d'exercer leurs cultes sans prosélytisme. C'est curieux que l'on présente le christianisme comme la religion de l'amour et de l'humanisme, pour présenter l'islam comme contre les Droits de l'homme. Les guerres civiles récentes du monde musulman sont la conséquence de la dégérération idéologique et aux multiples agressions militaires de l'occident. Le monde arabo-musulman est dans la misère intellectuelle à cause des désordres politiques et des guerres.

Muhammad aussi, suffit de lire les encyclopédies et les livres d'histoire profesionnels. Tu me surprends à chaque fois avec tes raisonements. :p

L'Islam interdit : La consommation de porc La consommation d'alcool Les jeux d'argent et de hasard L'adultère L'homosexualité A part l'homosexualité, qui est également condamné par les cathos fondamentalistes et par le Pape, le porc on s'en tape (à l'époque il filait le ténia armé à tous les gosses), l'interdiction de l'alcool est bien moins stupide que l'interdiction du cannabis, vu les ravages qu'il provoque dans tous les domaines (santé, psychopathies, accidents, agressions, drames familiaux, etc...), mais comme disait Coluche en parlant à un fils virtuel " Gérard !! au lieu de fumer du hakik pas de chez nous, tu ferais mieux de boire du pinard, comme moi !" ! Les jeux d'argent et de hasard ont ruiné et brisé des familles depuis toujours, quant au loto et autres conneries, pour 1 gagnant sur 14 millions, une grande partie de pauvres gens y engouffre des sommes énormes, qui vont dans la poche de l'Etat (des impôts divins et réguliers), pendant que les gosses n'ont pas de quoi s'habiller ou bouffer. L'adultère est la cause , en France de tellement de drames (divorces avec les gosses qui trinquent, crimes "passionnels", chantages etc...) que ça ne paraît pas stupide de le condamner, surtout à l'époque où les religions sont apparues, où ce genre de trucs se réglaient dans le sang. L'Eglise ne condamne pas l'adultère et les relations sexuelles avant mariage? Relisez la bible, ça vous rafraîchira la mémoire. Moi, je suis athée, mais voir des petits coqs monter sur leurs petits ergots et ironiser sur la même religion encore et toujours, ça me les brise un peu. Bon la condition de la femme dans les pays msusulmans est un problème, c'est vrai. Mais le même problème se posent dans un pays comme la France, mais il est plus difficile à détecter. Quelle est la plus odieuse agression envers la femme, l'amener par une éducation orientée à sur-respecter son mari et sa famille, ou la cantonner dans un rôle d'objet sexuel, pour la majorité d'entre elles. Je ne sais pas. Mais une chose est sûre, c'est qu'avant de loucher sur la porte du voisin, il vaut balayer devant la sienne avant. Quant à ce sujet proposé par notre humaniste en chef, le nommé Wisdom, aussi franc qu'un troupeau d'ânes qui recule, il a déjà été traité moult fois. Et si on changeait pour voir? Les dizaines de milliers de gosses violés par des curés & Co, depuis des siècles, et passés par l'Eglise par pertes et profits, ça vous dit? L'Eglise qui condamne la capote, malgré les risques du Sida, ça vous dit? L'Eglise qui condamne les homosexuels, ça vous ne dit rien? Les cathos fondamentalistes qui font des carnages en Norvège et aux USA, ça ne vous dit rien non plus? Les fondamentalistes juifs qui exigent des trottoirs pour les femmes et des trottoirs pour les hommes, vous connaissez? Des bus pour les femmes et de bus pour les hommes, et ainsi de suite pour les bains publics, les ascenseurs, etc.. Essayez de manger casher, vous verrez que ce n'est pas du gâteau, le halal à côté, c'est de la petite bibine. La viande de porc y est également impérativement interdite. Dommage. Il y aurait beaucoup de terres à défricher et des yeux à ouvrir. Ah, les mignons petits enfants de chœur !! J'ai vu dernièrement un film : "la soutane en chaleur", je vous le conseille, ça vaut le détour. L'auteur du topic, qui croit faire prendre sa vessie pour une lanterne, ne se rend même pas compte, comme ses ouailles déjantées, qu'en se foutant de la gueule de l'Islam, ils ridiculisent leur propre Eglise, les différences entre la Thora, la Bible et le Coran sont assez infimes, ces bouquins ont été écrits à partir du même original, qui lui-même est une copie de livres polythéistes infiniment plus anciens. Il y a eu un topic, beaucoup plus intéressant, qui montrait qu'à l'origine, des versets de l'Ancien Testament interdisaient de consommer la viande de porc, comme celles de tous les animaux qui mangeait de la chair humaine. Si, si, Googlez, vous verrez. Marrant, non? Mais ça, c'est un autre débat, à avoir avec des gens un peu moins primaires.

@ Aroun Tazief. Aucun historien ne doute de l'existence de Muhammad, il n'y a aucune raison d'en douter. Cependant il y a une recherche permanente pour reconstruire son histoire véritable et des discussions sur des passages de sa vie. On dispose de son oeuvre, du Coran, de la sira d'ibn ishaq et des traditions en abondance concordant dans les grandes lignes. Douter de son existence relève uniquement de la masturbation cérébrale.

Si c'était aussi simple ce serait très beau. Or c'est exactement l'inverse qui a eu lieu en islam pendant des siècles jusqu'à ce que des occidentaux inspirés par l'esprit des Lumières s'y opposent. Prenons chacun de ces deux points : 1) La liberté de conscience en islam : il n'y a JAMAIS eu dans toute l'histoire musulmane d'apostat de l'islam qui a pu professer librement son apostasie en toute liberté. Absence totale de liberté de conscience et d'expression sur ce point. De même il est extrêmement difficile pour un athée ou un non-croyant en général de s'exprimer en terre d'islam. Liberté de conscience zéro ou très proche de zéro. 2) Pas de racisme en islam? L'esclavage musulman a duré des siècles, dans des proportions égales ou supérieures à l'esclavage chrétien, et les derniers pays à l'avoir officiellement aboli sous la pression des occidentaux sont les pays musulmans. Ta démonstration se retourne contre toi, concrètement l'islam a été et est toujours un vrai danger pour les Droits de l'homme. Quel est le rapport entre esclavage et racisme ? car le Coran d'une part et Muhammad (sws) d'autre part (lors de son dernier discours) indique qu'aucune race n'est supérieur, "un Arabe n'est en rien supérieur à un non Arabe".

L'Islam interdit : La consommation de porc La consommation d'alcool Les jeux d'argent et de hasard L'adultère L'homosexualité Permettez moi d'apporter cette petite mise au point, qui, j'espère ne dérangera personne. Tout ce qui n'est pas prohibé, est autorisé par définition. En Islam, il y a 17 interdictions, dont : --La consommation de porc (elle est prohibée aux adeptes de cette religion et rien ne signifie qu'il faut empêcher quiconque d'en consommer) --La consommation d'alcool (IDEM + Les 2 Testaments ne nous signalent aucunement que Moïse ou le Christ en étaient de fameux consommateurs, plusieurs siècles déjà avant la venue de Mohammed. Tout le monde sait que l'organisme humain est de plus en plus vulnérable.) --Les jeux d'argent et de hasard (IDEM + IDEM) --L'adultère (IDEM + il est prohibé aussi bien par le Judaïsme que le Christianisme. Celui qui dit le contraire, je le renvoie au film de Zorba). --L'homosexualité (IDEM + il n'y a qu'à bien relire l'histoire de Sodome dans la Sainte Bible). Il n'est point sage de s’escrimer gratuitement contre une religion ancrée depuis de longs siècles et à laquelle est attaché le quart de la terre. Et, de surcroît, une religion a un code ; lequel code est attribué à un créateur que l'on appelle communément Dieu (en langue française). Il n'est point sage, non plus, de s'évertuer fanatiquement au nom d'une religion ou d'un dogme, quel qu'il soit. Dieu n'a pas besoin de nous pour défendre sa religion. Le plus sage est de croire que la foi ne se discute pas. <br class="Apple-interchange-newline">

L'Islam interdit : La consommation de porc La consommation d'alcool Les jeux d'argent et de hasard L'adultère L'homosexualité et? y'en plus de la moitié des interdi qui sont a réfléchir tu préfères la débauches sexe drogue et rock'n roll Pas besoin, suffit de voir comment les pays à majorité musulman fonctionne pour se rendre bien compte comment l'Islam traite certaines communautés. toi tu regardes trop les journaux

Enfaite votre comparaison n'est pas bonne par rapport à cette théorie, cette théorie dit que le viol est utilisé dans le cas ou l'homme ne trouverais pas de partenaire consantante.

Il parait que le coca est un anti-vomitif, c'est peut être pour ça qu'il est conseillé par défaut chez McDo

Peut-être ne vous êtes vous jamais posé la question. Peut-être que si. L'autisme est toute une gamme de particularités du développement de l'esprit de l'individu. Il y a des stéréotypes comme les autistes profonds ou bien les autistes surdoués. Pourtant, vous pouvez tout à fait être dans le spectre de l'autisme sans pour autant correspond à ces stéréotypes. Voilà alors quelques petites questions. Si vous répondez Oui à deux de ces questions, peut-être avez-vous une forme d'autisme. Pour en savoir plus, vous pouvez faire un test plus complet à l'adresse suivante. Ce site est une ressource reconnue dans le domaine de l'autisme, bien qu'étant un questionnaire en ligne, c'est loin d'être parfait. Mais cela peut vous donner une idée plus précise que les quelques questions de ce sondage. http://www.rdos.net/fr/ Si votre score Aspie est supérieur à 50, il se peut que vous ayez des traits autistes ou bien que vous ayez le syndrome d'Asperger. Ne vous inquiétez pas à ce sujet, si vous ne saviez pas que vous étiez autiste, c'est que vous avez un autisme léger. Mieux vaut le savoir pour mieux vous connaitre. Enfin, si vous voulez avoir un diagnostic reconnu et d'autres ressources, recherchez les associations pour l'autisme, qui vous donneront toutes les informations nécessaires. Ce n'est pas la peine d'aller voir un psy au hasard, la plupart n'y connaissent pas grand chose. Voilà pourquoi il vaut mieux que vous fassiez la démarche vous-même. Il y a dans chaque région des Centre de Ressources sur l'Autisme (CRA) où des gens sont là pour répondre à vos questions et vous proposer un diagnostic officiel. Vous trouverez une liste à cette adresse : http://www.autisme-ressources-lr.fr/Les-CRA Alors, avez-vous des traits autistes ? Pensez-vous être neurotypiques (non autiste), mais avoir quelques traits autistes ? Avez-vous découvert votre autisme avec cette page ?

Bonjour, j'ai 22 ans, je souffre énormément (malgré que j'ai une vie géniale, que je n'ai aucun problème) à cause de LA SOCIÉTÉ HUMAINE... Je n'arrive pas à ne pas souffrir tout en sachant que : - A l’échelle de la Terre, je n’arrive pas comprendre et admettre comment 0.0000000007% (je ne suis pas vraiment sur de ce chiffre et j'ai calculé par rapport aux animaux sans prendre en compte les microbes, la végétation, etc.) des êtres vivants sur terre (nous les humains) peuvent en 0.00000222% du temps (j’ai pris 100 ans par rapport à l’âge de la terre : 4,5 Milliards d’années) tout bousillé la merveilleuse faune et flore de notre planète qui a mis des milliards d’années pour aboutir à ce résultat. (tout en sachant que 100 ans sur 4,5 Milliards d’années, c’est comme si on bousillé 521 jours en 1 seconde ou si on bousillé 450 km en 1 cm). Tout en sachant aussi que la je parle la seulement du passé de la Terre mais qu’on bousille aussi le futur de la terre (les chiffre seraient donc encore plus écœurant). - A l’échelle humaine, je n’arrive pas non plus admettre comment fonctionne notre système : une création monétaire détenu par les banques qui est pour moi, le problème économique (qui à des répercussions sur l'environnement, la santé, etc.) le plus important car sans changer cela, tout ce qui concerne l’argent (comme le chômage, la faim, le logement, la médecine payante, les privatisations, etc.etc.etc.etc.) ne sera pas améliorer mais au contraire, empirera énormément. Et sans changer ce système, nous resterons tous des esclaves avec une très grande majorité de personnes qui ne s’en rendront jamais compte ou qui ont peur de s’en apercevoir et préfèrent se voiler la face (et avec une croissance perpétuelle et exponentielle qui détruira la planète). Je n'arrive pas comprendre comment on peut laisser mourir 30 000 personnes par jour à cause d'un manque d'eau... (alors qu'il y a assez d'au potable pour tous). Je n'arrive pas comprendre comment on peut laisser mourir de faim 1 personne toutes les 3 secondes... (alors qu'il y a également assez de nourriture pour tous). Je n'arrive pas comprendre comment on peut laisser 450 Milliards d'animaux terrestres élevés INDUSTRIELLEMENT chaque année (donc animaux génétiquement manipulés, mobilité réduite, alimentation non naturelle, pratique horrible) pour les exterminer par la suite... Je n'arrive pas comprendre comment on peut tuer 13 kilos de poissons (notamment des espèces menacées) pour obtenir 500 grammes de crevettes... (quand on pêche les crevettes, on sort de l'eau environ 80-90% de poissons (qui meurent) qui ne sont pas crevettes.) Je n'arrive pas comprendre comment on peut exterminer les poussins mâles (environ 250 millions de poussins exterminés chaque année aux États-Unis soit la moitié des poussins qui naissent aux États-Unis) des poules pondeuses . Et je n'arrive pas comprendre que ce ne sont que des petits exemples parmi de nombreuses autres cruautés qui se déroulent en ce moment même et dont ce sont toujours les mêmes responsables : NOUS LES HUMAINS (on doit surement oublier que nous sommes aussi des animaux et que TOUS les animaux devraient avoir les mêmes droits que nous...). Je ne sais pas si je vais pouvoir encore longtemps rester dans ce système (finir étude + boulot + retraite) qui est basé sur l'argent (une invention de l'homme qui détruit tout)... Voila, je ne sais pas si mon message à ça place sur cette partie du forum, je ne sais pas si il a du sens, je ne sais pas si vous allez m'envoyer "balader", je ne sais pas ce que vous allez pensez de moi, je ne sais pas si ce message va donner lieu à des réactions,etc.... Mais j'avais besoin d'écrire ma souffrance quelque part car je ne peux vraiment plus supporter ce système (dont je fais partie et je me sens responsable et coupable). Et pourquoi moi, j'ai cette chance d'être né dans des conditions si favorables... Un bébé africain (qui va mourir par manque d'eau), un poussin (qui va mourir pour qu'on le mange) : on aurait pu tous être à leurs places et je trouve cela dégueulasse pour eux, qu'est-ce qu'ils ont fait de mal pour mériter cela???

Tu t'arrange la sauce ... Le fruit de la connaissance est vu comme un pêcher ... a partir de la je ne sais pas comment tu peux dire que la religion peut s'accorder à la science .. ensuite pour les azteques, tu donne une définition érronné ... c'est a dire que si, il y avait quelques sacrifices, c'était pour nourrir "l'esprit du démon", vos croisades et vos hérétiques reviennent au même principe .. Bruler ou sacrifier, c'est du pareil au même .. Tout ce que l'église ne comprenait pas était vu comme de la sorcellerie ... L'intelligence, la connaissance n'est pas acquise grace à l'église mais grace à l'atheisme .. ça c'est clair et simple .. notre évolution scientifique à fait un bon depuis la disparition de la suprématie religieuse .. c'est un fait .. et vous ne faite que vous adapter tant bien que mal .. Je ne vois pas le danger à ne pas appartenir à un dogme .. la spiritualité individuelle evite la suprématie sur la liberté de pensée .. explique moi en quoi le dogme est un outil positif ?

Ah bon, j'avais cru que Spoutnik, Laïka et Gagarine étaient Russes. On m'aurait menti ???

Tes sources sur les 15%? Sarkozy n'empêche pas les filles de s'instruire, si l'instruction leur importe plus que la superstition médiévale elles peuvent enlever leur foulard (à cet âge ce sont des enfants mineures) et apprendre autre chose que des âneries religieuses...Et quant à l'esclavagisme gigantesque des pays musulmans qui ont été les derniers au monde à abolir l'esclavage, tu repasseras, lol...

Et la croyance est tout de meme honorable !

Il reste un point auquel les adversaires/les ennemis de Claude Guéant n'ont toujours pas répondu. Pour critiquer la théorie morale de Guéant sur les civilisations, l'usage de l'Histoire est insuffisant. La discipline historique ne permet en aucun cas de déduire des principes moraux. Nous sommes toujours obligés, pour parler morale, de nous baser sur un apriori -- une proposition transcendentale dans le langage kantien. Si donc vous critiquez Claude Guéant, quels sont ces aprioris moraux que vous utilisez pour le critiquer ? Comment justifiez vous ces aprioris ? @Long Nao : j'attends toujours vos références sur le déterminisme. J'imagine donc que vous bluffiez sur le sujet -- comme d'habitude je dirais.

Cessez donc de frimer en citant des concepts que vous ne comprenez pas. La théorie des cordes n'est, pour l'instant, qu'une hypothèse, et elle ne change absolument rien à ce que j'ai écrit sur le déterminisme -- vous auriez dû le comprendre tout seul.