Classement

Ben trouve-nous un cas de meuf qui plante son mec sur l'autoroute en pleine nuit et on va lui faire la misère, tout pareil !!! Et comme tu as pu le constater, il n'y a aussi des mecs qui sont intervenus sur le sujet. Des suppôts féministes, aussi ?

Je ne sais pas d'où vient cette obsession du féminisme? Que ça arrive à un homme ou une femme, c'est tout aussi tragique. Sinon je ne connais pas les autoroutes italiennes, elle n'avait peut-être pas d'autre solution que d'errer sur la bande d'arrêt d'urgence. Et quid de l'automobiliste qui l'a renversée, qui va devoir vivre avec ça? Le mec a fait une belle connerie, oui.

On ne débarque personne sur l'autoroute c'est tout. Faut arrêter. Il la débarque à la prochaine station service s'il veut, il prend la prochaine sortie pour la laisser à la gare s'il veut, mais il ne la laisse pas en plan sur le bord de l'autoroute. Enfin c'est quand même tout simple, si c'était son meilleur pote qu'il avait débarqué de la même façon et qui était mort, on aurait tout aussi dit que c'était débile. Qui a déroulé la banderole du sexisme ?

Comment voulez-vous développer une religion/croyance sans exterminer ceux qui s'y opposent ? Les grandes religions sont devenus "grandes" parce qu'elles ont massacré à tout va pour prendre le pouvoir. Hier c'était les chrétiens qui massacraient partout dans le monde, Europe, Afrique, Asie, Amérique pour s'imposer, aujourd'hui ce sont les musulmans qui n'étaient pourtant pas en reste de massacres, qui soudain se réveillent en 2016 en s'imaginant encore être en l'an 700, sans oublier nos gentils et si doux "bouddhistes" qui massacrent des musulmans en Asie... La religion ce n'est rien d'autre qu'une idéologie totalitaire qui donne un pouvoir absolu à des hommes (après tout l'homme n'a pas inventé les dieux et religions sans raisons...). Le pouvoir ne se gagne pas avec des belles paroles naïves sur dieu ou en brandissant la bible, les évangiles ou le coran... Ce qui fait les religions, c'est la terreur et l'épée aujourd'hui remplacée par la Kalachnikov... Les juifs ne font pas de prosélytisme... contrairement aux musulmans et chrétiens (enfin ce qui en reste..).

Je pense qu'il devrait démissionner. Ça s'est passé dans son archevêché, il en est le responsable. Il n'est pas question de bouc émissaire, c'est simplement dans l'esprit comme lorsqu'il y a dysfonctionnement dans une boîte , c'est le patron d'établissement qui est responsable , là c'est pareil. J'ai écouté la chronique de domenach je suis plutôt d'accord avec lui. Par ailleurs en tant qu'archevêque il a commis une seconde faute dans sa com , peut être s'est il emmêlé les pinceaux sous la pression, mais son propos est une faute. Il est responsable de son archevêché, et il représente l'église . Pour ces deux raisons il devrait démissionner . Éradiquer ce phénomène est impossible dans l'église, comme dans les familles (75% des cas ), comme dans les structures scolaires. La seule chose qu'il est possible de faire c'est ne pas couvrir et s'assurer qu'il ne peut y avoir récidive ( voir topic récidiviste EN aussi ). Dans le temps la parole de l'enfant ne valait pas grand chose :( J'en veux pour preuve que les plaintes étaient inexistantes . Il y a une part de paradoxe de tocqueville .

Ok trouvé http://mobile.francetvinfo.fr/societe/religion/pedophilie-de-l-eglise/scandale-de-pedophilie-dans-lediocese-delyon-le-cardinal-barbarin-devrait-semettre-en-retrait_1360761.html#xtref=https://www.google.fr/ Il s'est excusé juste derrière mais à ce niveau ca pose problème. Il devrait se mettre en retrait jusqu'à ce que lumière soit faite . http://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/France/Cardinal-Barbarin-On-s-est-peut-etre-trompe-2016-03-15-1200746834

Si dieu n'existait pas il faudrait l'inventer, parce que sinon, on s'em....derait un peu sur le forum ...

Ma soeur et moi en 1950 à Merlimont

L'immigration massive continue par le regroupement familiale. Et on a aussi droit à l'immigration illégale. En quoi ce n'est pas pertinent de comparer la France et le Japon au fait? Beaucoup sont encore comme moi c'est à dire des indigènes qui ne sont pas juste Français de papier. Leurs cultures sont dominantes ou "supérieures" comme tu dis par rapport à celles qui sont là de fraîche date parce que le pays n'est pas récent ( le pays a une histoire liée aux peuples présents sur le territoire ) et ça doit rester comme ça parce que ça a fait ses preuves. Et que les peuples ont aussi des droits, le droit de ne pas être détruit, de conserver leurs modes de vie et leur identité sur leurs territoires. Le contraire s'appelle la colonisation. Ne pas respecter les locaux quand ceux-ci t'offrent les mêmes droits qu'eux c'est leur cracher à la gueule. Belle vision de l'autochtone quand même " plus ou moins racistes". Tu dois confondre le Qatar ou l'Arabie Saoudite avec la France... Les immigrés ici avaient et ont le même traitement que les locaux. Ils avaient et ont les mêmes droits, les mêmes chances. Il leur était juste demandé de s’assimiler (chose sur laquelle nous sommes malheureusement revenu). Donc ceux qui ne voulaient pas le faire ou ne pouvaient pas le faire (parce que ce n'est pas évident de le faire) repartaient chez eux. Donc ne restait que ceux qui étaient compatibles avec les locaux. Ce qui permettait d'avoir un projet commun tout en permettant à d'autres venant d'autres horizons de le rejoindre en cours de route. Mes ancêtres ont dû aussi accepter les règles communes pour faire partie de la famille française. Ils ont même du abandonner leur patois. Sauf qu'eux n'ont pas eu le choix, ils étaient présents sur le territoire mosellan avant que celui-ci fasse partie de la France, toute leur vie était là, contrairement à ceux qui viennent de leur propre chef. Le gros de l'immigration africano/maghrébine est venu après les 30 glorieuses, donc quand on commençait à avoir moins de besoin en main d’œuvre. Ce sont des chômeurs qui sont arrivés en masse. Va falloir qu'ils assument de ne pas avoir voté FN aussi nan? J'ai déjà parlé de la drépanocytose, mais je vais un peu développer. Il s'agit d'une maladie génétique présente dans les pays où se trouve le paludisme. C'est une maladie étrangère au territoire français. Elle est devenue en 2010 la première maladie génétique française devançant les maladies propres aux indigènes comme l'hémochromatose. En France métropolitaine, la population touchée par cette maladie courante est originaire des pays africains et du Maghreb. Comme il s'agit d'une maladie très invalidante il faut la détecter le plus tôt possible donc on fait un dépistage sur les nouveaux nés ayant leurs deux parents venant d'un pays à risque. En France métropolitaine on fait ce dépistage depuis 2000. Sur le site de l'afdphe on peut voir l'évolution des chiffres à partir de 2011 (pourcentage d'enfants nés de deux parents africains ou maghrébins par rapport à l'ensemble des nouveaux nés). J'ai pris que quelques régions en exemple mais on peut toutes les voir sur leur site: 2011 : - Bourgogne: 20.06% - Nord-Pas de Calais: 16,50% - Midi-Pyrénées: 31,91% - Ile de France: 63,95 % - Total France métropolotaine : 33,79% 2012: - Bourgogne: 20,12% - Nord-Pas de Calais: 16,97% - Midi-Pyrénées: 33.3% - Ile de France: 65,95 % - Total France métropolitaine : 34,44% 2013: - Bourgogne: 20,24% - Nord-Pas de Calais: 18,48% - Midi-Pyrénées: 34,62% - Ile de France: 67,9 % - Total France métropolitaine : 35,7% 2014: - Bourgogne: 21,07% - Nord-Pas de Calais: 19,96% - Midi-Pyrénées: 33,35% - Ile de France: 69,06 % - Total France métropolitaine : 37,2% En Ile de France, on peut constater que les bébés africano/maghrébins sont déjà beaucoup plus nombreux que les autres (autochtones et autres confondus). Ça fait un an que je suis en Ile de France et j'ai l'impression d'avoir changé de pays. Je pense que les locaux sont déjà très minoritaire ici. Il faut rappeler que l'immigration africano/maghrébine est très récente, qu'elle ne s'assimile pas et qu'elle a apporter l'Islam dans ses valises. Alors changement de population en court ou pas? Forte probabilité de guerres ethnico/culturo/religieuse ou pas? Pour l'instant le constat c'est que les locaux se cassent, mais ça ira jusqu'à quand et est-ce juste vis à vis d'eux ? On n'aura pas longtemps accès à ses chiffres. Le ministère de la Santé a déjà essayé de les noyer en cherchant à imposer un contrôle systématique pour tous les bébés et plus seulement ceux à risque pour ne pas "stigmatiser une partie de la population" comme ils disent. Ça été refusé à cause du coût que ça entrainait. Les professionnelles ont estimé que les contrôles ciblés étaient efficaces pour traiter les malades que le coût supplémentaire ne se justifiait pas. Pas en terme médicale en tout cas. Le peuple a le pouvoir de voter et de choisir ses représentants. Il a même le droit de créer des partis politiques. En Alsace il y a déjà un parti Islamo-turc. ( Les turcs sont également très friands du jeu du pousse-toi de là que je m'y mette) La France a une forte densité de population par rapport à son territoire. Et l'augmentation de la population a un coût énorme sur l'environnement et sur les ressources. Là on prend des terres agricole pour faire des blocs. L'eau en France est déjà très polluée. Étant donné que les endroits surpeuplés ne sont pas un rêve pour tout le monde, ni vivables sur le long terme, il vaut mieux s'en passer... La démographie ( surtout africaine, asiatique, sud américaine) est un fléau pour l'humanité comme l'est l'Islam.

Parce que c'est une femme qui a été débarquée, c'est du coup forcément le tract féministe qui s'insurge. Mais je sais que ça peut vous paraître surprenant, il s'avère que les femmes ont aussi un cerveau, et qu'on aurait réagi exactement de la même manière qu'il s'agisse d'un homme ou même d'un chien. Quand on connait l'espérance de vie sur une autoroute, on n'y laisse pas quelqu'un. Et ça n'est pas négociable. Comme dit January, si elle est casse burnes à ce point, on jette la nana à une station service, une aire d'autoroute, la prochaine sortie. Il aurait même pu la mettre dans le coffre et la museler. Et puis, à moins qu'il ne la connaisse que depuis 15 jours, il a un peu l'habitude de ses crises. Perso, un mec qui me fait chier, il tient pas un mois avant que je le dégage....

Sans compter que tout cela s'est passé en pleine nuit et que les lignes blanches de cette bande d'arrêt était sans aucun doute tout ce que cette malheureuse pouvait voir. L'article dit également qu'elle a marché pendant 20 kilomètres, mais ce n'est pas encore prouvé : l'enquête ne fait que commencer, et le mari n'a pas encore été interrogé en profondeur par les enquêteurs.Loargan, le 16 mars 2016 - 13:05, dit : En plus, "c'est tellement simple de marcher de l'autre côté de la rambarde de sécurité" : Essayez seulement, à certains endroits ! savonarol répond : En fait je me demande si ça n'est pas là le rôle objectif du féminisme. Par une cause commune, parvenir à faire cesser les habituels persiflages propres au sexe faible. ********************************** Franchement, je ne vois pas ce que mes propos sur la rambarde de sécurité ont à voir avec le féminisme. Ce drame aurait pu arriver à n'importe qui, homme, femme, vieux, jeune ou enfant, mes propos auraient été strictement les mêmes !

chaque guerre est un complot! Nier les complots c'est nier les guerres, les exploitations, l'Histoire!

S'il veut supprimer d'une manière efficace les fonctionnaires il n'a qu'à supprimer les Hauts fonctionnaires et les hommes politiques , ça économiserait de l'argent!

En plus, "c'est tellement simple de marcher de l'autre côté de la rambarde de sécurité" : Essayez seulement, à certains endroits ! :smile2:

Bah tout ce qu'on voit c'est qu'elle a été débarquée et qu'elle en est morte, de sa "connerie". Je peux détester quelqu'un qui ne fait pas partie de mes proches, et encore, je n'envisage jamais de mettre mes idées de meurtre à exécution. Son mec l'a tuée, qu'il le veuille ou pas.

:mef2: Je la laisse jamais conduire, c'est une femme quand même !

Je te les laisse, parce que perso, généralement les belles mères, j'attends pas que mon mec s'en charge, je le fais moi même. On se retrouve d'ailleurs sur l'autoroute à quelques kilomètres d'écart parce que du coup mon mec et moi on se fâche et il me jette à son tour

Je m'occupe des belle-mères abandonnées dans les stations services alors, paraît que j'ai du tact, et pis c'est les pires

Je suis tout à fait d'accord, d'ailleurs je me propose comme associée directe au projet. Tu as des fonds pour faire construire les refuges? des trucs sympas, histoire qu'on se retrouve à faire bronzette entre casses burettes....

D'ailleurs, devant cette logique à lâcher sur l'autoroute toute personne qui serait chiante, je me demande comment des sortes de refuges n'ont pas encore germés partout. Je vais peut être me lancer là dedans ..... Parce qu'une nana qui casse les c******, comme dit Pepsy, c'est fréquent, surtout si elle bosse pas et que son mari est exténué après une journée de dur labeur, lui. Donc puisque finalement y'a rien de choquant à la laisser sur la BAU, faut vraiment organiser leur rapatriement et leur permettre de se mettre au chaud, sauf si elles ne sont pas encore calmées, cela va de soi

Le pire c'est quand ils commencent à se chamailler et que ça se termine en hurlements !

Si, on ne perturbe pas un conducteur, ils risqueraient de mettre en jeu la vie de toute la famille, autant limiter la casse aux seuls responsables, donc les enfants

J'lui souhaite d'avoir des petits chieurs qui lui tirent les oreilles et lui filent des coups de pieds dans le siège. Il ne collerait quand même pas ses p'tits peps sur le bord de la route, si?

Chypre "n'a pas l'intention d'approuver" l'accord UE-Turquie M. Anastasiades avait redit au dirigeant européen que son pays n'avait "pas l'intention d'approuver l'ouverture de nouveaux chapitres" dans les négociations d'adhésion de la Turquie à l'UE si Ankara ne respectait "pas ses obligations". Cette relance figure en bonne place des contreparties exigées par la Turquie. "Il est déplacé, contre-productif, pour ne pas dire inacceptable de déplacer le poids de la responsabilité de la crise des migrants sur mes épaules ou sur celles de la République de Chypre", a déclaré M. Anastasiades après sa rencontre avec M. Tusk. La République de Chypre, membre de l'UE mais non reconnue par Ankara, bloque six chapitres clés de ces négociations depuis 2009, gelant de facto le processus d'adhésion. De son côté, Ankara interdit ses ports et ses aéroports aux navires et aux avions en provenance directe de la partie sud de Chypre. Les espoirs d'accord ont toutefois récemment grandi, avec la reprise des négociations entre dirigeants chypriotes grecs et turcs en mai 2015 sous l'égide de l'ONU. Le projet d'accord sur les migrants suscite par ailleurs les doutes de certains pays européens, qui s'inquiètent de la dérive autoritaire du régime du président islamo-conservateur turc Recep Tayyip Erdogan. http://www.rtl.be/info/monde/europe/migrants-chypre-menace-de-bloquer-le-projet-d-accord-ue-turquie-802228.aspx

Parce que le croyant affirme que Dieu existe maintenant ? Je croyais qu'il ne faisait que croire ... Ah non, j'oubliais, seulement l'athée affirme avec aplomb et conviction totale. Tu ne te rends pas compte du manque total de cohérence de ton discours : c'est ça à trop jouer avec les concepts legos. Il y a tout de même une sacrée différence entre dire l'origine, le départ existe, j'y crois, il s'appelle Dieu. De là découle le reste. Et dire : on observe un enchaînement de causes matérielles et d'aléatoire qui répondent à des lois, on ne sait rien du cadre de ces lois, de l'avant de ces lois (si même il y avait un avant) et rien ne nous permet de croire qu'il y a une intentionnalité. Pour ma part, objectivement, l'un est dans la croyance d'un truc infondé, l'autre est juste dans l'observation du peu qu'il entrevoit sans tirer de conclusions qu'il sait de toute façon impossible à prouver. Si pour toi ces démarches sont analogues, je suis content pour toi : tu viens de découvrir que tu était capable d'une bonne dose de subjectivité. Et non "tu ne me réponds pas toujours". Tu ne réponds jamais. D'ailleurs tu ne l'as toujours pas fait : tu réponds à autre chose, mais pas à la question que je te pose : "Comment ma croyance de l'origine de l'existence pourrait-être "une conception matérialiste de causalité à l'aveugle", lorsque je ne considère pas que cela représente en quoi que ce soit une explication, une réponse à la question ?" L'athée ne formule pas d'hypothèse en dehors du savoir humain. Il se contente d'en disqualifier une totalement subjective. L'athée ne pense pas qu'il existe d'intentionnalité, parce qu'il n'y a pas de raisons objectives de le penser. Comme répondu à art-chibald; l'athée ne dit pas "qu'il ne peut pas exister" : il pense que ça n'existe pas. Bref, on peut penser que Dieu existe, mais on ne peut le faire que par le biais de l'espoir, de la croyance. Alors que ne pas adhérer à cette croyance, ne pas faire preuve de cet espoir ou de cette croyance laisse immobile celui qui n'adhère pas dans le grand questionnement de la vie : ça ne le fait pas plus opter pour une quelconque autre explication ou hypothèse. Selon toi. C'est ta conception à toi de poser la question ainsi. Pour moi, cette formulation, ce dilemme n'a pas de sens, il ne répond absolument pas à ce dont il est censé répondre : aucune des alternatives ne répond à la question. - La "cause mère" immanente n'est pas logique dans un système où tout a une cause : c'est une voie sans issue. Comment concevoir le rien, puis un tout instantanné ? - L'infinité de causes sans origine n'est pas plus admissible humainement Répondre à un dilemme par deux autres dilemmes, ce n'est pas une réponse. Donc : "Lorsqu'on parle origine de l'univers", TU est face à un dilemme. Pour ma part, on est face à un mystère complet. Question d'humilité. Bref, c'est déjà une croyance que de vouloir binariser la question avec notre pauvre logique humaine. Mais toi, contrairement à moi, tu ne précises pas "pour moi". Pour toi, ta parole est vérité, ta conception de la question est forcément de base admise de tous. C'est, déjà là, que tu te goures profondément. Là que tu commences à faire tes cases où faire rentrer de force les athées. Avec tes grosses incohérences : l'athée est obligé de croire l'une ou l'autre hypothèse, et comme il ne croit pas à la première, il croit forcément à la seconde .. car c'est soit l'un, soit l'autre, personne ne saurait échapper à ce dilemme ... Par contre l'agnostique, lui, peut ne pas croire à la première, sans croire à la seconde. So consisting ! Oui, j'ai bien compris que penser autrement que toi te paraît insensé. Mais en plus, tu lis à moitié, car je l'ai seriné pas mal de fois également depuis le début de ce topic. Tu te prends pour Jeanne d'Arc ? Parce ce que je ne sais pas où est carrée ta tête, mais tu entends de sacrées voix. Tu pourras me rappeler à quel moment j'ai dit que le croyant était un débile mental ? C'était juste avant ou juste après avoir énoncé ma croyance dans un matérialisme absolu de l'origine de l'existence ??? En tout cas, j'aurais au moins découvert qu'il existait bien un univers parallèle : celui de Constantinople, ou apparemment j'ai un double qui pense plein de choses que je ne partage absolument pas. Ah, oui, j'ai aussi pu me rendre compte de mon extrême souplesse dans cet univers. Instructif.

Jusqu'à présent, ce sont les fascistes qui ont brûlé les livres, pas les démocrates. (ça doit s'apprendre en CM2)

Donc avis aux amis de Pepsy, lorsque vous êtes sur autoroute en tant que passager, vous n'avez pas intérêt à le fâcher parce que vous vous ferez débarquer sans état d'âme sachant que votre espérance de vie sur autoroute est en moyenne de 15 à 20mn ! Il est sympa ton message !

Tu sais que t'es choupi toi !! ---------> Si ça c'est pas du sexisme triplement desinversé

Bien sûr que non ! Tu es le seul à avoir l'indécence d'en faire une histoire de sexe.

La science n'est pas à confondre avec les scientifiques, parmi lesquels ont trouve de tout... Avec la croissance de l'éducation, et des emplois à très haute qualification, on a beaucoup de "scientifiques" en terme de formation à un doctorat, très spécialisé, mais avec très peu de conscience, de réflexion, de philosophie, qui était la constante, le centre de toute science jusqu'au milieu / fin du 19e s. Dorénavant, plus des trois quarts des "scientifiques" sont en réalité des techniciens de très haut niveau, surtout intéressé par l'argent, leur vie sociale et familiale, etc. Et non des passionnés vivant pour leur science, pour la connaissance. Ils sont très nombreux à offrir leur titre en bouclier et en justification à toute sorte d'entreprises, de falsifications, que ce soit dans le génie génétique et plus largement l'agro-alimentaire, dans le tabac, les produits chimiques, l'industrie pharmaceutique, etc. et même les sciences politiques... Et il ne faut jamais oublié qu'un scientifique est de toute façon, d'abord un citoyen, un individu, un être humain pris dans des sociabilités, des désirs, des passions, des devoirs, des jeux sociaux et psychologiques...

Ça sert à faire de la dette. Ce qui compte est que l'argent circule pour pouvoir faire de la dette, pas l'enrichissement. Mais ça ne durera qu'un temps on finira par se manger le mûr sauf qu'on aura un tas d'autres grosses emmerdes à régler liées à l'immigration massive ( trafics et mafias inclus). Le Japon lui a refusé de le faire parce qu'il s'est rendu compte que c'était inoculer le choléra pour soigner la grippe. Leur élite a encore le respect du peuple là bas visiblement. Ici elle est hors sol et se contrefiche des peuples. Eh bien non ça ne se passe pas comme ça. Quand c'est trop gros, il y a toujours un moment où le mensonge tombe parce que la réalité finit par être incontournable. Et là on passera du ressentiment à la colère et elle viendra. Beaucoup de gens auront l'impression d'avoir été trahis. On va droit vers une guerre ethnico/religieuse. Ce n'est pas un souhait de ma part, c'est largement prévisible. Je ne vote pas FN. Le FN n'est pas contre l'Islam, moi si. Le FN est contre l'islamisme, moi je suis contre l'Islam tout court, parce que cette religion repose sur un texte guerrier. Donc rien à voir. L'assimilation fait partie de l'histoire française et elle marchait très bien. Si ça ne convient pas à des gens pourquoi vouloir changer la manière de fonctionner d'un peuple et pas tout simplement poser ses valises ailleurs? Et ensuite on vient se plaindre de ne pas être accepté par ce peuple? Tu me parles de céder devant la peur un peu comme font les élus? Mais de quelle France parles-tu ? Es-tu au courant qu'il y a des gens qui ne reconnaissent plus leur pays ici? Et qu'il s'agit du territoire de leurs ancêtres ? Qu'il y a eu un changement très rapide sur 40 ans? Et à eux tu vas leur dire d'accepter une double culture aussi sans que ça pose problème? Sérieux tu es un tract FN ambulant, ne viens pas te plaindre que leur score monte alors que tu fais tout pour que ça soit le cas. Les locaux se rendent bien compte qu'ils vont devenir une minorité dans leur pays et ils savent bien qu'en démocratie le pouvoir appartient à la démographie... En plus en faisant venir des populations entières sur notre territoire on augmente artificiellement la taille de notre population qui est déjà très importante. Et qui dit population importante dit augmentation de la pollution, diminution des terres cultivables, des forêts, de la faune etc. Donc en plus de créer des tensions ethnico/culturo/religieuse on aura un gros problème écologique. Dis celui qui n'a pas lu une ligne du Coran. T'es un sacré comique toi. Ils pensent quoi du Coran?

la pédophilie est légale chez les musulmans ,et impossible de trouver ce genre de données ethniques sur internet ,on ne peut qu’interpoler .... on admet que 60% des détenus sont musulmans et qu'il y a 14% de détenus pour agression sexuelle .... on peut donc estimer la délinquance sexuelle dans la communauté musulmane à 8,5% environ ...contre 7,5% pour toutes les autres communauté réunies .... tu es le prototype type de l'islamiste fielleux ,prêt à trouver n’importe quel excuse à ceux de ta communauté ... Un conseil ..tant que tu as un peu d'argent ,prnd un billet pour le sunniland ,ils on besoin de décérébrés ...

Il faut en supprimer 1.500.000. Et créer des emplois privés en cessant d'importer bêtement. Sarko est un gros nul; comme les autres. Il a été au pouvoir et n'a rien branlé de sa paie. Et dire qu'il y aura de beaux cons pour éventuellement revoter pour lui !

Vous croyez que les pauvres le sont parce qu'ils partagent? S'ils jouent au loto c'est pour donner aux voisins?:)

La religion n'existe pas puisque les dieux n'existent pas. Ils existent simplement des individus qui entrainent dans leur sillage d'autres individus à tuer par pure folie, ou par sadisme.