Classement

C'est surtout la faute à ceux qui votent pour lui.

Ferme ta gueule, je le dirais pas deux fois... Ramène pas tes conneries complotistes maintenant, c'est franchement pas le moment !

Bientôt on va dire que c'est la faute au FN ? :smile2:

Tiens, ça vomis déjà l'ironie raciste. Les vautours sont au rendez-vous...

Je ne suis pas vraiment d'accord nous et eux donnons un nouveau nous ... Les italiens , espagnols , portugais, arméniens etc ont aussi apporté à notre culture, nous sommes devenus des bouffeurs de pates , de baklawa , de tapas etc . La France a toujours été un pont entre le nord de l'Europe et le Sud , c'est la géographie qui veut ça , Le Bras et Bernard Maris ne dit rien d'autre, c'est cette même diversité et géographie qui ont crée le jacobinisme pour faire cohabiter tout ce beau monde, le SOL ! Le droit du sang est une insulte à la France et à son histoire . Jusqu'au XIVe siècle, chacun dépend d'une seigneurie, dirigée par le seigneur. Celui qui n'y est pas né est un aubain ; en tant qu'étranger, ses biens reviennent à sa mort au seigneur, au nom du droit d'aubaine. En 1315, le roi de France Louis X le Hutin publie le 3 juillet un édit qui affirme que « selon le droit de nature, chacun doit naître franc », c'est-à-dire libre. Officiellement, depuis cette date, « le sol de France affranchit l'esclave qui le touche ». Ainsi, les sujets passent de l'autorité du seigneur au roi, ceux qui appartiennent au royaume étant appelés « regnicoles » et les autres « étrangers » ; toutefois, les enfants nés en France de parents étrangers deviennent français dès leur naissance10. Le 23 février 1515, un arrêt du parlement de Paris introduit le jus soli (droit du sol) dans le droit français : indépendamment de l’origine des parents, qui tous deux peuvent donc être étrangers, la naissance en France donne la capacité de succéder et donc la nationalité française, à condition cependant de résider sur le territoire du royaume11 ; mais il n'y avait à cette époque que des sujets du roi, et pas de notion de nationalité. Cette dernière notion est apparue avec la Révolution française en 1789. La Constitution de 1791 précisait : « sont Français les fils d'étrangers nés en France et qui vivent dans le royaume ». En 1804, « en rupture avec la tradition », le Code civil, contre le souhait de Napoléon Bonaparte12,13, instaure la primauté de la filiation paternelle (droit du sang ou jus sanguinis) : « La nationalité est désormais un attribut de la personne, elle se transmet comme le nom de famille, par la filiation ». Entre 1804 et 1819, lorsqu'un étranger meurt en France, ses biens reviennent à l'État, même s'il a des descendants10. Elle est attribuée une fois pour toutes à la naissance, et ne dépend plus de la résidence sur le territoire de la France mais conserve toutefois le droit du sol (jus soli) en obligeant l'individu né d'un étranger à réclamer la nationalité française dans l'année qui suit sa majorité14. Toutefois, selon Patrick Weil, « cette rupture avec la tradition n’avait aucune dimension ethnique » mais « signifiait simplement que la nation étant comme une grande famille, on attribuerait dorénavant la nationalité comme d’autres droits personnels (noms, biens) par la transmission par le pater familias » 13,15. Le droit du sol a progressivement été réintroduit par des lois en 1851 puis 1889, pour répondre à des besoins croissants en travailleurs (1851) ou en futurs soldats (1889). Selon Patrick Weil, la loi de 1889 « clôt en fait un siècle tout à fait particulier dans l’histoire du droit français de la nationalité : la seule période où la nationalité française ne s’attribue à la naissance que par la filiation ». La législation actuelle découle de la loi n°98-170 du 16 mars 199816 relative à la nationalité. En 1993, le gouvernement Balladur fait adopter une loi qui prévoit l'obligation de rédiger une lettre de motivation pour devenir Français pour les personnes nées en France de parents étrangers. En 1998, le gouvernement Jospin fait adopter une nouvelle loi prévoyant que l'acquisition de nationalité pour ces personnes ne doit pas nécessiter de manifestation de volonté10.

Et pour cause, Sarkozy a ouvert grand les vannes des lamentations identitaires et du communautarisme ( n'oublions pas qu'il a bien aidé l'UOIF ) . Et il poursuit dans ses conneries http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/06/15/sarkozy-relance-le-debat-sur-le-droit-du-sol_4653912_823448.html C’est une véritable rupture. Une illustration de plus de la radicalisation de la droite républicaine, sous la pression du Front national. Alors qu’il s’y était toujours refusé, Nicolas Sarkozy a finalement annoncé qu’il était prêt à s’attaquer à l’un des fondements du pacte républicain : le droit du sol. En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/06/15/sarkozy-relance-le-debat-sur-le-droit-du-sol_4653912_823448.html#Szse7SgFQMChS5r9.99 Ce n'est plus s'attaquer au pacte républicain , c'est s'attaquer à la France millénaire, au principe qui fait que chacun peut dire ( Bernard Maris ) , nos ancêtres les gaulois :) Car le français ne se définit pas par le sang , mais par sa terre Faudra t'il lui faire une prise de sang ?

Si on empêchait quelques uns de s'accaparer des millions de fois plus que ce qu'ils ont besoin, ça réduirait un paquet de problèmes, ce que je vois c'est qu'on veut traiter un organisme parasité pour tout, sauf pour ses parasites

Tu aurais dû mettre, je pense, ton "j'ai l'impression" au début de ta phrase. En quoi le FN tente de régler les problèmes immédiats ? Sortir de l'euro bille en tête, fermer les frontières (ce qui relève de l'irréalisme) et stopper toute migration (ce qui est contraire à l'histoire et aux valeurs de la France), diviser les français, et faire le grand écart populiste dans les promesses (entre le programme au nord soi disant gauchiste et les incantations de la "stratégie Philippot", et celui au sud de la libérale de droite - comme papi - Marion Maréchal nous y voilà) ... Bref, je ne vois rien là qui permette de voir la queue d'un début de solution à un quelconque problème. Inventer et monter en épingle des "sujets (soi-disant) majeurs de sociétés", oui, le FN sait faire (comme le porc dans les cantines, c'est sûr, en voilà un sujet de société majeur !). Que les partis "traditionnels" ne proposent pas grand chose de plus et viennent manger dans la main du FN en reprenant les mêmes thématiques hors des véritables enjeux de notre société, c'est également vrai. Mais je ne vois pas en quoi l'absence de projet sérieux à l'UMP et au PS aurait pour conséquence l'apparition magique d'un quelconque projet au FN. Ben, afin d'être choqué, tu pourrais nous donner des exemples ? Parce que là tout de suite, je ne vois absolument pas comment illustrer ton propos.

les musulmans croient que le coran c'est la parole de dieu, du coup, pour la grande majorité d'entre eux, il n'est pas question d'en toucher un iota, et ceci, même si ce qu'on peut y lire est d'une grande violence. les modérés rétorquent que les fondamentalistes ont une lecture anachronique du texte, pendant que les fondamentalistes rétorquent que la parole de dieu est intemporelle (et donc que ce qui était vrai hier l'est encore aujourd'hui) vivement le jour où les gens cesseront de chercher des réponses dans de vieux grimoires, mais aussi (et surtout) le jour où les parents cesseront d'endoctriner leur gosse

Bachar el-Assad, le Hezbollah, les salafistes djihadistes et des brigades islamistes chiites irakiennes d'un coté et le Front islamique, la branche syrienne d'Al-Qaïda et l'État Islamique de l'autre. A leur place, dans quel camp vous combattriez ? Vous choisissez de soutenir la peste ou le choléra ? Ou vous constatez que votre pays est devenu une telle abomination mortifère qu'il ne vous reste plus que l'exil comme seul recours ? La majorité de ceux qui arrivent en Europe, parce qu'ils ont les moyens de payer un passeur. Mais l'immense majorité de TOUS les réfugiés s'entassent dans des camps autours de la Syrie.

Le niveau d'adhésion aux idées du FN est passé de 18% à 31% entre 2010 et 2012 au cours de la présidence de Sarkozy. Il n'a progressé que de 31% à 33% de 2012 à 2015 au cours de la présidence Hollande.

Il n'est pas né celui qui me fermera le bec ! :smile2:

C'est tout de même incroyable ces attaques permanentes contre un parti qui n'a aucun pouvoir, et n'est donc en rien responsable de la situation désastreuse du pays. C'est anti-démocratique : nous ne sommes pas des sous-hommes, nous sommes un français sur 3 ou sur 4 qui ne souhaitons que protéger l'héritage du sacrifice de nos aïeux. Cette haine, cette violence, je ne la comprends pas. Surtout quand elle s'exerce au nom de l'humanisme (sic!)...

Dans lecas qui nous interresse, le Diable est autant notre adversaire que Notre ennemi. Si nous cedons a ses propositions ce sera notre perte. Aune comparaison donc avec un match de tennis ou l'adversaire peut etre ami. Prosaiquement, il faut considerer comme etant le Diable toutes nos envies et pulsions qui nous incitent a Mal agir. Et l'immense majorite d'entre nous sait ce qui est Bien ou Mal, on a plus qu'a choisir...

+1 , en plus l'adversaire peut être meilleur que soi même , dans ce cas c'est nous le diable et l'adversaire est l'ange . il faut une sagesse pour ne pas confondre entre le bien et le mal .

http://www.editionsd...-REVOLUTION.pdf Marcel Auche n'est pas maçon et a étudié chez les Jésuites :) Il est indéniable, au vu des faits, qu’un certain nombre defrancs-maçons ont été amenés à jouer, à titre individuel, un grandrôle, et parfois même un rôle de premier plan, dans les différentesphases de la Révolution. Par contre, l’action des élus francs-maçons à la Constituante, comme à la Législative et à la Conven-tion, s’est surtout distinguée par son manque d’homogénéité, àAvant-propos9l’exception de deux uniques occasions : la séance du serment duJeu de paume, en 1789, et celle de la déclaration de guerre à l’Au-triche le 20 avril 1792. Il est vrai aussi qu’ils ne faisaient ainsi quesuivre l’unanimité affichée des autres membres de l’Assemblée.Les francs-maçons militaires, de leur côté, font preuve, aussi,d’une égale diversité d’opinions. Il n’en reste pas moins que leurinfluence au sein des forces armées reste considérable. Les idéesnouvellesvéhiculées par les francs-maçons ne sont pas sanseffets dans les garnisons, comme en témoigne le frèreChales-Georges, marquis de Clermont-Gallerande (1741-1823),ancien colonel du régiment d’Orléans-Cavalerie, maréchal decamp, qui note dans ses Mémo -------------------------- Vous trouverez la liste des maçons ( y compris du clergé ) en addenda, impressionnant ! A vous lire, il va falloir débaptiser un paquet de rue de France et de Navarre :D Albert pike Mazzini et les illuminati :D Let’s begin with the modern populariser of the Pike/Mazzini, 1871 “letter.” In 2003, an Englishman by the name of Michael Haupt [fig 1] launched [fig 2] his website threeworldwars.com in response to Jihadist terrorism and the American invasion of Iraq. Backed by the knowledge gleaned from a conspiratorial view of history and an obvious impending cataclysm, the words of William Guy Carr, attributed to Albert Pike, seemed to precisely predict the dire circumstances unfolding in the Middle East. One message that Albert Pike received from his “spirit guide,” and which in reality we know to be a demonic vision, he described in a letter that he wrote to Mazzini, dated August 15, 1871. This letter graphically outlined plans for three world wars that were seen as necessary to bring about the One World Order, and we can marvel at how accurately it has predicted events that have already taken place. This is not because the devil has powers of prophecy, but because his agents have undertaken to manipulate political events to closely follow his designs. For a short time, this letter was on display in the British Museum Library in London, and it was copied by William Guy Carr, former Intelligence Officer in the Royal Canadian Navy. “The First World War must be brought about in order to permit the Illuminati to overthrow the power of the Czars in Russia and of making that country a fortress of atheistic Communism. The divergences caused by the “agentur” (agents) of the Illuminati between the British and Germanic Empires will be used to foment this war. At the end of the war, Communism will be built and used in order to destroy the other governments and in order to weaken the religions.” Students of history will recognize that the political alliances of England on one side and Germany on the other, forged between 1871 and 1898 by Otto von Bismarck, co-conspirator of Albert Pike, were instrumental in bringing about the First World War. “The Second World War must be fomented by taking advantage of the differences between the Fascists and the political Zionists. This war must be brought about so that Nazism is destroyed and that the political Zionism be strong enough to institute a sovereign state of Israel in Palestine. During the Second World War, International Communism must become strong enough in order to balance Christendom, which would be then restrained and held in check until the time when we would need it for the final social cataclysm.” After this Second World War, Communism was made strong enough to begin taking over weaker governments. In 1945, at the Potsdam Conference between Truman, Churchill, and Stalin, a large portion of Europe was simply handed over to Russia, and on the other side of the world, the aftermath of the war with Japan helped to sweep the tide of Communism into China. “The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences caused by the “agentur” of the “Illuminati” between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustion…We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time.” Since the terrorist attacks of Sept 11, 2001, world events in the Middle East show a growing unrest and instability between Jews and Arabs. This is completely in line with the call for a Third World War to be fought between the two, and their allies on both sides. This Third World War is still to come, and recent events show us that it is not far off. – Michael Haupt, “Who was Albert Pike?” (Jun 07, 2003 [fig 3]); [cf. the ============================== Et les petits mensonges habituels à découvrir dans le même lien : Notice the quotes attributed to Carr, who in turn is supposedly citing Pike verbatim. Although there is no citation from Haupt, e.g. book and page number, it was pretty easy to track down from where it had originated. “The First World War must…,” “The Second World War must…,” and “The Third World War must…,” is a paraphrased excerpt from William Guy Carr’s book, Pawns in the Game, pp. xv-xvi (a reprint of the 1958 edition). Only Carr doesn’t use quotes to signal a direct quote from the letter, as Haupt had deemed necessary to insert all by himself. The former does indeed claim that three world wars was prophesied in the letter, but he doesn’t actually go so far as to put quotations around it so as to definitively attribute those specific words as occurring verbatim in said letter. Carr maintains a curious middle ground. Observe the following: ...... ================================== J'AIME BEAUCOUP LA CONCLUSION : “One day when lecturing at Lille, I told my audience that I had just had an apparition of Nautilus, the most daring affront on human credulity I had so far risked. But my hearers never turned a hair. ‘Hear ye, the doctor has seen Nautulius,’ they said with admiring glances. Of course no one had a clear idea of who Nautilus was I didn’t myself but they assumed that he was a devil. Ah, the jolly evenings I spent with my fellow authors hatching out new plots, new, unheard of perversions of truth and logic, each trying to outdo the other in organized mystification. I thought I would kill myself laughing at some of the things proposed, but everything went; there is no limit to human stupidity.” THERE IS NO LIMIT TO HUMAN STUPIDITY Take care and all the best .

N'importe quoi les loges existent depuis 400 ans .

À moins de considérer les musulmans modéres ( les chrétiens ultra conservateurs sont d'extrême droite ) qui votent à gauche comme frontiste , vous êtes trop restrictif . Bon pour tous ceux ayant un souci avec les loges je rappelle que jean Macé était maçon et que la laïcité à la française a été portée par les loges notamment en 1905 http://www.laicite-laligue.org/images/PDF/ABriand/iem_combes.pdf Le vrai problème est peut être là :D

Un complot maçonnique ? Décidément les vieux fantasmes de l'extrême droite rance on de beaux jours devant eux.

La parole des autres est aussi lourdes de conséquence. Il ne faut pas oublier que ce genre de comportement est une réaction à d'autres autrement plus critiquable. J'admets que c'est le bordel, qu'il y a des dérives, mais ce n'est rien à côté de ce que la haine anonyme propage. Moi ça fait des années que je ne me cache pas, que je milite pour la transparence, et si cela était la règle nous n'en serions pas là aujourd'hui. Ici même nous avons démontré comment fonctionnait ces réseaux très bien organisé visant à promouvoir la peur, le mépris, et ce dans l’indifférence complice des gestionnaires de site qui préfèrent générer du passage quitte à ne pas appliquer la loi. Quand ces gestionnaires ne sont pas eux même acteurs de cette propagande. Sauf que là, nous avons la nausée à lire le moindre commentaire d'article rédigé par une armée d'internautes dressés dans le seul but de pourrir le débat.Si la réaction est brutale, elle est à la mesure du phénomène. Nous avons trop longtemps laissé le terrain par oisiveté, fainéantise, voir même par amour de la liberté d'expression. Ce qui est mon cas, mais par contre je demande aux gens d'assumer leur parole.

Quand les gens disent "notre planète", ils pensent "notre grand écosystème". Pas besoin de faire un foin sur le terme. Pour sauver notre qualité de vie et celles de la faune et la flore ? Il faudrait moins d'humains. Comme on ne peut pas, on va devoir trouver des alternatives à la société de la dette permanente, exponentielle, et donc la marche forcée à la surproduction et consommation de tout. Et tout ça, en sauvegardant confort et joie. Je pense qu'il faut reconstruire les sociétés par le bas, puisque les dirigeants et ceux qui les dominent n'envisagent pas de faire autrement. Le fléau écologique est dû au système économique et financier, poussant l'industrie et la consommation. Et la surpopulation.

Mais je pense que chacun d'entre nous peut donner son opinion sur chacune de ses questions de façon circonstancié . Par contre 40 partis ? Le seul à même de récolter les fruits du rejet européen du fait du musellement des souverainistes dans les autres partis est le FN, idem pour le rejets des partis story telling. De fait les questions tout le monde se les posent j'étais moi même favorable au grand soir fiscal de piketty après le discours du Bourget , mais après ? De fait la seule question qui me reste est FN or not , débat très limité certes mais primordial. Pour moi c'est non donc je plonge dans la boue pour contrer des arguments à la con.

c'est quoi cette réponse à la con ? Je ne parle nul part de nazi et de juif, je dis que les extrêmes sont des cons qui ne pensent qu'à se taper dessus. Sur ce coup; je n'ai pas de compte à te rendre... donc tu la fermes. En faisant l'apologie de la violence, je vois pas bien ou est ta légitimité à vouloir donner des leçons. Autant vous, que les autres que vous combattez;êtes des idiots. Ce n'est pas en se tapant dessus que tu change quoi que se soit... au contraire même: Clément Méric, ça te dis quelque chose ! Vous êtes tous responsable: TOUS autant que vous êtes ! S'il est mort, c'est à cause de vos conneries. Parce que les fafs et les antifafs; pour moi, c'est la même merde.

:smile2: si tu aimes la justice, la vraie, tu devrais refusé ce parti qui est fondé sur des injustices = l"antisémitisme, le racisme, l'homophobie, le sexisme !! tu devrais refusé de suivre ces gros bourgeois de saint cloud !!!

Le procédé sur Canal+ et les autres médias concernés est assez discutable. Certes, les propos tenus en public peuvent être (sur le plan légal) reproduits et diffusés sur d'autres plateformes du moment qu'on cite la source ou le nom de celui qui tient le propos. Ça s'applique également pour les paroles douteuses citées plus haut. Mais au-delà de la question de légalité, il y a la question éthique. Certes, on peut se dire qu'il est de bonne guerre que de "dénoncer" les gens tenants publiquement des propos infâmes et qu'après tout, ils doivent assumer la responsabilité des propos tenus sur la place publique. Mais c'est aussi une façon de jeter ces gens devant un tribunal populaire où la condamnation repose sur l'émotion et sans vraiment s'inquiéter de la portée d'un tel jugement. Or, rien n'est plus injuste que la vindicte publique, tout comme l'opinion publique sur une affaire de justice est une vraie connerie. Un tel acte peut être lourd de conséquence. Si on peut légitimement penser que ceux qui ont tenu des propos racistes, etc. Sont de parfaits connards, rien n'autorise moralement en revanche de se livrer à un tel acte de dénonciation publique qui peut conduire jusqu'à la mise en danger de la vie d'autrui. Si des gens mentionnés par exemple dans What the Cut par Antoine Daniel ont déjà eu des problèmes de ce type, alors qu'ils ne font que des vidéos connes et infantiles, j'vous laisse le soin d'imaginer les risques que peuvent courir des gens tenant des propos certes illégaux et immoraux, mais qui ne mérite pas pour autant d'être menacés. Cette décision ne fait à mon avis que jeter de l'huile sur le feu...

Je ne fais que reprendre le titre du sujet, pour le reste nous verrons dans un mois, aux régionales ! C'est vrai que nous blancs, français, sommes presque finis, disparus, mais qui sait, peut-être reste-t'il quelques personnes qui refusent le racisme et le fascisme islamistes ? Cordialement.

et à part vous taper dessus comme des cons; vous faites quoi d'autre pour améliorer la vie des millions d'autres Français qui n'ont rien à foutre de vos guéguerres à la con. Quand on dit que les deux extrêmes se rejoignent: aussi con les uns que les autres.

ça veut dire quoi ? que quand des migrants commette des délits il ne faut pas en parler parce que ça attiserais les haines ? en gros ,il faut parler aux infos du jeune rsa blanc qui agresse une femme voilé mais pas un noir qui agresserais un petit blanc ? merci pasdeparanoia .. Mais le Fn ou disons le sentiment de colère grimpe et il est de notre coté ,vous ,les gens comme toi ,vous n'etes une petite ,une toute petite minorité ,je te dirais que pour moi ,l'étranger n'est pas un soucis mais les gens comme vous oui !!! Tiens question ,pourquoi chez les antifa ,nous voyons à 95 % des petits blancs ? elle est ou la diversité ? chez les nanars et autre ? vous avez perdu bien avant d'avoir commencer parce que vous etes dans le dénie de la nature humaine .. je n'ai jamais voté FN ,jamais ,mais en 2017 ,je le ferais ,pas contre les migrants ,contre toi !! juste pour que tu commences à comprendre que vous êtes d'une insignifiance effroyable et il me tarde que ça pète ,juste pour fumer des mecs dans ton genre

Il me semble normal que 52% des français soutiennent le seul parti qui prône l'unité nationale.

il est tellement extra terrestre que personne ne l"a vu sauf un pauvre malade comme vous: :p

Tout ça et sans une pause "pub" c'est trop long

Heu tu veux dire BOUCLIER utiliser a bon escient par les prétendus combattants musulmans

Oui j'adore le chocolat. Pour revenir au sujet j'ai été très choque moi aussi lors des attentats du 11 septembre. J'ai bien peur que nous n'arrivions jamais à nous entendre avec les musulmans. Le mode de vie, les coutumes, la façon de vivre est trop différente. Les gens se sentent agressés au quotidien, les jeunes musulmans veulent qu'on les respectent, mais eux ne respectent pas les autres, comment voulez-vous que ça marche.

Où étaient-ils à la manifestation "je suis Charlie"? Ils étaient là par contre heureux et contents à l'attentat contre les deux tours! Très heureux même; mon ex et ses collègues qui à l'époque à Bxl enseignaient dans une école essentiellement destinée à des immigrés, avaient été choquées de voir certains élèves faire la fêtes (y compris en rue) lors de l'attentat du 11 septembre, une semaine de vacances et de fiesta à la gloire de Ben Laden dans tout le quartier... Où étaient les musulmans "modérés" dans les manifs "Charlie" ? Où sont les protestations des musulmans "modérés" suite à la lapidation d'une gamine de 19 ans au nom de la charia il y a quelques jour en Afghanistan, par de vieux barbus débiles et cela pour cause d'adultère, la pauvre fille ayant été mariée de force s'était sauvée avec l'homme qu'elle aimait... Où sont donc tous ces musulmans "modérés" qui condamnent fermement toutes les dérives criminelles perpétuées dans le monde au nom de leur islam ?

En attendant les attentats sur notre terre, sont tous perpétués au nom de l'islam Le peu de courage par la religion musulmane de dire simplement qu' elle condamne cette violence. .............................

à part les 7 000 euros demandés par X Bertrant, je ne vois pas d'autres SARL heu ... parti politique grugé autant ses candidats que le fhaine !! encore une preuve là = extrait Ils viennent alourdir un fardeau judiciaire qui commence à sérieusement peser sur le Front national. Plusieurs conseillers municipaux frontistes du Nord, écartés des listes pour les élections régionales, dénoncent les méthodes employées par leur parti pour financer ses campagnes, comme le signale La Voix du Nord. Des témoignages qui viennent éclairer concrètement le fameux système des kits de campagne, pour lequel le FN a été mis en examen en septembre pour « recel d’abus de biens sociaux et complicité d’escroquerie ». Francis Boudrenghien, artisan de 61 ans, élu FN au conseil municipal d’Anzin, était candidat aux élections départementales de mars. « Tout candidat devait partir avec un kit de campagne obligatoire. Ils m’ont aussi obligé à prendre 300 affiches supplémentaires, alors que je n’en avais pas besoin », explique-t-il à Marianne. « Pourtant, j’avais un imprimeur ici qui avait besoin de travail, et il était beaucoup moins cher ». Francis Boudrenghien a aussi dû contracter un prêt à son nom, de manière toujours « obligatoire » selon lui. L’affaire pour laquelle le FN est dans le collimateur de la justice concerne des pratiques similaires, employées lors des législatives de 2012. Le système, très rôdé, est le suivant. Acte 1 : Jeanne, le micro-parti du FN, prête au candidat une somme destinée à financer sa campagne, avec un taux d’intérêt à 6,5%. Acte 2 : avec cette somme, le candidat doit acheter à Jeanne un kit de campagne (affiches, tracts…) confectionné par la société Riwal, dirigée par un proche de Marine Le Pen. L’argent revient donc dans les caisses du micro-parti frontiste. Acte 3 : après la campagne, le candidat se fait rembourser par l’Etat ses dépenses, c’est à dire le prêt majoré des intérêts, qu’il peut ainsi rembourser à son tour à Jeanne. Au final, le micro-parti du FN enregistre un bénéfice. Pour le parti, qui dénonce un « acharnement » judiciaire, ce système est parfaitement légal. Ce n’est pas l’avis des juges, qui le soupçonnent d’avoir détourné 10 millions d’euros d’argent public http://www.marianne.net/kits-campagne-elus-fn-accusent-leur-parti-magouille-100237889.html ah ces patriotes !!!

Tout à fait d'accord avec toi. Le soucis c'est que nos (ir)responsables ne pensent pas la même chose. Ou plutôt, ils pensent aussi comme ça mais ça ne leur remplirait pas les poches, alors ils préfèrent continuer une politique qui nous mène dans le mur.

Tu préfères un monde sans animaux? Les zoo sont fait surtout pour ceux qui ne peuvent pas se payer une safari en Afrique, une chasse aux chèvres sauvages en Alaska. Au moins un endroit pour voir des animaux. En plus ce sera peut-être un jour le seul endroit pour les trouver encore. Il est faux de dire que l'animal sauvage ne sert a rien, chaque animal, chaque être vivant à son utilité dans la nature. Éliminer un seul d'entre eux, ne soit-il aussi petit, équivaut à perturber gravement l'équilibre de la nature. Alors pourquoi ne pas apporter quelque chose de nouveau. De nouvelles idées?

Non mais les plastiques qui changent carrément nos hormones ! Ce qui est très très grave ! Tu ne sais visiblement pas à quoi servent les Zoos ! Les zoos sont des gardiens des animaux, on est très lien des parcs qui servaient d'attraction en 1800-1900... Là, ça sert d'étude, de protection des animaux, on garde des races qui risquent de disparaître avant de pouvoir ré-introduire, certains d'entre eux, dans des régions spécifiques, lorsqu'elles ne représentent plus de risques peux eux ! J'avais aussi une mauvaise opinion des Zoos, mais après info, c'est vraiment tout autre chose !

Vous saurez mon cher Serguei que les hétérosexuels prennent autant de risques. Quand monsieur marié va voir une prostituée ou un homme et qu'il revoit sa femme le soir en lui faisant l'amour sans préservatif... Et puis n'oublions pas les nombreux couples hétérosexuels échangistes qui finalement se retrouvent dans un groupe limité (comme les homosexuels finalement). Mettre les homosexuels de côté c'est une pensée homophobe car on pense justement que les homosexuels se permettent d'avantages de choses, les gens se font une idée beaucoup plus morbide de la sexualité homosexuelle. Je vous conseille de vous rendre à la baie des cochons cet été au Cap d'Agde, là vous y changerez d'avis sur la sexualité moins à risque de l'hétérosexuel...

Oui comme je le disais : Homophobie.

Les plastiques, les pesticides, les émissions de CO2, la disparition de la biodiversité, le réchauffement, les pollutions de l'air, des sous sols .... Il n'y a pas de hit parade des dangers dans la nature.

Revois ta définition de ce que tu appelles les gens normaux. Une fois de plus tu es complètement à côté de la plaque.

Il suffit de trouver celui qui inventera la "ligne Maginot" de l'écologie et le monde sera sauvé. Les petits français regorgent d'idées ,ils oublient que sur cette terre nous ne représentons que nous même. Les américains ,les chinois ,les indiens ,les pakistanais et bien d'autres vivent autrement . Un "président" , en détresse ,nous amuse avec sa conférence mondiale ,les français oublient le reste , 6 millions de pauvres 3,5 millions de chômeurs ,etc. Sommes nous assez riche pour organiser un tel rassemblement ? Combien de tonnes de CO2 va générer ce beau monde pour ne rien signer comme d'habitude? Vouloir nettoyer en ce moment, avec tout ce qui tombe du ciel, en Syrie et ailleurs ,il vaut mieux attendre un peu. On en débattra dans un mois.

Il est trop tard ....donc Business as usual again. Et bien non mon cher Monsieur qui ne veut rien changer, la preuve est dans la couche d'Ozone .....vous vous souvenez du trou? il est où le trou? Et oui, ça n'a pas gêné grand monde et encore moins les lobbies ne se passer des CFC. On peut supprimer le plastique de notre vie courante, on peut passer aux renouvelables (rapport de l'Ademe qui le démontre, et confirme au passage les scénarios de NegaWatt plus anciens) et diminuer drastiquement les émissions de CO2, On peut nourrir bio toute la planète (rapport De Schutter de l'ONU)...... On peut. Il suffit d'un peu de volonté politique, et surtout, de beaucoup de courage politique.

Il est déjà trop tard = Ce sont des cons qui essaient de nous faire encore plus réagir ! Tu sais, tant qu'il y aura a manger dans les supermarché et que l'on pourra respirer, les gens se diront que tout va très bien et que les "alarmistes" déconnent ! La pollution des autos, par exemple, le fait de vouloir toujours plus diminuer les émissions polluantes = Faire changer les gens de bagnole et faire marcher l'industrie automobile ! Les carburants, les formations techniques, les nouvelles justification de tarifs, plus élevés, à cause de la technologie de l'auto, etc... - On fout des exploitations fermières à côté d'autoroutes ! - Le bio est une nouvelle façon de vendre et de justifier des prix plus élevés Pour moi, et pour le moment, c'est avant tout l'eau de la planète, mers et océans, qu'il faut sauver et surtout NETTOYER ! Qui sont les responsables de rejets de plastiques dans l'eau de la planète ???

Sauver la planète et sauver l'humanité sont indissociables même si la planète s'en sortira toujours. Nous avons besoin d'une planète en bonne santé pour conserver la nôtre. Quand elle sera très malade, elle ne produira plus assez pour notre survie. Quand ses matières premières seront épuisées, il nous faudra faire preuve d'ingéniosité pour fabriquer les outils dont on a besoin... C'est nous qui allons ramasser si ça empire et ça va empirer ! La planète, le réchauffement, etc... C'est la plus grosse arnaque que l'on ait fait aux humains ! Sans aucun doute nous allons "ramasser", mais, pas à cause d'une "arnaque". Il n'y a pas arnaque, mais une mise en garde qui ne reçoit pas l'attention qu'il faudrait pour rectifier le tir avant qu'il ne soit trop tard. Les plus alarmistes (parmi les scientifiques) pensent qu'il est déjà trop tard ! On ne va pas tarder à le savoir, ce sera l'affaire de quelques dizaines d'années !

En un mot; "business as usual".....et après moi le déluge. Vous parlez comme GW Bush.