Classement

Si elle avait répondu qu'elle lisait 2 livres par semaine on aurait dit que c'est une grosse feignasse payé à rien foutre... Une question piège où il n'y a aucune chance d'en réchapper.

tu as raison, j'en ai plusieurs : la justice sociale, l'équité, la solidarité, l'empathie avec les plus vulnérables et les moins bien lotis que moi... qu'est-ce qui te défrise là-dedans ? 1. ce n'est pas mon Hollande, je ne voulais pas de ce type à la tête du pays, 2. tiens, réjouis-toi : en voilà au moins 300 qui ne pourront plus venir "manger ton pain" de bon Français vivant en Belgique!

Et puis la culture ne se limite pas à lire des bouquins. Comme-ci un ministre de la culture était sommé de lire des bouquins... Encore une polémique à deux balles.

Bonjour/bonsoir ! Hé bien nous y voilà enfin.. Du moins j'espère que cette fois ci c'est la bonne :smile2: Donc la sortie de mon premier album sous le label Bedroomrecords09 (Mojear Records) est prévue le 19 novembre prochain :) C'est un album assez spécial.. Axé sur l'ambient, Chill music avec une pincé de trip hop.. Je vous donnerai les liens pour celles et ceux qui le veulent (déconnez pas faut que ça se vende maintenant :smile2: ) à partir du 19 donc. Deux semaines en exclu sur Beatport et ensuite partout où on peut acheter de la music sur le net. Même si je n'ai pas beaucoup d'espoir du côté succès/vente, je suis déjà plus que satisfait d'avoir été repéré et de sortir quelque chose :) Voilà. Merci à vous Le titre "Alive" tiré de l'abum : <iframe width="100%" height="166" scrolling="no" frameborder="no" src="https://w.soundcloud.com/player/?url=https%3A//api.soundcloud.com/tracks/136853812&color=ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false"></iframe>

Dans la série "la vie passionnante de Vilaine", nous avions déjà eu : "Vilaine n'aime pas les jeux vidéo" et "Vilaine n'aime pas les pauvres". Aujourd'hui c'est "Vilaine n'aime pas les alcooliques, et profite sournoisement de leur état pour leur faire du chantage". Bientôt : "Vilaine n'aime pas les animaux", "Vilaine n'aime pas les vacances", "Vilaine n'aime pas Noël", et enfin "Vilaine n'aime pas "Game of Throne". C'est pas si mal l'alcool, pourtant. Il y a des gens dans le monde, ils feraient mieux de moins prier et de boire un peu plus, ça ne pourrait que les améliorer.

Maintenant elle s'en contrefout... dans deux minutes quand on lui parle bouquin elle sort son révolver. Ne cherche pas à être insultante. Tu annonces dans un premier temps que nos anciens ont mis la littérature en 6ème par hasard et dans un second temps tu places la littérature en tête de toute la culture française... c'est juste que tu te fout tranquillement de la gueule de tout le monde. Mais pour te répondre quand je vivais au Japon, les reportages sur la France c'était d'abord sa gastronomie. T'as plus de resto français que de bibliothèque sur Tokyo. Ensuite l'architecture du mt st michel, le louvre, le chateau de versailles.... Pour apprécier la littérature française il faut parler français. Et donc au niveau mondial Ravel et son boléro est plus connu que Hugo (sauf à travers des traductions, mais ce ne sont plus les mots de Hugo et on perd toute l'intensité de sa plume). Maintenant si pour toi la littérature est l'âme de la France, tant mieux pour toi... mais tu n'es pas non plus notre Marianne, donc relaxe toi un peu et redescend de ton personnage tragique.

Tout ça pour dire que la femme n'est pas plus concurrentielle pour l'homme que le travail des enfants, des retraités, des étrangers, de la délocalisation etc. Mais quand bien même on estimerait l'arrivée des femmes sur le marché du travail comme des concurrents, dans un soucis d'égalité il faudrait, pour les couples, interdire à l'un OU à l'autre de travailler. Peu importe qu'il soit homme ou femme dans le sens où les couples homos devraient aussi tirer... à la courte paille (oui dommage) pour savoir qui va devoir rester chez lui pour regarder Motus, les Zamours, Super nannie et Dr Quinn femme médecin... interdiction formel de gagner 1 euro pour l'autre!!!

Pas besoin de contrôler ses émotions.

Merci mais ne le blâmez pas trop... pardonnez lui comme je lui pardonne car il ne sait pas ce qu'il fait.

et aussi

Je vais te tendre la joue la gauche si tu veux m'en coller une autre...

Non, ce n'est pas un emploi banalisé de ce terme!Je n'emploie pas le mot néonazi à la légère. D'abord un petit topo de la situation: le nouveau gouvernement fédéral issu des dernières élections au niveau fédéral est une coalition de 3 partis flamands avec la N-VA majoritaire et du seul parti francophone qui a accepté de s'allier à eux ( parti de droite qui n'avait même pas gagné les élections et qui sera une marionnette): déjà, ça a de quoi faire pleurer. Il n'est que de voir le programme d'atteinte à tous les droits acquis : " pauvres, fini de rire!!! " Mais il y a surtout de quoi hurler: j'explique à nos amis français : le ministre ( flamand au passé et aux sympathies troubles) de l'intérieur ( ce n'est pas rien!) déclare que " les gens qui ont collaboré avec les nazis avaient leurs raisons".... Comme c'est bizarre: il a déjà émis l'idée d'envoyer l'armée aider la police ... Le secrétaire d'Etat à l'asile et aux migrations a tenu des propos racistes et homophobes, et a assisté à la fête d'anniversaire d'un ancien du VMO ( milice flamingante d'extrême droite dissoute) ....Il ne voit pas "la valeur ajoutée de certaines diasporas dont la marocaine" et tente de l'humour douteux sur les Noirs ... Ils veulent remettre à l'ordre du jour la question de l'amnistie pour les anciens collabos ( ça fait hurler le sud du pays, c'est tout à fait banalisé au nord). Des pétitions circulent pour exiger la démission de J.Jambon (sic!)( le ministre de l'intérieur )et de T.Francken. Manif aussi... Où vais-je bien pouvoir m'expatrier??? demander l'asile politique???? NO PASARAN! Un ami m'a dit en voyant cette alliance que les libéraux avaient vendu leur âme... J'ai répondu : " pourquoi? ils en avaient une?" La cerise sur le gâteau ( si on peut dire ) c'est que me voilà en train d'approuver l'indignation de parlementaires PS maintenant dans l'opposition... alors que je ne peux pas les piffer! ( ben oui, le pS ici, c'est comme celui de Valls : il doit cesser de s'appeler socialiste... )

Et un Master en Histoire de l'Art... connaitre l'architecture ancienne, pouvoir discuter de l'oeuvre de Pollock tout en appréciant Murnau... Alors que Sarkozy avait beaucoup souffert avec la princesse de clèves...

Oui peut être mais déjà le titre exact est ministre de la culture et de la communication. Dans la culture je pense qu'on peut y mettre les arts et si tu as une petite notion de la classification des arts, la littérature se trouve à la 6ème position, juste devant le cinéma et derrière tout les autres... Je suis pas sur qu'elle ait le temps d'aller au cinéma non plus...

N'exagère rien sinon tu vas bientôt demander au ministre de la santé de savoir pratiquer un triple pontage coronarien. au ministre de la défense de savoir monter et démonter un FAMAS les yeux bandés, au ministre de l'intérieur de savoir pratiquer une fouille au corps et au ministre des sports de ramener des médailles olympiques...

Polémique à deux balles..... laissons les vautours s'épuiser tranquille......

En effet. +1 Elle a juste été honnête. Et les vautours se sont jetés sur elle. (Je rappelle d'ailleurs que la culture n'est pas limité à la lecture. Notre ministre de la culture actuelle à tenu la note avec Nolwenn Leroy, joue extrêmement bien du Piano et est capable de reproduire des tableaux à la perfection. D'avis que si on la questionne sur la peinture ou la musique elle sera beaucoup plus douée. Look it up. De plus être ministre nécessite des capacités de gestion, ministre de la culture ou pas.)

Ministre ça brasse du vent parce que les gens veulent du vent... Tu mets la ministre de la culture pour l’inauguration d'une médiathèque d'une ville "politiquement amie" et t'as 50 fois plus de personnes. Forcément qu'on leur demande d'être partout... si c'est pour bâcler une cérémonie autant ne pas la faire, on fait le 14 juillets avec le Président sur un cheval de la garde nationale le long des champs et basta. Je voudrais pas rentrer dans la polémique mais à droite aussi y avait du ministre qui faisait son boulot de ministre sans pour autant maitriser le truc... Bruno Lemaire par exemple qui est une personne très doué pour gérer l'administratif (ce qu'on leur demande par ailleurs) mais totalement incompétent en matière de paysannerie alors qu'il est ministre de l'agriculture en 2011. Connaitre les détails de son ministère est un "plus" populaire, mais ça n'aide en rien la gestion du truc. Dans le domaine de la musique on retrouve ce phénomène même en bas de l'échelle où un mélomane, un mec qui aime vraiment la musique, n'arrivera pas à en vivre parce qu'il n'arrive pas à tirer un bénéfice. Qu'il soit producteur en produisant des artistes "maudits" ou simple patron de bar fan de musique métal se ruinant en faisant venir des tas de groupe chaque semaine pour finalement avoir 10 personnes qui font prendre 2 bières chacun... En outre, et ce sans prendre sa défense parce que j'en ai rien à foutre d'elle, la littérature n'est qu'un point de détail du ministère de la culture. J'ose imaginer que la ministre est invité à des tas d'expos et à des tas de festivals... Pour ma part je suis allé au festival du court métrage de Clermont où il y avait Jean Jacques Aillagon au début des années 2000. Je sais pas s'il avait le temps de lire mais il était présent.

Pourrais-tu faire l'effort de définir cette notion philosophique de Nature? Qu'entends-tu par "Nature" ? Le Vocabulaire technique et critique de philosophie de Lalande consacre plus de 6 pages à l'entrée "nature", ce terme pouvant être employé dans plusieurs sens.

Elle ne connaît rien à son domaine parce qu'elle n'a pas eu le temps de se plonger dans l’œuvre de Modiano ? Tu n'as pas légèrement l'impression de tomber dans l'exagération ?

Encore une polémique tout à fait insipide.

Oui, tout à fait , généralement les enterrements sont faits pour laisser libre court à ses émotions justement ! C'est une façon de dire un dernier au revoir , alors laisse aller ta peine, tes pensées ! De toutes façons même si tu te forces à repenser à des souvenirs heureux que vous avez eus ensembles , le fait de voir pleurer les autres, va te faire pleurer ! C'est un mauvais moment à passer ! Force à toi ! et condoléances à toute la famille !

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/breve/2011/12/14/le-pen-veut-une-operation-main-propre-dans-le-nord-pas-de-calais_1618530_1471069.html

@ Murat1949 (il faudrait que tu apprennes à citer, on ne peut pas reprendre tes propos... à moins que ce ne soit fait exprès ?) merci pour la leçon, je connais tes obsessions, depuis le temps que je te lis... va plutôt t'en prendre à ton petit Sarko-tout-puissant : en fermant Sangate, où les migrants étaient au moins traités dignement, il n'a rien résolu, il n'a fait que déplacer le pb... on voit le résultat.

Et c'est bien triste, car une relation sans conversation, c'est d'un ennui ! Et il est évident que pour conversé sans s'ennuyer il faut un minimum d'intelligence et de culture en face.

Les effets négatifs du capitalisme n'est absolument pas de mettre les hommes et les femmes en concurrence mais de mettre tout le monde en concurrence. Sans distinction de sexe... il n'y a pas l'assoc' des mecs d'un coté, contre l'assoc des femmes de l'autre... si je brigue un poste dans une entreprise je ne suis pas l'ami des autres mecs ni l'ennemi des femmes, je suis seul. Après c'est la conséquence logique qui succède à une époque où tout le monde avait sa place pré défini, où les enfants naissaient pour devenir paysans, militaire ou curé. A partir du moment où tout le monde hérite de sa destiné et peut devenir qui il veut, il est logique que la concurrence se mette en route.

Du tout, il a même eu une dizaine d'enfants... Mais il était extrêmement fervent dans sa foi. Catholicisme et sexualité ne faisant pas trop bon ménage...

La vie n'est pas mesurée par le nombre de respirations que nous prenons, mais par les moments qui nous coupent le souffle.

Au passage, je rappelle la définition du féminisme, histoire de recadrer les choses : le féminisme est une idéologie favorable à l'égalité des sexes. De là il ne faut pas en faire une sorte de secte visant à transformer les hommes en femmes et, inversement, les femmes en hommes, ni à contraindre à un quelconque mimétisme, ni à entretenir la honte d'être du genre féminin, le dégoût de la grossesse, tout ça c'est faux. Le féminisme est ce qui pose l'égalité en droits, en somme les individus de sexe féminin mènent leur vie comme elles l'entendent, c'est à dire qu'elles peuvent choisir d'être mère, femme au foyer, étudier, choisir leurs études, travailler, si possible dans le secteur qui leur convient, voilà. Le féminisme a mis fin à la mainmise de l'homme sur la femme, ce qui ne signifie pas que son objectif soit la mainmise de la femme sur l'homme, là encore ne pas entretenir de confusion. Donc cette histoire de remettre tous les parents isolés au travail, on le doit aux libéraux de l'UMP, que ce soit bien clair (en sachant que l'API était une mesure anti-précarité instaurée sous Giscard, président de droite, en 1976*). Il existait donc bien un revenu permettant d'élever ses enfants sans obligation d'activité ou même d'inscription à l'ANPE* avant Sarkozy. Donc plutôt que de parler des libéraux tout court, précisez : des libéraux de l'UMP sous Sarkozy, puisque ce sont eux qui ont supprimé cette aide -l'API-, non pas pour obliger "les femmes" à quitter leurs foyers puisque les papas isolés -il y en a- en bénéficiaient aussi, mais pour économiser sur le dos de ceux que lui (Sarko) et sa clique ont bassement qualifié d'assistés, de profiteurs et autres. Tout cela dans une vaste campagne consistant à contrer la précarité en tapant sur les pauvres, à lutter contre le chômage en accablant les chômeurs, alors que dans le même temps ce même président augmentait ses revenus de 172 %*. Et s'il s'en est foutu complètement des familles monoparentales qui se sont retrouvées du jour au lendemain plus qu'embêtées (qui aurait le cœur à laisser son bébé tout seul à la maison pour sacrifier à l'emploi ?) ce n'est pas par féminisme ni pas humanisme, oh que non ! C'était encore un de ses trucs pour culpabiliser les gens en situation précaire, qu'il a fait passer pour les responsables de tous les malheurs de la France. Fin du HS, un HS bien nécessaire pourtant vu la tournure que prend ce topic. Pour en revenir au féminisme : donc non, savonarol, les féministes ne sont pas les instruments du capital, non les féministes ne sont pas des hystériques qui renient le pouvoir de porter et donner la vie, c'est faux, c'est une propagande contre le féminisme que vous entretenez mais qui n'a rien de fondé.

Aimer, ce n'est pas se regarder l'un l'autre, c'est regarder ensemble dans la même direction. St Exupéry.

C'est une question qui mérite d'être posée.

Cela veut dire ne pas répondre après plus de 4 posts à cette simple question : si les parents sont le premier contact qui déterminent l'enfant, et si les parents sont déterminés en partie par la société, est-il faux de dire que l'enfant est déterminé indirectement, par le biais de ses parents, par la société ? Reponds moi simplement à cela, on avancera un peu. En m'expliquant en quoi ce raisonnement n'est pas recevable. Quand est-ce que je réduis la particularité de qui à la biologie ?? (surtout, je tiens un discours inverse depuis le départ, expliquant que la biologie n'est qu'une mince part de la particularité des individus. Je n'ai fait que répéter cela au fil de mes posts, comment arrives tu à en tirer l'exacte inverse ?? Sauf si au final cette particularité créé des différences plus notables que ces structures homogènes, lorsqu'à partir de ces deux modèles de structuration qui seraient différents on arrive à des individus dont la personnalité est plus proche que deux individus qui partageraient logiquement un seul et même modèle. Cela ne remet pas en cause l'existence de ces modèles de structure, mais remet par contre en cause leur prépondérance dans l'établissement des conceptions. L'observation sur au final un très petit nombre d'individus, avec en plus l'impossibilité de faire la part des choses sur ce qui relève du conditionnement culturel, je ne pense pas que ce soit probant. Et, même si ça l'était, ce que je constate en regardant le monde qui m'entoure, c'est pour une part des personnalités, des systèmes de conceptions différents entre des individus de même sexe, et par contre un vernis de valeurs et de conceptions relayées par la société, qui instille des rôles sociaux à chacun des sexes. Et ce que je constate, c'est la différence de réaction des individus face à ces codes, d'autant plus manifeste lorsque ces codes sont questionnés. Désolé, c'est juste que je n'ai pas ton talent autoritariste et péremptoire dans le dialogue. Plutôt que d'expliquer à l'autre ce qu'il veut dire (parce qu'il ne le saurait pas au fond, faut tout leur expliquer), j'ai tendance à formuler ce que j'ai compris de ces propos en utilisant un vocabulaire qui signifie "du moins, si j'ai bien compris tes propos". Mais tu as raison, la prochaine fois je ferais dans l'affirmative péremptoire, c'est beaucoup plus sain sans doute. Et j'enlèverai aussi le "C'est ce que j'ai cru comprendre de ton propos, tout du moins." Et même s'il tenait l'inverse de tes propos, je devrais conclure qu'il se trompe. ... par exemple : ... que je n'ai je pense pas besoin de définir. Des enfants . Qui ont des intérêts qui s'opposent. D'où une rivalité (que veux-tu que je définisse là dedans ?) Si je reprend ton message : ... qu'il connaitra le monde par le biais de sa famille, représentant du premier modèle de vie avant d'être confronté à la dure réalité de l'économico-social (échanges et rivalités d'intérêts - dépassant l'affectif - entre les différents groupes sociaux déterminés par la division sociale du travail) et ma réponse où je dis que bien avant d'être confontée à la dure réalité économico-social du travail, l'enfant sera soumis à des rivalité d'intérêts entre enfants qui seront également structurantes de son avenir, j'ai du mal à cerner ton autoproclamé "Cela me donne raison". Notre désaccord, ce n'est pas tant sur une progression de la structuration vis à vis des autres, c'est sur la dépendance des facteurs à l'oeuvre dans cette structuration. Tu résumes cela au rapport à la mère, je dis que des facteurs externes ("la société") affectent de base ce rapport car ils affectent la mère, et qu'en plus, bien avant d'avoir fini sa structuration, l'enfant sera exposé à d'autres individus que ses seuls parents. La totalité de l'histoire de la philosophie infirme le fait que l'homme et la femme n'ont pas le même rôle biologique dans la reproduction, que par exemple la femme va porter l'enfant. La totalité de l'histoire de la philosophie infirme ça ? Je pense que la totalité de l'histoire de la philosophie aurait besoin que tu la laisses tranquille à répéter deux fois la même ânerie face à des propos que je n'arrive même pas à concevoir où ils sont polémiques. Attends, faut que j'arrive à me positionner dans ta façon de penser pour comprendre ton propos. Car ce n'était pas clair d'un premier abord. Donc, je ferais la différence des hommes et des femmes, "sur un unique critère" biologiques (enfin, non il y a des tas de critères biologiques qui différencient l'homme de la femme, "uniquement sur le plan biologique" serait plus juste, mais bon, passons). C'est cela que tu m'opposes ? Bon, déjà, je pense que les codes culturels influent également sur les différences hommes-femmes, et je pense, non pas qu'ils sont indispensables, mais qu'ils sont inévitables. Par contre, je pense que l'on peut faire évoluer ces codes, que c'est justement là l'enjeu de l'évolution civilisationnelle. Bon, et donc, tu penses que la différence se niche où d'autre ? De ce que j'ai compris de ton post de départ, j'ai cru que tu étais aussi sur un plan uniquement biologique, mais qu'au contraire de moi, tu pensais que la différence biologique sexuelle orientait bien plus radicalement la personnalité, le comportement et les conceptions des individus, suivant un schéma logique d'interaction. Déjà on utilise le terme dans des contextes différents : - la Nature (les règles naturelles qui régissent la vie sur terre) - la nature humaine : le comportement observé de l'humanité au travers des époques, sa sociologie "intrinsèque" - la nature des individus, en gros la structuration mentale qui les guide, leur structures de conception Je dis que l'on utilise le terme dans différents contextes, car pour moi ce sont des notions assez différentes. Mais j'ai l'impression peut-être à tort que tu mélanges les trois. L'argument c'est plutôt : l'homosexualité a existé de tout temps dans l'humanité, dans diverses sociétés et époques. De nombreuses espèces animales la pratiquent. Ce n'est donc pas en soit contre-nature. Intervient ensuite l'aspect civilisationnel, qui va déterminer si l'homosexualité est une expression naturelle qu'il faut réprimer ou non chez l'homme. Cela a évolué au travers des époques : complètement répandue sous l'antiquité, elle a été interdite par nos sociétés jusqu'à relativement récemment. La Nature existe, c'est l'ensemble des lois qui régissent la vie ici bas, non altérées par l'homme. Le caractère naturel (ou inné), peut représenter également ce qui pré-existe chez l'individu, biologiquement. Le sexe intervient, de même que la génétique de l'individu, déterminant la chimie du corps et du cerveau (qui va différer selon les sexe donc, mais également selon les individus). A cela peuvent sans doute s'ajouter des interactions de l'environnement sur le développement du foetus. Mais, dans le même temps, la nature d'un individu représente aussi ce qu'il est (ce qu'il était au départ par l'inné - à sa naissance - et ce qu'il est devenu par l'acquis). L'envie d'enfant est sans doute naturelle (instinct), ou peut-être simplement l'envie de reproduction (sans l'idée de l'enfant qui est peut-être une conceptualisation humaine), mais comment ce désir existe t'il, et existe t'il pareillement sous les mêmes formes chez toutes les femmes ? Peut-être que l'inné et l'acquis jouent un rôle tout deux dans l'intensité de ce besoin, mais qui sait dans quelles proportions (si ce n'est toi, bien évidemment). Au final, tout ce que j'observe, ce sont des femmes sans aucune envie d'enfanter, et des femmes qui ne désirent parfois rien d'autre (je schématise). Il devrait donc être tout autant naturel que d'avoir très envie de cueillir des fruits en hauteur lorsque l'on est grand. J'imagine que les grands qui ne le font pas vont contre leur nature, et que leur esprit dépérit vers la maladie mentale. Là encore, quelle part de la nature, et quelle part instillée par les attentes de la société ? Ah, ben là je te laisse poursuivre seul ta logique imparable et, évidemment, sous le sceau de l'ensemble de toute l'histoire de la philosophie et de la psychanalyse, irréfutable. A vraie dire, je connais peu de femmes ménopausées sans enfant. Par contre, je doute que toutes soient heureuses, alors je me garderais bien de formuler un quelconque jugement de valeur à ce sujet. Bref, je pense que le bonheur de tout individu face à son vécu est loin de se résumer à cette seule question. On nage en plein dans l'émotionnel là. Ah mais non, j'oubliais, pas toi. Pas possible. J'ai l'impression (encore, je sais) qu'il faut monter assez haut dans l'arrogance pour ne plus percevoir l'océan de mensonges qui coule plus bas. En passant, c'est le principe même de l'ironie de vanter ce que l'on nie. Bon, bref, tu trouves l'ironie très con. C'est ton droit. Pour ma part, j'apprécie l'ironie (surtout lorsqu'on a en face ce genre de réaction). En effet, je n'usurpe pas "toute l'histoire de la philosophie" pour livrer mon intime conviction. Je ne fais que donner celle-ci, basée sur le seul fruit de ma réflexion. Si effectivement celle-ci n'est pas à la hauteur de ta magnificence ou de ta culture, et que tu juges mes propos inintéressants, rien ne t'oblige à y répondre. C'est d'ailleurs dommage que tu ne donnes pas plus ton avis personnel dans les débats. En effet, a priori rien ne relève jamais de tes convictions, puisque tu n'es jamais que l'agent de "toute l'histoire de la philosophie", et que tu ne fais que répéter des faits avérés admis par tous.

Mais tu es un formidable rêveur utopiste si tu penses sincèrement que Nature et Société s'entendent... ne t'a-t-on jamais tapé sur les doigts lorsque, curieux de tout à tes 2 ou 3 ans, tu touchais les étalages d'une boutique ? "Mais voyons mon petit Savonarol, il ne faut pas toucher ! Cela ne se fait pas !" Ou encore lorsque plus tard, la puberté te poussait immuablement à convoiter une "fille" qui était déjà "en couple"... Tu devais être bien mignon si tu rêvais déjà à cette nouvelle ère philosophique dont tu parles si bien.:wub: Non mais c'est vrai quoi, après tout ! Rêvons... Dans ta phase de sommeil paradoxal, tu me verras arriver avec une bière tiède, dans mon habit de nonne.

Je t'en prie... aies au moins un peu de consistance pour croire que tu as ce pouvoir sur moi... j'attends juste que tu me donnes tord en argumentant proprement sur le fond. Mais c'est sans doute trop demandé... quand je pense aux nombreux sujets que tu balances sur les techniques pour avoir raison en reprenant la moitié des stratagèmes éculés de Schopenhauer pour ton profit au lieu de soigner le fond de tes idées.

A mon avis, une fois mort, tu ne peux plus faire le bilan ! Peut-être, il vaut mieux y réfléchir pendant qu'on vit !

Apprends à répondre et à argumenter... t'es sur un forum, faut il vraiment te le rappeler? Ma dernière était une game cube... pas de console depuis désolé... mais tu dois bien être habitué à foirer tes analyses et ça ne doit plus te faire de peine de te tromper maintenant.

C'est formidable... même en cherchant à me vanner tu me donnes raison...

Le contrôle des frontières a un coup exorbitant. Mais ça faut pas en parler. Faut laisser fantasmer les enfants sur un monde sans immigrés.

C'est pourtant le communisme qui, le premier je crois, glorifie le travail de l'ouvrier de la kolkhozienne à travers ces symboles que nous connaissons tous que sont le marteau et la faucille. En ce sens, le travail de la femme est une invention communiste... Et puisque le communisme instaure des rapports sociaux égalitaires, ALORS le travail des femmes instaure un rapport social égalitaire entre l'homme et la femme... Ce qui signifie que les femmes travaillent, dans une société d'égalité entre hommes et femmes, et qu'elles n'ont pas à jouer un rôle ménagère ou de mère au foyer, elle le font si elle le souhaite. Ensuite si une société plus libérale joue la concurrence et paye moins les femmes que les hommes (c'est à dire déséquilibre le rapport d'égalité), pour rectifier cette injustice, il suffit de payer les femmes à égalité avec les hommes.

Bonsoir, Personnellement je suis de celles qui trouvent l'intelligence sexy. C'est tellement intéressant. Un homme stupide, non merci ! Mais c'est vrai, qui ne s'arrêterait pas un tant soit peu au physique? Après tout, c'est le tout premier regard que l'on a sur quelqu'un.

Si le sens de la vie est d'apprendre à mourir, certainement.

Ces chiffres de la Wik parlent d'eux memes : 40 000 à 200 000 exécutions en zone nationaliste 20 000 à 86 000 exécutions en zone républicaine 30 000 à 200 000 exécutions par le gouvernement franquiste entre 1939 et 1943 En mars 1939, le nombre de réfugiés espagnols en France a été estimé à 440 000 personnes . ... ils sont nombreux à rejoindre la résistance française, les maquis (on parle de60 000 maquisards espagnols dans le Sud-Ouest en 1944) et les Forces françaises libres. Lors de la libération de Paris, le premier détachement de l'armée Leclerc à entrer dans Paris est une compagnie composée en majorité d'espagnols, surnommée La Nueve.

deux chiffres m'ont impressionné. Il y à 1 milliard de transits transfrontaliers par an dans l'Espace Schengen. Rétablir les frontières obligerait donc à faire 1 milliard de contrôles/an. Comment ? ( personnel, infrastructures ) Avec quel poids pour l'économie ? Les migrants n'ont pas vocation à rester en France. Ils vont vers l'Allemagne pour la richesse et l'Angleterre pour le travail. Nous ne sommes qu'une zone de transit. Temps écoulé entre une demande d'asile et son obtention: 2 ans.

Mais Lycan c'est grave quand même....à t'entendre on croirait que tu fréquente que des tapins... Où est-ce que finalement t'es attiré par un certain type de physique (assez superficiel) mais que tu ne supporte pas l'attitude des filles qui en sont dotés ? Franchement, quiconque a des collègues des deux sexes réalise que ni les femmes ni les hommes ne sont fondamentalement mauvais, pas plus qu'hier. Finalement dans le clip que tu poste, la plainte c'est "ouais elles se la pètent tous parce qu'elles sont mignonnes mais elles sont creuses". Sauf que c'est ce genre de meufs (en terme de physique) qui est le plus plébiscité par la gente masculine. Ce sont de parfaits produits de patriarcats: elles n'existent que par le regard de l'homme. Si les hommes en ont marre des michto...ils n'ont qu'à les ignorer... AH oui, non, pardon, c'est plus fort que vous les vrais mecs... de sauter sur la viande..(soi-disant, hein, parce qu'il y a quand même beaucoup d'hommes finauds au-delà de ça , ils savent se maitriser et raisonner face à de la chair fraîche..ou bien serait-ce une légende urbaine ?) Finalement c'est même plus un débat qui doit se faire. Je n'ai que de la pitié pour un tel point du vu, dans ce clip, les hommes sont presque aussi pitoyables que les femmes. Pauvres victimes condamnés à payer des verres à des bonnasses.. Les gens normaux qui sortent du cliché: je suis un homme je n'existe que par mon argent/ je suis une femme je n'existe que par mon cul..., ont certainement moins de frustrations (à tout point de vu). Dernière parenthèse: Le succès de cette daube commerciale t'apparait comme preuve de la véracité des phénomènes dénoncés ? Il me semble que tu tiens pourtant généralement un discours autrement moins élogieux vis-à-vis du système marchand actuelle... Quand la merde sert ta vision du monde, alors ça glisse tout seul. On aurait du s'en douter, FUNRADIO, le média innovant qui s'élève contre la bienpensance... Le futur te donnera tord, je l'espère. J'espère que les gens avec un conception aussi étroite des rapports hommes/ femmes ne pourront même plus venir pleurnicher sur la vénalité féminines, car elles n'accepteront même plus l'argent de tels individus. Je ne sais pas comment ça se passait dans les années 90' hein...mais aujourd'hui, la fille de 20 ans, modèle average, c'est pas une nana glossée qui pense qu'elle va faire fortune via son image. On sait lire maintenant quand même...

Je trouve tout à l'honneur de forum.fr, de permettre à des handicapées de banquets mentaux de pouvoir s'engager dans la cuisine d'investigation et de nous faire savourer tout leur rata. Merci !

Certains reviendrons, d'autres continuerons de venir, encore et encore ... Tant que la misère dans leur pays sera ce qu'elle est, ça continuera ... Moi je les plains ces gens. Parce que pour rien au monde je ne voudrais à devoir un jour faire le choix qu'ils ont du faire. Quitter ma vie, ma famille, mes amis, tout ce que j'ai, pour un ailleurs sans garantie, sans même savoir si je vais survivre au voyage, personne ne devrait avoir à vivre ça.

J'ai bossé à l'étranger. J'ai passé du temps à discuter avec des gens qui n'étaient même pas les plus à plaindre et qui pourtant rêvaient déjà de nos pays. J'imagine donc très facilement pour ceux qui crèvent. Je ne veux pas que la population française s'installe en Ethiopie, juste que ceux qui estiment que les Ethiopiens vivent bien chez eux et n'ont pas de raison de vouloir survrire d'aller essayer de vivre à leur place, juste un mois ... et ensuite on en reparlera. Ces migrants sont des victimes, victimes de la guerre, victimes d'exactions, victimes de la pauvreté ... Et fermer les frontières n'y changera rien. Ceux qui ont le choix entre crever et tenter leur chance ailleurs continuerons de tenter leur chance, au péril de leur vie.

Ptdr. Quand des gens paient une fortune un passeur, qu'ils risquent leur vie à chaque seconde pour rejoindre notre continent, c'est pas pour le plaisir de venir crever de faim à Calais. C'est que le choix ils ne l'ont pas vraiment. Ils rêvent de pouvoir vivre. Je parle pas de devenir riche, de rouler en Ferrari ou d'avoir une Rolex. Non juste vivre. Ils cherchent à aller en Angleterre avec l'illusion de pouvoir y trouver un travail, de quoi se nourir, se loger, se vêtir et envoyer une part de leur misérable salaire dans leur village pour faire vivre ceux qui sont restés.

On ferme les frontière, on monte des murs de 15 m de haut avec des miradors, et on tire sur tout ce qui en approche. Parce que sincèrement, l'immigration n'existait pas avant ? Et avec des frontières elle n'existera plus ? Vous devriez aller faire un tour dans un pays pauvre, histoire de discuter avec les gens. Vous verrez alors ce dont ils rêvent ces migrants. (en l'occurence ceux de Calais ne rêve même pas de la France) Des chemins et des filières pour faire passer des clandestins, il y en aura toujours. Et ce ne sont pas les barrières qui y changerons quelque chose. Tant qu'il y aura des gens dans la misère qui rêverons d'Eldorado, il y aura des Calais ...

Vu l'Oeuvre de ce pseudo artiste ,je me demande si il n'aurais pas de penchant pédophile couvert par le fait que l'ont le considère "artiste " . ?