Classement

Tu m'a tuer. Je comprends les personnes qui sont allergiques à la vue d'une femme qui se voile parce qu'ils sont obligé de vivre avec des gens "differents"et qui cogitent à ce sujet (rien n'est donc figé), ou encore que des mecs aimeraient pouvoir voir ce qui se cache sous chaque voile, mais tu t'es contenté de trouver de fausses excuses qui à chaque fois qu'elles atteignent leur limite et que l'on te montre que tu racontes du bon gros n'importe quoi, tu trouves autre chose. Si j'analyse l'évolution de ta pensée sur le sujet, tu te rattrapes tout le temps à une autre branche et ne cesse de changer de cap. Je pourrais te le démontrer en citant chaqueposte contredisant le . précèdent chaque fois que le vent tourne en défaveur de tes arguments. Et tu oses tourner une phrase ainsi, en t'autoproclamant faisant parti de ceux qui sont du côté qui connaissent le sujet, et que tu as donc intrinsèquement raison. N'as-tu donc aucun respect pour tes contradicteurs ? Tu ne t'es à aucun moment dit que peut-être tu ne connais en fait pas grand chose si ce n'est rien sur ce sujet ?

Ben si, tu veux l'interdire pour celles qui sont forcées de le mettre. Donc, pour l'interdire, tu vas devoir faire la différence, ergo, il convient de préciser comment tu fais la différence Ben si : symbole d'hygiène et de beauté, comme tu l'affirmes toi-même dans tes précédents posts. Et si, quandune femme ne s'épile pas, elle est socialement obligée de justifier ou trouver une excuse parce qu'on lui fera souvent remarquer ou alors on dira d'elle qu'elle ne prend pas soin d'elle (j'entends souvent cela à propos des femmes qui ne s'épilent pas les aiselles).

Tu te rends compte que tu demandes donc à des gens de se cacher pour ne pas se faire agresser ?

Foutage de gueule complet. En gros, ce qui fait que tu veux interdire le voile c'est qu'il a un rôle social dévalorisé. non mais ça va pas la tête ? Donc dès qu'un truc sera dévalorisé socialement on pourra l'interdire ? Euh... allo ? Donc la pression sociale pour que les personnes se conforment à une esthétique est tolérable, mais la pression pour que les personnes se conforment à une religion ne l'est pas ? Encore une fois, c'est malsain *Demande à des musulmanes, ce sont elles qui le portent.* * En gros, donc, dès l'instant où la société rejette quelque chose, on a le droit de l'interdire. ALLO ? Ça VA PAS LA TÊTE ? On entre dans la dictature complète là. Ce que tu penses du voile on s'en fout. Le jour où la société entière considérera que tu n'as pas le droit de porter de pantalon parce qu'elle le rejettera globalement, tu vas arrêter d'en porter ? Genre pour toi, ta liberté, c'est de te conformer au regards des membres de la société ? Parce que l'idéologie qu'ils sous-tendent est illégal. L'Islam n'est pas illégal en France. (dieu merci !) et si, toutes les femmes seraient victimes, désolé de te l'apprendre. L'émancipation c'est le choix, pas l'interdiction. Ta position c'est littéralement: "si la société déteste quelque chose, il faut l'interdire", c'est complètement fou comme considération. Ça signifie que pour toi, ce qui est acceptable, c'est ce que la société valorise, et ce que la société dévalorise, il faut l'interdire. C'est juste malsain au possible. Avec ce genre de raisonnement, on finit en playmobyl. Encore une fois, interdire quelque chose sous prétexte qu'il y a des pressions sociales défavorables à cette chose c'est sous-entendre que la société a le droit de réglementer l'intégralité de notre vie. Si demain tout le monde crache sur les personnes non-épilées, pouf on pourra interdire de ne pas s'épiler. Si demain tout le monde crache sur les blonds, pouf, on pourra obliger les teintures en brun. Si demain tout le monde crache sur les pantalons, pouf, tout le monde en robe et jupe. (ça serait mignon le premier jour cela dit, sauf si c'est en hiver) ça n'a aucun sens. À part le fait de vouloir cacher complètement une haine féroce vis-à-vis de l'Islam et un mépris complet de celui-ci, ça n'a aucune logique.

J'allais te le demander. Mouahahahahahaha. Merci de te tirer autant de balles dans le pied. Franchement...

L'objectif d'une musulmane qui porte le voile est de s'embellir par une démarche jugée par sa religion vertueuse. Concrètement. Toi (ou moi) de l'extérieur nous jugeons cela sexiste, avec notre éducation, nos valeurs, etc. Pour les pratiquants ce n'est pas sexiste et il faut le tolérer. Car tout Français a une liberté de conscience et le droit de croire en ce qu'il veut tant que l'État n'y est pas mêlé. Le port du voile relève de la même démarche que d'aller à la messe, cela il faut l'admettre bien que cela paraisse différent.

Pour les musulmanes qui le portent, le voile a un rôle social, symbolique et une utilité. Que tu ne les considères pas n'a aucune importance, personne n'a à en juger. Il y a plein de gens qui se font faire des tatouages et pour eux cela a une utilité, un rôle. C'est socialement accepté et pourtant ce n'est pas un point de vue partagé par tous.

Source ?

N'oublions pas quand même qu'une colonne russe s'est faite pulvérisée il y a quelques jours par l'artillerie ukrainienne aidée par la logisitique occidentale

http://youtu.be/0qqpiXTZ05k

Parce que bien sur, les esclaves qui se sont battus contre l'esclavage n'existent pas, ce sont forcément les blancs qui ont tout apporté. Va falloir réviser tes cours hein. Hum... attends, tu veux dire après que les femmes se soient battus pour l'avoir pendant près de 60ans ? Tu veux parler de ceux qui ont coupé des têtes pour l'avoir ? Tu veux dire tout ses peuples qui se sont battus pour le droit à l'autodétermination ? Oui, vas-y, file moi d'autres exemples, qu'on se marre. Chacun de ces combats est né des concernés. Le pire étant que tu prends le combat pour le droit à l'autodétermination sachant que 1- en France on a puni les peuples qui ont choisi de couper les ponts avec la France, en les affamant dans la seconde moitié du XXème siècle (SUCH BEAUTIFUL) 2- L'autodétermination c'est... c'est ? le droit à ? choisir. Exactement. Merci pour ces exemples, j'avais la flemme d'aller chercher de l'eau pour mon moulin. Sinon à un moment, va vraiment falloir arrêter de croire que les non-concernés ont été à l'origine des avancées. ce n'est JAMAIS le cas. Ce sont toujours les concernés qui ont mis les mouvements en marche, souvent aux périls de leurs vies. Aider les autres contre leur volonté, on l'a fait. Ça s'est appelé la colonisation. Just saying.

Tu ne connais rien du sujet... Combien de femmes voilées fréquentes-tu ? Avec combien as-tu discuté ? As-tu rencontré des féministes musulmanes portant le voile ? Sais-tu seulement ce que sont les féminismes islamiques ? Non, tu ne connais rien du sujet. Tu ne le vois que par ton petit oeil d'occidental outrecuidant, blindé d'arrogance et persuadé d'être supérieure aux autres cultures, ton petit oeil raciste. "j'ai décidé que j'avais raison et je me fous que les concernées m'envoient me faire voir" Mais bien sur... Tu refuses toutes réponses à tes questions, tu méprises tout ce que tu ne comprends pas, tu refuses de chercher à le répondre, tu analyses constamment en niant les contradictions de tes raisonnements et tu serais près à tout pour contrôler le corps des femmes... Désolé, l'intolérance se posera toujours du côté de ceux qui "pour le bien des autres" considèrent qu'ils peuvent contrôler leur vie à leur place, et veulent limiter leur choix sous prétexte qu'ils ne les "comprennent pas". L'intolérance, ce sera toujours de refuser d'accepter ce qu'on ne comprend pas.

:D Avec des grosses pattes sur les tempes et qui écoute Elvis en boucle.

Pourquoi hâter ses conclusions de la sorte ? Personne n'ira, je oense, contre l'idée que l'on juge aux actes. Lorsque le voile sera demain interdit dans la rue, les musulmanes qui veulent sortir l'enleveront par manque de choix, et il y aura d'uj côté ceux qui poseront cette interdiction, et de l'autre celles qui se soumettent aux loi de leur pays, tout simplement, en attendant, chaque attaque gratuite est improductive.

Oh la belle manipulation historique habituelle de la droite dure française Une grande partie de l'Ukraine avait une haine comprhensible contre l'URSS stalinienne du au fait que ce grenier a subit une famine tuant environ 4 millions de personnes et il réprima la langue ukrainienne, il en est de même pour le pays baltes. Et les maquis anti soviétiques étaient surtout des maquis d'indépendantistes ukrainiens Sérieux ce texte est du foutage de gueule

Je crois que l'image du bad boy/bad guy à un peu évoluée en 2014.. sans trop m'avancer.. Et ce n'est pas incompatible avec l'intelligence non plus. ^^

https://www.academia.edu/4079846/Repenser_la_norme_reinventer_lagenceite_entretien_avec_Saba_Mahmood_with_a_new_introduction_

C'est ton avis que le voile est dévalorisant, désolé. Le bon terme est donc dévalorisé. Dévalorisant implique que c'est l'essence d'une chose. Pas le cas ici. En gros, ce que toi tu comprends est acceptable, et ce que toi tu ne comprends pas doit être interdit. Oui, bien ce que je disais, de la dictature. Absolument pas, tu vois, c'est ça la différence entre toi et moi. Tu te juges capables de décider à la place des autres ce qui est bon pour eux, je pense qu'il faut avant tout écouter les personnes concernées. Et bien sur soi-disant sans aucun racisme tu vas décider à leur place que cela n'a pas d'avantage, tu vas justifier ton interdiction, donc la prise de possession de leurs corps par le fait que la société les gêne à cause de ça. Donc tu t'attaques à des victimes parce qu'elles sont victimes et que tu ne vois pas d'avantage à ce qu'elles ont choisi. Dictature. Mais pas de soucis avec ta cohérence personnelle, personne ne te demande à toi de porter le voile. Merci. Donc le fait d'interdire à une femme de porter le voile (= devoir supplémentaire) c'est sexiste. L'émancipation ce n'est pas interdire quelque chose, c'est permettre le choix. L'interdiction n'est rien de plus qu'une oppression supplémentaire. J'ai posé les questions. Tu as dit "la société dévalorise le voile, donc il faut l'interdire" => donc ça marche avec tout ce que la société dévaloriserait. En gros, ce que tu comprends pas, tu veux l'interdire. Sérieusement, c'est pas parce que t'es bouché comme un cul en période de constipation que les autres doivent subir les conséquences de ton incapacité à les accepter. Tu n'es pas le nombril du monde, et le monde n'a pas à exister en fonction de ce que toi tu trouves compréhensible ou pas. Ce n'est pas à toi de décider comment des femmes doivent s'habiller, et l'émancipation d'une personne ne passe jamais par le fait de l'interdire de faire quelque chose. L'émancipation c'est le choix. Quand on se bat contre l'épilation et les injonctions qui vont avec, on se bat contre l'obligation de l'épilation. On se bat contre l'obligation à devenir mère. On se bat contre l'obligation de laisser naître son enfant. On ne se bat pas pour interdire l'épilation, ni pour interdire d'être mère ni pour obliger à l'IVG. Se battre pour le choix est émancipateur. Se battre parce qu'on ne comprend pas une autre culture, c'est égocentrique, paternaliste et raciste.

Happy Days et l'époque Fonzie c'est révolu... C'est vraiment pas le genre de mecs qui attirent les filles... Sauf Johnny Depp mais c'est parce qu'il est trop beau :blush:

Les statistiques personnelles à deux sous...

Je pense qu'il n'y a aucun gagnant à ce qu'on en soit arrivé à ce niveau de tension avec la Russie. Cela va à l'encontre de l'intérêt européen. Nous aurions dû ménager la Russie et nous démarquer des américains en matière de politique étrangère. Les américains ont leurs intérêts. Nous avons les nôtres. Les américains ont peut-être intérêt à une Ukraine occidentalisée mais nous moins qu'eux, car c'est nous qui payeront directement l'inimitié de nos voisins Russes et pas les américains. L'inimitié entre européens et Russes est plutôt dans l'intérêt américain. Les américains sont de toute façon des alliés naturels de l'Europe et nous pouvons très bien distendre notre relation avec eux sous réserve que l'Europe monte en puissance militairement, et notamment l'Allemagne qui devrait assumer pleinement son rôle de puissance militaire. Ce n'est pas l'Ukraine qu'il faut mettre dans le camp occidental mais la Russie. Et pour cela, il faut être en bons termes avec eux. En tout cas, ce qui me semble la plus simple et la plus bénéfique des mesures aujourd'hui, la seule dont on soit certain qu'elle aille dans le bon sens, serait d'augmenter la puissance militaire européenne. Les armées de tous les pays européens devraient monter en puissance, et notamment celles de l'Allemagne, qui devraient au moins égaler les nôtres, et celles des pays de l'est. Nous devrions coordonner nos armées à l'échelle européenne avec des exercices et des organes de commandement communs.

OK, je vois que ça ne sert à rien de discuter. Si tu ne sais pas qu'on ne parle pas de la beauté comme symbole mais de l'épilation devenu symbole de la beauté et de l'hygiène parmi d'autres symbole, c'est que t'as de grave problème de lecture. Ou de syntaxe.

Et comment tu fais la différence Et l'épilation, bizarrement ça rentre dans la sujétion psychologique acceptable, mais pas le voile...

Salut ,ça fait un cetain temps que je ne suis pas venue sur ton sujet .Que de monde à ton chevet !!! Alors malgré tous ces conseils tu ne nous envoies pas une bonne nouvelle du style :ça y est ,je suis casé :wub: on va manger des dragées ? . Mais tu es désespérant Tu ou quoi? Et ces 26 pages de conseils ,d'encouragements ,de sollicitude dégoulinante ,ne te servent donc à rien ? : Donc ,renard ,tu t'obstines à ne pas mériter ton pseudo et je te suggère d'en changer : Essaie Calimero (les femmes ne m'aiment pas ,c'est vraiment trop injuste ) ou bien Lucky Luke ,"le cow boy solitaire" et pas, hélas pour toi :"celui qui tire plus vite que son ombre " Allez un peu moins de nombrilisme et un peu plus d'action .Il faut monter au front et se battre ... C'est la solution la plus intelligente ...Puisque désormais tu connais ce que qui te bloque ,passe la vitesse supérieure ,non sur la route ,car c'est un suicide mais dans ta vie privée .Et on attend des bonnes nouvelles ...

Pourtant tu voulais interdire le voile pour toutes les femmes. Soudainement ce n'est plus le cas ?

Bon article dans le causeur qui pose ENFIN les probléme de maniére réaliste et hors de toute cette propagande médiatique dégueulasse relayée ici par la pom pom girl d'obama, Lycan qui ne dédaigne pas une petite visite dans les vestiaires Ukraine : Mourir à Donetsk Réponse à André Markowicz Dans ces colonnes, André Markowicz nous a fait part de son angoisse face à la montée d’une haine irrationnelle à l’œuvre dans ce qui est devenu une guerre civile en Ukraine. Témoignage précieux et équilibré. Les mots et leur sens comme mesure de la haine qui s’est installée là-bas. Mais, au-delà de cette montée assez terrible, comment appréhender la réalité et les enjeux de ce qui se passe ? En essayant, ce qui n’est pas facile, d’échapper à cette propagande russophobe poussée en France à son paroxysme, et sans souscrire à celle d’en face qui n’est pas en reste. La Russie aujourd’hui ? André Markowicz nous dit qu’elle est celle de Nicolas 1er au milieu du XIXe siècle. Une dictature. C’est étrange, car même si ce pays pratique une démocratie éventuellement éloignée de nos standards, c’est la première fois dans son histoire qu’il a atteint un tel niveau. Il n’avait connu jusqu’à présent que des dictatures plus ou moins féroces. Le paysage politique est pluraliste, les élections ont lieu régulièrement et le pouvoir central bénéficie d’un soutien populaire difficilement contestable. Assimiler la pratique du pouvoir de Poutine à celle de Staline ou de Nicolas 1er, voire d’Ivan le terrible n’est pas convaincant. Ce grand pays, de vieille civilisation et d’un haut niveau culturel est sorti il y a 20 ans d’une série de tragédies pour certaines terrifiantes. Il y a encore 25 ans, c’était une grande puissance dont, quoi qu’on en pense, les habitants étaient fiers même s’ils rejetaient la dictature. L’effondrement et l’éclatement ont constitué dans un premier temps plus une humiliation qu’une libération. Les 10 premières années sous la direction d’un ivrogne corrompu ont été celles de la souffrance et de l’avilissement ou en tout cas vécues comme telles. L’incontestable succès populaire de Vladimir Poutine ? Il a reconstruit un État et redonné à ce peuple sa fierté. Même s’il s’appuie sur un nationalisme et un patriotisme exacerbé. Ce que Lénine appelait le « chauvinisme grand russe ». Sans oublier l’énorme traumatisme de la deuxième guerre mondiale et l’extrême sensibilité de la Russie au sentiment d’être à nouveau vulnérable. Alors, si les dirigeants de l’UE se dispensaient des provocations dangereuses, et notre presse des rodomontades imbéciles ? L’Ukraine ? André Markowicz nous dit : « Il n’y avait jamais eu de haine entre les Russes et les Ukrainiens. » Est-ce si sûr ? L’Ukraine actuelle est une mosaïque issue de siècles tumultueux. Pour s’en tenir à la période récente, il faut quand même rappeler que les troupes allemandes furent reçues en libérateur en juin 1941 dans l’Ukraine de l’Est. Que l’Allemagne trouva facilement comme dans les pays baltes, des auxiliaires zélés pour la Shoah. Après la libération en 1944, des maquis antisoviétiques conséquents ont été constitués et ont mené la vie dure à l’Armée Rouge jusqu’au début des années 50. L’Est a toujours été russophile, quant à la Crimée, terre russe, chacun sait dans quelles conditions Kroutchev la rattacha à l’Ukraine en 1954. Que s’est-il passé depuis un an ? Les États-Unis, violant leurs engagements, selon lesquels les anciens pays « socialistes » du glacis n’étaient pas appelés à rejoindre l’OTAN, ont mis en œuvre une stratégie systématique d’élargissement de celle-ci. On comprend pour la Pologne et les pays baltes cette envie du parapluie américain. Mais pour l’Ukraine, État tampon, résidu branlant du glacis, il fallait proscrire la tactique de l’éléphant dans le magasin de porcelaine. Et pourtant, première déstabilisation, financée par les États-Unis en 2007 (la révolution orange). Portant au pouvoir une spectaculaire bande de voyous. Chassés par les élections présidentielles régulières en 2010. Ianoukovitch Président légitime, conscient de l’état de faillite de son pays et de sa dépendance économique et énergétique vis-à-vis de voisin Russe a finalement décidé de ne pas souscrire à l’accord d’association exclusive que lui proposait l’UE. Pour les États-Unis, ce fut le casus belli. Et l’organisation d’un coup d’État à l’ancienne. Un ambassadeur américain à la manœuvre, une élégante secrétaire d’État US pilotant sans vergogne et procédant elle-même au casting des dirigeants installés par le putsch. Une pluie de dollars pour acheter les consciences, et des mercenaires de Black Water pour les provocations. Face aux manifestations de Maïdan un accord tripartite entre l’Europe, l’Ukraine et la Russie avait conclu à l’installation d’un gouvernement de transition. Violé dès le lendemain par un coup de force immédiatement entériné par l’UE et les États-Unis. Le prétexte, un massacre à l’occasion d’une tentative des manifestants de prendre d’assaut les bâtiments gouvernementaux. On sait maintenant, grâce à la presse allemande qu’il s’agissait d’une provocation orchestrée par les putschistes. L’essentiel des victimes ayant été abattu par des mercenaires à leur solde. Ce gouvernement comprenait un tiers de membres d’organisations carrément nazies influentes dans l’ouest du pays. Sa première décision fut d’interdire l’usage de la langue russe parlée par 40 % des ukrainiens et massivement majoritaires dans l’est. La deuxième fut de signer l’accord d’association avec une UE empressée. La troisième de laisser entendre que l’Ukraine demanderait son adhésion à l’OTAN. Tout ceci fit extrêmement plaisir à la Russie, qui, toute confiance évanouie, s’empressa de réagir en mettant la Crimée et Sébastopol à l’abri. On entendit à cette occasion beaucoup de glapissements de ceux qui avaient approuvé toutes les violations du droit international par les États-Unis depuis 30 ans. Les provinces de l’est ukrainiens demandèrent alors la séparation. Bien que les éléments d’une négociation sur la fédéralisation fussent sur la table, les excités de Kiev répondirent par des bombardements et des massacres de civils. Aujourd’hui si l’est de l’Ukraine, est à feu et à sang. La Crimée, quant à elle, est particulièrement calme… Bien évidemment, les Russes soutiennent les russophones, n’ayant aucune envie d’avoir les gens de « Secteur Droit » et Svoboda à leurs portes. Comment les Américains et les Européens ont-ils pu à ce point faire preuve d’amateurisme ? Comment ont-ils pu s’imaginer qu’une manœuvre aussi grossière et aussi attentatoire aux intérêts d’une grande puissance, puisse ne pas provoquer sa réaction ? Une hypothèse est celle de la volonté d’un affrontement avec la Russie, celle-ci devenant encombrante sur le plan international comme l’ont montré les affaires de l’Iran et de la Syrie. Après l’escroquerie libyenne, les Russes ont clairement fait savoir (avec les Chinois) qu’on ne les y reprendrait plus. Est-ce que cela veut dire que la guerre est intégrée comme une hypothèse plausible ? La lecture du procès-verbal de la commission du Sénat américain ou Victoria Nuland (Mme fuck the UE) s’est fait déchiqueter à cause de sa « faiblesse » est assez terrifiante. Le vocabulaire (électoral) de Madame Clinton est de même nature. Le crash du MH17 fut immédiatement attribué à Vladimir Poutine lui-même. Force est de constater aujourd’hui qu’il n’y a plus que la Russie qui s’intéresse aux résultats de l’enquête. Les forces de Kiev ont empêché l’accès à la zone de crash. Les États-Unis aux moyens de surveillance ultrasophistiqués, ont jusqu’à présent été bien en peine de fournir la moindre des preuves que John Kerry prétendait pourtant posséder. Silence pesant désormais, le couvercle est refermé. Il est probable, comme pour l’utilisation du gaz sarin en Syrie où l’on sait maintenant que ce sont les rebelles qui l’ont utilisé, que l’on finira par apprendre que ce sont bien les forces de Kiev qui ont abattu l’avion de ligne. Tout cela commençait à susciter des inquiétudes chez les gens sérieux en Occident : anciens ministres, diplomates, chercheurs, militaires. Qu’il existe entre les ukrainiens de l’Ouest et les ukrainiens de l’Est, des haines pour l’instant inexpiables, ne saurait constituer une surprise. Ils sont sur la ligne de front. De part et d’autre soumis à la propagande, chantant malheureusement des airs que nous connaissons. Seulement, les va-t-en-guerre occidentaux, sont désormais confrontés à un triple problème : • Cette stratégie est très peu populaire dans nos pays. Mourir pour Donetsk dans une guerre nucléaire ? Euh … Ensuite, Vladimir Poutine, malgré la diabolisation, bénéficie d’un courant de sympathie chez nous. À droite parce que c’est un homme de droite (patriote, autoritaire, viril), à gauche parce qu’il fait la nique à l’impérialisme américain. • Les sanctions américaines servilement relayées par l’UE vont se retourner contre nous. Et cela risque de nous coûter très cher. • Comme les choses vont très vite, un nouvel empire du mal a brusquement émergé en Irak et pour les opinions occidentales, l’islamisme radical est bien l’ennemi principal. Et là, les Russes sont clairement nos amis, emmenant dans leurs bagages, l’Iran et la Syrie. Poutine ayant soutenu l’intervention israélienne à Gaza au nom du droit à se défendre, cela va quand même être assez compliqué de lui envoyer des bombes sur la figure. Angela Merkel l’a parfaitement compris : elle vient de se rendre chez Porochenko pour lui demander de mettre de l’ordre dans sa boutique. Le mainstream médiatique français, définitivement le plus lamentable, nous a présenté cette visite comme une marque de soutien au président ukrainien. Non, Merkel, les Russes elle connaît. Et comme ce sont les Allemands qui commandent l’UE, la chancelière est allée donner ses ordres. Source : Mon lien

La "pauvre ukraine" dont le gouvernement à assassiné 2500 de ses civils....

2500 victimes civiles assassinées, et prêt d'un million de réfugiés en Russie, ça change un peu les choses quand c'est fait grâce à notre soutien actif. N'oublions pas les 41 russophones désarmés et brulés vifs par des barbares encouragés par leur gouvernement que nous traitons de héros.

Fou non. Mytho oui

1/ C'est quoi exactement un homme intelligent ? 2/ ...... et sait s'y adapter :blush:

tout a fait !! du vécu d'ouvrier rien de tel pour avoir du plomb dans le crane!! d'ailleurs dans cette école d'énarques qui est un scandale, un stage obligatoire a la chaine et une habitation en banlieue serait une bonne formation avant de Peter des réformes complètement en dehors de la réalité

Le voisin peut pas non plus empêcher les gens de vivre sans poison sur leur tête. Lui chez lui, toi chez toi, chacun sous son toit. J'ai eu le cas chez moi, c'est pas simple à gérer.

Il n'en reste quand même qu'au moment ou les petites gens en chient pour gagner leur croûte, le signal envoyé est affligeant, ensuite c'est Sarko qui a voulu faire plaisir à son pote (il lui a assuré son soutien en 2007) qui a demandé à Lagarde de faire cet arbitrage et qu'elle aurait dû, a minima, s'opposer aux 45 millions de préjudice moral!

C'est un bon choix le FN pour la réforme libérale pro Europe.

Tu as l'impression d'être marginal parce que tu as grillé deux feux rouges? Moi j'appelle ça mise en danger de la vie d'autrui par connerie profonde Joli pléonasme, le fou allié...(fou à lier, on dit)

Je récapépète : Les femmes sont vénales.... Elles préfèrent les tocards infidèles... Elles n'aiment pas les hommes intelligents... Accessoirement, elles fantasment sur les blacks... Sans déc les mecs, va peut-être falloir songer à envisager autre chose que l'hétérosexualité... Soyez créatifs, sortez du cadre, filez des coups de pompe dans les cases et délivrez-vous de cette engeance !!!

Oui c'est bien celui-là Merci ! Je pense que c'est surtout les manches et le petit elastique à la taille et le fait que ce soit ample mais pas trop qui font que je ne le porte pas mal (comparé à d'autres modèles). Je vois mal à qui il n'irait pas, d'ailleurs (sauf vis a vis des couleurs). Edit: Bein voilà! (Jvous rassure, le "collier", c'était pas un choix stylistique!! :D) C'était pour porter les couleurs du Pays d'Ath, me voilà partie pour une année de chance (ou paaas^^) J'ai le bras droit relevé du coup ça a fait bouger l’élastique mais au moins vous avez une idée de ce que ça donne^^

Ouais, limite si on ne regrette pas de ne pas avoir les moyens de le faire, des fois :D Nan mais c'est vrai, quoi, c'est pas comme attaquer une petite vieille pour 200€ :blush:

J'ai envie de dire : bien fait, mais ce n'est pas politiquement correct Je ne suis pas pour le vol, bien qu'une personne ayant amassé des milliards sans les redistribuer, est pour moi immorale et ne mérite pas de faire partie des êtres humains ... Car à partir de 500 millions (et encore je suis généreux), si on en veut plus et qu'on n'a pas trouvé le bonheur, alors on ne le trouvera jamais et il faut consulter un psychiatre Ce type attire la jalousie de tout le monde ? Tant pis pour lui c'est normal, mais surtout cette famille n'a rien à foutre en France ! On n'a rien en commun : les manuels scolaires des gamins saoudiens, expliquent qu'on doit éliminer physiquement toute personne qui n'est pas musulmane, comment et pourquoi accepte-t'on de recevoir cette famille de fascistes chez nous ? source : http://www.courrieri...nuels-scolaires

Il y a encore des gens qui ont du talent. C'est cela qu'il faut mettre au pouvoir. L'Imagination au pouvoir !

250 000 euros ,oh le pauvre ,il a perdu son argent de poche ...

J'ai pas choisi de camp, cette affaire ne m’intéresse pas assez pour cela. J'en ai juste marre de la victimisation a outrance et la déresponsabilisation chronique du mouton français. Si tu te prend une balle de FB dans la gueule après les coups de semonces et les annonces de dispersion, c'est que tu l'a cherché ou que tu est débile. Quand ça dégénère soit tu fait partis des casseurs, tu reste, et tu assume tes blessures, soit tu a un cerveau et tu te casse. Une manif ont s'y prépare, surtout vu le passif d’échauffourées concernant le sujet.

C'est fou l'acharnement que met le PS à flinguer l'ex-ministre de la ville du président Mitterrand.

Je suis black, surtout dans le noir. Je suis prêt à accepter que toutes les filles du forum fantasment sur moi, et en plus je suis pas cher Message pour l'admin : y a pas de d'émoticone noir. Est-ce parce que ForumFr est raciste ou parce qu'il n'y a pas assez de place pour faire rentrer l'attribut de ce smiley