Classement

Oui, en même temps, s'il ne lui avait pas pris une furieuse envie de "soulager" son prochain de ses possessions et de rentrer par effraction dans un endroit où personne ne l'avait invité, le sieur en question aurait surement encore le palpitant en état de fonctionnement. Pourtant, depuis que ce genre de drame se produit, ces racailles devraient savoir qu'une partie de la population française commence un peu à en avoir ras le bol de se faire piller par une fange, qui, quoi qu'il arrive, finit par être gracieusement récompensée... d'une remise en liberté. Alors, pour conclure : Je suis désolé...Non pas qu'une raclure ait encore mordu la poussière, mais qu'il soit hautement probable qu'un honnête citoyen ait à subir les foudres d'une justice, qui, étrangement, dans ces cas rares et bien particuliers, n'hésite pas à user de la plus haute sévérité... qu'elle n'accorde pas forcément à la voyoucratie.

Un détail m'intrigue. Si certains souhaitent une discussion entre "initiés" sans intervention du forumeur lambda, pourquoi la lancer sur un forum... et surtout un forum généraliste ?

Comment peux tu traiter des gens d'idiots sans avoir lu leurs œuvres complètes, connaitre leur famille, leur mode de vie ou même habiter avec eux? Tu ne vas quand même pas me faire croire que tu n’appliques pas à toi même la rigueur que tu demandes aux autres pour avoir le droit de critiquer Soral! Est ce que c'est vraiment quelque chose que l'on doit prendre en compte si ça n'est pas publié dans un livre?

A l'attention de boursouf... la bonne blague en question (sans doute) Pour la première fois dans ma vie, je suis allé à la mosquée... > > J'ai assisté à leurs pratiques et j'ai vu Mahomet. > > > > Je suis assis là, il vient à moi, met ses mains sur ma tête et > > s’exclame d'une voix forte: « VOUS ALLEZ MARCHER !!! » > > Je lui répondis que je n’avais aucun problème de motricité. > > > > Il ignore ma remarque et hurle encore d'une voix plus forte: « VOUS ALLEZ MARCHER !!! » > > > > Là je refais une tentative pour lui expliquer que je n’avais aucun problème de marche, mais en vain…. > > Il répétait de plus en plus fort : > > « VOUS ALLEZ MARCHER ! » > > > > Après les prières, je suis sorti et que croyez vous qu'il advint ? > > Il avait raison ce con, On m’avait piqué mon vélo !

Revenons sur la laïcité comme étant une "religion". La vidéo est une aberration. Premièrement, c'est un mensonge historique. Dès 1789, la religion a été férocement attaqué. Ça n'a pas été quelque chose né après la seconde république. La fin des privilèges ecclésiastiques, le massacre des figures dans les églises, les pillages des biens de l'Église, tout ça s'est produit PENDANT la révolution française. De plus, même avant ça, la France avait déjà une tradition de séparation avec l'Église. L'édit de Nantes en est un premier pas, et ce, je le rappelle, au 16ème siècle, soit 200ans auparavant. (Rappel: l'édit de Nantes: en 1598 si je dis pas de connerie, offre aux protestants des droits civiques et de cultes en France). Dès la création de la fête du 14 juillet, l'Église est séparée de celle-ci, on va même jusqu'à interdire à celle-ci de faire des célébrations le même jour. En 1792, l'Église perd encore des privilèges. elle ne fait plus le recensement, ce sont les mairies qui s'en occupent. Viennent après le culte de la Raison de Robespierre, la fin du budget de l'Église, la liberté de culte, le tout avec de véritables affrontement (révolte des Chouans par exemple) Pendant tout le 19ème siècle, la France et l'Église Catholique se sont mis sur la gueule. Napoléon avait même emprisonné le pape pendant plusieurs années. Vouloir faire croire que ce n'est qu'après la seconde république qu'il y aurait eu une idée de "religion de l'état" est une aberration, puisque le terme vient de Robespierre, mort près de 50ans auparavant ! En réalité, la laïcité est justement le compromis entre le culte de la raison,, l'athéisme forcené et la religion Catholique. C'est le moyen mis en oeuvre au fur et à mesure et fortement approuvé qui a permis de retrouver une certaine paix. Parler de religion n'a aucun sens, car la laïcité n'a pas de dieu ni de rite. Les seuls parallèles qui ont jamais été établis sont totalement tirés par les cheveux. C'était le passage historique, parce que bon, faut pas déconner, l'Histoire, ça s'étudie, ça se sort pas d'un chapeau.

Si toutes les interventions étaient des arguments indiscutables ça se saurait. Là c'est un avis, c'est de la même nature que prétendre qu'il faut avoir lu des bouquins de Soral pour pouvoir émettre une opinion sur lui.

Si tu ne veux pas d'avis contraire aux tiens sur un concept que tu maîtrise mal, alors ne t'étonne pas qu'il dérape...

Ceux qui les tuent sans forcément voir leur vie en danger !

Merci donc aux musulmans d'accepter rapidement le divorce, de signer les papiers avant qu'on se foute sur la gueule, par respect pour les enfants Image IPB

Din en français c'est le totalitarisme. Totalitarisme Robert : Système qui prétend englober la totalité des interactions et activités humaines. Wikipedia : idéologie qui nie toute autonomie à l'individu et à la société civile, et s'emploie a les supprimer autoritairement au profit d'une vision moniste du pouvoir et du monde ; recouvrant tous les aspects de la vie humaine. Tu comprends pourquoi nous ne sommes pas compatibles. Merci donc aux musulmans d'accepter rapidement le divorce, de signer les papiers avant qu'on se foute sur la gueule, par respect pour les enfants

Non, les niais ce sont plutôt ceux qui ne comprennent pas qu'au delà d'un certains nombre de morts dans un conflit, on donne des chiffres qui sont une estimation, si au lieu de jouer au Kamoulox en plaçant la bienpensance à toutes les sauces ils réfléchissaient un peu d'eux mêmes, ça arriverait moins.

Pour des mecs chopés, rechopés et rerererechopés pour les mêmes faits, j'sais pas moi, j'pense que le fait de rester longtemps en tôle devrait suffire... Mais comme les gens ne croient plus en cette justice, on en arrive à de telles extrémités. Ou alors rouvrir un bagne.

Il est quand même grave que vous en soyez arrivé à penser cela. On a l'impression que, en tant que victime, vous ne chercheriez pas à obtenir la justice mais à éviter le plus de pertes en partant du principe qu'il y aura forcément pertes. C'est juste catastrophique. Cela signifie rien moins que la justice ne fonctionne pas dans ce pays. Et oui, se défendre comporte une part de risques. Mais ne pas se défendre conforte les voleurs et fait de vous un pigeon idéal. Et dans une société où les atteintes aux biens et aux personnes explosent, vous allez vite perdre la possibilité de remplacer vos biens même sans vous défendre. Ce n'est pas l'IPJ qui invente ces cas de plus en plus fréquents de types interpellés pour la 50e fois, pour la 100e fois. Et toujours relâchés.

Bonne question... tu la poseras à Soral: pourquoi il a dit qu'il a eu l'argent "des iraniens". Cela ne serait pas superflu effectivement. Si si je l'ai lu... c'est pour ça que je dis qu'il est du même acabit que le juif anti sioniste. Un individu isolé qu'on expose pour faire croire qu'il correspond à une réalité, qu'il représente des gens alors qu'il ne représente personne. L'individualiste c'est un peu le mec qui est tout seul alors que les autres sont globalement d'accord entre eux sur ce sujet. Idiot? Je dirais "sans doute" pour ne pas être trop vexant mais la perspective que les homosexuels soient l'arme de destruction massive inventés par les industriels pour transformer les hétéros en consommateurs, si ce n'est pas idiot c'est de la paranoïa. Du coup je vais réfléchir à deux fois avant de me faire prendre le cul, je voudrais pas transformer notre société en un monde post apocalyptique à la Mad Max... C'est que mon cul a un maxi pouvoir!!!

Les biens sont remplaçables? Oui, certes. Mais qui va payer? Les voleurs? La bonne blague, ils sont relâchés quasiment systématiquement. Alors les faire payer, vous n'y pensez pas. Ce n'est pas non plus l'Etat qui va payer. Donc c'est aux victimes de payer. Non seulement elles ont été spoliées mais en plus c'est à elles de remplacer ce dont elles ont été spoliées. Où est la justice dans tout ça? Je ne demande pas la peine de mort pour les connards qui volent. Je ne vais pas dire non plus que le comportement du gars était parfait. Mais dire qu'il doit être condamné, c'est une énorme connerie.

- D'autant plus dommage que croire par définition c'est juste espérer . >> c'est ma réponse aux croyants : je trouve cette démarche incomplète et peu ambitieuse autant douter peut amener dans une certaine mesure à se remettre en question et peut aider à aboutir, croire ne débouche sur ??? rien Alors qu'on arrête de nous prendre la tête , surtout que les athées, incroyants, mécréants ne font rien eux pour dissuader les autres de leur conviction, on s'en fout !!!!!!!!!

Ah oui...??? Et quand vous vous baladez dans nos campagnes de France et de Navarre, vous le faîtes souvent avec pied de biche, marteau, pince monseigneur et consort en bandoulière ? Egalement,etes vous si distrait qu'il vous arrive de vous retrouver dans la chambre à coucher d'autrui, la tête dans le coffre fort de monsieur ou dans la boîte à bijoux christie's de Madame ? Ce n'est pas d'une clotûre dont vous avez besoin, cher ami, mais d'une canne blanche et d'un chien... Vous prenez vraiment les gens pour des cons... :D

Eventrer des femmes enceintes,désapiter des enfants,enterrer vivants volontairement des centaines de personnes civiles et sans défense parce qu'elles ne sont pas musulmanes c'est du Djihad " valables sous certaines conditions" comme vous dites?

Les voleurs entrent par effraction à leurs risques et périls, je ne pleurerai pas des gens qui choisissent délibérément la voie du mal.

Sauf que ta comparaison est foireuse, pour être juste il faudrait que tu compares un mec qui a gouté le pinot noir plusieurs fois avec un autre qui lui refuse de pouvoir dire ce qu'il pense du gout parce qu'il n'aurait pas bu plusieurs bouteilles. :)

Et bien écoute, là encore c'est du préjugé rapide... Très rapide et mal construis (à mon sens). Il est jeune, je le sais bien, je l'ai été, on l'a tous été un jour. On a tous fait des conneries qui sont acceptables ou non, que l'on a payées ou pas. De là à dire que le cannabis rend forcément con et entraîne uniquement des comportements déviants et dangereux, la limite est quand même bien marquée pour moi. Je n'ai à ma compteur aucuns morts, j'admet seulement la connerie de jeunesse, les copains et de ne plus être aller en cours à une période de ma vie et je me suis vite reprise en main. Depuis je gère tout très bien sans avoir eu à me couper complètement de la plante. Pour ce qui est de la sécurité sociale... C'est quand même un peu trop facile, parce que si c'était juste ce problème là qu'il l'avait plombée... Enfin bon :)

Apporter quelque chose à l'autre, ça passe d'abord par évaluer et s'adapter à son "auditoire". "Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement." nous disait un professeur quand j'étais lycéen. Ceux qui m'ont apporté beaucoup, ce sont ceux qui ont su me captiver, me guider, m'apprendre. La vulgarisation permet de capter le lecteur qui ne maitrise pas la discipline ou le sujet mais qui s'y intéresse. Rien n'empêche ensuite de le faire progresser. A mon sens, un forum généraliste est là pour permettre le partage avec le plus grand nombre. A la lecture de certains posts, on a parfois l'impression que certains recherchent autre chose. Comme si le but n'était pas de partager avec le plus grand nombre mais au contraire de restreindre à une minorité et de montrer aux autre leur ignorance. Qu'est-ce qui est le plus gratifiant ? Faire découvrir sa passion, partager ses connaissances, ou juste essayer de briller de manière bien éphémère, car sur le net rien ne dure vraiment.

Non mais même avec cet article, il n'y a pas d'institutionnalisation de l'homosexualité. Une institution ça a un caractère permanent, continue et c'est une créature qui se détache de son créateur pour fonctionner de par ses propres règles. Comme l’État français ou les institutions de la cinquième république. Je veux bien qu'on me dise qu'il y a une prééminence de certaines associations/lobby/groupes chez les homosexuels et qui parlent au nom de ces derniers. Mais dire qu'il y a une institutionnalisation de l'homosexualité au niveau de la société c'est complétement délirant ou alors c'est juste qu'on ne connait pas le sens de ce mot. Puisque pour qu'une institution existe, au niveau de la société, il faut que celle-ci fasse droit devant l'Etat. Or je ne vois, dans quel texte de loi, on reconnait déjà l'homosexualité, son institutionnalisation. Soral est délirant, ses adeptes sont ignorants. Je ne savais pas que Rousseau faisait des vidéos youtube sur un canapé Ikéa rouge avec des status faisant des quenelles derrière lui. Soral n'a pas de pensée, et n'a pas d'oeuvre. J'attends que vous me trouviez une réelle analyse sociologique, ou une pensée philosophique développée comme on peut en trouver chez Deleuze par exemple. C'est pour ça que ce n'est même pas la peine de lire ses livres. Ses livres sont juste ses vidéos mises sous écrits. Des affirmations sans fondement, pas d'études, pas de bases philosophiques, des approximations, de la rhétorique sophistique.. Il a surement touché de l'argent du régime Iranien. T'façon, il a pas du être très dur à trouver vu les idées que Soral véhicule. Choisir un pays ou dans le code pénale on a encore le droit de lapider des hommes et des femmes en cas d'adultère dans des fosses pour financer sa campagne, c'est pas plus pas moins glorieux que Sarkozy et le Qatar. T'as le droit d'être contre le mariage homosexuel, t'as le droit d'être contre la politique du régime Israelien. Tout dépend des raisons de ta contestation.

Aussi. Un bon vieux troll...

En l'occurrence les intrus étaient dans une remise à l'extérieure de la maison. Ce n'est pas le même cas de figure. Ce genre de nouvel est là pour nous rappeler des règles élémentaires. Il a choisi le scénario hollywoodien (intrus -> je sors armé à leur rencontre -> je tire). Mettons que ces individus étaient eux aussi armés, il se mettait lui-même en danger ! Or, face à une intrusion, on préviens la police, on parle à haute voix au téléphone pour faire comprendre aux intrus qu'ils sont découverts et que la cavalerie va rappliquer tantôt.

Il existe plusieurs sortes de jihad, mais ici, il s'agit de la guerre au nom de dieu. Les terroristes se réclament du jihad lorsqu'ils commettent un attentat, ils se considèrent en "guerre" au nom de dieu. C'est à ce jihad que je me réfère lorsque je demande à Yazid ce qu'il en pense. Sa réponse est claire et je ne crois pas qu'il ait fait la confusion. Pour lui, les attentats terroristes son bons comme le miel. Et il n'est pas terroriste, lui, enfin, j'espère pas. Donc, on en revient toujours à ceci : "dans tout musulman, il y a un islamiste qui sommeille"

Le monde carcéral change, nous aurons maintenant les délinquants et les cambrioleurs en liberté, et ceux qui s'en défendent en prison ...

Tenir ce genre de propos c'est faire fi de tous ces personnes de religion ou de culture musulmane qui sont intégrés comme vous et moi ici. Vos généralisations sont à gerber

La laïcité n'est pas une religion. Combien de fois va t'on devoir te le répéter? Le religion de la France, c'est le Christianisme, c'est tout. Sauf qu'en France, par rapport à d'autres pays, on a intégré la laïcité. C'est la loi de 1905: la séparation de l’Église et de l’État. http://fr.wikipedia....e_l%27%C3%89tat En 2004, Jacques Chirac, lorsqu'il s'est retrouvé confronté au problème du voile intégral dans les écoles publiques, avait créé une loi contre tous les signes ostentatoires dans les écoles publiques. http://fr.wikipedia....coles_publiques Et en 2010, sous Sarkozy, c'est le vote de la loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public. http://fr.wikipedia....27espace_public C'est toujours mieux de rappeler l'histoire, sinon on tombe vite dans le HS. Mais ne soyons pas dupe... Cette loi de 2010 visait clairement le voile intégral. On va dire que c'est une loi "dissimulée". C'est pour ça que ton exemple avec le livreur de pizza, on en parlera jamais dans les journaux ... La France aurait dû être plus claire avec cette loi et ne pas tourner autour du pot. Son problème, c'est le voile intégral mais puisque les principes de laïcité interdisent de stigmatiser une religion, la France n'a trouvé que cette combine pour faire passer sa loi sans trop de heurts... Le problème aussi, c'est qu'en France, il y a eu une montée du racisme anti musulman et du coup, un repli communautaire de ceux-ci. Et il y a eu aussi pas mal de français(e)s "européen(ne)s qui ont été séduits par les principes de l'Islam car ils(elles) ne s'y retrouvaient pas dans les valeurs de la République Française. Peut être que certain(e)s auraient aimé avoir aussi une loi interdisant le port du string ostentatoire jusqu'à au moins 18ans :smile2: D'ailleurs, pour la plupart de ces françaises européennes converties à l'Islam, elles ont appliqué bêtement les principes d'un Islam d'un autre temps (un peu celui des Talibans on pourrait dire) à force de trop regarder la télé... Etant donné que leur mode de vie, leur éducation, c'était la France, elles n'ont pas pu intégrées un mode de vie propre à chaque musulman. Chez les marocains par exemple, c'est plutôt culture tajine alors que chez les algériens par exemple (plutôt chez les kabyles en fait), c'est plutôt la hazbane. Et coté vestimentaire, c'est la même chose. Chaque pays, région a ses propres codes vestimentaires. Alors que ces françaises converties et d'autres vraies musulmanes, toutes idiotes qu'elles sont, ont cru bon penser que + on applique un Islam radical (la Charia pour ne pas la nommer), + on était de bonnes musulmanes... Ce raisonnement est bien évidemment absurde et aucun musulman modéré, c'est à dire la plupart de ceux vivant en France, ne cautionne ce genre de pratiques moyenâgeuses comme porter une burka par exemple. Chaque musulman a sa propre culture. C'est une erreur de mettre tous les musulmans dans le même sac. Et la France n'est pas habituée à un islam d'Afghanistan et n'en veut surtout pas, ce qui peut se comprendre facilement avec tout ce qui s'est passé avec les talibans. La France a quand même le droit d'être maitre en son territoire. Ce n'est pas parce que c'est une terre d'accueil que tout le monde, au nom de la liberté, peut se permettre de faire tout et n'importe quoi. Il faut aussi intégrer le bon sens, l'histoire. Ce message résume tout car le Din englobe tout et pas seulement appliquer bêtement certains principes du Coran car ces principes ont donné lieu à des interprétations complètement d'un autre temps. Il faut aussi savoir vivre avec son époque et s'adapter à l'espace où nous vivons. Les musulmans de France n'auraient pas été autant stigmatisés si justement, il n'y avait pas eu cette minorité qui a voulu se faire remarquer en mal et le pir dans tout ça, c'est qu'il y a beaucoup de françaises converties. C'est quand même vraiment le comble ça En France, le Din des musulmans, c'est de pratiquer un islam modéré (en accord avec la République française) et pas celui des Talibans. C'est tout, le débat s'arrête là.

C'est aussi pour éviter de revivre l'age de pierre que la société évolue et ne s'effondre pas. Personne n'a envie de se soumettre à un gros taré plein de muscle et de violence... de là, l'humanité ne va JAMAIS s'effondrer comme elle ne s'est jamais effondrée. Une image des plus intéressantes à comprendre pour notre mentalité de français: Louis 16 était le représentant de Dieu et lorsque sa tête est tombé, et bien il ne s'est rien passé. Strictement rien... Les gens ont continuer de chier et de manger... la monarchie s'effondre et le bon gars de la campagne à repris deux fois du pâté. On ne vit pas au moyen orient avec un dictateur qui contient des gens qui se détestent à mort... on vit en Europe. Non je ne dis pas qu'il faut l'être, je dis que le personne s'explique déjà assez bien en vidéo et je m'estime libre de pouvoir en discuter sur cet aspect, sur ce qu'il montre de lui. Tu trouves que ses analyses sont juste, c'est ton droit. Vous êtes pas nombreux et c'est très bien comme ça. Après faut pas non plus tomber dans cette mode où celui qui rue dans les brancards c'est forcément lui qui a raison.

le voile est un objet de prosélytisme puisque il est fait pour être vu et il est une dégradation de la femme

Non. Un non musulman n'aura pas le droit de choisir un accoutrement qui le dissimulera entièrement.

La Laïcité est la clé de la coexistence pacifique de chacun. Mais c'est vrai que la paix, c'est trop chiant, d'ailleurs même Dieu ne l'aime pas...

Le port de symboles/insignes nazis est interdit il me semble. Edition : j'ai retrouvé le texte de loi. Source : legifrance

Manquerait plus qu'on se sente obligée de se justifier, en plus....

Nan mais, tu comprends pas, c'est la tradition et toussa... :D Oh mais la loi est on ne peut plus clair, c'est toute la communication autour de cette loi et de son élaboration qui sentait le moisi.

:mef2: Source : legifrance

La description des faits ne va néanmoins pas à son avantage. Il est sorti avec son arme, il a tiré dans le dos donc pas menacé directement... je crains que ce vieil homme va avoir du mal à plaider la légitime défense. A moins que ce ne soit pas la première fois qu'il se fait cambrioler, et encore... Cambriolage ? On appel les flics et on attend, et on fait savoir aux cambrioleurs qu'on les a vu et que la police arrive, ça vaut pas le coup de prendre quinze ans pour quelques bricoles...

La laïcité n'est pas une religion, elle les permet toutes, sans qu'aucune ne doive empiéter le droit des autres et celui des citoyens dans la vie et l'espace public. Elle n'impose pas une croyance, une divinité, une foi (ça, se sont les bases des religions, il me semble, non ?..) Mais elle laisse à chacun la liberté de choisir les siennes propres et de les pratiquer en toute liberté dans sa vie et espaces privés, ou lieux destinés à leur usage : voilà le droit qu'elle donne. Les devoirs qu'elle demande est de ne pas imposer les siennes aux autres, en respectant la neutralité dans la vie et espaces publics, et de ne pas troubler l'ordre public en leurs noms. Il est assez troublant que tu ai choisi comme l'Exemple avec un grand E pour démontrer le fait que la laïcité soit une religion, le voile intégral ; alors qu'il est une des coutumes les plus strictes de l'islam, et une des moins courantes, en particulier en France ; mais même aussi dans plusieurs pays où l'islam est religion d'Etat. Alors que : Le voile non intégral n'est pas interdit dans les lieux publics, à la seule exception des collèges et lycées. Il n'est pas interdit de faire le ramadam, ni le shabah, ni le carême. Il y a des mosquées, des églises, des synagogues et des temples partout en France. Le droit de liberté de culte, d'associations, réunions, enseignements religieux n'est pas interdit. Des menus de substitution au porc sont proposées dans la quasi-totalité des cantines scolaires et d'entreprise du pays. etc... Et tout cela, tu ne peux manquer de le savoir. Donc moi aussi, je me pose cette question : Et bien testes : va te balader en pleine ville un petit moment avec une cagoule sur la tête ne laissant voir que les yeux, et en la remettant sous le nez des flics, pour voir ; ou essaye de rentrer dans une banque avec un masque de Winnie l'ourson, comme disait Alain 75.

Un peu de sérieux oui... Je mate aussi les video youtube de Rousseau et j'ai été scandalisé quand il a avoué organiser son parti antisioniste avec l'Iran et qu'il a abandonné ses enfants. Après c'est pas la peine de faire de l'acharnement, à partir du moment où un lecteur nous a confirmé que les lectures et les vidéos c'était kif kif bourricot. Mais si tu me jures que les livres de Soral racontent qu'il est favorable à l'égalité entre l'homme et la femme, pour le mariage pour tous et finalement estime qu'Israël a parfaitement sa place, peut être que je devrais le lire pour comprendre comment il peut être aussi différent dans ses vidéos.

L'article est biaisé, c'est un individu isolé... peut être que c'est ce fameux juif antisioniste. Bref, l'individu qui sert de bouclier pour taper sur l'homosexualité grâce à un néologisme à la con. Il ne représente rien ni personne...

Un livreur de pizza qui s'est contenté de relever sa visière pour amener sa pizza à qq minutes de son véhicule ne sera pas arrêté. Quelqu'un qui circule en ville avec un casque sur la tête visière baissée sans aucune moto ou scooter en vue, ou une cagoule, il y a de bonnes chances qu'il se fasse arrêter s'il croise des agents de police. Mais la différence essentielle, avec le port du niqab, que tu mentionnes pas, c'est que le livreur de pizza ne refusera jamais d'enlever son casque, si on lui demandes, où il aura des problèmes. Si un gars dans la rue avec un casque fermé ou une cagoule refuse de l'enlever si la police lui demande, ça m'étonnerais fort qu'on le laisse continuer son chemin.

Donc, parles-tu de philo ou de religion ? Soit clair une bonne fois pour toute pour éviter les erreurs...

La laïcité permet à chacun, de se tourner vers un créateur, ou pas. Elle n'interdit aucune religion dans la mesure ou elle n'est pas contraire à la loi et ne cause pas de trouble à l'ordre public. Les croyants ont une place. Les athées aussi. Tout ce petit monde ayant droit à un égal respect. On n'y pratique pas la chasse aux sorcières. C'est pas toujours le cas dans les régimes ou l'Eglise/Mosquée/Synagogue/Temple et l'état son liées

Signalé pour insulte. C'est ce que je constate de mes propres yeux. Dans les pays où une forme extrême de religion existe, les autres pratiques n'ont même pas droit de citer.

Ce n'est qu'une monstrueuse hypocrisie: l'incendiaire Poutine qui crie au feu dans le Donbass qu'il a soigneusement préparé en envoyant ses hommes de troupe prendre d'assaut, les armes à la main, les bâtiments administratifs et les sièges du pouvoir ukrainien dans l'Est ! Un peu comme ces pompiers pyromanes qui foutent le feu à la garrigue, juste pour avoir le plaisir de tout voir cramer. Qu'il commence par rapatrier en Russie ses hommes, ses officiers supérieurs et ses armes lourdes avec lesquelles il terrorise depuis 4 mois maintenant la population de l'Est ukrainien. Qu'il livre à la justice internationale les criminels de guerre et les tortionnaires du colonel russe Igor Strelkov qui exécutent, tabassent et obligent à fuir quiconque ose s'élever contre leur projet machiavélique d'annexer les régions est ukrainiennes à "la Grande Russie". Et enfin, qu'il rende à l'Ukraine sa région criméenne, qu'il a confisqué par la force des armes !

Effectivement, merci à toi, Eveil. Portishead - Full Concert Prive @ Canal+ plus Interview

Continue de poster tes montages merdiques ma grande , et je te colle sous le grillage les têtes des alaouites plantées sur des piques à Raqqa. Les fosses communes de Yezidi exterminés, les membres coupés au scalpel pour avoir "volé" pour manger en Syrie, les corps de chinois entailler et démembrés à la machette par les islamistes Ouigours du nord ouest chinois, les 200 corps brulés vifs de chrétiens du nigéria par Boko Haram, la gamine syrienne de 7ans violée... pardon vous dites "mariée" par son barbus de kidnappeur enfin "mari", les soldats décapités vifs au shlass devant une caméra parce qu'une rançon n'était pas versée, les irakiens frappés et amené en file indienne sur les bords du Tigre pour y recevoir une balle dans le crane, Et tu vois, je ne vais pas chercher sur 20/25ans, mais sur 2mois maximum... Je peux t'en citer des centaines d'exemples et te trouver toutes les images les plus crues et plus proche de la réalité atroce dont peut faire preuve la clique des barbus que tu apprécies tant, si ça te tente de t'aventurer sur la pente glissante du "c euh lé plu méchan".

ouai continuons à nous taper dessus au nom d'Allah...yesssssssssss...pitoyable...et cela se dit religion de paix..;eh beh

Très bon raisonnement Bianka, souhaitons que certaines personnes en prennent note,