Classement

La question n'est pas de savoir si l'on adhère ou pas à une religion mais s'il est autorisé ou non d'interdire à des gens de pratiquer leur culte. Une fois de plus, lisez la loi de 1905 de séparation des Eglises et de l'Etat, on ne peut pas faire plus clair que l'article 1 !!! Ca n'est donc pas une question de valeurs, de principes, de morale, de croyance, ou que sais-je encore, mais uniquement de LEGISLATION !

Non le FHaine est pragmatique il va ou le vent le porte reniant en apparence aujourd'hui ce qu'il défendait hier,il s'adapte a des fins électoralistes mais le fond reste le même.

Le maire de Wissous sait parfaitement que son arrêté sera annulé, tout comme Estrosi savait parfaitement qu'il en serait tout autant pour son interdiction des drapeaux étrangers. C'est juste du populisme (voire de la manipulation) à deux balles qui ne sert qu'à flatter un électorat anti-islamique primaire. Et ils auraient tort de s'en priver, la lecture de certains commentaires ici prouvant que ça fonctionne très bien.

Le maire, selon les dire, n'avait pas l'air très malin au tribunal :D

Peut importe le bord la loi est la même pour tous (en théorie) Sarko ne fait pas exception trop de politiques passe entre les mailles du filets pour cause de justice non indépendante,il est temps que ça change et que tous ces pourris paient,après tout c'est avec notre fric. Vraiment ? Nouvelles révélations dans l'affaire des écoutes. Dans le cadre de l'enquête menée par les juges Claire Thépaut et Patricia Simon, Nicolas Sarkozy avait été mis en examen dans la nuit du 1er au 2 juillet pour corruption active, trafic d'influence actif et recel de violation du secret professionnel. > Sarkozy mis en examen : comprendre l'affaire en 5 points Il est soupçonné d'avoir voulu obtenir des informations sur le dossier Bettencourt auprès du haut magistrat Gilbert Azibert en échange de la promesse d'un poste à Monaco. Lors de son interview télévisée, l'ancien chef de l'Etat a nié ce point précis. Le Monde publie une partie des écoutes Le Monde révèle pourtant ce samedi que Nicolas Sarkozy a bien promis d'intervenir pour aider le magistrat, avant de renoncer subitement, à en croire les extraits d'écoutes publiés par le quotidien. Selon la retranscription, l'ancien président et son avocat Thierry Herzog évoquent plusieurs fois le désir de Gilbert Azibert, alors en poste à la Cour de cassation, d'être nommé dans la Principauté. Je vais faire la démarche" "Je l'aiderai", dit Nicolas Sarkozy à Me Herzog le 5 février, sur un téléphone acheté sous un faux nom. "Moi, je le fais monter." Et l'ancien président d'ajouter: "appelle-le aujourd'hui en disant que je m'en occuperai parce que moi je vais à Monaco et je verrai le prince". > Quand Nicolas Sarkozy charge son avocat Thierry Herzog Le 24 février, Nicolas Sarkozy annonce à son avocat que son intervention est imminente: "tu peux lui dire que je vais faire la démarche auprès du ministre d'Etat demain ou après-demain". Le lendemain, les choses se précisent encore : "je voulais te dire, pour que tu puisses le dire à Gilbert Azibert, que j'ai rendez-vous à midi avec Michel Roger, le ministre d'Etat de Monaco (...) Je t'appellerai pour te dire ce qu'il en est". "J'ai préféré ne pas en parler" Mais finalement, Nicolas Sarkozy rappelle son avocat le 26 février, cette fois sur son téléphone "officiel", celui dont les enquêteurs pensent qu'il savait qu'il était sur écoute. L'ancien président affirme alors qu'il a renoncé: "j'ai trouvé que ça ferait un peu ridicule donc j'ai préféré ne pas en parler", dit-il notamment. Selon Le Monde, le ministre d'Etat de Monaco, Michel Roger, a confirmé aux enquêteurs que Nicolas Sarkozy l'avait appelé au téléphone le 25 février mais qu'il n'avait pas évoqué Gilbert Azibert.

Léon Degrelle; le nazi belge. Admiré par Hitler et connaissance de la famille Le Pen. Tout est dit. Choisissez votre camp : celui de l'Horreur ou celui de l'Honneur.

Hello, La mort dans l'âme, les vacances sont terminées, tous ou presque sont repartis loin d'ici... On a commencé bien plus tôt pour certains: le 27, pour fêter mon anniversaire le 28, le 2 aussi pour nos compatriotes Belges. Le 4 et le 7 pour les autres... De superbes journées, de superbes soirées, nuits, levés de soleils... Toujours dans les rires, la musique, la convivialité... C'est dommage que beaucoup se posent encore des questions sur l'intégration des nouveaux venus, les témoignages de tout les autres vous aiderons peut-être à comprendre la mentalité des rencontres. J'ai ouvert les portes de ma maison avec plaisir et il n'y a aucuns doutes sur le fait que ça se fera encore. J'ai pris goût à ces aventures qui nous unissent pour quelques jours, je m'arrêterais plus. Merci à tous d'être venus, d'avoir participé à faire vivre la maison, les courses, le ménage... Merci d'avoir supporter mon sale caractère et autres subtilités Nouillesque... Merci d'avoir supporter mon alcool et autres... J'espère que vous garderez tous un bon souvenir de ces vacances, j'espère pas vous dire à l'année prochaine, vous revenez avant quand vous voulez, mais au moins vous savez... Que grâce à vous tous les évènements passés et à venir pas forcément heureux, ont été oubliés... Je vous aimes tous

Il ne s'agit pas tant de mépriser l'effort de réflexion que de s'insurger contre la confiscation de celui-ci par ceux qui ont le bagage intellectuel nécessaire. On ne peut pas sur un forum généraliste demander une rigueur propre à un forum spécialisé. C'est aussi simple que ça. Il y a de la place pour chacun, et nul n'a le droit d'exiger. La toile est immense, et chacun peut y trouver sa voie. On ne peut pas chambouler une rubrique d'un forum généraliste parce qu'elle ne convient pas à quelques érudits. Pas besoin d'être philosophe pour le comprendre. L'intelligence, ce n'est pas seulement la culture, mais l'adaptation de cette culture à son environnement. Vouloir adapter les règles pour son confort intellectuel personnel au détriment du reste de la communauté, ce n'est pas de la philosophie, c'est de l'égoïsme, voire de l'élitisme. Qu'est-ce qui m'empêche aujourd'hui d'exiger la même rigueur dans les autres rubriques du forum? Un minimum d'effort de réflexion est nécessaire pour tout. Qui en fixe le seuil? Qui décide qu'une intervention n'apporte rien ou est non pertinente? Sur un forum généraliste, bien peu philosophe celui qui s'arroge ce droit. Nos désirs particuliers n'ont pas à prendre le pas sur l'intérêt commun. L'intérêt de ce forum, c'est qu'il est généraliste.

Pauvres pauvres sarkolatres réduits à un persiflage qui se veut humoristique et qui n'est que pathétique.

Aborder la philosophie comme un gamin capricieux qui se roule dans son pipi parce qu'on ne philosophe pas selon sa volonté, c'est peut-être pas la méthode la plus académique. Comme quoi culture et intelligence ne riment pas toujours avec sagesse, qui est incompatible avec le trop plein d'orgueil.

Sauf que la gauche et la droite font des choses... T'as des accords entre le ps, la gauche, les verts, les radicaux pour FAIRE des choses. Si la manif pour tous a lamentablement foirée son entrée en politique c'est ces mêmes raisons d'incompatibilité. Tu noteras encore que le fn est un parti de déçus, t'as très peu d'imbéciles qui croient vraiment aux conneries qu'ils racontent dans le programme genre quitter l'Europe, revenir au franc etc. Un parti d'antis où même le père et la fille n'arrivent pas à s'entendre... Et puis faut pas se leurrer, si devant la télé ils ont appris à sourire, en privé c'est encore des porcs qui grognent contre les juifs, les arabes, les gitans et désormais contre les féministes... Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Oui je parle de cette manifestation composées de minorités comme les mecs de droite, les extrémistes catholiques, les extrémistes musulmans, les pro life, les néo nazis, les homophobes etc. Bref tout ces gens qui n'ont pour unique point commun leur accord pour faire chier les pédés, et qui n'ont rien de concret ensemble. En outre la France c'est pas 1.6 millions d'habitants... 800000 personnes n'ont jamais fait la moitié de la France... Aujourd'hui ils sont combien à manifester ? 200 ? Le double de la population mondiale.... Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Exacte. Quant je me ballade avec de fringues exprimant mon appartenance à une certaine mouvance, je sais que suis identifié, mais je n'agresse personne, je ne vais pas au contact pour aller faire ma prose. Si ça interpelle quelqu'un, ok, on papote. Là je me promène avec un casque de chantier accroché à mon sac, ben j'appartient à une communauté, mais je ne vais pas saouler le peuple avec un discours syndicaliste sur le BTP. Je vis ma vie. Et j'ai pas l'impression de faire subir au monde le dictât prolétarien. Quand je croise des rabzouz dans la rue, ils vivent leur vie, et me font pas chier avec Allawakbar. Pareil.

http://www.islamophobie.net/articles/2014/07/12/wissous-plage-suspension-arrete-femme-voile L'interdiction du port de signe religieux dans l'enceinte de Wissous Plage a été levée par le Tribunal administratif de Versailles. Le Maire, Richard Trinquier pensait pouvoir justifier son interdiction en se basant sur la loi de 2004. Tout comme le CCIF l'avait déjà expliqué cette semaine, cette loi ne vise comme tout le monde le sait, les élèves de l'enseignement public secondaire. M. Trinquier aurait, donc, mieux faire de commencer par la lire avant de l'invoquer à tort et à travers. Cependant, cela confirme que le dispositif législatif initié depuis 2004 et présenté, alors, comme un rajustement des lois laïques de 1905 et un bouclier censé protéger la laïcité ne recule devant aucune aberration quant il s’agit de vouloir discriminer les citoyens de confession musulmane. Un arsenal législatif qui a autorisé et libéré l’islamophobie jusqu’à permettre à un élu de la république de s’autoriser à interdire à des mamans françaises de profiter de la plage et du soleil avec à l’appui arrêtés et règlements illégaux. Bien heureusement la Justice n’a pas dit son dernier mot sur ce qui relève du droit ou de l’arbitraire et de la haine. Et la justice a tranché ce samedi 11 juillet contre l’arrêté du maire Richard Trinquier. Les Quinze citoyennes engagées et le CCIF représentés par Maître Guez Guez, avocat au barreau de Nice et auprès du CCIF ont obtenu victoire. La mairie a été condamnée à verser 1500€ au titre des frais de justice.Le tribunal administratif de Versailles a dans le cadre d'un référé-liberté donc rendu une décision sans équivoque et lourde de sens : il n’est pas possible d’utiliser l’Etat, la République ou son rôle d’élu de la nation pour faire de l’islamophobie en agitant le drapeau de la laïcité et ainsi faire prévaloir des opinions personnelles nauséabondes. Pour ce qu’il s’agit de l’audience, elle a été pour le moins assez risible. Le Maire qui n'a, semble-t-il, pas trouvé de conseil disponible pour l'assister devant le juge administratif s’est contenté d’observations orales assez cocasses et révélateur d’une méconnaissance inquiétante de la Loi pour un élu : Je suis un républicain, et je milite pour le vivre ensemble et le respect de la laicité et de la loi de 2004 laquelle vise expressément le tchador, le bandana.. Les arguments du Maire se sont poursuivis avec une vacuité sans précédent et ont permis à Maitre Guez Guez d’ironiser et de remercier le Maire de lui avoir fait découvert « les secrets de la loi de 2004 qui contiendraient « confidentiellement » une interdiction générale de tous les signes religieux et une énumération exhaustive de ces signes ». Et puis, enfin face a la requête en référé du préfet de l'Essonne, le Maire n’a pas trouvé autre chose que de répondre qu’il n’avait pas eu le temps de se constituer un avocat, et surtout de prendre connaissance d’une requête qui avait, pourtant, été transmise le jour précédent à 13h42. En tout cas, le CCIF et tous ceux qui espèrent faire triompher le vivre ensemble ne peuvent que se réjouir de cette décision du Tribunal administratif de Versailles qui rappelle que la discrimination religieuse est interdite en France et que les libertés fondamentales doivent avoir encore longue vie sur notre territoire. Nous espérons que Richard Trinquier et la municipalité de Wissous assimile que cette suspension de l’arrêté relève des textes de droits et de la Justice et dissuadera ainsi tous zélateurs, élus ou simples citoyens, qui souhaitent profiter d’une ambiance délétère islamophobe pour se permettre de piétiner lâchement la dignité de citoyennes de confession musulmane. Une décision et une victoire qui nous encourage surtout à poursuivre notre engagement juridique et citoyen dans la lutte contre toutes les formes d’islamophobie en France.

C'est deja le cas, dans certaines salles de sport, certaines partie de université, certains restaurant (certaines vont devant les tribunaux et il y a condamnation). Certains prennent ce genre de mesures. A Montsoult , une ville du val d'Oise, un maire avait voulut interdire l'accès à la mairies aux voilées, d'autre ont voulut illégalement interdire de se marier en hijab etc. C'est juste l'une des premières fois ou c'est médiatisé, et ou le maire le revendique ouvertement.

un petit rappel de l'histoire du fhaine : http://www.marianne.net/Les-hauts-et-les-bas-du-Front_a239942.html

http://www.islamophobie.net/articles/2014/07/12/wissous-plage-suspension-arrete-femme-voile La ligue des droits de l'Homme à quant à elle prévue d'amener monsieur le maire au pénal , il va casquer. http://www.ldh-france.org/maire-wissous-sherif-wissous-plage/

"Wissous plage": l'interdiction du port de signes religieux suspendue par la justice Le tribunal administratif de Versailles a suspendu samedi un règlement de la mairie UMP de Wissous (Essonne) interdisant le port de signes religieux sur l'opération estivale "Wissous Plage", où deux femmes voilées ont été récemment refoulées. Le tribunal avait été saisi dans le cadre d'un référé-liberté, une procédure dite d'urgence, par la préfecture de l'Essonne et par un groupe d'habitantes, soutenues par le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF). Ces derniers contestaient la légalité du règlement mis en place par le maire de Wissous, estimant que l'interdiction du port des signes religieux lors de cette opération estivale constituait "une discrimination religieuse", "violant les principes de la République". Au terme de l'audience, et après plusieurs heures de délibéré, le juge des référés "a prononcé la suspension des dispositions de l'article" du règlement incriminé, a annoncé le tribunal dans un communiqué. Cette décision est provisoire, le juge des référés ne statuant pas sur le fond de l'affaire, qui devra faire l'objet d'une nouvelle audience devant la justice administrative. Le maire de Wissous Richard Trinquier, réélu pour un troisième mandat en mars 2014, avait interdit samedi dernier l'entrée au site Wissous Plage à deux mamans voilées, invoquant le règlement intérieur des lieux. Le texte en question, adopté fin juin, s'inspirait de la loi de 2004 sur le port du voile dans les établissements scolaires. D'après la municipalité, cette loi pouvait s'appliquer à Wissous Plage, qui est un établissement recevant du public (ERP) et pas un lieu public. "Il s'agit d'appliquer le principe de laïcité. En aucun cas ce texte n'est une entrave à la pratique de la religion, a assuré lors de l'audience M. Trinquier, évoquant une "présence de plus en plus importante de signes religieux", faisant "obstacle au vivre ensemble". Cette décision "porte atteinte à une liberté fondamentale, la liberté de croyance religieuse", a estimé de son côté l'avocat du CCIF, Me Sefen Guezguez, accusant le maire de Wissous de "confondre la laïcité avec l'éradication de toute manifestation religieuse". "Par le passé, des femmes voilées se sont rendues à Wissous Plage sans qu'il y ait le moindre problème. (...) Je ne vois pas en quoi le vivre ensemble est favorisé quand on exclut une partie de la population", a-t-il ajouté. http://www.lepoint.fr/societe/wissous-plage-l-interdiction-du-port-de-signes-religieux-suspendue-par-la-justice-12-07-2014-1845684_23.php

Je ne décrivais pas de forumeurs précis. C'était une idée générale : un membre qui voudrait venir batailler sur son auteur favori ne pourrait pas rencontrer un simple curieux qui pose les pieds dans la section philo par hasard. En fait, le gros problème est que la section Philo se superpose avec les sections Société, Politique, etc... Elle ne représente pas un cadre précis et délimité où on se dit " ha, je vais poster là pour essayer d'avoir telle forme de discussion ", en tout cas, elle n'est pas utilisée comme ça. Comme on a un groupe de membres qui a une volonté de porter la discussion assez loin, on peut espérer que s'installe quelques règles tacites mais bon, ça restera une rubrique généraliste qui devra supporter cette ouverture. A moins de tenter de déplacer la rubrique. Ouip, tout a fait. Mais il y a aussi eu des réponses à coups de sujets faussement globaux dévoilant rapidement leur vraie nature : des critiques ouvertes et ciblées. Ce qui n'est pas non plus du meilleur goût. Comme ce sont les membres (et les animateurs) qui font le forum et ses sections, on peut dire que la section Philo est bien gangrenée par ces conflits personnels. Entre l'envie des uns de tirer les discussions vers le haut et le refus des autres d'imposer quoi que ce soit, les postures, les clans. Je ne suis pas sûr que même en imposant un cadre ou en déplaçant la rubrique, on arrive à quelque chose avant d'avoir résolu ça. Ceux qui ne viennent plus poster que pour régler des comptes n'ont à mes yeux pas leur place dans la rubrique, ni même sur le forum en général. Il n'y a pas de règles formelles sur la façon de participer aux sections. Tout est tacite, empirique, fluctuant. Il y a plus de sérieux dans certaines sections que d'autres mais ce sont les forumeurs, leurs sujets et la tournure des discussions qui vont faire la rubrique. Pour ma part, j'ai toujours pensé que poster en Philosophie nécessitait une approche un peu plus réfléchie que dans la section Société, et bien plus que dans la section People. Tout le monde n'a pas le réflexe, apparemment. Tout le monde n'a pas cette envie. S'il faut imposer un cadre, pour moi, ce serait plutôt de tirer vers le haut, quitte à ce que la rubrique perde en fréquentation. On peut déjà discuter de façon plus légère et décousue partout dans la section Actu/Débats. On peut bien avoir une rubrique un peu plus dure, surtout si elle s'appelle Philosophie. "Discussions diverses et disparates ", c'est son vrai nom. :D Pour conclure, des propositions concrètes : - On peut déplacer Philosophie dans Arts et Culture, histoire de ne plus la mélanger avec le grand fourre-tout Actu/débat et laisser naturellement s'ériger d'autres règles mais il y aura une conséquence immédiate : fréquentation moindre, plus de difficulté à trouver la rubrique, peut-être une réduction de la variété des discussions,... A voir. - Nommer un animateur qui gèrera la section et lui donnera une âme. Pour le poste, Déjà Utilisé semble faire consensus.

On en est pas certains tant qu'une nonne n'a pas essayé. Et tu penses que tous ceux qui portent une croix autour du cou ont été refoulés? De toute manière, quand on voit l'amalgame que fait ce maire entre le hijab et la burqa, y'a de quoi se poser des questions sur sa neutralité concernant les signes religieux... La deuxième partie de ta phrase est complètement tordue... Ce n'est pas exemplaire d'accompagner son gosse à la base de loisirs? Tu as raison, mieux vaut le laisser y aller tout seul, ou ne pas le laisser y aller du tout...

Force reste à la loi.

Il a quand même dit devant la France entière a la TV que jamais il n'avais envisagé de faire de la corruption de fonctionnaire.

L'arrêté illégal de ce maire à été suspendu en attendant la probable suite des poursuites http://www.liberation.fr/societe/2014/07/12/wissous-plage-l-interdiction-du-port-de-signes-religieux-suspendue-par-la-justice_1062802

Sarkozy est donc une vraie rosière tout vêtu de probité candide et de lin blanc. C'est celaaa ouiiiii ....

Je l'ai trouvé très bon !

Une preuve d'inculture de plus, vous n'êtes pas à ça prêt. Je ne défend personne ici, je ne m’énerve même pas : Je continue à m'étonner devant la naïveté des gens qui croient réellement que le pistons et la fuite judiciaire sont des événements exceptionnels dans la vie politique française. Remarque, tellement sur ce forum sont persuadé qu'un campagne présidentielle se finance à coup de vente de t shirts et de dons de militants, tel aveuglement n'est plus accidentel.

Merci Ocytocine de nous offrir cette invitation, fort délicate à gérer. je me lance en guise d'essai: j'y verrai bien de ne pas se contenter de donner son avis ou son opinion, d'accepter le questionnement, l'analyse autant que faire se peut des réponses apportées, dans le respect de la personne, car seul les dires sont passés au cribles du raisonnement, de la vraisemblance, de la pertinence, de la cohérence, de l'argumentation, de l'examen objectif. Qu'il n'est pas nécessaire d'avoir de connaissances préalables, ni de faire de citation, que seul compte la démarche critique du savoir, la rigueur de la pensée, avec son propre vocabulaire est suffisant. Que le jugement personnel n'est pas admis, et les formes de persuasion autres que par la raison ne sont pas les bien venues. Que la courtoisie est de rigueur pour tous les participants, que l'ancienneté n'apporte aucun privilège particulier, que la renommé ou les compétences personnelles n'octroient pas de passe-droit ou une quelconque autorité, puisque seule compte la véracité des propos, ou du moins sa non contradiction, ainsi que les échanges constructifs. Je sais c'est un peu lourd, mais ce sont les idées, sans doute il faudrait les tourner pour que se soit "digeste" pour tout un chacun. De toute façon ce n'est qu'un premier jet, imparfait, et surtout qui n'émane que de moi pour l'instant. Merci de votre compréhension sur le caractère faillible de mon entreprise...

ne me dits pas que le fn est un parti gauchiste pour toi ??, regardes comment ils sont beaux ces frontistes : http://fafwatchmp.noblogs.org/post/2014/03/21/les-champions-des-municipales-du-front-national-31/

Est-ce que le maire interdit également l'accès à cette base de loisirs aux nonnes?

Lutter contre l'extrême droite c'es être idiot ? Tu peux développer ? Parce que je ne vois pas. Si c'est comme le fait de prendre un vélo ça sert EELV, autant arrêter tout pour ne pas risquer de faire plaisir à tel ou tel parti. Et d'ajouter que l'antifascisme n'est qu'un aspect de nos lutte, si je prend par exemple Notre Dame des Landes, je ne crois pas que cela arrange le pouvoir. Comme ton camarade qui a subitement disparu, tu ne t'intéresses qu'à une fraction des choses occultant l'ensemble, car cela t'arrange. Une vision parcellaire, étriquée de la société au service du Front National. Qui est l'idiot utile ? Qui porte des familles au pouvoir ? Moi je ne vote pas PS mon jeune ami. Je manifeste plus contre le pouvoir en place que contre le FN ou les identitaires. Je suis utile, mais à mon syndicat. Idiot certainement puisque je suis bénévole.

Il est tellement énervé qu'il nous fait du Douillet. Continuez à défendre l'indéfendable, c'est très rigolo.

Il ne faut blâmer personne, parce que chacun a sa place. C'est un forum généraliste. Le sublime côtoie le vulgaire. C'est sa qualité et son défaut. Chacun doit faire avec, et n'exiger rien de personne. Il y a des règles, une modération, et vogue la galère. Toutes les autres rubriques du forum sont dignes d'un forum spécialisé, avec arguments en pointe à tous les étages, hormis la philosophie? Je dirais le contraire. C'est tout à l'honneur de cette rubrique de s'élever au dessus des autres grâce à l'apport intellectuel de quelques participants que je salue pour ça. Mais quand cet apport devient prétexte à exigence pour changer l'ordre établi pour le plus grand nombre, je ne les salue plus.

C'est presque une croyance religieuse d'où mon autre appellation : "Les Frères de la Sainte-Eglise Sarkolique".

Lol! J'aime beaucoup le "sarkolatres" !! Qui, vu la situation (le soutien totalement aveugle et sourd à Sarko) est effectivement beaucoup plus juste que celui de "sarkozystes" utilisé jusqu'alors ... :cool: Merci Dinosaure !

Es tu atteinte de sarkosysme aiguë ? Parce qu'il n'y a pas encore de traitement, tu sais, alors c'est grave !

Et ça ne s'arrange pas ... Nouvelles révélations du Monde:

tu peux essayer de faire ta propre pâte a tartiner maison, il y a tellement de recette sur le net

forumfr se veut un espace généraliste. Pour modérer d'éventuels conflits il y a déjà le règlement qui s'applique partout et à tous. Vous avez à votre disposition de nombreux outils : l'onglet <Signaler>, la possibilité d'ignorer les messages d'un membre, etc... Il n'est pas dans l'esprit de forumfr de réserver certaines rubriques à des "initiés".

non !! le fn est la vitrine légale, le moyen d'arriver au pouvoir de toute la nébuleuse extrême droite ! dès 1996, le discours général a commencé à se lisser ! Ayant une base consolidée, le fn s'est mis à racoler afin de conquérir le pouvoir..... même si le jean marie le pen a continué à déraper !! et puis je suis toujours étonné de voir que les votants se persuadent que le fn est différent des autres partis ! comme si un parti arrivé au pouvoir appliquait sa campagne marketing son programme !!! la marine le pen est différente de son père car elle veux le pouvoir, elle !

Je suis tout à fait ouverte à une solution d'apaisement (et pour cause !) — qui vous le savez passe par des compromis et des efforts de toutes les parties. Mais pas sur ce topic, qui a bien trop dévié. Comme tu le proposes, déjà utilisé, je suis d'accord pour l'ouverture dans la sous-rubrique "suggestions" d'un sujet consacré au problème qui nous occupe et où tout un chacun pourra faire des propositions. Ceci pourrait occasionner la réouverture du sujet fermé. Je suis dubitative sur les post-it, rarement lus, surtout quand ils ont l'allure de règlements rébarbatifs, aussi il faut explorer toutes les pistes. Merci de revenir définitivement au sujet qui est plus large que l'écriture en philosophie.

La démocratie est la religion de ceux qui n'ont pas un pois chiche dans la tête !

Si je vous comprends bien (les trois flèches :) ), vous voulez bien échanger avec tout le monde à condition que les participants fassent un effort de cohérence à défaut d'un certain capital de connaissance des travaux des philosophes référentiels, cela me semble correct.

Israël est un état, il se défend comme tout état, avec violence. C'est la notion même d'état qu'il faudrait remettre en cause si on veut aller au bout des choses, car il y aurait beaucoup à dire sur ce paradoxe des états qui n'autorisent pas une bagarre de rue entre leurs citoyens : "m'enfin mon brave, quel barbare vous faites !", mais s'imposent sur la scène internationale dans l'anarchie guerrière vulgaire ... Aussi dans ce contexte, qu'un chef d'état soutienne un autre chef d'état, est tout à fait normal, entre chefs mafieux on se soutient ... La question est de savoir pourquoi une grosse portion de gens ne pardonnent pas à Israël alors qu'ils pardonnent à tous les autres états du monde. En raison d'un atavisme antisémite, présent en chacun. Pour le démontrer on peut juxtaposer le nombre de palestiniens tués depuis le début du conflit, avec le nombre de musulmans tués par d'autres musulmans dans les autres conflits (guerre civile en Irak, guerre Syrienne), ou même exécutés et crucifiés en Arabie Saoudite et Iran, au nom de la charia. Les musulmans tuent d'autres musulmans en bien plus grand nombre, c'est pas bien grave, aucune manifestation, aucun message sur ce forum par la communauté musulmane ... mais les juifs défendent leur état face aux musulmans, les indignations pleuvent, la communauté les traite de nazis. A l'analyse, le juif est considéré comme quelqu'un n'ayant pas le droit de résister à un musulman, car il est un sous homme et le musulman fait partie de la race supérieure ... le musulman a le droit de tuer d'autres musulmans chaque jour, aucune protestation, mais pas les juifs. Or si chacun lisait ici, avec plus d'attention l'opinion que la communauté musulmane a de nous, de notre société qu'elle considère comme viciée, les accusations incessantes de franc maçonnerie, fornication ou immoralité : ces personnes nous considèrent avec le même mépris développé à l'encontre des juifs. Je suis contre la politique d'Israël, mais les gens qu'ils ont en face sont des nombrilistes civilisationnels, qu'il m'est très difficile d'aimer. A cet égard Hollande a au moins compris quelque chose.

Vous pourriez comparer des situations ... comparables ... c’est un peu a cela que sert la jurisprudence ...

C'est aussi pour ça que tu n'emmènes pas ton homme ?

Elle ne signifie que deux choses : 1/ le ras-le-bol des Français pour les politiques "habituels", le FN ayant pour lui de n'avoir jamais été au pouvoir. Et pour les européennes c'est donc un vote de rejet de l'Europe. 2/ le besoin d'un bouc émissaire, en l'occurrence l'immigré Rien à voir avec une légitimité.

Avec quelle abstention ?

Une moitié de la Françe............Méga LOL !! Quelques chiffres. En février 2013, une pétition citoyenne ayant recueilli plus de 700 000 signatures en moins de trois semaines est déposée au Conseil économique, social et environnemental (CESE). ........... Le 21 avril a lieu une manifestation de moyenne importance, qui rassemble de 45 000 à 270 000 personnes selon les sources. En mai 2013 une manifestation rassemble malgré cela de 150 000 à un million de personnes selon les sources, et tandis que Frigide Barjot décide finalement de ne pas s'y rendre, Ludovine de La Rochère la remplace médiatiquement à la tête de La Manif pour tous en prononçant le discours de clôture aux Invalides. À la suite de cette rupture, Frigide Barjot fonde l'Avenir pour tous avec quelques partisans de ses positions, notamment Xavier Bongibault et Laurence Tcheng, porte-paroles du collectif depuis ses débuts. Ambitionnant au départ de former la suite du mouvement, ils font rapidement sécession sans parvenir à rassembler autour d'eux. Ils ne sont pas conviés à l'université d'été de La Manif pour tous et appellent à ne pas participer aux nouvelles manifestations du collectif en novembre et décembre 2013, puis en février 2014. Des manifestations régionales plus officielles reprennent en novembre, qui rassemblent de 3 000 à 6 000 personnes, et en décembre, qui rassemblent de 6 000 à 30 000 personnes. Neuf antennes locales supplémentaires du collectif se déclarent en préfecture entre les mois de juin 2013 et janvier 2014, portant ainsi le maillage départemental du collectif à 46 associations pour la manifestation du 2 février 2014, qui rassemble 80 000 à 500 000 personnes selon les sources à Paris, et 20 000 à 40 000 personnes à Lyon Quand au FN, il est arrivé en tête des suffrages exprimés, mais il est minoritaire. 14 villes ce n'est pas la majorité des villes.

ce que j'appelle la philosophie pure est quand vous écrivez des centaines de lignes sur ce qu'ont fait les philosophes des siècles passés , que vous en débattez ensemble vous dentelle de mots et les personnes qui vous suivent sur le même terrain que vous, que vous confrontez vos connaissances (que n'importe qui en lisant ces philosophes peuvent connaitre) et que vous cherchez avec vos mots comment réinterpréter à l'infini ce qui a été dit par d'autres que vous au cours des siècles passés.... et je rappelle que la philosophie telle que je me souviens du temps du lycée ce n'est pas cela! mon ancien professeur aimait à partir d'un sujet que nous élèves discutions de comment on le comprenait l'interprétait en rapport avec le siècle présent car la philosophie se trouve dans tous les sujets de vie des humains. oui j'ai conscience que vous aimeriez faire de cette discipline une excellence à l'instar des grands philosophes que la Terre ait connu mais en cela je pense que c'est dépassé, au plaisir,

Très social comme mesure, dîtes-donc