Classement

Où se trouve le problème de savoir-vivre ? Dans le fait e s'habiller selon ses convictions dans les limites légales, ou alors dans ça : Si un bout de tissu vous fait le même effet qu'à un taureau devant lequel on agite un chiffon rouge, et vous fait par ailleurs tenir des propos violents, insultants, et insensés (l'affichage de la religion est autorisé dans la rue, qu'il s'agisse des trois grands monothéismes (cf. les processions chrétiennes dans les villages, les bonnes sœurs qui voyagent voilées, les curés qui se baladent dans leurs accoutrements, les juifs qui fêtent hanouka etc.) ou des religions asiatiques (moines bouddhistes qui ne quittent pas forcément leurs toges en sortant des temples, Dalaï Lama toujours vêtu des habits traditionnels), pourtant vous ne criez pas à l'invasion israëlite, vaticane, tibétaine etc. !), le problème vient de vous et non des autres... Il y a pour ainsi dire deux mille femmes concernées par la loi sur la dissimulation du visage. Je ne connais pas les chiffres pour les femmes portant le hijab, si le chiffre existe. Mais vous parlez sans ménagement aucun de la communauté musulmane comme d'un bloc uniforme, et c'est parfaitement insensé. Les musulmans ci, les musulmans ça, nous remarquerons en plus qu'une religion est assimilée à une menace étrangère. Une cohérence identique à l'opération 2+2=5... Les musulmans que vous voyez ne respectent pas la France, les musulmans que je connais sont bien au-dessus de ce genre de dessein, ils vivent selon les lois de notre pays, mais en revanche, la société leur demande de faire toujours mieux que les citoyens lambda, surtout s'ils affichent un visage exotique, car à fait égal, on reprochera toujours plus à un (descendant d') immigré. Ne pensez-vous pas qu'il est là le problème ? Ne pensez-vous pas que, comme vous le reprochez injustement à Samira, vous faites passer VOTRE sensibilité avant de réfléchir à celle des autres ? Et ça à le culot de parler au nom des Français...

Je ne suis pas sûr que des référendum apportent grand chose. Plein de gens vont voter pour pleins de raisons à la con, les français ne connaissent pas forcément bien le reste du territoire. C'est un casse-tête de redéfinir des régions, surtout sans mobile autre que réduire le mille-feuille administratif (mais je n'ai pas lu beaucoup de déclarations du gvt sur le sujet).

Ca se voit que tu n'as pas d'enfant. Il y a 40 ans il leur fallait le même jouet dernier cri que le copain ou la copine, à un autre moment c'était le même t-shirt, les mêmes chaussures aux couleurs du chanteur/de la chanteuse à la mode, aujourd'hui ce sont les téléphones ... Les inégalités sociales qui poussent les familles les plus pauvres à se priver pour acheter des téléphones à leur gosse me semblent bien plus grave à dénoncer que le fait qu'ils s'achètent des téléphones. Je comprends ton délire, tu voudrais certainement que les pauvres restent pauvres sans bénéficier d'aides ( parce que ça t'écorche de donner toi même des impôts ) et qu'ils agissent en pauvres, qu'ils s'habillent en pauvre, et se privent de toute technologie comme la télévision, les téléphones, ou les ordinateurs, que cela reste un luxe réservé aux riches, bref qu'ils se contentent de ne rien avoir, ou alors qu'ils s'achètent des modèles tout pourris de pauvres, mais dans la réalité ce n'est pas comme cela que ça fonctionne une société. Et si tu veux te plaindre du consumérisme prends en toi à l'industrie de la publicité dans ce cas. Mais s'en servir d'argument pour remettre en cause les aides sociales, c'est quand même grave. Tout le monde a le droit de se nourrir, mais aussi de bénéficier de ce genre d'équipements populaires, d'un peu de luxe. S'il fallait sucrer les aides à toutes les personnes qui se payent un peu de luxe de temps en temps, ou à leurs enfants, alors il n'y aurait plus d'aides sociales à distribuer. Voilà la bêtise de ton raisonnement de personne individualiste et égoïste. Un jour tu comprendras peut être que la situation anormal c'est qu'ils soient en situation de pauvreté, et alors tu verras peut être ces aides sociales, non plus comme une fleur que la société leur fait mais comme une compensation qui essaie de rétablir une situation normale, que l'on atteindrait s'il n'y avait un petit groupe de personnes pour s'accaparer injustement l'essentiel des richesses produites par notre travail et donc si nous obtenions bel et bien la juste part des fruits de notre travail.

S'il vous plaît, il y a déjà des sujets dans lesquels on parle de cette obligation (ou non) de porter le voile. Ici, ce n'est pas la question :)

L'homme serait donc un violeur par nature ? C'est dans son ADN ? Le sexisme aussi ?

Moi je propose qu'on parle aussi des prières de rues chrétiennes. Genre comme à Bordeaux. Financées par la ville, hein. J'imagine que les chancres de la laïcité vont s'indigner autant que pour les prières de rues musulmanes... Ah mais non, suis-je bête: la tradition...

Paris Gare du Nord, il est très fréquent d'y croiser des prêtres et des religieuses. Elles enseignent, donc elles voyagent. Assez souvent. Bernadette chirac s'était voilée lors de sa rencontre avec le Pape Jean Paul II, sans que ça ne fasse jaser les islamophobes de tout poil Yeah, alors virons les cathos et reprenons les cultes gaulois J'ai bon ? Faudrait créer un point manipulation de l'histoire...

2.000 Hijab en France. La totalité de la France. Tu sais c'est ce pays-là: Ouais, je sais, 2.000 Hijab ça casse un peu le fantasme frontiste de l'invasion. Et en plus, c'est fun de noter que le seul soucis serait apparemment quand c'est dans la rue. Genre les prêtres et les nonnes, vu qu'ils sont enfermés, tout va bien. Les données seraient inversées, on hurlerait à l'oppression... Mais à part ça, pas de racisme, hein. Non. Du tout. "je ne veux pas faire de travail sur moi-même, c'est de leur faute si MOI je ne les vois pas comme des citoyens" Mais pas de racisme, hein. Non. Rien.

Faut se contenter de signaler et de laisser la modération décider. D'un côté, je suis quand même content de pouvoir répondre à ces fables abjectes directement à la personne et à la vue de tous. Ça permet de comprendre un tas de chose : les sources, l'imaginaire mobilisé, les glissements sémantiques, les références de base etc. Et donc de mieux combattre ces inepties. Certes, ça pique les yeux, mais c'est utile.

En fait, pour être plus précis, même avant cet arreté, nombre de voitures brulées à Nice suite à un match de l'Algérie => 0. Bref, à n'en pas douter, il ira claironner que sa décision a été super efficace quand bien même il n'y avait aucun risque. Ca confortera toujours la population locale dans son vote FN ... (ou UMP, ce qui est pareil d'un point de vue idéologique, quand on parle d'Estrosi). C'est un peu la blague du gars qui arrache des pages de son livre pour faire fuir les Rhinocéros, quand on lui dit qu'il n'y a pas de Rhinocéros en Corrèze (à remplacer par n'importe quelle région où les Rhinocéros ne vivent pas), il répond le plus naturellement du monde "la preuve que ça marche" ... Une grande leçon sur la politique de l'UMP et du FN (et dans une moindre mesure, du PS, trop occupée à s'embourber dans ses palinodies pour instrumentaliser aussi bien les faits).

Moi le hijab ne me dérange pas,on voit les visage et c'est suffisant au regard de la loi !!

Le Hijab et le voile de certains ordres de sœurs couvrent la même proportion de corps de la femme. Or ces dernières ne semblent vous poser aucun problème. Pourquoi ?

Personnellement, je m'en fiche qu'il soit FN. Juste que je trouve l'action mauvaise et que ça ne m'étonne pas de la ligne "anti-pauvres-assistés-mais-plus-riches-que-nous" (qui n'est pas le monopole du FN, d'ailleurs). Reste que directement ou indirectement, l'argent est public. Et c'est une aide publique qui est retirée. Même si l'une ne nourrit pas l'autre, le téléscopage est parlant. Et bien justement, il faut regarder s'il n'y a pas un patrimoine caché, un portefeuille d'action, un cumul ou autres comptes comptes off-shore ou société écran, etc... avant de juger de la sincérité de l'augmentation (hu) ou de la diminution. Il y a pas mal d'argent public indu. On ne peut pas retirer le principe des aides sous prétexte que certains, malgré de faibles ressources, achète un smartphone au lieu d'investir de façon plus intelligente. L'attrait de la société de consommation est très fort et c'est un problème d'éducation et de responsabilisation des gens. Mais je ne suis pas sûr que la majorité des familles aient un train de vie de roi. Il y a aussi l'argent du deal ou autre mais là encore, c'est un problème indépendant des aides. On a le droit de critiquer la manoeuvre plutôt idéologique. En faisant payer, il cherche surtout à contenter un électorat qui, comme toi, nourrit une rancune tenace contre les pauvres à smartphones (ces pauvres cachant les autres). Bien plus qu'à résoudre des problèmes ou même répartir plus équitablement les aides/dépenses.

Voilà pourquoi toute ton analyse est tronquée

C'est franchement ce qui se dégage parfois dans le débat autour de la culture du viol. Un homme qui resterait correct face à un décolleté ? Vile fiotte émasculée Pourtant on a pas idées du nombres de types très virils et très intéressés par le sexe, qui savent respecter les femmes, qu'elles soient nues ou en burqa, et s'inquiètent de son consentement. Changer l'homme ? Non, faudrait changer l'impunité que ressentent certains, et ça serait réglé. L'homme n'a rien à voir là-dedans, les types un peu évolués vis-à-vis des femmes ne bandent pas moins durs :smile2:

Constantinople aime bien refiler son fric de contribuable aux bandicrates.

Bouffon, une petite bande de cire et vla les d''jeunes qui ont peur File de la vaurien et a y etre, va prendre ton sac de billes et va jouer sur l'autoroute .......

Ha ba à Nice, c'est juste de sortir un drapeau qui est un crime.

Au prix de gazole, c'est un crime !

« …Et si vous leur demandez (à ses femmes) quelque objet, demandez-le leur derrière un rideau... » Sourate 33 ; v 53. dans ce verset dieu a dit derrière un rideau pour ne pas voir son visage, il na pas dit de ne pas voir ces vêtements. « Ô Prophète, dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de se couvrir de leurs voiles : c’est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées… » (sourate 33, v. 59) dans ce verset dieu demande au prophète a ces femmes et aux d'autre femmes de porter le voile !ALORS EN haut dans le premier verset que j'ai donné il parle sur la femme dans la maison et la il parle en dors de maison alors la femme ne doit pas porter le voie chez elle, on comprend que c'est pour ça dieu a demandé si tu entre chez la femme de prophète pour lui questionné tu dois etre derrière un rideau et le voile de la femme a l'extérieur c'est son voile intégral. ( 60 ) Et quant aux femmes atteintes par la ménopause qui n'espèrent plus le mariage, nul reproche à elles d'enlever leurs vêtements de [sortie], sans cependant exhiber leurs atours et si elle cherchent la chasteté c'est mieux pour elles. Allah est Audient et Omniscient. dans ce verset dieu parle sur les vieilles femmes qu'elle pouvait enlevé son voile c'est quoi ? elle peut montré ces mains ou son pieds ou son visage... bien sur c'est son voile intégral. Aussi, ce hadith pertinent de ‘Âicha – qu’Allah l’agrée – dans lequel elle raconte : « Lorsque nous étions avec le Messager d’Allah (que la paix et bénédictions d’Allah soient sur lui) en état d’ihram (sacralisation), des cavaliers passaient devant nous. Dès qu’ils arrivaient à notre hauteur, nous prenions le pan de notre tunique au dessus de la tête pour le rabattre sur notre visage, et dès qu’ils étaient passés, nous pouvions découvrir notre visage. » Rapporté par Ahmed, Abû Daoud, et ibn Mâja. * ‘Âicha rapporte que lors d’un voyage elle perdit la caravane et attendit sous un arbre qu’on vienne la chercher : « Alors que j’étais assise à ma place, le sommeil m’a gagné et je me suis endormie. Safwân Ibn Mu’attal qui était à l’arrière de l’armée arriva au lieu où je me trouvais. Il vit une forme humaine endormie et me reconnut car il m’avait vu avant l’obligation du voile. Je me suis réveillée alors qu’il m’appelait après m’avoir reconnue, et je mis mon voile (Khimâr) » et dans une version du hadith : « Je me suis couvert le visage avec mon Jilbâb » [Hadith Al-Ifk - Boukhari & Mouslim] Egalement le Prophète (salallahu ‘alayhi wasalam) dit : « La femme en état de sacralisation (pendant le pèlerinage) ne doit ni se voiler le visage ni porter de gants. » (Al-Bukhârî). Tout ça ce n'est pas des preuves ??

Quelle mauvaise foi absolue, franchement, comment on peut nier que les juges s'acharnent contre la personne de Sarkozy ? Ca fait combien de temps que les juges ont en mains les écoutes de Sarkozy dans lesquelles ils ont disséqué chacun de ses mots pour essayer de trouver quelque chose à lui reprocher ? Et là soudainement, garde à vue, hop, comme si le mec allait se barrer, s'enfuir, pile au moment ou il fait mine de vouloir prendre L'ump ? Sans déconner. Bettancourt ? Rien du tout. Tapie ? Du vent Karachi ? Que dalle Kadhafi ? Peau d'zob La dernière trouvaille après des mois, et des mois d'écoutes sous prétexte fallacieux : trafic d'influence parce que l'avocat de Sarkozy a laissé entendre a un pote qui le tenait au jus qu'il pourrait le pistonner, le truc qui se passe TOUS LES JOURS Ca mérite une garde à vue ? Ca mérite même une "affaire" ? Soyez sérieux Violation du secret de l'instruction ? Comment les juges qui fuitent tout ce qu'il y a de nuisible (c'est à dire pas grand chose) dans les medias peuvent il garder leur sérieux avec tout ça ? Tout est fait pour emmerder Sarkozy et son retour, tout. Les juges ont complétement pété les plombs et pissent sur tous les principes les plus élémentaires de la justice et de la démocratie en prétendant défendre les deux.

Ni dans la Bible, ni dans la Torah, ni dans le Coran il n'est prescrit que le voile intégral est obligatoire pour la femme ! On attend tes preuves d'un voile intégrale islamique obligatoire...

c'est quoi ces preuves?

J'ai des preuves qui confirme que le voile intégral est bien islamique mais des savants musulmans ne sont pas d’accord si il est obligatoire ou pas mais la preuve existe ! Mais ce que tu conforme toi que il n’existe pas alors les juifs et les chrétiens sont avant les musulmans

C'est à toi chérie de me donner des preuves coraniques de l'obligation du voile intégrale !!! Mais il n'y en a pas... ;-) Les mains et le visage des femmes ne sont pas awra et la majorité des shoyoukh affirment que le port du voile intégrale est anti-islamique...

j'ai mal lu là ?

Qui on ?? Et pourquoi toujours faire des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être ?

Exact. En tout cas, j'ai bien ri. Encore un monsieur qui veut changer "l'Homme"... Il souhaite même changer le mot Homme. "Contrairement à de nombreuses luttes politiques qui sont abstraites, la lutte contre le viol est une lutte concrète (au jour le jour, il n'est pas possible de lutter contre le chômage de façon concrète, par exemple, même si l'on peut faire des actions sans aucun doute)" ^_^

Bravo. Nous avons officiellement trouvé, les hommes les plus CONS du continent.

Malheureusement ce n'est pas seulement un bout de tissu et tu le sais bien ! Regarde les pays dans lesquels ce morceau de tissu domine, c'est à dire les pays musulmans : à quoi est réduite la femme dans ces pays ? Ce bout de tissu a un dessein c'est ça le fond du sujet !

Le hijab c'est très joli parfois !!

Toi aussi tu aurais besoin d'un Psy pour soigner ta parano,franchement avoir peur d'un bout de tissus sur les cheveux de quelques femmes c'est un grand handicap!!

N'emploie pas le "nous" emploie le "je" car Winona a raison et n'a pas à s'en aller sur un autre topic parce qu'elle dérangerait ta seule petite personne!!!.

Qu'est-ce tu appelles la corruption médicale ici ? Et une fois que la maladie est installée, on fait quoi si elle est incurable ?

Lesquelles ? Sources ?

Exact !

Dès lors que certains n'arrêtent pas de leur rabâcher qu'ils sont ceci, cela (tout sauf Français), ils sont déjà rejeté, ou tout du moins, vu qu'on parle de sensibilité, peuvent se sentir d'ores et déjà rejeter. Faut pas s'étonner : ces personnes sont les principaux artisans de la menace qu'ils brandissent. C'est d'ailleurs un phénomène relativement récent, parfois incompris de leurs aînés ! Ce que je dénonçait, c'est ce que fait Essayeur en mettant toutes les personnes de religion ou de culture musulmane dans un même sac menaçant.

Je ne défends pas le voile intégral. Cette loi était, selon moi, une bonne chose. Les arguments évoqués sont censés.

Et après, on généralise sur les supporters algériens en France... une bande de branquignoles qui n'ont rien compris au foot, immonde, hontes de leur pays.

C'est bon ça, une bonne bande d'abrutis. C'est tes potes ? Bien que je me foute du drapeau, français ou algérien, mais ça sert à quoi là ?

Madame la ministre, Ce mardi 24 juin, la justice française a rendu un jugement très préoccupant pour les victimes de violences sexuelles. Cinq hommes ont, lors d’une soirée de mai 2013, délibérément violé une jeune femme handicapée mentale de 21 ans. Au-delà des peines très faibles requises par le parquet (trois ans fermes contre le protagoniste), ces cinq hommes sont ressortis libres du tribunal correctionnel d’Angoulême, relaxés car ils n’auraient peut-être pas eu conscience du refus de la victime de se livrer à ces pratiques sexuelles. La relaxe du tribunal est parfaitement injustifiée alors que les auteurs des viols ont reconnu leurs actes et que les faits étaient suffisamment caractérisés pour placer le protagoniste du dossier en détention provisoire une année durant. Pour que la victime pratique des fellations, ils l’ont faite boire. Ce mardi 24 juin, la justice française a prouvé qu’elle reste au service du patriarcat : elle a offert un permis de violer à chaque agresseur. Doit-on rappeler que le viol fait encourir 20 ans de réclusion criminelle lorsqu’il est commis sur une personne dont la particulière vulnérabilité due à une déficience psychique est connue de son auteur ? Madame la ministre, agissez ! Même si le parquet a interjeté appel de ce jugement, il est intolérable, madame la ministre, qu'à l'issue du premier procès, les accusés aient tous été relaxés. Il est intolérable que les lois de la République ne soient pas appliquées par les garants de l’institution judiciaire. Madame la ministre, la banale correctionnalisation des violences sexuelles, et le peu de considération que la justice leur porte nécessite qu’une attention particulière leur soit accordée. Il est urgent que l’ensemble des magistrats soit formé au traitement des violences sexuelles, aux violences de genre et à l’égalité femmes-hommes. Il n’est pas tolérable que : - 75.000 femmes soient violées chaque année en France. Cela doit changer !- Seules 10% des femmes qui ont été violées portent plainte. Cela doit changer !- Seuls 2% des violeurs soient condamnés. Cela peut changer. Cela doit changer ! Même la justice est tolérante envers les violeurs...

Sacré travail Casdénor. Complet, fouillé, argumenté.

La loi est simple : Interdiction de cacher son visage en dehors des jours de carnaval. C'est très clair, il n'y a pas à développer, à polémiquer, à oui mais ceci, oui mais cela. C'est INTERDIT point !

Nous en rêvions, Nico l'a fait.....

Bon, j'ai une mauvaise nouvelle à vous annoncer ...

tu trouves ça normal que des millionnaires ne paient aucun impôt et ont des aides?

Salut Eveil.....et vous tous..... J'aime beaucoup cette interprétation de Hendrix......

Ben voilà ! Estrosi obéi au bloc identitaire. Eux au moins c'est cache, c'est de la ségrégation.

Travail c'est vite dit quand même. Tu dois bien détester ta condition masculine pour choisir des titres aussi équivoques. C'est triste. En plus, un poil vieille bignole de la délation sur l'annexe. Si à ce niveau là ce n'est pas de la haine.. Je te plains, réellement.

Encore une fois : la femme n'est pas une image, c'est un être humain à part entière. Chaque femme a son libre-arbitre, et doit disposer de son corps comme elle l'entend. Si telle femme souhaite gagner sa vie en faisant du porno, c'est son affaire, même si ça déplaît à un ushiba ou tout autre individu qui voudrait que chaque femme se conforme à une image à sa convenance à lui.