Classement

C'est quoi le rapport entre la pédophile chez une poignée de célébrités et le sujet?

Pas d'accord. Le père a une place centrale et indispensable. Raison de plus pour prendre soin de ceux qui n'en n'ont pas, quel que soit le contexte du projet de conception. Et même si le mariage homosexuel de lesbiennes ne va pas apporter un père, il va protéger partiellement l'enfant. Je ne faisais que pointer du doigt une absence de logique des arguments anti mariage gay. Comme l'absence de logique de Frigide Barjot, qui a dit dans une interview qu'en se mariant elle ne voulait pas d'enfants, a changé d'avis sur le mariage et la famille, mais ne conçoit pas pourtant que chacun puisse le voir différemment d'elle.

bah si, l'athéïsme étant clairement une croyance. Elle possède aussi ses fanatiques. • L'athéïsme, c'est croire sans le moindre doute et sans pouvoir le prouver, qu'il n'y a pas de dieu, qu'il n'existe pas de vie après la mort, que nos actes de notre vivant n'auront aucune conséquence sur un "nous" après notre mort. etc... • C'est une croyance relativement dogmatisée. (on peut clairement affilier quelqu'un à l'athéïsme s'il respecte l'ensemble des croyances du dogme, et considérer qu'il n'en fait pas partit si ses croyances en divergent). • C'est des croyances autours de la notion de Dieu, de vie après la mort etc... • C'est un groupe reconnu de "l'intérieur" comme de "l'extérieur", se revendiquant comme groupe, et dont les membres se revendiquent clairement comme y appartenant. • Il y a un lot de "saint hommes" athées, glorifiés comme tel par ceux qui en font partie. Qui défendent l'athéisme, le théorise, mènent une réflexion philosophique pour défendre/réfléchir sur ses dogmes (réflexion théologique du coup) Donc c'est clairement une religion sur tous les plans. Et comme dans toutes les religions, tu y trouves des "modérés", qui reconnaissent qu'il s'agit bel et bien d'une croyance, qu'un doute est possible, même si eux ont choisi de croire. Et des fanatiques, qui ne considèrent pas que c'est une "croyance", mais une Vérité Vraie. (bien qu'ils soient incapable de le prouver) C'est à dire des êtres qui ont abandonné toute forme de raison, et ont ce qu'on appelle une croyance aveugle. Ces derniers cherchant, qui plus est, bien souvent à convertir les autres à leur religion, et à leurs faire abandonner leur ancienne religion. L'athéisme est une religion fortement prosélyte. (Et même fortement militante aussi). J'aurais d'ailleurs tendance à penser que l'athéisme est malheureusement une des religions les plus fortement atteinte par le fanatisme : La plupart de ceux qui ont assez de raison pour arriver à concevoir qu'il s'agit bel et bien d'une croyance se revendiquent agnostique, rarement athée. (il y en a, hein, des athées "modérés", mais c'est rare)

Merci de revenir au sujet, qui n'est pas " la GPA et le complot pédophile " ou " le concours de diffamation "

tu te bases sur quoi pour proférer de telles accusations ? Tu as des sources stp ? Parce que pour l'instant ce qui est glauque c'est d'accuser sans preuve ! Tu es entrain d'accuser Pierre BERGER de faire du trafic d'enfants d'Afrique ? Preuves et vite, très vite

Il me parait difficile de dire qu'il serait allé au bout de la réforme sur la famille sans avoir légiféré sur l'accès au droit d'adopter pour les couples gays. J'en avais déjà parlé ailleurs mais comme je sais plus où, je vais recommencer: -Les couples gays ont désormais le droit de se marier civilement. -Ils ont donc droit à l'obtention d'un livret de famille, conformément à ce que prévoie la loi -l'adoption est déjà autorisée pour les célibataires gays Il y a donc de l'absurdité là dedans: t'as le droit de te marier comme les autres, t'as le droit d'avoir un livret de famille comme les autres, mais t'as pas le droit d'adopter comme les autres. Ah si, mais il faut etre célibataire. WTF?

ce vieil argument de "l'enfant sans père", ça convaincra qui ? Un père ce n'est qu'une donnée dans la vie d'un enfant, ça se remplace, ça se substitue, bref c'est secondaire, de plus un couple de femmes qui font un enfant ça n'exclut pas obligatoirement que le père soit inconnu

Comme ceux des femmes qui "font un bébé toutes seules". Mais pour ces enfants-là, curieusement, personne dans la rue.

IIIe République? Un air de déjà vu ! Une gauche suspectée de vouloir gouverner la vie privée par une droite rétrograde qui s'oppose à l'évolution des moeurs. D'un côté, l'école qui s'appliquerait à farcir nos chères têtes blondes d'enseignements subversifs ; de l'autre,la sacro-sainte famille bénie par l'Eglise et érigée en rempart d'une civilisation d'inspiration chrétienne. Bref, les lumières des « hussards noirs de la République » contre l'obscurantisme des cléricaux. IIIe République ? Jules Ferry ? L'Eglise qui accuse les radicaux de vouloir « déstructurer les fondements de la famille » après que A.Naquet a fait adopter la loi rétablissant le divorce ? Combat qui reprend de plus belle après la loi de 1905 ? « Rome ou la France, il faut choisir » lançait Clémenceau ?? Mais vous n'y êtes pas du tout ! On est 130 ans plus tard !!! Voici les nouveaux croisés : L' »ordre moral » : UMP : Mariton, Guaino, Gosselin, Wauquiez + PCD : Boutin, Poisson + FN : Marion Maréchal-LePen + Sphère catho : fondation Lejeune, intégristes de Alliance Vita et Civitas + Sphère musulmane : JRE : Farida Belghoul, Collectif des musulmans pour l'enfance, + Egalité et réconciliation : A.Soral + Printemps français : Béatrice Bourges, Collectif « Hollande dégage », Identitaires + L.De La Rochère : la manif pour tous + médias et web : salon beige, nouvelles de France,Le rouge et le noir, radio courtoisie, valeurs actuelles, Zemmour... Une France si peu laïque ? Des cathos si bellicistes .... revanchards ???? Une explication possible : les cathos français ont été et restent traumatisés par 1789 ? C'est pour ça que dans une Belgique constitutionnellement moins laïque, nos cathos ont fichu la paix au monde quand on a voté l'IVG,le mariage homo, l'adoption, la PMA, l'euthanasie ??? On a bien Léonard qui débite ses âneries habituelles.... et on s'en fout... Ils se sont rassemblés à 500 dans une église et 500 dans une autre pour prier contre la loi d'euthanasie élargie aux mineurs.... et la loi est passée... et point barre.... C'est pourquoi j'en arrive à penser que les cathos en France sont toujours traumatisés par 1789...

Fanatisme n'est pas terrorisme. Un fanatique, c'est surtout quelqu'un qui a une croyance aveugle, qui ne peux pas être atteins par la raison dans ce domaine, qui ne peut pas en démordre, et qui ne peut pas supporter d'être confronté à d'autres croyances... ce genre de choses. Les fanatiques ne sont d'ailleurs pas forcément violent. (même si les types violent sont souvent fanatiques ^^ ) Un ermite qui vit dans sa grotte pour suivre sa religion est relativement fanatique. J'ai connu des juifs incapable de vivre avec les autres tellement ils avaient de règles à respecter, incompatible avec la vie avec d'autres personnes (même de leur religion), qui sont sacrément fanatiques... sans forcément être violant pour autant. Je suis d'accord que l'athéisme a eu moins de temps pour se pervertir, et commettre de graves méfaits de groupe... (quoi que, la révolution étaient pas franchement folichonne, et les comportements de l'URSS ou de la chine non plus...) mais c'est mal partit. Et concernant l'absence de violence, je n'irai pas jusque là. Ce qu'il y a c'est qu'on ne les attribuent souvent pas à l'athéisme, alors que si un musulman attaque ou menace un type parce qu'il ne l'est pas, on l'associera rapidement (avec raison) à sa religion. La volonté d'humiliation, la volonté de faire souffrir des croyants en jouant expressément avec ce qu'ils ont de plus intimes... il y a pas mal d'athées qui se comportent comme ça. C'est même une pratique relativement courante et relativement tolérée. Comme dans toute idéologie dominante, il y a une forme d'aveuglement et de tolérance plus importante sur les actions des "extrémistes" de son bords. L'athéisme (en France) en tant que quasi-religion d'état possède aussi une capacité d'oppression au niveau de l'état et de la législation. Beaucoup de lois, ou de règles, sont expressément écrites en vu d'attaquer directement certaines croyances et certaines religions. (sans les nommer mais l'hypocrisie est clairement visible ) Et ce alors qu'il n'y a aucun besoin de créer ces lois, si ce n'était pour lutter expressément contre ces religions. C'est surtout ce genre de dérive de nos démocraties vers une théocratie athée qui m'inquiète beaucoup. Je n'ai jamais aimé les théocraties.

Titsta, Etre athée, cela veut avant tout dire ne pas être concerné par les idéologies religieuses, c'est à dire que personnellement, je m'en bas le nombril. Alors tu m'expliqueras la différence entre être "fanatiquement" non concerné, ou juste "moyennement" non concerné, ou qu'importe. Ce que tu écris n'a strictement aucun sens d'un point de vue logique et sémantique. D'ailleurs tout le monde te le dit. Regarde: je ne cherche pas à te convertir, je m'en moque. Tu vis ta vie et c'est très bien. Pourquoi est-ce que toi en revanche tu te sens l'arrogance de venir systématiquement juger ma non-religiosité? Faites ce que je dis, pas ce que je fais? C'est un discours vachement pervers que celui qui inverse ceux qui attaquent et ceux qui se défendent, et qui tente systématiquement de faire passer les victimes des comportements religieux obscurantistes pour autant de bourreaux ou d'assassins de ces mêmes religions... Pourquoi est-ce que ce sont presque toujours des zélotes religieux qui viennent accuser tous ceux qui ne partagent pas leur superstition d'être des prosélytes? Nous décrire comme de simples réfractaires à tes idées aurait suffit, mais il faut apparemment que tu en fasses plus, que tu forces le trait et que tu viennes démoniser les affreux méchants athées sans morale. Pourquoi? Rendons au moins à César ce qui est à César: sur toutes les questions de prosélytisme, les Juifs, au moins, ne viennent emmerder personne et je leur en suis gré. Très bon exemple à suivre de ce point de vue -là. Les catholiques, les évangélistes et les musulmans, en revanche, peuvent rapidement être assez pénible. Pas tous, mais certains.

Les héritages et reversions de pension c'est du conte de fées ? Encore un humaniste !

@Lou. Desplace Je pense que les homosexuels qu'ils aient envie de se marier ou non sont très reconnaissants au gouvernement actuel, au moins sur ce point. L'homophobie et la montée de l'homophobie que tu prétends regretter et condamner est un faux prétexte que tu donnes pour avancer tes idées réactionnaires car en fait il n'y a pas plus homophobe et discriminant que de refuser aux autres les droits dont soi même on profite allègrement. Ton indignation me laisse très, très, très dubitatif.

Mmmm c'est une extension un peu libre du mot, pour le faire comprendre à ceux qui ne pensent qu'en terme de "dieu"... Dans les faits ce sont surtout des esprits qui vivent avec nous (tous les esprits n'ayant pas forcément un corps), ou des forces de la nature directe (qui possèdent aussi un "esprit" avec lequel on peut communiquer), ou des "concepts" qui possède leur propre esprit... Dire que ce sont des "dieux", ça reste de la vulgarisation. "esprit" reste une bien meilleure traduction pour appréhender ces croyances. Après si on part du principe que tout ce qui a un "esprit" est un "dieu", forcément, on trouvera des dieux partout. Vu qu'il y a deux mots, je préfère faire la nuance. Mais je suis d'accord, et je l'avais signifié au départ, c'est un peu une question de définition... ( Enfin, après... Le Vaudou n'étant pas une religion "centralisée" c'est un peu difficile de parler DU vaudou. Il a subit de nombreuses influences, et possède de nombreux courants, et encore plus d'interprétations... )

Disons qu'il faut comprendre que beaucoup d'athée fanatiques n'arrivent pas bien à s'imaginer qu'être croyant ne veux pas dire être un con qui croit textuellement aux écritures de son livre saint. À force de caricatures cherchant à ridiculiser les croyants en les assimilant forcément à des fanatiques à peine alphabétisés, ils en ont perdu de vue la réalité. Considérant que leur grand mère était une profonde crétine qui était persuadée que le monde s'était fait en 7 jours... et incapable de comprendre qu'il s'agit d'allégorie. (d'ailleurs, ils ne connaissent souvent même pas le mot) En général, c'est un bon moyen de reconnaître un fanatique athée. Dès qu'il considère qu'un croyant croient textuellement dans son bouquin, on est face à un profond imbécile, aveuglé par son endoctrinement et sa "lutte" contre des choses qu'il ne comprend même pas. (mais contre lesquelles il lutte parce qu'on lui a dit que c'était "bien" de le faire, et que c'est un bon mouton incapable de réfléchir par lui même.) ^^ Essaye, tu verra, c'est un test très efficace. Il y en a un paquet déjà sur ce fil.

Certes le monothéisme l'a emporté sur le polythéisme, merci pour cette indispensable précision... Maintenant être religieux ce n'est pas être déiste, il y a soit des interprétations d'un même texte soit carrément des textes différents.

On écrit "danse" et non "dance". Et tu assistes à ce concert, ou bien, c'est un cadeau qui t'as été fait ?

Ouais enfin c'est un peu facile. C'est une candidate aux européennes, et une ancienne ministre. Quand bien même, un homo ne devrait pas porter plainte contre une personne qui l'insulte avec des propos homophobes parce que ce serait lui donner trop d'importance ?

Je suis sortie d'une bi-licence histoire-géographie et j'ai préférée continué en géographie avec un master car les débouchées professionnelles sont plus abordables alors que les secteurs en rapport avec l'histoire sont bouchés. Et dans les deux cas, j'ai une formation d'historienne et de géographe. Si pendant longtemps, l'histoire a été mêlée à l'idéologie politique, l'histoire n'a pas à être instrumentalisée par le politique.

Frigide Barjot est une représentante de l'immobilisme, ceux qui veulent que rien ne change, mais ce qui ne change pas n'est pas vivant, le mariage pour tous n'est pas la fin de quelque chose, c'est son évolution, on ne peut pas espérer que les choses restent figées

Cela sont bien tes propos dis moi ? Donc tu associes des homosexuels ostensibles à la pédophilie...donc tu associes les deux ! Les législatives et les présidentielles avec les programmes. Que cela te plaise ou non ! Tu me dégouttes en fait avec tes insinuations !

Encore un qui va m'apprendre comment on étudie l'Histoire. Je n'ai pas passée cinq ans sur les bancs de la fac pour que que quelqu'un qui ignore ce qu'est l'historiographie m'apprendre comment l'Histoire de fait. Que Lorànt Deutsch fasse un ouvrage qui traite de l'Histoire de France, c'est une chose et cela peut être une bonne entrée en matière, à condition que les gens utilisent leur tête et d'aller approfondir un sujet qui les ont intéressés, car il y a beaucoup d'approximation dans son ouvrage. La vulgarisation est une bonne entrée en la matière. De plus, et dès la première année de licence, on apprend à ne pas utiliser notre grille de valeur morale pour analyser, comprendre et expliquer un fait historique qu'on étudie car notre grille de valeur n'est pas la même qu'à l'époque étudiée.

Cette pauvre femme complètement barjot ferait n'importe quoi et dirait n'importe quoi pour survivre médiatiquement ou pour vivre tout court.

connaissez vous le nombre d'enfants dont le père ou la mère sont décédé alors que l'enfant est encore un bébé et qui donc n'ont jamais connu un de leur parent. époustouflant la bétise de ce propos !

"Des lobby dégueulasses pour faire des choses pas claires avec des gosses"!!! ???? Quelle diffamation!! Je vis dans un pays où le mariage homo, l'adoption par des homos, la PMA pour toute femme ( célibataire, homosexuelle) sont légaux depuis plus de 10 ans.... Et personne ne voit où est le problème. Exact! Les Françaises viennent près de chez moi, en clinique de fertilité.

A mon avis Frigide Barjot se trompe. Les français n ont pas voté à droite aux dernières elections à cause du mariage gay. Il ne faut pas exagérer.

L'objectivité ne peut exister qu'au sein de la subjectivité des individus qui prétendent l'appliquer. Tu m'as écrit que "le vivre ensemble" (néologisme censé signifier "la société" mais en plus flou) n'est possible que par des interactions subjectives entre les individus, c'est à dire que la loi ne peut pas exister. Elle le peut et elle le doit aussi longtemps que les individus la composant ne seront pas assez éclairés pour se reposer sur leur seul jugement. Et elle le fait de plus en plus tandis que ses défenseurs nient de plus en plus la possibilité pour l'humain de disposer de lui-même. Ta théorie de la subjectivité qui revient finalement à l'anarchisme est donc en opposition complète avec la structure du réel. Tu as très fortement sous-entendu que si une proportion des chercheurs n'étaient pas eux-mêmes du profil étudié alors c'est que cette étude avait pour objet de leur nuire politiquement. Question à 20 roubles, et s'il y a représentation est-ce que dans ce cas l'étude n'a pas pour objet de favoriser cette catégorie politiquement ? Mais bien entendu la suspicion n'a qu'un sens possible. Ou sinon on pourrait s'attacher à la qualité du travail plutôt que de faire des attaques ad personam de principe. Mais ça serait alors dans un esprit d'objectivité et non partisan. Donc à exclure. Dit le détenteur de "la lumière" qui éclaire les débats et les consentements. Arrête de prendre les gens pour de la merde ils sont capables de s'éclairer sans ton aide.

Rien n'est moins sur en cette ère "Taubiresque" dans laquelle le voyou est devenu une espèce protégée.

Hollande a toujours été opposé à la PMA et à la GPA il n'en a d'ailleurs jamais fait mystère. De même que le mariage homo, était plus une idée soufflé par ses conseillers qu'une réelle volonté de sa part. Donc accordons lui d'être allé au bout de la réforme.

Se Vanter Et Chier Dans Son Froc....Tout Le Monde Sait Le Faire................. BIKER.............. Roooo Spip...... Tout est dit.............Comprenne qui pourra.......... Biker Bianka, t'a rien compri(e)s ou t'as pas bien lu... T'as vu la photo? Un peu d'indulgence de grâce.... Biker........ Laisser une veuve et 1 orphelins relève de quoi pour toi???? Biker. toi t'as jamais été à l'ombre!! Et Big Brother...il est ou????

Il y à 17 ans,dans ma ville,(et cela m'a marqué à vie)un couple s'est fait agresser par 2 sacs de merde,mon prof de karaté présent est intervenu,il a pris une balle dans dans un poumon,il est mort 9 h plus tard....... Je chie sur ta vision de la lâcheté,on est pas tous ceinture noire 3ème dan de karaté et quand bien même,mourir pour d'autres c'est pas dans l’ère du temps...... BIKER............. D'humains prêts à mourir pour en sauver d'autres........ BIKER.................. SI on a pas envie de mourir on téléphone à la police , si on en a marre de la vie,on fonce dans le tas.......... Biker........ Ouai y'a ça en plus,tu défends quelqu'un tu crève un sac de merde et tu vas en tôle... Cool...... BIKER... Si tu laisse faire,tu vas en tôle pour non assistance à personne en danger, si tu en tue un tu vas en tôle pour meurtre..... A toi de choisir en ton âme et conscience....................... BIKER.........

Il faudrait voir sous quels arguments le choix du gouvernement se porte. Complications administratives avec les tiers anonymes/pas inconnus ? Choix stratégique à cause de la mauvaise réception de ces réformes ? Désir de résoudre la question par étapes ? Vu qu'on l'autorise aux couples hétéros, je ne vois pas de problème éthique de fond sur la PMA (ou alors on est contre la PMA en général). Mais dans les faits, ça risque d'être un chamboulement administratif et conceptuel assez gros (sur le tiers et la cellule familiale) et dans les moeurs (démocratisation plus grande du procédé) alors qu'on n'a pas encore laissé la société digérer le mariage unisexe et que la tension sociale est haute. Pour moi, la question reviendra. Je n'irai pas non plus trépigner comme un bébé parce que la mesure est gelée. Quant à Frigide Barjot... heu... hum... Je n'ai rien à dire sur sa comm' idéologique. Elle fait le boulot pour sa chapelle.

putain on en a pour 15 ans avec ces conneries

Bah en fait, je ne connais également aucun mère qui propose une abrogation du mariage pour tous à un niveau communal. Donc ça n'est pas juste une généralisation.

Quand les croyants auront pigé qu'on a pas besoin de lois pour avoir des gosses, on aura progressé dans le débat. En attendant, bonne victoire. Je m'en voudrais de gâcher une fête, aussi minable soit elle. Des homos avec des gosses, il y en a plein, et ça, c'est autre chose comme fête que de s'astiquer sur un communiqué qui dit, ben, rien en fait, tout le monde s'en fout.

Bonsoir Excusez-moi, je n'ai pas lu les 21 pages du sujet (pas le courage en ce soir de dur labeur). Cependant, j'ai une remarque à faire : avez-vous penser que "l'effet de groupe" ai pu exister dans cette affaire ? Non pas pour excuser les témoins, mais pour expliquer leur non-intervention. En effet, quand on est plusieurs à assister à une scène où l'on devrait intervenir pour secourir une personne, généralement chacun pense "les autres vont s'en occuper". Et ça en sus de la peur bien sûr. C'est vraiment pas une excuse, mais bien une explication quant à l'inaction des gens. Moi-même, je ne vais pas vous mentir, je ne sais pas si j'aurais pu affronter (seule ou pas) un agresseur, quand bien même la révolte me saisirais. Faudrait que je me renseigne davantage sur cet effet de groupe. Je ne l'ai pas encore vu en cours, juste entendu parler.

Si quelqu'un dis sérieusement vive Hitler, le traité de nazis n'est pas dénué de sens non plus. Mais j'ai jamais rien vu de ce genre sur le forum, c'est juste que défendre, le FN, Dieudonné ou Soral c'est ,pour certains être un fascistes.

Va donc le dire aux instituts de statistiques. Par curiosité, t'en connais combien sur les 14 000 qui se sont mariés juste pour faire la fête ? 1 ? 3 ? 5 ?

Bien, tu sais utiliser les valeurs relatives pour bien déprécier un phénomène. Tu veux une image ? NDLR : tu confirmes donc, en reprenant cette stat, que ton "presque personne" était sorti de l'Institut Rectum, merci

La GPA et PMA ça viendra. Tous doit être consommable, le corps humain aussi. Barjot à pas gagné, ni ceux pour d'ailleurs, on écoute plus le peuple depuis des décennies. Ceux qui veulent l'adoption sont les lobby dégueulasses genre Pierre Bergé pour faire des choses pas très clairs avec les gosses. Et prime se servir du corps de la femme comme objet ( noire de préférence). Il y a trois an tous le monde s'en foutait du mariage gay, aujourd'hui aussi d'ailleurs même si la majorité sont pour, combien le veulent absolument, presque personnes. Ey surtout pas la majorité des homos qui ne sont pas représenté par LGBT ni autre association à vomir de ce genre. Par contre la majorité des français sont contre l'adoption et depuis longtemps.

Non, caravage est un homme et il ne comprend pas pourquoi se faire tripoter contre son consentement représente un traumatisme difficilement surmontable chez certaines personnes. Je trouve les commentaires de ce "monsieur" plus que détestables et cela montre bien pourquoi tant de personnes sont restées inertes au court de cette agression. Je ne sais pas s'il a des enfantsmais si c'est le cas, j'espère qu'il n'a pas de fille car il rigolerait si elle lui relatait des faits similaires! "Meuuuuh non ma fille! Tu t'es pas fais agressée, t'es juste tombée sur un type bourré qui t'as trouvé bonne!" Pitoyable... Ca me fait penser à cette émission diffusée la semaine dernière sur les viols dans les campus et cette jeune victime qui raconte que lorsqu'elle dit à ses parents qu'elle a été violée, la réaction de son père est de lui demander comment elle était habillée! Y a pas de différence à mes yeux!

http://matricien.org/geo-hist-matriarcat/asie/moso/ my bad au passage, j'avais cru que l'avonculat indiqué était global, il ne se trouve que concernant l'éducation. On reste cependant plus dans une société égalitaire que dans une société matriarcale, et on est à des années-lumières d'un équivalent du patriarcat.

Ils ont reçus quelques miettes et ils sont contents. Tant mieux pour eux s'ils ont oublié la baffe de l'acceptation du mariage homo, et le fait que la société ne se soit pas écroulée malgré les 7000 mariages homo célébrés

T'es-tu déjà fait agressé caravage? Le problème c'est les gens qui comme toi mettent en doute les déclarations de victimes sous prétexte qu'elles n'ont pas bougé. Lors d'une agression certaines personnes sont frappées de tétanie et il ne faut pas oublier que la victime était menacée par son agresseur d'être frappée avec la bouteille qu'il tenait à la main. Avec tes propos tu dédouanes les personnes qui se sont détournées de l'agression jusqu'à se déplacer pour la laisser seule avec son agresseur. Maintenant ne pars pas dans une récupération politique des évènements et surtout de la condamnation dont il a écopé. Tu trouves donc qu'il n'aurait pas du être aussi sévèrement sanctionné? Je trouve qu'il est primordial que toute agression physique portant atteinte à l'intégrité de la personne de quelque nature que ce soit doit être traité avec le sérieux qu'elle impose. Quant aux flics il me semble que 2 soient mis en examen ce matin ce qui veut dire que l'histoire n'est prise à la légère par les autorités. Le souci dans cette histoire est que la canadienne est repartie chez elle ce qui a rendu la confrontation impossible... Qu'ils soient mis en examen malgré son absence prouve qu'il n'y a pas clémence... L'affaire aurait pu être classée d'office! Pareil au amoureux de la marine: arrêtez de nous rebattre les oreilles avec vos fantasmes de vie meilleure avec le fn.

Ma barque laissée vide au ponton Attend son heure pour naviguer Couleur verte amarrée au fronton Je la rejoins en courant enjouée. Là haut les nuages floconneux chantent Au dessus de ce ciel au bleu profond Avec les flots du lac qui dansent Je célèbre ce moment à l'unisson. Le doux soleil matinal l'enjolive Extase d'une caresse palpitante Rayons nous réchauffent source vive Prête à partir élancée verdoyante. Libre et dans l'ivresse de l'instant Elle glisse allègrement sur cette eau En son âme et son coeur frémissante Accompagnant à la proue ce bel oiseau.

Cette citadelle imposante que tu regardes, Qui se dresse droite devant tes yeux Souriante à l'ange détendu et, bavarde Tu la contemples mystère sortie des cieux. Tu t'avances doucement vers l'entrée Touchant cette ancienne pierre de taille Celle aux portes fermées mais non à clé S'offrant à la lumière couleur paille. De peur de réveiller cette demeure Hésitant à saisir cette froide poignée Tu restes là avec toutes tes peurs Et à ne savoir que faire paralysée. Envie de monter la centaine de marches Pour rencontrer parée de ses beaux atours Tout en haut au dessus de cette arche En ce fier donjon la gente dame troubadour. Tu t'envoles vitesse de l'éclair Sûre de toi telle une évidence Ma belle journée printanière A cette rencontre incandescente.

Je vivais au fond de l'impasse tout à droite Une grande jolie maison aux grilles noires Avec un jardin des arbres une grande boîte Des fleurs et des sentiers, et un petit loir. Il y avait une chienne un berger belge Au pelage tout noir que j'adorais Gambadant sans cesse dans ce cottage Me faisant la fête quand je rentrais. Au fond de l'impasse il y a une maison Souvenirs d'Antant à l'époque révolue Témoin de douleurs et de restrictions Mémoire vive en ce lieu devenu nu. Que de temps passé en cet endroit cette révolution Ces espaces où j'aimais me cacher ne plus penser Fermant les yeux jouant seule au petit espion Là où respirait et rêvait une petite fille oubliée. Il y a au fond de l'impasse à droite une maison....

Même si je suis seul et qu'il sont plusieurs, quitte à te paraître fou (ancien gamin de la DDASS, je le suis peut-être un peu), j'intervient pour mettre fin (si possible) à l'agression. Je préfères me prendre un coup de couteau, quitte à en "crever", plutôt que de vivre comme un lâche, avec des remords, tout le reste de ma vie. Mieux vaut mourir debout et fier, que de vivre à genoux et lâche! Telle est mon opinion!

Et le running ordeeeeeeeeeeeeeeeeeeer! http://www.metalorgie.com/news/97268_Le-running-order-du-Hellfest-2014-a-fuite-sur-les-reseaux-sociaux-depuis-samedi-soir-mais-on-l-a

Dis lui ...en Avril...ne te découvre pas d'un fil....