Classement

Ça c'est du triple saut acrobatique rhétorique ! Pas besoin de trouver 1000 excuses, on sait très bien que réduire l'homosexualité à la sodomie est bien destiné à choquer les gens, à réduire la question et fait partie des éléments de langage servant à dénigrer tout ça. D'ailleurs, cet emploi n'est jamais fait dans un contexte positif. C'est du même registre que toutes ces intox outrancières listées dans ce sujet pour faire peur aux gens, les dégoûter et diaboliser à la fois les homos, les transgenres, ceux qui les défendent, etc... Quand on voit le manque de recul des gens, très enclins à croire toutes les débilités (on va enseigner la masturbation à la maternelle) dès lors qu'ils ont déjà des préjugés (homos = sodomites voulant imposer leur pratique au monde entier et détruire la notion d'identité sexuelle hétéro), on est en droit de penser que ces "métaphores" n'ont rien de pédagogique, ni de très intellectuel. " Il paraît qu'il existe un projet de formation des enseignants à la sodomie (payés par nos impôts), afin qu'ils puissent l'appliquer sur les enfants de maternelle lors de leurs cours. " (source : c'est moi qui invente) Il y aura toujours des gogos pour être réceptifs à ce genre de rumeur. De plus, y associer les enfants, ça fait planer le spectre pédophile auxquels les anti-mariage aiment bien associer les homos, les gauchistes, etc... On reste toujours dans le même champ lexical qui refuse de se dire homophobe alors qu'il a les deux pieds dedans...

C'est une non-réponse... Les gens qui ont un peu de recul sur toutes les propagandes en cours savent très bien reconnaître un élément de langage destiné au dénigrement, surtout quand on voit comment il est interprété et repris ensuite. Il y a toute une batterie d'arguments propagandistes allant du déshonneur par association au pur mensonge véhiculé à grand renfort d'internet. Déjà, revenir nous mettre une couche de théorie du genre pour mieux valider l'idée du complot visant à détruire la société par destruction des genres, la promotion de l'homosexualité et de la pédophilie, la manipulation et le pervertissement des enfants, c'est très grossier. Si je suis plutôt d'accord avec les anti-mariages homo modérés (tout en étant pour), si j'ai également des réserves sur la théorie du genre, j'ai un profond dégoût pour cette manière de porter des idées par la calomnie, le mensonge, en flattant tous les pires fantasmes,... Sachant que tout ça vient allègrement se mélanger avec du anti-Hollandisme primaire, de la colère sociale juste mais instrumentalisée, et divers autres idéologies dont certaines ouvertement racistes et décomplexées, on en arrive à un gros foutoir qui tire le débat par le bas. Donc, le coup de la métaphore pédagogique, il est bien amusant mais il est totalement hypocrite. Pourquoi ne pas assumer qu'il s'agit d'une arme de réduction et de médisance ? Je reste quand même sidéré par ces intox qui pullulent sur le net. Etant habitué du site Hoaxbuster, je sais pourtant que les gens croient assez vite ou du moins doutent. Là, quand ces choses sont relayées par des leaders d'opinion, des connaissances, des médias internet, ça en devient odieux. Et ça ne fait que finalement desservir la position réactionnaire. Mais bon, tout ça attise la colère des ouailles et apparemment, certains s'en frottent les mains. Il faut bien ça pour les envoyer au front, dans les rues.

Je vois pas trop ce que cet article est sensé démontrer à part qu'il y a vraiment des gens débiles. (dans ce cas ci le toubib tout comme les parents ...)

J'invite très fortement les participant à ce topic qui souhaiteraient discuter de la sexualité et de son but à le faire sur le topic cité ci-dessus. D'avance merci. Si vous avez oublié quel était le sujet de ce topic-ci, c'est par ici : http://www.forumfr.com/sujet580884-cinq-intox-sur-la-theorie-du-genre.html

FAUX. De la même manière qu'on ne peut pas évoquer les voiles pour parler à la fois des chariots tirés par des boeufs et des bateaux sous prétexte que ce sont deux modes de propulsion non motorisé, de la même manière on ne peut pas utiliser une spécificité en creux (c'est à dire évoquer deux choses qui auraient en commun de ne pas être X) mais uniquement une spécificité pleine (évoquer deux choses qui auraient en commun quelque chose qui est X) C'est l'équivalent, en terme d'image d'un sophisme en logique. En, réalité, grâce à cela, vous établissez dans l'esprit du lecteur un parallèle entre sodomie et pratique sale. Et en liant la sodomie à l'homosexualité, vous établissez à nouveau la même image. Ah je sais, c'est très chiant d'avoir en face de soi quelqu'un qui maîtrise la langue française et ne se fait pas couillonner par les jolis mots qu'on insère. Désagréable au possible. Mais enfin, peut-être qu'un jour vous comprendrez qu'on ne peut pas se foutre de la gueule du monde et s'en tirer à chaque fois.

> Article

bonjour, 44 pages sur le sujet, en si peu de temps, quelle pub pour cette théorie du genre ( au fait, avant ceci ,je ne savais même pas qu'elle existait, honte à moi) je ne vois qu'une seule réponse...plus c'est con , mieux ça marche...... je sais ,j'ai parlé ( écrit) pour ne rien dire, mais c'est tout ce que cette vaste connerie m'inspire, les détracteurs de notre actuelle majorité sont vraiment, mais alors vraiment tombés bien bas bon week end

Les sexualités condamnables sont celles ou le consentement mutuel des participants n'est pas, la pédophilie, la zoophilie, le viol, etc ... Les relatons homosexuelles sont des formes de sexualité tout a fait acceptables tant qu'il y a consentement mutuel libre Toute autre appréciation que le consentement entre adulte n'a pas a être prise en compte

Ben dès lors que la menace est un pur fruit du fantasme de certains, de surcroît d'une rumeur aux origines douteuses et sans preuve quelconque, c'est pas la définition d'un acte citoyen...

Hop, pour détendre l'atmosphère :D Nom de Zeus ! Quelle horreur !

Affirmation grotesque que vous serez bien en peine d'étayer.

Si vous considérez que la France est née au baptême de Clovis, alors l'âme de la France est catholique. Si vous considérez qu'elle est née en 1789, alors la religion de la France est maçonnique. Dans les deux cas, deux religions, l'une révélée l'autre non.

bruno gaccio avait sorti un bouquin avec dieudo !! mais après un ultime dérapage de dieudo, il a renoncé, estimant que là c 'était de trop ! plus de l'humour mais de la c..... alors ceux qui déffendent dieudo maintenant appartiennent à l'extrême droite ou au camps des antisémite !! de nombreux articles publié ici , sur le net ou dans la presse ont démontrés que dieudo a franchi le rubicon !! alors vouloir parler de parti pris médiatique envers dieudo

Déjà répondu : http://uneheuredepeine.blogspot.be/2013/07/a-propos-de-david-reimer.html

Tentative de récupération lamentable de Maurice Allais et de ses écris qui n'a jamais défendu la moindre idée allant dans le sens des thèses du FN. Vraiment aucuns scrupules, mais bon ça c'est une constante du côté de l'extrême droite. Elle parle de l'arnaque de la dette et nous propose de rembourser jusqu'au dernier centime les arnaqueurs. Belle manipulation. Quand on comprend l'arnaque de la dette, évidemment, on comprend que ce sont aux arnaqueurs de payer ce qu'ils nous ont volé et certainement pas aux citoyens de continuer à leur verser de l'argent pendant des disaines d'années. Si à l'origine la critique de la loi de 1973 a pour but de montrer comment l'oligarchie se sert de la dette pour justifier les politiques d'austérité et les régressions sociales / privatisations de nos services publiques tout en s'en foutant plein les poches. Marine Lepen va utiliser la même manipulation pour justifier ses propres politiques d'austérité, injustes et régressistes, injustifiables autrement. UMP, PS, FN, même combat. On a là une belle opération de détournement d'un vrai et juste combat pour essayer d'embarquer les gens vers les thèses du FN. J'espère qu'à la différence du gogo qui a posté la vidéo au dessus, personne ne se laissera avoir. Je conseil un billet d'@rrêt sur images sur la façon dont le FN essaie de récupérer des prix nobels ou des économistes réputés par des manipulations afin d'essayer de donner du crédit à ses idées. http://www.arretsurimages.net/chroniques/2014-01-24/En-finir-avec-l-euro-Le-FN-recupere-un-peu-les-Nobel-d-economie-id6475

Et donc la fellation et le cunilingus sont tout autant des "activités déviantes". Mais te rends-tu seulement compte à quel point le terme "déviant" n'a aucun sens ici ? Sinon, quel plaisir que de déféquer, en effet ! D'ailleurs, l'odeur des excréments est un parfum incomparable pour nos narines, ce qui je suppose nous indique à quel point il est vital d'aller à la selle. Ainsi la nature est faite, utilisant le plaisir pour guider nos pas de pauvres pêcheurs et éviter la décadence ! Ca en serait risible si ce n'était pas autant pathétique ... enfin ce n'est pas le sujet. Le sujet c'est de se demander pourquoi certains fantasment une théorie du complot dénommée "théorie du genre". Là encore, on a le droit à la logique bien évidemment la plus élémentaire !! C'est justement parce qu'aucune personne ne se réclame de la théorie du genre qu'en fait celle-ci existe forcément, et qu'il s'agit d'un orchestration perverse d'individus oeuvrant dans l'ombre pour le triomphe de la décadence. Implacable !!

Je ne comparais pas l'intensité, mais ta logique qui voudrait que le plaisir soit forcément un signe d'utilité à l'espèce. D'ailleurs, les couples homosexuels connaissent tout autant l'orgasme que des couples hétérosexuels. Donc, ils jouent tous dans la même division. Déjà, ce n'est pas tant en France que l'on s'inquiète du taux de fécondité : il est encore assez bon. Ensuite, tu mélanges tout : bien évidemment que la natalité est une bonne chose pour le pays, mais il ne s'agit pas pour autant d'imposer à chaque citoyen une préférence sexuelle ou de forcer les françaises à enfanter. On peut tout à la fois mener une politique familiale avantageuse en terme de natalité, et laisser le choix à chaque citoyen de vivre comme il l'entend sans qu'il devienne un modèle ou une exception. Il n'y a guère que dans les dictatures où l'un interdit l'autre. L'homosexualité n'est pas une avancée ou un progrès , ni même le stade ultime de quoi que ce soit. Le véritable progrès, c'est de réaliser et d'accepter que l'homosexualité existe et n'a rien d'anormal, et que l'on se fout bien de savoir si tel ou tel citoyen est hétéro, homo ou bi. L'avancée, c'est de considérer qu'il n'y a pas un modèle unique et indépassable de la sexualité ou de la vie de couple. Et il ne s'agit aucunement de remettre en cause l'hétérosexualité (encore heureux ^^) qui de toute façon a toujours représenté la majorité des relations amoureuses. Donc pas de soucis, l'espèce n'est certainement pas menacée en l'occurrence Ce n'est aucunement une anomalie. C'est juste un cas sans intérêt d'un point de vue évolutif, comme la part d'individus qui n'auront jamais d'enfant. Mais du point de vue de l'évolution, ça n'a pas beaucoup d'importance Comme ce n'est pas le rôle de l'école de dire à une fille : "tu dois forcément aimer un garçon". L'idée serait simplement de dire qu'il existe des garçons qui préfèrent les garçons et des filles qui préfèrent les filles, que c'est comme ça, que ça n'a rien de grave. De toute façon notre société présente comme davantage courant le modèle hétérosexuel, tout simplement parce qu'il l'est. Mais encore une fois, il est assez étrange qu'une loi désirant lutter contre les stéréotypes sur le sexe des individus (homme ou femme) amènent certains à parler de pratique sexuelle et d'homosexualité. Ca vous gêne de remettre en cause l'aspect patriarcal de notre société pour botter ainsi en touche ?

c'est ce que tu pensais lorsque les tchards tapaient sur les grèvistes de goodyear, de mittal ou lors de manifs anars ????

Vous ne savez même pas ce que signifie votre signature et ne pouvez même pas faire preuve de cohérence... Vous avancez des arguments bibliques alors que votre signature est juste la devise d'un courant scientifique et philosophique qui n'a d'autre vocation que d'éliminer les croyances religieuses... Dans le genre contradictoire, c'est quand même balèze... Et, de surcroît, votre accusation est parfaitement gratuite. J'attache justement une certaine importance au sens des mots.

Y a du niveau là... Une telle capacité de contradiction en une seule phrase est admirable ! Surtout quand elle repose sur une paranoïa fondée sur une rumeur complètement farfelue... Sans rire, lisez de la littérature scientifique qui traite de ça, et pas des bouquins moralistes... Ne serait-ce que pour arrêter de souiller la devise du positivisme qui constitue votre signature...

Je me contente decrire les stereotypes qui concernent les personnes qui comme moi s'oppose a l'enseignement de la theorie du genre. Par ailleurs, je ne suis meme pas blanc... L'accumulation d'affirmations erronees qui passe pour de la science...

Et c'est ça que l'on veut enseigner à des enfants qui sont en maternel! La théorie des genres est appliquée concrètement dans une école en Suède, et voici comment ça se passe: http://theweek.com/a...utral-preschool! C'est tout simplement édifiant! Et voici ce que ça donne quelques années plus tard: On veut carrément interdire aux hommes de pisser debout. http://www.ladepeche.fr/article/2013/04/29/1616610-suede-quand-loi-veut-interdire-hommes-uriner-debout.htm Je vous le concède tout ceci est grotesque, toutefois les rapports sont dans les cartons prêts à être transformés instantannément en loi dès que la société aura l'esprit occupé ailleurs. c'est une spécialité française et je dirais même plus de la gauche de glisser des quenelles épaulées au peuple pendant qu'il a le dos tourné! Dans ce que toi tu dénigres comme campagne de rumeurs, d'autres y voient une vigilance citoyenne à l'oeuvre! Ce qui se prépare ici c'est encore une autre opération qui s'inscrit dans le projet avoué de destruction méticuleuse de tout ce qui a cimenté notre société et qui a fait ce que nous sommes aujourd'hui. Etape par Etape, on nous supprime tous les repères culturels qui ont fait notre force pour nous en imposer de nouveaux "plus modernes" mais dans les faits tous plus fumeux les uns que les autres! En particulier, en présentant l'inverti comme symbole ultime de la modernité et ce auprès du plus jeune âge. l'objectif poursuivi est limpide: c'est la destruction pure et simple de notre société.

ce qui est surtout méprisable à l'heure actuelle c'est qu'on ne puisse plus avoir un avis opposé sans se faire insulté. Désolé moi par exemple, la théorie des genre, je ne suis pas fan. C'est pas mon truc. Homme / femme ca me parle. théorie du genre ca ne me parle pas. Je 'n'aime pas ce concept. Et c'est mon droit.

Et elle n'a pas été votée. Comme quoi, tout arrive :D ... Qui sont des dispositions qui visent à réformer certaines institutions et prendre des décisions, que je ne partage pas concernant certaines, mais qui n'ont rien "d'anti-démocratiques" en soi, un gouvernement n'étant pas limité aux promesses faîtes lors des élections. Il est simplement très regrettable que l'orientation ne soit pas celle d'un gouvernement de gauche, mais ce n'est pas ce qui te dérange dans ton post, mais simplement le fait que l'exécutif fasse son travail. Je suis personnellement très dubitatif quant à la qualité dudit travail, mais le "Hollande bashing" dont tu es devenu un expert me fait fait vraiment rire. Toujours pas digéré la défaite en 2012 mon p'tit Lycan :D ? Personne ne t'oblige à garder la télévision allumée ni à lire les articles sur "les coucheries" du président, quand aux largesses données à la famille du président, elles ne datent pas d'aujourd'hui. Ca ne les légitime en rien les largesses d'Hollande, mais lui en tenir rigueur avec l'étroitesse d'esprit de penser que ça date de 2012, c'est du baratinage de mauvais perdant. Non mais les "dérives autoritaristes" ne t'intéressent que parce que c'est Hollande hein. Parce que des dérives "autoritaristes" ont manifesté lors du jour de colère (sic) pour, par exemple, interdire le droit aux femmes de disposer de leur corps et aux homos la liberté de se marier. Sortir l'argument de l'autoritarisme pour défendre des autoritaristes en puissance, c'est quand même très hypocrite :D Note au passage que les Gentils Manifestants que tu défends n'étaient pas là pôur dénoncer la misère et la brutalité du chomage, mais hurler contre les impôts, les droits des femmes et des homos entre autre. J'espère que tu as remarqué qu'il n'y avait ni FO, ni la CFDT, ni la CGT, ni des assos de chômeurs et/ou de précaires, ni quoique ce soit de représentatif du combat contre le chômage et la misère, mais des groupuscules d'extrême droite qui défendent des intérêts bien particuliers. Mais continues de parler, c'est toujours intéressant de voir les droitistes dans ton genre s'enfoncer bêtement dans ses propres contradictions. Binarisme by Lycan. No Brain No Future On te voit à la prochaine manif' CGT/FO/LO/NPA/FDG contre le capitalisme financier et pour la VIème république alors ? Chiche ? Hollande n'est pas de "gauche", il serait peut être temps de se mettre à jour :D

On parle de la maternelle et de la primaire... Alors sortir l'exemple du lycée, où des disciplines comme les sciences humaines, la philosophie, etc... Sont incontournables, notamment pour les branches littéraires et les sciences économiques et sociales... C'est pas des gosses de 5 ans ici. Ce qui est assez comique, c'est aussi le propos des députés en question, affirmant que cette approche sociologique n'a rien de scientifique... Ou comment démontrer qu'on est un sacré hypocrite (parce que l'outillage sociologique a juste permis de créer les nombreux moyens de mesurer l'opinion, outils très appréciés des politiciens...). M'enfin... La cohérence... Sans compter que ça date de largement avant 2011 (de mon expérience). Ce qui est assez drôle, car visiblement ce n'est que maintenant que certains semblent le découvrir... A moins de vivre dans un patelin de très haute montagne, c'est curieux de réagir seulement des années plus tard.

Le problème est que, en parlant de finalité intrinsèque naturelle, on donne une sorte de conscience à la nature. C'est là où j'aime bien la distinction de casdenor entre finalité et aboutissement. Certes, l'aboutissement de la sexualité (hétérosexuelle sans moyens de contraception, notez que ça fait pas mal de contraintes...) c'est la projéniture, si la grossesse est menée à son terme. Mais parler de finalité implique à mon sens une idée de plan. Alors que l'évolution n'agit pas selon un plan défini, c'est du bricolage. On sait que la sexualité joue par exemple aussi un rôle social, par exemple chez les bonobos. Réduire la sexualité à la simple reproduction, c'est très réducteur (et ça fait passer l'idée que toute sexualité déviant de l'hétérosexualité sans moyens contraceptifs n'est pas naturelle).

L'hygiène dans une cuisine, c'est important. Si vous disposez d'un lave-vaisselle, avant de lancer une nouvelle tournée, pensez à y ajouter vos éponges qui seront toujours propres et dureront plus lontemps.

ON utilise les mots à tort et à travers ? C'est pas nous qui affirmons ne pas faire de jugement moral et qui dans la même phrase sort que l'homosexualité est une sexualité décadente. Franchement, j'en ai vu des gens hypocrites et de mauvaise foi mais tu décroches le pompon. Pose-toi de sérieuses questions sur ta morale et la société que tu veux.

Totalement d'accord avec ça, même si trop flemmarde et manque de temps ((et de motivation) pour rédiger tout ça. Quand la technique de la rhétorique englobe les plus sombres dessins, nullement besoin d'en écrire des tonnes pour avoir capté l'idée ; bientôt l'extermination des homos sera assimilée à de la pleurnicherie datant de 7 décennies. Comme ça, l'air de rien, et sans vaseline. Beurk.

À ceux qui pourraient se faire pigeonner par les jolis mots utilisés ici, je vais quand même venir démonter le foutage de gueule. En réalité, le terme sodomie n'est pas une métaphore, c'est ce qu'on appelle, et je vais aussi utiliser un terme joli une synecdoque particularisante, c'est à dire l'utilisation d'une portion pour parler d'un tout. Pourquoi préciser cela ? Oh, parce que ça change pas mal de choses par rapport à une métaphore. En effet, comme il le dit lui-même (un mensonge doit être placé à côté d'une vérité pour être crédible, chacun le sait), les figures de styles permettent de construire dans l'imaginaire de l'interlocuteur toute la mécanique qui l'aidera à comprendre ce qu'il lit et à mieux l'intégrer. En d'autres termes: grâce aux figures de style, on a une vision plus claire. Or, ici, quelle est la vision donnée ? La sodomie. Pourquoi la sodomie ? Hé bien, tout simplement parce que la sodomie fait partie de ces pratiques qui sont encore foncièrement mal vue et relativement minoritaire. Considérée comme sale, ou comme carrément impur par certaine religion, mais si on faisait intervenir les religions là-dedans, quelle pagaille ça ferait... En fait, le fait de parler de sodomie a pour but de restreindre l'homosexualité, non seulement à l'acte sexuel, mais en plus à un seul acte, et un acte mal vu. C'est l'expression de la crispation des arriérés envers l'homosexualité masculine. Car oui, vous avez bien entendu, on parle bien entendu d'homosexualité masculine ici. L'homosexualité féminine est complètement oubliée. Quand des personnes disent, à propos de l'homosexualité "la porte à caca c'est pas fait pour le zizi", c'est une autre preuve que le terme "sodomie" pour désigner les homosexuels n'a rien à voir avec une simple figure de style, mais propose toute une vision idéologique. En réduisant l'homosexualité à la sodomie, on offre donc plusieurs choses au lecteur 1- on le met en face de l'homosexualité masculine, moins bien vu que l'homosexualité féminine pour diverses raisons historiques et naturelle (comprendre par là: raison qui se trouvent dans la nature) 2- On réduit l'homosexualité à la sexualité 3- on réduit la sexualité à une seule pratique, et une pratique encore plutôt tabou En bref, toute personne utilisant ce terme est, au mieux, un pigeon mal informé, au pire un manipulateur parfaitement bien informé.

"Mundi placet et spiritus minima", ça n'a aucun sens mais on pourrait très bien imaginer une traduction du type : "Le roseau plie, mais ne cède... qu'en cas de pépin" ce qui ne veut rien dire non plus.

C'est très curieux cette fixation très réductrice homosexualité=sodomie....

Alternative Favras: détresse ou le sofa devant la télé HD. Si loin des réalités.... " in medio stat virtus ".En fait ça serait plutôt verum (vérité) que virtus (vertu), mais respectons la citation.

Il sous-entend rien du tout. Il assume sa position et maintiens que la personne est ici le seul juge de son état.

Ça fait 25 fois au moins qu'on répète ça : l'avortement de confort est inexistant, du moins d'une extrême rareté et les avortements à répétition sont très loin d'être encouragés par le corps médical et social. Alors, au lieu de répéter ce qu'on vous plombe dans le crâne sans jamais avoir vécu ne serait-ce que l'expérience en accompagnant une femme dans cette démarche ou en les interrogeant, merci d'arrêter avec cette connerie monumentale.

Comme dirait l'autre : " Si vous pensez qu'une femme fait un avortement de confort, faites-vous faire une vasectomie de détente". http://www.politis.fr/A-vos-tweets,25358.html

OH PUTAIN j'espère que t'auras jamais de gosse. C'est typiquement ce genre de pensées qui créé les gosses les plus désaxés. Quelle horreur d'être considéré comme la continuité de la vie de ses parents, comme un outil pour eux de gérer leur peur de la mort en somme. Mon dieu.

Et bien, pas vraiment, non. Tu t'es juste targué de "qualifier l'homosexualité de déviance, sans pour autant - en gros - porter de jugement à son encontre". Mais l'usage même du terme déviance est orienté, car l'usage que l'on fait généralement du terme concerne davantage des comportement sexuels extrêmes, choquants, ou relevant d'une pathologie psychiatrique. Si l'on relis ton post original sur ce sujet, on voit que tu compares l'homosexualité au comportement d'un homme qui n'aurait de cesse de pratiquer le cunilingus, la sodomie, la fellation ... sans jamais avoir envie d'aller vers la pénétration. Or ce sont deux comportements bien différents : car la pénétration entre un homme et une femme est tout ce qu'il y a de plus banal dans une relation, selon les normes de la société (car la déviance est avant tout un comportement qui va à contre courant des normes), et qu'effectivement, un homme qui refuse précisément cette pratique, alors qu'elle est possible, présente sans doute une déviance vis à vis de sa compagne. Et, je n'ai pas de statistiques dans ce domaine, mais on peut imaginer que le nombre d'individus dans ce cas ne doit pas non plus être gigantesque. Et puis, d'ailleurs, je réitères l'argument de la contraception : un homme (et donc une femme) qui consent à la pénétration, mais en étant assuré par un moyen contraceptif que cela interdit l'aspect reproducteur, n'est strictement pas animé par "une pulsion de vie". Une femme qui prend la pilule non plus. Si durant toute sa vie une femme n'aspire pas à la maternité, elle présenterait donc - dans ce qui découle de ton argumentation - une déviance. Tout ceci découle de ton jugement de base selon lequel la "fonction première" de la sexualité serait la reproduction, ou, en d'autres termes, qu'il y aurait une dichotomie dans la sexualité : - un aspect "naturel", celui de la reproduction - un aspect "artificiel" (créé par l'homme ?), celui du plaisir Or, ce découpage n'a pas de sens, car c'est nier que le plaisir, la pulsion sexuelle, font eux aussi parti de la nature, et qu'ils n'ont en rien d'artificiels. Ce qui l'est, artificiel, c'est ce découpage. Le plaisir sexuel est - du moins chez l'être humain - une composante parfaitement naturelle (comme le plaisir en général), qui a des interactions certaines sur le comportement vital de l'individu. Par ailleurs, comme cela a déjà été dit, l'homosexualité existe chez les animaux, donc "naturellement". En passant, nombre de "véritables" "déviances sexuelles" - selon nos normes - se retrouvent dans le règne animal. Car l'on en arrive au final au dernier aspect qui me semble erroné de ton argumentation, la démarche de lier la déviance à une justification naturelle : il s'agit de vouloir appliquer à la nature des règles de mœurs qui sont avant tout humaines et culturelles, ce qui n'a aucune sens d'un point de vue naturel. Car la déviance ne se juge au final que par rapport à des normes culturelles, des normes de sociétés, qui sont par essence des constructions en premier lieu artificielles. Et donc, en ce qui concerne l'homosexualité, il s'agit tout de même d'un phénomène suffisamment répandu au travers des cultures, des époques et des lieux, pour en faire une réalité naturelle chez l'être humain, et donc l'intégrer à nos normes de société. Donc, l'homosexualité était peut-être jugée comme une déviance il y a quelques décennies, mais elle n'a, de nos jours, rien d'anormale, justement parce que nos sociétés sont allées au delà de leurs normes artificielles pour appréhender cette réalité naturelle. Aussi, je ne vois vraiment pas en quoi l'on pourrait taxer l'homosexualité de déviance, alors qu'il s'agit pour nombre d'individus de l'accomplissement banal de leurs pulsions naturelles.

Venant de quelqu'un qui ne dispose pas des rudiments en biologie pour comprendre que les aspects de la sexualité qui ne s'arrêtent pas à la reproduction font partie intégrante du comportement de l'espèce et ne sont donc pas forcément déviants, ça se pose là. Quelle pédagogie quand on ne sait rien ? :bad:

Condescendance et paternalisme... Ces deux là, je sais parfaitement et sans ambiguïté aucune ce qu'ils veulent dire.

Voilà, on dirait que pour certains, le fait que des femmes puissent faire des métiers "d'hommes" sans être inquiétées, et les hommes faire des activités "attribuées aux femmes" ça va nous mené à une société de testicules découpés et de femmes qui font claquer les fouets. Personne n'émasculera personne, et si y en a qui aiment leurs poils et leurs slip kangourou, personne les forcera à mettre les robes de leurs soeurs, c'est aussi con que ça.

C'est ce qu'on appelle une truquerie de langage: le but est d'utiliser un terme agressif à l'encontre d'une population pour ensuite essayer de le justifier par le fait que le sous-entendu du mot n'est pas acceptable. L'idée est donc de pouvoir dire "connard de merde", d'une manière qui permette ensuite de faire croire qu'on ne voulait pas insulter, puisque l'insulte était dans le sous-entendu, et que l'on ne voulait pas utiliser ce sous-entendu. C'est oublier que les mots ont un sens, et qu'on ne peut pas le modifier n'importe comment.

"j'ai le droit de manipuler, car en face ils manipulent aussi." Seems legit.

ben en résumé, tu nous dis que tout ce qui n'est pas monsieur sur madame zizi pan pan missionnaire, ben c'est des maladies mentales voila ce qu'on perçoit de ton discours

Bref encore une polémique née d'elle même et nourrie par la connerie générale

Ce qui est marrant du coté de Soral, c'est le mouvement : Egalité et réconciliation. Comme par hasard le résultat des critiques paranoïaques et délirantes à l'encontre du système débouche sur une hystérie de populations parmi les moins favorisées. Analyse délirantes du projet : initiation à des comportements sexuels déviants. Résultat, opération de retrait de l'école et jusqu'à des menaces par SMS à l'encontre d'associations de parents d'élèves. Vous parlez d'une réconciliation, mettre de l'huile sur le feu en faisant une lecture et une explication éhontée auprès de populations pas vraiment outillée pour faire la part des choses. L'ABCD de l'égalité ne cherche qu'a lutter contre de vieux stéréotypes qui sont encore partout, dans le langage, dans des publicités, dans des comportements, des réflexes et qui véhiculent en gros des images du genre (hu hu) : - Papa part travailler pendant que Maman fait le ménage. - Papa résout un problème compliqué pendant que maman fait la vaisselle. - Papa conduit la voiture, c'est plus prudent... Je grossis le trait (quelque décennies en arrière pour tomber la dessus) mais apparemment faut en arriver là pour expliquer les choses...

plein de bons sentiments c'est parce que je considère qu'il faut toujours croire en la vie ! Et si tu relis, je parle bien de faire des enfants de futurs enfants responsables, donc de tenter d'inverser la tendance. Et oui je suis parfaitement d'accord que beaucoup d'adultes ne sont en aucune façon des êtres responsables ! c'est affligeant dans bien des cas. Les enseignants devraient dans leur cursus avoir des formations pour apprendre à gérer des situations de stress, gérer des conflits et apprendre à bien communiquer. Je suis bien d'accord qu'il est trop facile de rejeter la faute sur ces enseignants qui tentent avec leurs moyens d'apporter du savoir. Alors une question... Qui va éduquer les parents ? c'est un créneau où il y a beaucoup de travail, et où la tâche est rude !!

Il me semble que le but c'est le contrôle toujours plus serré des masses, pour transformer à terme notre société en un "meilleur des mondes", Aldous Huxley!

Pour qu'un rôti de porc soit moins sec et plus moelleux, le laisser mariner pendant 2 bonnes heures dans du lait.