Classement

C'est navrant..... Non, pas l'acte de la fillette. Non, pas la punition. Mais la manière de punir.... L'on reproche à une gamine d'avoir merdé sur un réseau social, OK. Mais si les parents avaient été assez responsables et intelligents, ce dérapage n'aurait pas eu lieu. En gros : "tu as humilié tes amies sur FB, on t'humilie donc aussi sur FB" quel intérêt? L'interdire de connexion, surveiller ses connaissances et ses ami(e)s, lui interdire de discuter autrement que "en vrai" avec d'autres personnes, etc..... les solutions raisonnables et intelligentes ne manquent pas. Je pense immédiatement à ma belle soeur (et c'est pas un exemple, hein ) qui pour punir sa fille de 14 ans d'avoir fumé, lui....................................... achète une cigarette électronique. Quand la sale gosse a pété son téléphone portable, on lui a acheté un I-phone, et nafoutre qu'elle soit encore à 2 heure du mat' sur les réseaux sociaux "on lui fait confiance", de la confiance avec une grande tarte dans laggle de la mère ouais ! :bad: C'est du même acabit, on met un flingue chargé et déverrouillé entre les mains d'un gosse, puis on lui reproche d'avoir fait feu. Lamentable.

.

Celui qui considère comme moral de torturer quelqu'un si c'est un salaud ou celui qui considère comme immoral de torturer quelqu'un dans tous les cas ?

C'est marrant, qui est d'accord avec les actes de pures sociopathes ici ? Celui qui dit que torturer quelqu'un pour la justice est acceptable ou celui qui dit que torturer quelqu'un est inacceptable dans tous les cas ?

par contre, toujours pas de contre offensive des paladins de l'anti IVG, je suis perplexe, aurait on fait fermer leur mouille a ces saints inoxydables ?

Voilà pourquoi l'avortement est légal.

Ah, donc on met un terme à tout débat. C'est vrai finalement, pourquoi confronter ses idées à ceux des autres alors qu'il est beaucoup plus simple de rester dans son coin en pensant savoir tout sur tout? Merci, être supérieur, de nous avoir montré la lumière.

Il Y a quand même de types qui n'ont rien à branler de leurs journées pour aller chercher du racisme dans les bonbons. A mon avis, ils devraient consulter rapidement...

Ce n'est pas une réponse. Je vous demande qui est le monstre entre celui qui, comme toi, considère la torture comme morale, et celui qui ne la considère pas comme morale. D'ailleurs, vu que tu considères la torture comme morale, quelle est la différence entre toi et celui qui a commis le ou les crimes odieux ?

Donc qui est le monstre ici ? Celui qui considère comme moral de torturer quelqu'un si c'est un salaud ou celui qui considère comme immoral de torturer quelqu'un dans tous les cas ? Depuis je ne sais combien de pages on vous explique que l'envie et la légitimité sont deux choses différentes. Que la pulsion n'est pas la moralité. Que le droit et le désir sont deux choses différentes. Qu'importe vos envies si vous ne les considérez pas comme acceptable. Or, vous légitimez vos envies.

Ah parce que être contre la peine de mort ou la torture, c'est être d'accord avec les actes des psychopathes? De mieux en mieux hein.

A mes débuts, j'ai connu des obstétriciens et des urgentistes ayant connus cette époque ; ce qu'ils décrivaient avoir vu dépassait l'entendement et suffisait à en faire des farouches défenseurs de la loi veil, quelques soient leurs religions ou leurs opinions politiques, par ailleurs. Je pense qu'on devrait les entendre un peu plus, au lieu de nous "bassiner " (oups.... ) avec les défilés de cathos d'un autre âge ; notamment, me viennent en tete Les pr Jouannet et friedman, qui ont ceci de particulier : ce sont les pionniers de de la PMA (FIV, IAD,ICSI, DPI, etc...) et furent les premiers médecins à signer le fameux manifestes des 340 (et des brouettes...) salopes !

Sauf que la justice n'est pas la vengeance et l'état n'a pas à être barbare. Bref, tragédie. Je l'avais évoqué ici: http://www.forumfr.com/sujet563516-l-ohio-suspend-une-execution.html?p,8573648,fromsearch,1#entry8573648 Un débat complexe.

On parle très souvent d'instinct maternel. Je suis convaincu pour ma part que ça n'existe pas ou si peu! On apprend à devenir mère. Certaines ont plus de facilitées, c'est évident. Pour d'autres le chemin est plus long, moins évident. Mais ça, faut pas le dire, s'en est limite honteux si on se met pas à verser des torrents de larmes une fois le nourisson posé sur la poitrine. Pourtant bien des femmes n'ont pas ce fameux "déclic" à ce moment là... J'ai voulu ma fille, depuis des années je l'attendais. Puis je suis tombée enceinte. Grossesse pas simple puisque diabète gestationnel insulino dépendant. Mais j'étais bien enceinte, heureuse, épanouie. Je m'imaginais l'accouchement, la suite selon ce que j'avais pu lire ici et là ; une vision quelque peu idéalisée de ces moments là visiblement! Elle devait naitre le 7 octobre. Le 4 septembre des douleurs atroces. Le parrain de ma fille arrive après mon appel à 2H30 du mat' et m'emmene à l'hôpital malgrès mes reticences. je suis arrivée aux urgence ,vomissant tripes et boyaux et j'ai rien compris à ce qui est arrivé ensuite. Un monito, du personnel soignant qui parle entre eux, et me voilà en salle d'op' . Un ne comprend pas pourquoi je pleure, "elle est en panique "dira sa collègue qui tente de me rassurer. on m'endors, mon ventre est rond. Je me réveille, mon ventre est vide, je me souviens que je pleure. je dis apparement que c'est de ma faute, j'ai peur que mon bébé soit mort, je veux le voir... Je n'ai le droit qu'à une photo, et à ce qu'on me dise qu'elle est en réa. Je la verrai 8H après. Parce que j'ai insisté, limite gueulé pour qu'on m'emméne à ma fille! Il fallait que j'arrive à me déplacer malgrès ma césarienne. 8H après j'étais debout. je m'attendais tellement à cette espèce de revelation dont on nous rabache les oreilles quand le fauteuil me menait en réaneonat, que la réalité m'a ....choqué! Je suis arrivée devant sa couveuse et elle m'a attendri...voilà tout! Je ne l'ai même pas reconnue, je me suis même demandée si c'était vraiment ma fille! Pour quelqu'un qui avait imaginé une maternité idéal depuis des plombes, je vous racontes pas le merdier psycho! Je vous passe les 15 jours suivant en réaneonat assez affreux. Je vous passe aussi les 3 derniers mois...difficiles! En somme, il m'aura fallut 3 mois presque pour vraiment aimer ma fille comme un mère! Entre la non reconnaissance du départ, un allaitement qui échoue, des nuits difficiles à gérer seule, oui au départ j'ai vraiment eu du mal à l'aimer comme ma fille. L'impression d'avoir un bébé mignon mais qui n'est pas le sien dans les bras...c'est déroutant. Aujourd hui, même si ma chouette est parfois une chieuse qui me fait des nuits de merde, même si c'est difficile de l'élever seule d'autant que c'est une ralouilloute comme sa mère, je déborde d'amour pour ma merveille! ça aura mis du temps, je me suis remise en question. J'ai eu honte de ne pas l'avoir aimé dés le début. J'ai parlé à un psy à cause de ça (et parait que dans les cas de naissance sous AG c'est normal....), mais voilà je l'aime si fort, si comme jamais, je la trouve si belle que mon ptit coeur ne cesse de fretiller de joie! 'fin bref, avant de devenir cucul , je voulais juste raconter mon experience et faire savoir que ça n'est pas anormal de ne pas aimer son bébé à la seconde ou il né! Non ça n'est pas inné, instinctif! il y a des mecanismes plus complexes qui se jouent là! Et comme on dit on ne nait pas femme on le devient, de la même manière, on ne nait pas mère, on le devient!

voici les liens des articles en question : http://www.courrierinternational.com/article/2014/01/17/l-agonie-d-un-condamne-a-mort http://www.jolpress.com/etats-unis-peine-de-mort-ohio-dennis-mcguire-article-824016.html pour ma part il a bien mérite son sort, après avoir violé, étranglé et tranché la gorge de sa victime alors que celle ci était enceinte de 7 mois, il a d une pierre de coup retiré la vie à 2 êtres innocents. La justice divine existe , et il a pu connaitre les mêmes atrocités qu il a fait subir à cette jeune femme âgée de 22 ans. A 10h29, on injecte au meurtrier la solution fatale. Mais quelques minutes après, à 10h33, le condamné présente des signes inhabituels pour ce type d’opération. « Mc Guire a commencé à se débattre et à haleter fortement, en produisant des sons d’éternuement et de suffocation qui ont duré au moins 10 minutes, le poing serré et la poitrine soulevée. Un râle long et profond sortait de sa bouche ». Le récit qu’en fait la presse locale relate froidement l’agonie du condamné à mort. cette extrait montre bien les souffrances et sans doute la terreur qu il a subit , tel que la subit sa victime quand il lui a infligé ces atrocités, même si la souffrance était présente il est quand même partie plus humainement que sa victime .

Le problème c'est que ça tout le monde est d'accord. Mais justement, il ne faut pas considérer que cette violence qu'on pourrait avoir est une chose acceptable, morale ou juste. Et c'est là le problème, quand paprika, justement, a dit à plusieurs reprises que c'était moral de torturer cette personne car c'était un monstre.

Il parait même qu'on est interdit de mourir tant que l'on est pas proprio.

En ce cas-là pourquoi as-tu dit qu'il était moral de torturer quelqu'un ? Je te cite:

Pour que le carent de commande ce remplisse il serait bon de relancer la consommation et pour ça reporter les exonérations de charges patronales sur les salaires est un non sens économique.

ah si sa mère, au jean marie, avait décidé d'avorter .......

Pour à 200 % La femme doit être maîtresse de sa vie. Bien sur, il existe des contraceptifs. Mais, il y a aussi des cas où il n'est pas possible d'avoir un enfant de plus (sans parler des viols). Il y a aussi des jeunes filles inconscientes qui sont incapables d'élever un enfant. Au risque de heurter certains, je pense qu'il vaut mieux sauver cet enfant tout de suite que de le faire naître dans un milieu malsain.

Bah que tu comprennes rien, à vrai dire, euh.... comment..... enfin..... aucune surprise en fait :D (c'est de l'humour de merde) Sinon, moi j'avais compris que tu étais contre la peine de mort, et quand The_Dalek te cite, il se sert de ton argumentaire ("c'est pas parce que c'est pire ailleurs qu'on doit tolérer ça", en résumé) pour dire que voilà, on peut être en colère, avoir du ressenti, mais ne pas tolérer la mise à mort d'un type, pour le punir d'avoir lui même commis un crime. J'ai pour habitude d'expliquer au gens "on ne mord pas un enfant pour lui faire comprendre que mordre est interdit, on ne frappe pas un enfant pour lui faire comprendre que c'est douloureux, et interdit, ainsi on ne donne pas la mort pour punir le coupable d'un meurtre". Bref je crois que vous êtes aussi chauds l'un que l'autre (et ça peut être bon... oops pardon, on est pas dans la rubrique sexualité :blush: ) mais que vous avez peu ou prou la même idée. Soeur Zaz, priez pour nous, qu'on puisse enfin se comprendre, malgré nos divergences d'opinions, amène (ta paye avec la mienne, ça fera une bonne quinzaine) :D Edit : on peut avoir de l'empathie pour les familles des victimes, cependant c'est un ressenti, et donc personnel, moi je ne prendrais pas mon pied à voir mourir un type, même si c'est hannibal lecter.

il y a peu d'information sur l'affaire, cependant si la gamine a bel et bien humilié quelqu'un gratuitement, peut être qu'ainsi elle comprendra ce que ça fait

Mais c'est tout ce sujet qui n'a pas de sens ! Que ce soit plus ou moins douloureux n'a aucun intérêt, c'est le principe même de la peine de mort qui n'a pas lieu d'être et pour reprendre ce qu'a dit Out of Paprika, le fait que dans d'autres pays la peine de mort existe et son mode d'exécution est encore plus sauvage et barbare ne constitue en rien un argument ou une raison pour trouver normal qu'elle existe ailleurs sous une forme prétendument plus "humaine" Tuer un être humain c'est un CRIME !!!! un point c'est tout

ce qui est phénoménal surtout c'est la répétition constante des mêmes arguments et contre arguments, d'un coté nous avons ceux qui considèrent a juste titre qu'on ne peut pas réparer un crime par un autre crime, de l'autre on a ceux qui exigent que le sang soit versé dans la souffrance et ce au nom de victimes qu'ils ne connaissent même pas. Et le ballet se répète, encore et encore et encore et encore et encore a n'en plus finir En tout cas je me demande vraiment ce que la torture et la mort d'un condamné peuvent apporter, ça rendra leurs membres aux mutilés ? est ce que ça effacera le traumatisme des viols ? est ce que ça ramènera les morts a la vie ? J'en doute fortement

Euh si. Message 138: Je vous demande qui est le monstre entre celui qui trouve juste de torturer quelqu'un dans certains cas et celui qui s'y refuse, vous me répondez que vous ne parlez pas de justice mais de morale. Cette réponse signifie clairement que vous trouvez morale de torturer quelqu'un. Ce que j'essaie de vous faire comprendre c'est qu'on ne peut pas tolérer l'immoralité sous prétexte que l'autre est encore plus immoral. On ne peut pas tolérer l'injustice sous prétexte qu'elle est appliquée à quelqu'un qui est encore plus injuste. On ne peut pas tolérer la monstruosité sous prétexte que l'on l'est vis-à-vis de quelqu'un d'encore plus monstrueux. Si l'on tolère l'injustice vis-à-vis de quelqu'un d'injuste, alors on tolère également l'injustice vis-à-vis de quelqu'un de juste. La justice est juste pour tout le monde. L'injustice l'est également. De ce fait, on ne peut pas diviser la population en disant qu'on sera juste avec telle portion, et injuste avec telle autre. Ça ne marche pas. Soit on est juste, soit on ne l'est pas. Il n'y a pas de possibilité de piocher un coup à droite, un coup à gauche. Que l'on ait des envies de meurtre, de torture, ou quoique ce soit d'autres vis-à-vis de quelqu'un n'a rien de monstrueux. Mais on ne peut pas dire que ces envies soient acceptables. On ne peut pas se réjouir que ces envies aient été satisfaites. On ne peut pas, somme toute, considérer comme acceptable d'être monstrueux à l'égard d'un monstre.

Si tu considères ça comme acceptable ou juste, oui c'est toi le monstre.

Zala a raison. Pas de collation vers 10 heures ça me paraît difficile sans être habitué depuis longtemps. Une collation n'est pas du "grignotage", faut bien faire la différence. Un régime, s'il ne t'est pas destiné, à toi, ta personne ton rythme de vie tes activités tes goûts etc, ça ne peut pas marcher, moi je le vois comme ça. A partir du moment où ça devient une punition (sauf problèmes de santé graves évidemment), ça ne peut pas fonctionner. La frustration c'est calorique aussi

euuh, quand même, si on ne connait pas le bonhomme personnellement il serait plus judicieux de ne pas présumer de sa personnalité et si on n'était pas sur place a l'époque, évitons de spéculer sur les circonstances.

On est POUR ou on est CONTRE la Peine de Mort pas en Réaction a une Actualité un Fait ou une Situation Particulière................ MOI je suis Contre TUER et/ou donner la MORT............Je suis Fondamentalement Contre la Peine de Mort, qui de plus ne Veut Rien Dire PEINE de Mort........Quand ont donne la Mort ou que l’on Tue quelqu’un c’est la même Chose c’est tout Simplement un CRIME pas une Peine Je ne suis pas Sensible a Tuer ou a Juger de faire Mourir quelqu’un parce qu’il aurait Tué, même sur le Coup, ni Apriori et encore Moins a Posteriori Prendre Partie a Chaud ou devant l’Enoncé d’un Crime même le Plus abject, avec la réaction de vouloir la Mort d’une personne ce n’est pas Responsable, c’est avoir un « Esprit » Prédisposé à vouloir Tuer soit même............... Pour ce qui est de la Loi Badinter, elle n’avais pas pour But d’arrêter qu’il n'y ai plus de Crimes Impunies en France mais tout Simplement de devoir évoluer dans nos Sociétés dites Civilisés, et surtout qu’il fallait Bannir dans nos Esprit devenue Cartésien l’idée qu’un Crime ne peut pas être « Réparer » par un autre Crime..........................a l’inverse de la Loi du Talion fanfreluche, il n’y a pas besoin de te Connaitre pour savoir qui tu es !!!!!!!!

Et l'homme à inventé Dieu. Juste retour des choses.

La fiscalité est un cout pour l'entreprise mais il faut aussi voir la contrepartie. L'entreprise exige des infrastructures au top, de l' énergie pour faire tourner ses machines, des communications ultra rapides, un personnelle formé et en bonne santé, une protection juridique efficace, des services administratifs compétents, etc.... Tout ça a un cout qu'il faut assumer d'une manière ou d'une autre. Concernant les cotisations sociales, faut-il le répéter, c'est nos salaires, les réduire c'est réduire nos revenus. Si on veut comparer entre pays il faut comparer des choses comparables. Ainsi si dans l'un, l'enseignement et payant et la santé relevant du privé, on ne peut pas le comparer à un autre où ces prestations sont publiques. En conclusion, vos chiffres ne signifient rien.

Les faux sites d'infos de militants anti-IVG Par Marie-Laure Combes et Noémie Schulz " Europe1" Publié le 16 septembre 2013 à 06h32 Mis à jour le 16 septembre 2013 à 12h03 ENQUÊTE E1 - Les sites des anti- avortement ressemblent à s'y méprendre à des pages officielles. L'info. Le tribunal correctionnel de Paris doit rendre lundi son jugement dans l'affaire Xavier Dor, ce militant anti-IVG qui était allé prier dans un planning familial et s'était adressé aux patientes pour les convaincre de renoncer. Dans le même temps, le projet de loi pour l'égalité entre les femmes et les hommes arrive au Sénat en première lecture. La sénatrice socialiste de l'Oise Laurence Rossignol a déposé un amendement au texte pour élargir le délit d'entrave à l'IVG : elle prévoit de l'étendre "à l'accès à l'information à l'IVG". Europe 1 a enquêté sur les nouvelles méthodes d'action des militants contre l'avortement. Des sites qui ont l'air officiel. Comme de nombreuses femmes chaque année, Juliette est tombée enceinte et a décidé de ne pas garder le bébé. Après avoir fait une recherche sur Internet , cette enseignante de 30 ans tombe sur un site d'information, qui a tout l'air d'être officiel. Sur la page d'accueil, le "Centre national d'écoute anonyme et gratuit" propose un numéro vert. "Vous pourriez être une bonne mère". Au bout du fil, Juliette s'entretient avec une écoutante. Mais le discours de cette dernière va beaucoup la choquer. "C'est une dame d'une cinquantaine d'années qui me répond, d'une voix très douce, très calme. Et là s'entame une conversation très libre, de femme à femme. Mais sans trop le savoir, elle vous emmène vers une autre voie en vous demandant 'c'est vraiment ce que vous souhaitez, parce que je sens en vous de la force, j'ai le sentiment que vous pourriez être une bonne mère '. Et quand je lui dis que c'est un accident et lui demande ce que je pourrai dire à l'enfant, elle me répond 'que c'est un enfant de l'amour'", raconte ainsi Juliette au micro d'Europe 1. A la fin de la conversation, l'interlocutrice de Juliette lui propose de la rappeler. Elle lui assure même qu'elle n'est pas prête et lui conseille d'annuler son rendez-vous chez son gynécologue. Finalement, l'enseignante est tout de même allée au bout de son choix. "Il y a des risques". Europe 1 a appelé l'une de ces associations en se faisant passer pour une jeune femme désireuse d'avorter. Là encore, l'interlocutrice a utilisé des arguments chocs. "Ce n'est pas anodin l'IVG. On n'est jamais pareil avant et après une IVG. Vous pensez avoir des enfants plus tard ? Parce qu'il y a des risques. Par exemple, Patricia Kaas a fait plusieurs IVG, elle n'a jamais pu avoir d'enfant. On est obligé de vous dire que ce n'est pas sans risque, soit de fausse couche, soit de placenta praevia, soit de prématuré et parfois la stérilité", a ainsi alarmé la conseillère téléphonique. Des "pro-life" à l'autre bout du fil. Du côté des responsables de ces sites, on assure proposer simplement une écoute, difficile à trouver, selon eux, auprès des centres comme le planning familial. "Nous sommes là, sur le terrain, pour aider les femmes. De toute façon, l'avortement est un droit. Et nous ne faisons qu'aider, informer, soutenir - c'est exactement ce que demandait Simone Veil - pour que les femmes aient tous les éléments pour faire leur choix", assure l'une d'elles sur Europe 1. Hors micro , le responsable d'un site reconnaît pourtant que plusieurs écoutants font partie du mouvement Alliance Vita, un mouvement ouvertement pro-vie. Le gouvernement cherche donc à neutraliser ces sites. A la fin du mois, une plate-forme officielle avec toutes les informations sur l'avortement doit notamment être créée. Ce qui est fait maintenant. : http://www.sante.gouv.fr/ivg

" La loi, il y aura toujours un connard comme moi pour être sur que personne ne l'oublie " Capitaine Damien Tomaso-Banlieue 13.

Ah désolé, mais c'est à toi de faire l'effort. Tu veux démontrer l'impossible ? Bah vas-y. Et si je me rends compte que Tequila Moor a raison (qu'il s'agit bien d'une analyse concernant la Suisse et qui n'a strictement aucun rapport avec la France), je te promets de me retenir un minimum de secondes avant d'exploser de rire :D

.

Mitterand n'a fait que déclarer être contre la peine de mort, il n'a pas fait particulièrement acte contre celle ci, il ne prenait aucun risque politique sur ce coup la, d'autres ont fait en sorte que la loi soit adoptée Par ailleurs et pour revenir au sujet, la peine de mort est un châtiment cruel, que le condané souffre ou non ne change rien a l'affaire, c'est barbare et dégradant pour une société quelle qu'elle soit

Ah ok, donc nous pouvons dire que ton affirmation est une affirmation gratuite, de la propagande, de la fumisterie, un mensonge ! Ca va mieux en le disant. Et pour le reste, c'est celui qui dit qui est

c'est moi ou ça fait vraiment "je sais plus quoi inventer pour faire chier le camp d'en face" son truc a Copé ?

Les bonbons, je ne les contemple jamais en faisant de longues réflexions philosophiques dessus, je les mange. :blush:

Et tu dis ça à une dinde qui se fait fourrer par des milliers de personnes une fois par an

Si ça peut rassurer tout le monde, l'IVG n'est pas OBLIGATOIRE. Ceux qui ne cautionnent pas l'IVG ne sont absolument pas tenus d'emmener leur femme avorter

eh ben c'est bien si les bons citoyens biens propres sont satisfaits, la prochaine fois pourquoi s'encombrer ? il n'y a qu'a lui arracher la peau tant qu'a faire... Et pourquoi pas vendre ses organes ? après tout ça coute du fric un condamné, autant se rembourser sur la bête

Déjà fait. On en reparle ?

De plus un etat n'as pas à se montrer aussi barbare que ceux qu'il condamne. C'est illogique et " contre-productif "

Bah bien sur, ceux qui refusent la souffrance sont ceux qui ne valent pas mieux que ceux qui la commettent. Tandis que ceux qui jouissent de la souffrance d'autrui, eux, valent beaucoup mieux que ces deux premiers vu qu'ils le font aux méchants.

Toujours le même discours haineux et faussement compationnel. Comme si la souffrance infligée au criminel allait miraculeusement remonter le temps et annuler la souffrance subie par la victime. On notera au passage le "dépot de gerbe" assimilant ceux qui refusent la torture à ceux qui l'encouragent.

.................Personne « Mérite » la Mort a Fortiori de Mourir parce qu’il aurait lui-même Donner la Mort Celui qui a son Tour fait Mourir quelqu’un qui as Tué pour moi Tue également comme celui qui aurais Tué La Peine de Mort es un Crime Contre L’humanité C’est un Crime de Tuer un Criminel, c’est se Rendre Complice soit même d’un autre Crime Tuer un Tueur c’est comme Voler un Voleur ou Violer un Violeur C’est mon Sentiment pour l’avoir Vécu, j’ai moi-même eu un Fils Tué et mon Epouse Morte de Chagrin suite a Cela..............Sans plus de Commentaire

Non, il n'y a aucune justice, et encore moins de destinée, simplement du sadisme. Je ne prends pas pitié de cette personne, je suis juste quelqu'un qui défend la justice et pas la vengeance, l'humanité et pas le sadisme. Je ne jouis pas de la souffrance d'une personne, et encore moins quand celle-ci est causée par un combat politique.