Classement

certainement pas a opprimer les gens ou a leur dicter leur conduite, selon moi, la religion pour la religion ne sert a rien, seule compte la foi et la foi est quelque chose de personnel et d'intime

Moi il suffit que je vois Dieudonné quelques minutes pour comprendre la réalité du personnage : c'est un fou furieux, totalement obsédé par le nazisme et la Shoah. Son cas relève de la psychiatrie. Pour quelque obscure raison que je ne saurais définir, il semble jaloux de la compassion que l'on éprouve généralement à l'égard du peuple juif, suite aux massacres dont il a fait l'objet durant la Seconde Guerre mondiale. A chacune de ses apparitions, chacun de ses gestes il aggrave son cas : salut nazi (et non plus la fameuse quenelle) l'autre jour, hier déclaration comme quoi on veut l'"exterminer totalement". Ce type est dingue, ça se voit comme le nez au milieu de la figure. Là il est parti dans une espèce de jeu sado-maso pervers avec les autorités, comme en plus c'est un procédurier, c'est sûr que cette histoire est loin d'être terminée.

Je comprend aussi, mais selon moi c'est une forme de faiblesse voire de lâcheté, après c'est ce que ce serait venant de moi, ça n'engage que mon cas. Les livres dits saints, Torah, Bible, Coran, ce ne sont pas de mauvaise lectures, soyons clairs, mais ce sont des textes dont la portée est d'ordre philosophique et spirituelle selon moi, ça ne doit en aucun cas être des textes de loi. La loi est pragmatique, terre a terre, elle sert a gérer le comportement de chacun en société, la religion ne doit en aucun cas s'y mélanger sinon dans des cas relevant de la liberté de culte. Les religions sont des outils humains, mais aucune religion n'a tort ou raison, pas plus qu'un marteau ou un couteau, c'est l'usage qu'on en fait qui est bon ou mauvais, mais ce qui est sur c'est que la foi ne dépend en rien des religions

Un obstétricien Espagnol à déclaré au JT ( vu qu'ils veulent faire machine arrère) " Une femme qui veut avorter, avortera. Si elle est riche elle fera ça à l'étranger. Et si elle ne l'est pas, c'est l'avortement clandestin, avec tous les risques qu'il comporte."

Rien que le mot censure me fait abandonner, tu mélanges vraiment tout, je ne te dirais qu'une seule chose, oublier le passé c'est se condamner a le revivre.

Tu mélanges tout en fait Quand au révisionnisme, je suis désolé de te l'apprendre mais il y a des preuves concrètes des massacres des camps et crois moi, si tu avais parlé a des survivants tu n'envisagerai même pas de remettre ça en cause, le négationnisme est un délit, ce n'est pas sans raisons

comme dit précédemment, le "respect de la vie" est une notion a géométrie variable chez les antis, rappelons qu'ils sont bien souvent les premiers a conspuer les mères célibataires et les filles mères et a les trainer dans la boue. Schizophrénie idéologique

Ayant eu l'occasion de m'entretenir avec des survivants de Sobibor, Buchenwald et d'Auscwitz, je suis le premier a rendre hommage a la mémoire des 10 millions de victimes des camps (10 car je n'oublie pas non plus les opposants politiques, les tziganes, les homosexuels, les handicapés mentaux massacrés eux aussi) Je suis aussi le premier a être outré de voir des petits merdeux de 20 ans se servir de cette mémoire comme d'un bouclier a leur insolence et leurs incuries, brandissant l'épouvantail de l'antisémitisme a la moindre remontrance. Les juifs d'Europe ont subi le plus terrible des crimes, le meurtre de masse au nom d'une idéologie meurtrière prônée par un régime de fous responsable de plusieurs dizaines de millions de morts, personne de sensé et humain ne le niera. Mais merde a la fin ! ça a eu lieu il y a soixante dix ans ! il serait temps d'arrêter de chercher a rouvrir cette plaie sans cesse ! Nous devons nous souvenir pour que ça ne se reproduise plus, pas instrumentaliser cette mémoire au risque de voir les victimes d'hier devenir les bourreaux de demain. Nous devons respecter les morts et ne pas voir leur sacrifice devenir un prétexte pour justifier les rancoeurs d'aujourd'hui, nous avons le devoir de mémoire, pas le devoir de vengeance. Aussi je suis de ceux qui disent, cessez de parler de ce pauvre type de Dieudonné dont le talent artistique est par trop médiocre et que pour ne pas retomber dans l'anonymat il utilise la polémique et la provocation pour faire parler de lui. C'est a chacun de nous de savoir faire montre de dignité

Toute façon, l'assassinat de médecins pratiquant l'avortement, décrédibilise totalement l'argumentaire "pro-vie" des anti ! Sans parler des actions commandos qui s'arrogent le droit de décider pour d'autres en érigeant leurs convictions comme autant de vérités... Le respect de la vie ?? C'te blague...

L'excuse dusecond degré, à d'autres. Dieudonné abuse de cette excuse alors qu'il a des déclarations on ne peut plus sérieuse, alors le coup de "l'esprit fermé"....

Typiquement un des trucs qui me gêne. La manière dont cela est présenté laisse penser que Dieudonné fait de son spectacle une "tribune", et qu'il ne parle que de ça. Je me permets donc de donner ce lien, qui est celui de la fin dudit spectacle. Ce qui me gêne particulièrement, tant dans la façon qu'ont les médias de traiter la situation, que dans celle des politiques, c'est cette sensation que la quasi totalité des individus qui crachent sur Dieudonné n'en ont vu que des extraits, et encore, généralement choisis dans les mêmes médias. C'est cette sensation d'une diabolisation stupide, qui essaie de faire passer Dieudonné pour un crétin, alors que ce type est d'une grande intelligence, et ridiculise immédiatement ceux qui l'attaquent comme s'il était un lourdaud. Cette vidéo est excellente à mon sens, pour remarquer à quelle vitesse il ridiculise ceux qui l'attaquent. L'un des soucis est que l'esprit humain est fait pour que, lorsqu'un individu prouve qu'il a raison sur un point, on soit plus enclin à le croire sur d'autres. Notre cher premier ministre a prouvé que Dieudonné avait raison sur le fait qu'il était une victime des abus de l'état. Cela donne envie de l'écouter, de le regarder, au moins rapidement. Et puis, on se rend compte que l'image que nous donnent les médias est déformée. Qu'il n'y a pas QUE des propos sur les juifs. C'est un véritable tremplin pour développer ses idées. C'est là où je suis profondément choqué. On dirait qu'en France, il est impossible de débattre avec certains. Comme si c'était mal. Chirac qui refuse le débat du second tour avec LePen ? Tout à fait normal. Démontrer que Dieudonné dit de la merde et que sa psychose faudrait qu'il se la range dans un tiroir parce qu'il commence à sentir le marécage ? Ah non, surtout pas. On va juste dire que c'est un idiot haineux. De toute manière, dire de quelqu'un que c'est un idiot haineux est le meilleur argument. Et on va dire le stigmatiser à mort, en donnant une idée fausse de lui, comme ça, les gens le détesteront. Wait... WHAT THE FUCK ? J'ai toujours été pour l'intégrité morale, la capacité à reconnaître l'intelligence d'une personne, quand bien même on ne partage pas ses opinions. (c'est ce qui fait la différence entre ma liste d'ignorés du forum et des gens comme Encéphale, Thordonar ou Grandfred) J'ai toujours pensé que toute transgression, qu'elle soit faite vis-à-vis de la vérité, de la loi, de la morale ou de l'honnêteté, quand bien même ce soit "pour la bonne cause" est une connerie. ça m'a valu d'être traité de communiste par les libéraux, de nazis par les socialistes, de racistes par certains, de débauché ou de laxiste par d'autre, mais ça m'a permis de garder une certaine légitimité dans mes propos. Et là, vis-à-vis de Dieudonné, j'ai l'impression que la légitimité des médias et de l'état dans sa manière de gérer les situations a pris un coup dont il ne se relèvera pas. Qui osera croire, après ce genre d'affaire, qu'on peut faire confiance aux médias ou au gouvernement ? Et à partir de là, le même problème que celui soulevé plus haut apparaît. Si on ne peut pas faire confiance aux médias ou au gouvernement sur ça, sur quoi peut-on leur faire confiance ? Plus le temps passe, plus les extrêmes s'extrémisent, plus la violence devient hyper-violente, plus l'exclusion est agressive, plus la haine devient virulente. Je ne veux pas jouer ma Cassandre, mais je le fais quand même: on va attendre une révolution pour se calmer ?

Oui oui c'est ça il n'est que dans le second degré, la preuve dans cette cultissime interview sur Iran TV : Dieudonné joue certes sur l'ambiguité entre le second degré et le premier degré ! Mais vous êtes assez intelligent pour comprendre qu'il n'y a pas que du second degré malheureusement.

Comme toutes les personnes qui sont dans l'erreur comme vous, vous niez les engagements politiques de Dieudonné, vous ne voyez Dieudonné que dans ses sketchs, et oubliez qu'en dehors il peut être très sérieux. S'il ne tenait des propos antisémites que dans ces sketchs je comprendrais que l'on puisse douter, mais il tient les mêmes propos quand il est très sérieux, et il a même été condamné à 7 reprises pour cela, alors il n'y a plus de doute. Retirez la main que vous vous mettez devant les yeux et regardez la vérité en face svp.

On oublie qu'il a été opéré de la prostate il y a moins de 3 ans et que partant de cette certitude, ça ne fonctionne plus très fort pour la copulation Quand à l'image à l'étranger on devrait vitre lire le livre d'Oliver Stone ( Américain parlant parfaitement le français) pour comprendre que tout les état anglo saxons puritain à souhait nous envie notre sincérité très française .

très bien, donc le génocide perpétré par les Nazis n'a jamais eu lieu, les survivants des camps sont tous des menteurs, Dieudonné est le nouveau messie, franchement c'est écoeurant, salut

Question de contexte en fait, le but étant de manifester un soutien a Dieudonné dans son "combat" contre les "sionnistes" et vu que l'homo sapiens standard est con comme une meule, il ne fait pas la différence entre juif, israélien et sionniste

Pour qui vous prenez vous ? pour la référence du bien parlé juste ! je n'ai que faire de vos autorisation ou non, votre défense est de taxer de troll toute personne n'allant pas dans votre sens. m'indiffère comme ma première couche culotte .

Si tu choisis la posture "je réagis au post que je veux", je pense alors que tu n'as toujours pas encore assimilé ce qu'est le débat. Ou tout simplement que ton silence à mes questions témoigne du fait que tu es face à tes incohérence et ton ignorance. Pour le reste, sur ce quoi je t'ai interpelé, ce n'était pas par rapport à chaque déclaration de Dieudonné, mais par rapport au contenu de ses spectacles. Ce qui n'est pas la même chose. Tu as ainsi choisis délibérément de brouiller les pistes pour tenter de trouver une porte de sortie. C'est désolant, pitoyable et une atteinte à ton intelligence comme à celle de tes interlocuteurs.

Rire de quelque chose n'implique pas que l'on ne respecte pas les autres. Sinon, vous qui vous gaussez à gorge chaude de toutes les blagues sur les cathos coincés du cul montrez que vous ne les respectez absolument pas. L'humour est quelque chose de souvent irrespectueux. C'est ainsi. Mais cela permet de rire. Si l'on devait interdire toutes les blagues au prétexte fumeux que c'est "irrespectueux", on ne rirait plus jamais.

Ton problème à toi c'est comme l'intégralité des détracteurs de Dieudonné sur ce forum, c'est que tu n'as jamais ASSISTé à un seul spectacle de Dieudonné, tu n'a jamais respiré le même air que lui, donc tu ne peux pas comprendre le personnage! Ce que tu fais en réalité post après post, c'est que brasser du vent, tu ne racontes que des âneries, en répêtant tel un perroquet les âneries de personnes que tu auras sûrement vu à la télévision, ou dans des clips sur youtube. Si c'est cette méthodologie que tu utilses pour te forger ta propre opinion, quel que soit le sujet, tu ne dépasseras jamais le stade de la médiocrité, et personnellement je trouve ça triste!

Les preuves c'est les déclations de Dieudonné; y'en a en veux tu en voila sur ce topic et d'autres, de moi et d'autres forumeurs maintenant le foutage de gueule ça va 5 minutes si tu t'aveugles à chaque déclaration haineuse de Dieudonné c'est ton problème mais viens pas traiter les autres de trolls.

un article pour revenir un peu sur le parcours de dieudo et comprendre (? pas excuser !!!) ce qu'il est devenu, sa fixation sur les Juifs, ses amitié politique, etc .... extrait : Dieudonné s’intéresse aussi à l’histoire du peuple noir. C’est cette quête identitaire, mêlée à la lutte pour le peuple palestinien, qui va le mener à se rapprocher petit à petit de l’extrême-droite. En 2002, l’humoriste a notamment comme projet de réaliser un film sur l’esclavage. Après avoir écrit un script, Dieudonné le présente au Centre National Cinématographique afin de pouvoir bénéficier de subvention à la production. Le CNC refuse, déclenchant la colère de Dieudonné (il faut savoir que seulement 10 à 15% des demandes d’aides envoyées au CNC aboutissent). A ce moment, l’humoriste analyse ce refus comme étant le résultat d’une volonté de la communauté juive d’interdire l’expression des souffrances des autres peuples, l’Holocauste devant rester la seule souffrance universelle de l’Humanité. D’où le refus de produire un film sur l’esclavage des noirs qui serait une concurrence à la mémoire de la Shoah selon Dieudonné. Pour produire cette analyse, Dieudonné se base sur le fait qu’une partie des dirigeants du CNC sont supposément juifs. ...(...)... Dieudonné développera par la suite l’idée que le commerce des esclaves était contrôlé par les armateurs juifs et que le Code noir, code « encadrant » la traite négrière a été une forme de reprise en main de l’esclavage par la religion chrétienne en y instaurant des règles alors qu’avant aurait régné l’arbitraire et la violence des juifs.[2] Sur Beur FM, il déclare ainsi en mars 2005 : « Le premier article du Code Noir, c’est : « Nous interdisons le commerce aux Juifs ». Mais pourquoi ? Parce que les Juifs avaient le, ce commerce-là, avaient le monopole de ce commerce depuis longtemps et qu’il fallait introduire une dimension chrétienne, c’est-à-dire qu’il fallait arrêter de castrer les mâles, il fallait arrêter de jeter les enfants à l’eau. ». Notons au passage que cet article premier du Code noir est faux et issu d’une interprétation personnelle de Dieudonné. D’où vient cette idée que les juifs seraient responsables de l’esclavage des noirs ? Cette thèse surprenante de par son antisémitisme sous-jacent est à l’origine apparue aux USA, au sein de la Nation of Islam, une secte « musulmane » afro-américaine ayant une vision très particulière de la religion et du monde : le Blanc est l’envoyé de Satan, le Juif coupable de l’esclavage, et le Noir est un être supérieur, etc… Si Dieudonné ne reprend pas le délire racial de la Nation of Islam, il en reprend les arguments concernant les juifs et l’esclavage. Comment de telles thèses se sont-elles retrouvées entre les mains de Dieudonné ? Mystère. lire en entier sur : http://lahorde.samizdat.net/2014/01/09/dieudonne-un-parcours-politique-coherent/ c 'est peut être plius compliqué encore mais je pense que cet article met le doigt , à défaut d'une quenelle, sur la source de ses délires !! et vous les forumeurs ???

C'est tellement aisé de prétendre à l'humour à tel ou tel degré pour faire passer une pilule bien amère, mais ça ne marche plus depuis longtemps.

Avec deux responsables qui vont passer leur temps à se renvoyer la patate chaude, les victimes ne sont pas près d'être indemnisées.....

c'est ce que j'ai toujours soutenu pourtant, même si a mes yeux j'estime qu'on les utilise comme arme, mais comme toujours, si je prends une balle dans le cul, c'est pas a la balle ou au fusil que j'en veux mais a celui qui a appuyé sur la gâchette

Ça c'est ce qui fait le plus plaisir de lire, ça fait longtemps que je n'avait pas lu une intervention avec plaisir. Une vérité frappée au coin du bon sens.

Et paf ! la vérité brute Interdire l'avortement n'a jamais empêché sa pratique seulement voila, on a oublié en France les conséquences des avortements clandestins, ma grand mère m'en parlait parfois, des "tricoteuses" et autres "faiseuses d'anges" et des cas non négligeables ou les choses se terminaient plus ou moins mal, ça allait d'un avortement raté on l'enfant naissait handicapé jusqu'a la mort de la patiente en passant par des infections graves. Donc je dirais aux antis, arrêtez de vivre la tête plongée dans un bocal de guimauve en prétendant ne pas avoir les deux pieds dans la merde, pour améliorer les choses il n'y a que deux solutions, promouvoir la contraception et l'éducation sexuelle et maintenir l'avortement légal et bien encadré. La bonne conscience morale c'est joli, mais franchement c'est comme une pelle dans le terrier d'un chameau, un truc encombrant et inutile dans un endroit qui n'existe pas

Toutes ces polémiques a rallonge qu se multiplient comme de la mauvaise herbe ça complique de plus en plus une situation sociale et économique déjà copieusement compliquée, comme si chacun cherchait a grapiller tout ce qu'il peut pour son seul et unique bénéfice, le gros problème c'est quand même que cette fragmentation des forces en petites factions, ça ne résoudra jamais aucun problème, ça a même l'effet totalement inverse. Dieudonné semble prétendre combattre une sorte de "complot international" or en agissant ainsi il ne sert certainement pas la cause présumée, Dieudonné M'bala ne sert que Dieudonné M'bala, voila pourquoi faire écho a ses bravades et autres effets de polémique est une grosse erreur

Ou alors les causes de son basculement sont peut être à chercher dans ses fréquentations, par exemple quand Soral le contacte suite à son sketch chez Faugiel ? Vous ne croyez pas ?

Je suis de l'avis d'Alexandre Astier sur cette histoire, à la différence que j'ai suivi : http://www.canalplus.fr/c-divertissement/c-clique/pid6503-clique.html?vid=988124 Les outils légaux existent déjà et l'interventionnisme de Valls, "lié éternellement à Israël", ne peut faire que nourrir les théoriciens du complot en plus d'être une hérésie dans un état de droit. Il donne de la force aux théories complotistes de Dieudonné et compagnie. Si je doute de son antisémitisme, nul doute qu'il verse à deux pieds dans le complotisme juif, et pas seulement sioniste. Comme il est ambigu dans ses sorties provocatrices, on est forcé d'entendre l'insinuation. Et s'il y a des gens qui savent faire la part des choses, d'autres non. C'est assez facile de confondre " une communauté organisée " avec "des juifs influents et parfois connivents au sein de l'élite ". Finalement, l'élite juive sioniste influente, ce n'est qu'une partie de l'élite en générale; avec cet intérêt spécifique et finalement très visible. On ne parle pas de la communauté bretonne des médias, qui existe aussi. Réseau, réflexe solidaire voire connivence communautaire ou idéologique, ça marche pour plein de situations. Les Protocoles des Sages de Sion light, ça reste quand même très bidon. Les dénoncer et les interdire n'a pas suffit à éradiquer la légende. Valls devrait revoir cette histoire : faire le totalitaire, ça va en faire un martyr et Orwell a bien démontré le danger que représente le martyr, dans la tirade de fin de 1984. ======= Je ne le pense pas antisémite mais je comprends qu'on puisse douter. Il y a eu une escalade suite à la censure d'un sketch un peu hard qui a déplu à certains juifs influents, qui se sont attelés à le mettre tricard. Ce fut le péché originel qui a conduit Dieudonné à mal réagir en en faisant encore plus dans la provoc', régulièrement sur les sionistes et les juifs et à énerver encore plus de monde - dont des gens non influents, dont beaucoup de juifs qui n'avaient rien demandé. On a monté un procès médiatique en antisémitisme contre l'humoriste, mélangeant vengeance, bonne foi et amalgames. Son jeu a été de leur en donner pour leur argent en incarnant le démon qu'ils redoutaient tant, en faisant le pire, en s'autorisant l'outrance. Ensuite, il a glissé vers un discours plus premier degré et complotiste - mélangeant une vision assez juste de l'élite et une rancune ciblée vers des/les juifs influents qui lui brouille la vue et les idées. Il y a donc eu à manger pour ses détracteurs comme pour ses soutiens, ça fait boule de neige et l'affaire prend des proportions énormes.

c'est arrogant de dire aux autres qu'ils disent du bla bla , je répond avec une logique rationnelle , pour défendre ta religion tu doit avoir une culture général , sinon à la moindre question difficile tu vas te bloquer .

C'est d'un ridicule... Aujourd'hui, pour faire taire l'opposition au pouvoir il suffit d'accuser de racisme son adversaire.

http://www.lemonde.f...45040_3224.html suite http://www.metronews...d!r7MNt9Y2eZYY/ http://leplus.nouvelobs.com/contribution/913654-dieudonne-temoin-d-un-mariage-gay-en-prison-un-acte-grotesque-pour-son-nouveau-spectacle.html

Condamner d’Avance quelqu’un parce qu’il aurais été déjà Condamné Avant ,ce n’est pas Légale

Il a été condamné donc dire que tous ce qu'il dit est du second degré est difficile à croire.

Comme le dis Dalek, c'est le castor qui se mord la queue...et ça fait mal ! :gurp: Je me répète aussi, mais dans ce genre de débat, chacun campe sur ses positions ; ceux qui sont contre continueront de nous répéter, inlassablement, que l'IVG est un meurtre, une infamie, etc.... et, comme dis plus haut, être pour ou contre l'IVG est une question personnelle, qui fait appelle à notre morale, nos dogmes, etc... Or, la vraie question est "sommes nous pour ou contre la légalisation de l'IVG ? Car nous l'avons démontrer ci dessus, légaliser l'IVG, c'est aussi permettre d'éradiquer les IVG clandestins, inévitables et dramatiques dans les pays ou l'IVG est interdit. Or, être contre l'IVG doit êtret une posture personnelle, que l'on s'applique à soi même. Mais pour la société, si on fait l'effort de réffléchir un minimum, n'est il pas préférable de donner la possibilité aux femmes qui le désire de pratiquer l'IVG dans de bonnes conditions, plutot que de les laisser se faire mutiler par des faiseuses d'anges (pour les plus pauvres, les plus riches ayant les moyens d'aller à l'étranger)????? Enfin, tout le monde est d'accord pour dire que l'IVG n'est pas la panacée, et il est certain que l'éducation sexuelle et l'education pour la santé à la contraception doivent être largement développés Je sais, je me répète....

Uniquement parce que cela vient de Marine Le Pen ? es tu au moins capable de nous expliquer ce que cela impliquerait, à moins que tu sois essentiellement dans le ressentis...

Dans le sens du vent? Je suis dans le sens du bon sens surtout. Je fais la différence entre la politique israelienne et l'ensemble des juifs, de ce fait ne compte pas sur moi pour soutenir l'antisémite notoire Dieudo c'est même pas la peine. De la même manière je condamne les talibans par exemple mais j'ai pas la haine contre tous les musulmans. C'est exactement pareil. Dans ce sens je suis bien plus sincère que toi, je n'instrumentalise rien pour règler mes comptes, je dénonce ce qui doit être dénoncé et j'attaque pas des gens juste sur leur religion je sais c'est très conformiste je suis old fashion.

Tu ne comprends toujours pas. Il risque effectivement la taule surtout si les faits de blanchiment et d'organisation d'insolvabilité sont prouvé. Mais c'est à la JUSTICE de le poursuivre, à la JUSTICE de le condamner en bref à la JUSTICE de le punir. Ce que Valls a fait c'est très précisément ce qu'on appelle UNE SANCTION EXTRA-JUDICIAIRE. C'est rigoureusement contraire aux diverses déclaration des droits de l'homme et à la Constitution. On en peut pas prétendre défendre la République et la Démocratie sur base de "tous les coups sont permis" et en s'asseyant sur ses principes fondateurs.

La Science évolue, des lois sont découvertes, des théories affinées ou réfutées. Certaines prédictions s'averent fausses d'autres non. La Science c'est du septicisme organisé. La vérité en science n'est pas absolue, elle est approchée au plus près.

Effectivement l'âme n'est pas un concept scientifique, ce qui n'empêche pas certains scientifiques d'en parler. Je pense notamment au fameux docteur Charbonnier, anesthésiste-réanimateur en milieu hospitalier, qui reste persuadé que les expériences de mort imminentes sont une preuve de l'existence de l'âme.

ce que je trouve fendard surtout c'est de prendre des phrases de ce genre et décreter qu'elles ont un sens unique et universel

Il est possible que la limite entre matière et esprit, âme que l'on appelle ça comme on veut, n'existe pas vraiment mais que l'on ait un continuum de vibrations et de fréquences plus ou moins basses ou hautes. Ce qui expliquerait que la physique n'a pas accès aux phénomènes spirituels et ne peut pas les appréhender et les analyser scientifiquement. Pure spéculation de ma part., je sais.

La science n'infirme pas l'âme parce qu'elle n'est pas scientifique de base. L'âme est censée être immatérielle, comment tu voudrais la mesurer dans une optique matérielle ?

Bonne idée de topic en tout cas

Un jour, j'ai lu quelque part qu'à notre mort, notre enveloppe physique pèse quelques grammes de moins... je suis de ceux qui pensent que cette perte de " poids " est la preuve que l'âme s'est, en quelque sorte, échappée de son propre corps. Le passage obligé vers un second plan d'existence me semble la définition la plus correcte... L'âme n'a, selon moi, rien de scientifique. L'âme est divine et pluridimensionelle mais a effectivement besoin de fusionner avec une enveloppe physique pour se matérialiser dans la réalité des mortels. Et ce qui est également beau, c'est que la dite âme a aussi besoin d'être, en partie, la résultante d'une symbiose avec des âmes déjà présentent dans la réalité des mortels. Je pense surtout aux âmes de nos parents.

Normalement je ne répond plus en public mais la, exception Ne jouez JAMAIS avec ce genre de choses, Ouija, spiritisme, tables tournantes, vous ignorez ce sur quoi vous ouvrez une porte, je ne sais pas non plus ce qu'il y a exactement derrière mais je n'ai pas besoin de savoir exactement ce qui se passe dans un réacteur nucléaire pour savoir qu'y fourrer la tête est dangereux

T'es sérieux ou c'est un topic fake ? Laisse tomber

bonjour attention ,les gens rationnel diront que c'est de la bétise mais ,certaine anti réalité se cache hors de la logique humaine . le ouija est à utiliser avec des gens informés des risques potentiel . bonne journée

1: Quel rapport ? 2: Je considère que ce qui se cache derrière le mot Dieu dépasse de très loin toute capacité de compréhension connue a ce jour et donc je n'essaye pas de prouver ou non une existence car ce concept même est insuffisant 3: mon idée de départ n'est en rien une agression ou une moquerie, j'expose des faits, ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas le fonctionnement qu'un fait n'a pas d'existence, durant des milliers d'années les humains ne comprenaient pas la foudre ou la transformation de l'eau en glace, pourtant ils le voyaient de leurs yeux Donc je répète, je n'ai JAMAIS constaté de pouvoir de voyance réel et vérifié, on peut faire des prévisions a l'échelle macroscopique avec une certaine marge d'erreur (météo, socio économie, géopolitique, etc ...) mais certainement pas a l'échelle d'un individu ou alors avec une probabilité très grande d'erreur, les croyances c'est bien joli mais loin d'être objectif, prenons un exemple, Nostradamus, nombre de crédules voient dans ses écrits des prophéties, or a ce jour jamais une seule n'a annoncé un événement a venir, au mieux on colle a postériori des événements a des bouts de texte.