Classement

Ahhh, on sent tellement de civilisation dans cette réponse. C'est fantastique. Quand je disais que les "honnêtes gens" (ouvrez les guillemets avec des pincettes) sont des barbares rêvant de sang...

ce voyou s'est retrouvé 14 fois devant Monsieur le juge pour 14 affaires à son actif. La société lui a donné plus que des avertissements et la possibilité de réfléchir sur ses conneries.

Vive la démocratie a bas la monarchie :p :D

Nan mais sérieusement, je sais que ça parait gros et je ne veux pas paraître parano... mais il y a vraiment des situations dramatiques... Sérieux, tu ne me parais pas raciste... Alors pose toi une question, si demain hitler revient : combien il y aura t-il de collabo ? Parce que franchement dans tout ce que j'ai pu lire sur la seconde guerre mondiale (ok je n'ai pas tout lu) les gens parlaient des juifs comme nous on parle des arabes... Moi j'en ai marre car je veux bien me remettre en question, mais merde prouvez moi que les français ont plus le droit de vivre que les autres ! Imaginez vous en train de crever parce qu'un pays voisin a peur d'augmenter un peu ça dette !!! Je ne sais pas, apprenez à faire preuve d'empathie, obligez vous à ouvrir vos yeux... C'est facile de sortir le pays de la crise, moi j'ai pleins d'idées (elle ne sont pas bonnes mais efficaces)

Parce que la loi française n'est pas aussi mal faite que pour deux cas identiques l'un ait un rappel à la loi et l'autre 4ans ferme. Il y a forcément quelque chose qui a justifié la différence de traitement.

Tu viens de tuer toute crédibilité possible à ton sujet... dommage, il avait l'air honnête, mais là c'est foutu. Où est le père dans l'éducation de l'enfant dans tes propos ? Au boulot ? gg. La petite pique sur l'IVG révèle juste pleinement la manière dont tu vois la situation. Glauque.

Si la justice avait été plus sévère, pépère serait peut être encore vivant, il serait en taule au lieu d'être dans la boite. :D

Ah on est retourné dans l'enculage de mouches concernant l'étymologie de "homophobie" en faisant croire que c'est une phobie au terme médical du terme ?

Et oui, c'est pour cette raison que je l'ai cité comme exemple de l'évolution: Deux "espèces", vivant dans deux environnements distincts, et pourtant suffisamment proches génétiquement pour se reproduire. Je serais curieux de connaître les réfutations sur les micros/macros évolutions des créationnistes sur ce point là.

Ouais rien de méchant hein Williama? Si on ne peut même plus taper du pédé le samedi soir. Le reste n'est qu’instrumentalisation qu'il vous dit!

Voir expérience de Lenski... Et d'autres. Non, l'évolutionnisme ça veut pas dire ça. (http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volutionnisme) Non mais comme l'a dit MartinHenry la pensée rationnelle ne s'applique pas seulement dans ce sens. Cette "croyance" dont tu parles reste une hypothèse très bien étayée, par la biologie moléculaire notamment. Bonne chance pour la mettre à mal. Et donc ? C'est tout bonnement faux. Des expériences sont menées partout dans le monde pour infirmer ou confirmer la théorie de l'évolution, cf expérience de Lenski encore une fois. Très bel exemple d'argument circulaire. "Je postule que A donc A. C'est logique" Comme ? "Je comprends pas comment ça marche donc ça a été créé par quelqu'un" Non. Le dessein intelligent ne se base que sur des appels à l'ignorance. 1) Source ? 2) Et alors ? L'évolution dit justement que l'adaptation se fait AVANT le contact avec l'antibiotique. Il y a pu après avoir échange de gènes. L'ours blanc et l'ours brun ne sont pas deux races distinctes mais deux espèces... Et je viens de te dire que si !

C'est surtout du coup renvoyer l'oppression des homosexuels à eux-même. Ce seraient donc des homosexuels qui insulteraient des homosexuels... Ils seraient donc eux-même responsables de leur oppression ou mise au ban. C'est faire porter à la victime le statut de bourreau.

C'est quoi ce sujet rempli de préjugés ? Sérieusement, informez-vous. http://fvsch.com/notes/2012/feminism/fr http://uneheuredepeine.blogspot.be/2012/06/le-sexisme-explique-ceux-qui-ny-croient.html http://www.crepegeorgette.com/2013/08/22/quest-ce-que-le-privilege-masculin/

Que c'est le problème de la police et que ça légitime pas plus l'action du bijoutier. C'est bien ça tout le problème avec les cows boys. En voulant corriger" les raclures" comme tu dis, ils deviennent raclures eux même: l'agressé devient l'agresseur, la victime le meurtrier. Donc pour une de moins, une de plus: c'est l'équilibre karmique qui veut ça :p

Je sais qui était aux manettes, mais je doute fort que les juges qui ont légiféré sur le cas de cette petite frappe aient reçus des instructions pour faire preuve de fermeté, j'en conviens tout à fait. Mais bon, voyons le bon coté des choses, ça coutera moins cher à la société et ça n'aggravera pas la surpopulation carcérale.

Ok, j'avais du mal à me reconnaitre dans "le message plein de haine" Mais en faite tu as raison j'éprouve une haine immense pour le FN mais vraiment...c'est pas ma faute, c'est plus fort que moi Bon pour répondre à ta question : Je pense que je suis une fille haineuse et raciste envers un parti politique que je considère inhumain et qui a des électeurs que je pense égoïstes, aveugles avec un esprit fermé Ma propre mère vote FN :mur: ça me traumatise mais je l'aime quand même... Elle ne fait plus confiance aux politiques car leurs objectifs c'est le pouvoir et l'argent (elle doit croire que l'objectif de Marine Le Pen c'est de sortir la France de la crise et que le pouvoir et l'argent ne l’intéresse pas ) Je sais que ce n'est pas simple, l'être humain ne retient que le mauvais coté des gens...moi je me force à retenir le bon et à envoyer le mauvais aux oubliettes... C'est pas facile hein, je me remets souvent en question... Je me dis "bon ok lui c'est un arabe et c'est un con mais l'autre aussi c'est un arabe et il s'est levé pour laisser sa place à la mamie... bon allez, le con c'est un con mais chez nous aussi on en a des bons " "Quoi, bah pourquoi tu lui a dit que c'était un sale blanc ? ... Hein ? Il t'a regardé bizarrement mais c'est normal...on voit la moitié de ton caleçon remonte ton pantalon tu verra il est pas raciste... c'est juste qu'il n'aime pas la mode des jeunes :smile2: " Tout ce brouillon pour dire que des cons y en a partout...les jeunes se sont des merdeux, quand ils vivent en cité c'est encore pire... Des profiteurs du système il y en a aussi et de toute nationalité... Si si, j'en connais Mais je refuse laisser un gars crever dans son pays parce qu'il y en a certains de sa nationalité qui sont des abrutis fini Zut quoi : Liberté, égalité, fraternité si on est libre avec des limites, égal mais pas avec les autres classes sociales et fraternel qu'avec ses frères ces 3 mots ne veulent plus rien dire :mef2: Les apparences sont souvent trompeuses... il est bon de temps en temps de chercher à savoir se que vivent les immigrés et de se mettre à leur place comme moi je cherche à comprendre le vote FN Donc pour conclure mon brouillon (peut être incompréhensible ) Je dis des électeurs du FN qu'ils sont fermé d'esprit, égoïstes et aveugles mais ce n'est pas un message de haine...ils sont juste humains mais attention hein, entendons nous bien, je suis loin de me considérer surhumaine au contraire, moi je suis juste plus abrutie que la moyenne et j'aime bien nager à contre courant au milieu des requins

Parc conséquent, il y a du bonheur, dans "le malheur"...(sourire) Attention ! Ceci était un message du représentant du collectif "Kleenex triple épaisseur ultra absorbant".

Il n'y a pas un féminisme mais des féminismes , parler "du féminisme" est déjà en soit une méconnaissance du sujet. La "guerre contre les hommes" , je ne l'ai jamais vu idéologiquement nulle part. Même les représentantes médiatiques des chiennes de garde se sentent obligées d'affirmer une hétérosexualité heureuse pour arriver à placer leur discours. Quelques groupuscules minoritaires et extrêmes ( que je ne connais pas plus que ça d'ailleurs, je serais bien incapable d'en citer un seul ) servent souvent d'alibi aux contradicteurs pour élaborer une offensive anti féminisme quasi permanente. Parler de l'"anti homme" à une féministe , ça équivaut généralement à lui dire de la fermer sans jamais se donner la peine d'écouter ce qu'elle a à dire... Le féminisme aujourd'hui , c'est simplement dire qu'il y a encore du boulot et qu'après avoir obtenu gain de cause sur les questions les plus essentielles ( mais toujours sujettes à débats, toujours fragiles ) tout simplement parce que ça coince quelque part malgré tout ... parce que les femmes ont toujours des revenus moins importants, parce que la précarité est très féminine , parce qu'au quotidien , une femme sera toujours sujette à des remarques physiques quelque soit sa tenue vestimentaire , parce que culturellement un homme à le droit d'exister seul mais qu'une femme n'existe jamais que par rapport au regard de l'homme , parce qu'on continue de dire que "les femmes entre elles sont terribles" alors que si je regarde autour de moi, les hommes participent autant aux ragots , se tirent tout autant entre les pattes ... mais on ne dira jamais qu'ils bavassent, alors que les femmes, si. Et ce problème n'est pas un problème "masculin" ou "féminin" mais un problème universel. Parce qu'un homme qui reste à la maison pour s'occuper des enfants est perçu comme un fainéant , parce qu'un homme qui a des passions ou des centres d’intérêts culturellement plutôt attribués à la gent féminine est toujours "rabaissé" ( avec tous les quolibets en rapport au sexe féminin, parce qu'être une femme , c'est insultant ) Parce qu'on trouve ça trop choupinou une fille qui veut une chambre de princesse, avec des robes de princesses et des rêves de princesse...et qu'une mère qui dit qu'elle aimerait que sa fille voit un peu plus loin et ait accès à d'autres rêves sera regardée comme une extraterrestre ou une casse c***** bobo. Et ce qui est pernicieux et dangereux, c'est de dire aux femmes que si elles veulent exister à part égale et se faire respecter en tant que personne...elles sont contre les hommes. Dans un monde où toutes les femmes ont des amis, des frères, des petits amis, des maris , des fils ... c'est dire "attention, si tu veux exister tu seras contre ceux que tu aimes" . Voilà la difficulté : pouvoir avancer avec la complicité des hommes. Cette partie d'homme qui ne se sentent pas en danger facilement , qui assument leurs envies , qui veulent être accompagnés par des égales et non des soumises ou des femmes qui valorisent avant tout leur ego par de la faiblesse ou une fausse fragilité.

et toi tu ignorais apparemment que l'ours brun et l'ours polaire sont deux espèces différentes ours brun sous espèce de l' Ursus arctos ours polaire: Ursus maritimus la définition d'espèce ne se résume pas au seul facteur de reproduction

Non non, mais c'est très important ce qu'il dit en fait, c'est une erreur assez fréquente chez ceux qui ont du mal avec la théorie de l'évolution (et cela n'a rien de péjoratif). @ Kyriluk (excuse pour la déformation du prénom) La théorie de l'évolution est très limitée dans sa prédictivité en effet, les antibiotiques ne marchent pas forcément etc... Parce qu'elle est confrontée à certaines contingences. Je t'ai donné un lien qui montre bien le caractère "imprévisible" de l'évolution, avec le lien sur libération, qui te décrit une expérience menée par des Américains. Elle est prédictive au sens où sait qu'il va se passer quelque chose. Ainsi, nous avons les statistiques qui nous donnent diverses pistes (évolution, stagnation, disparition), que nous avons évalué (par exemple, en changeant radicalement de contexte environnemental, nous réduisons extrêmement les possibilités de stagnation). A partir de là, nous atteignons les limites de la théorie. Tu pourrais me rétorquer: Premier principe: rasoir d'occam. Pour quelle raison devrions-nous avoir besoin de "dieu", alors que nous pouvons déjà expliquer pas mal de choses sans lui ? Deuxième principe: Définis moi ce que tu entends par "dieu", et comment aurait-il interagi avec les êtres vivants ? Troisième question: Si ton dieu a pu modeler les êtres vivants en jouant avec, pour quelles raisons s'est-il emmerder à faire ainsi alors qu'il pouvait tout simplement créer toutes les espèces vivantes en claquant des doigts ? Dieu aurait-il perdu sa toute puissance à cause d'un rhume ?

Les autres ont répondu, donc je ne vais pas faire de répétition, mais juste ce détail: En ce qui concerne la théorie des cordes (puisque c'est de cet aparté dont tu parles ici), il faut bien comprendre que notre champ d'investigation ne se résume pas à la Terre. SUR Terre, il est impossible de la démontrer ? J'entends bien, mais qui nous dit que dans quelques années nous ne pourrons pas le faire DANS L'ESPACE ? C'est d'ailleurs pour cette raison que nous faisons le distinguo entre hypothèse et théorie. Une hypothèse est une supposition à partir d'éléments divers qui ne représente donc pas grand chose*, une théorie est un corpus de connaissances qui imbriquent et expliquent les éléments constatés. En l'état, la "théorie" des cordes n'en est pas une, c'est juste que certains scientifiques se sont montés le bourrichon en passant avoir trouvé un truc génial, sauf que leur truc n'est qu'une hypothèse impossible à vérifier en l'état actuel de nos connaissances. Tu pourrais me renvoyer la balle en me disant "et la théorie de l'évolution alors ?", je te répondrais "ben non, la différence est que l'évolution a été constatée maintes et maintes fois (les lézards, les ours bruns/polaires, les antibiotiques, l'élevage d'animaux domestiques -chiens et chevaux notamment). --------------------------------------------- * C'est d'ailleurs pour cette raison que je pouffe bêtement quand je lis ici ou là "l'hypothèse dieu devrait être prise en compte", parce que tu peux "hypothétiser" tant que tu veux, au final cela restera des affirmations gratuites. Il n'y a qu'en la soumettant aux critères de Popper que tu pourras en faire une théorie, et donc une connaissance en tant que telle. Dieu, Yavhé, Poséïdon, la Boulette Magique etc sont encore très loin du compte.

pas vraiment, la cosmologie comme la tectonique des plaques ont des applications concrètes très important (préparation des plans de sauvetages, prévisions des cataclysmes etc...) L'évolutionnisme également puisqu'il permet d'offrir un fil historique qui permet de comprendre en détail le monde dans lequel on vit. Le créationnisme et le dessein intelligent ne font que repousser la question en disant "Dieu a fait", ce qui n'est pas une réponse.

C'est de la communication. Ta mère ne veut pas dire que les étrangers nous piquent notre boulot et qu'ils ne font rien. C'est sûr que vu comme ça, ça paraît incohérent voire même délirant. Je pense qu'elle veut dire que CERTAINS étrangers perçoivent des aides sociales que des français ont du mal à obtenir, et que D'AUTRES sont en concurrence avec les français qui peinent aujourd'hui à trouver du travail. Il y a 200 000 entrées légales par an (+ les clandestins), donc il y a largement de quoi pouvoir peser dans chacun des deux cas. La logique du FN veut qu'on s'occupe d'abord des français sur notre territoire, et que les nouveaux entrants obtiennent la nationalité française s'ils veulent obtenir les mêmes aides. En gros, on ne devient pas français sans faire ses preuves.

Le problème, c'est bien que le FN ne fonctionne pas sur un postulat mensonger, puisque tout cela, bien que politiquement incorrect, est malheureusement vrai.

Aïe j'aimerais pas que mon gosse pense ça de moi. T'as pas pensé que ton défaut à toi c'était peut-être ta faible capacité à te remettre en question ? Mais je pense que la vision de ta maman est fausse ! Ce n'est pas les étrangers qui nous piquent notre boulot, c'est le gouvernement qui vend nos postes à des étrangers pour peser à la baisse sur les salaires. Les étrangers ne font rien de mal, ils prennent ce qu'on leur donne. Chose que n'importe qui ferait dans leur situation.

Bah quoi? Elle a le droit de penser ça non?

ou l'exil c'est plus simple ? on met les gens dans des barques sur la mer et après ... bha ... un boite de thon petit navire et en avant guingamp !

On sent aussi le côté: les femmes qui veulent pas d'enfants sont dégénérés... Alors que les enfants se font à deux, et quand un homme ne veut pas d'enfant, on l'emmerde jamais. Il y a toute un tas de raison qui font qu'on peut ne pas vouloir d'enfant, vouloir préserver son corps ( ouhhh les grands méchants individus superficiels qui aiment pas les épisiotomie), vouloir faire autre chose de sa vie que ça soit de l'art, une carrière, un chemin spirituel, des actions... Les femmes ont le droit de vouloir faire autre chose de leur vie, et de ne pas être pointées du doigts.

C'est-à-dire que j'ai l'impression en te lisant que tu penses que les femmes étaient respectées pour leur travail, "à l'époque"... Personnellement toutes les fois où j'ai lu un texte un peu ancien qui traitait des femmes j'ai plutôt eu l'impression que celles-ci étaient perçues comme des sous merdes, mais bon peut-être que ce n'est pas contradictoire avec le fait d'avoir une utilité sociale reconnue, enfin laisse moi en douter :gurp:

Non. Principe en physique qui sera réfuté si un autre explique mieux les phénomènes observés. Non. Non. Non. Non. Non. Non. Méconnaissance de la démarche scientifique qui ne s'interdit pas sa démarche rationnelle dans des contextes où l'expérimentation est impossible. Sinon la physique serait une science et la géologie une religion, tout comme la météo. Bon, on fait quoi, on déplace cette file dans philo ou dans religion ?

On va faire simple. personne 1 <=> braque pharmacie <=> rappel à la loi personne 2 <=> braque pharmacie <=> 4ans de taule ferme. Logique ? Il manque une donnée dans les informations concernant la personne 1.

Euh, et pourquoi ce ne serait pas au père d'élever le gosse quand la femme va au taff ? Là en revanche, dans tes propos je sens un relent macho assez moisi à la "bobonne retourne derrière tes fourneaux, c'est honteux que tu ne t'occupes pas des gosses"

Vous disputez pas grandfred et jimmy45 vous avez beaucoup en commun

Au cas où tu n'aurais pas remarqué, la source de ton article est la voix du nord. La même voix du nord qui a signalé qu'une personne a été condamné à 4ans pour des faits similaires. De ce fait, il y a bien quelque chose qu'on ne sait pas.

Pendant ce temps-là, à Hénin-Beaumont, pour les mêmes faits, un homme a été condamné à 4ans de prison ferme. Soit on y voit une justice bancale, soit il y a quelque chose qui cloche, car dans les deux cas, la source est la voix du Nord. Explication plausible: il y a quelque chose qui manque dans les informations concernant le "simple rappel à la loi". http://www.lavoixdunord.fr/region/le-point-sur-les-faits-divers-dans-les-secteurs-de-lens-et-henin-ia35b0n1454855

D'où le fait que ce qui est scientifique devrait être plutôt résumé à "ce qui permet une utilisation". Car là, l'évolution a un intérêt, mais pas le créationnisme.

c'pamoi : donc, ta maman est aveugle, égoïste et avec un esprit fermé. Pour ma part, je pense que ceux qu'on peut qualifier comme tel, c'est ceux qui se contentent de prendre des raccourcis et de cataloguer tout le monde dans le même panier en les insultant de la sorte, par pure paresse intellectuelle. Chacun ses raisons d'utiliser ce genre de qualificatifs.

Soyons clair: c'est totalement con. Mais entre une personne qui veut tuer quelqu'un sauvagement (je ne vais pas faire dans la mauvaise foi et considérer que l'idée de tuer sa mère en même temps était une image pourrie) et un autre qui signale que son fils avait besoin d'argent, donc a braqué, je vois une différence. Le premier est un barbare, le second un abruti.

Voilà une belle preuve d’honnêteté intellectuelle et politique enfin ! Ça fait bien plaisir à lire, d'un coté des rodomontades publique pour attirer les suffrages - pas bol l’électeur ne s'est pas laisser berner - et de l'autre un réel laxisme mortifère pour notre société dont nous héritons avec retard.

On n'oublie un peu trop vite qui étaient aux manettes ces dix dernière années, à moins que les quatorze condamnation aient été faite ces treize derniers mois ce qui est faux.

personne n'oblige personne à se droguer.

Quoi qu'on dise une raclure est un être humain je le rappel pour certains et que tout être humain a droit a un procés et a un jugement.

Nan, le héro, c'est celui qui a buté un mec en lui tirant dans le dos tandis qu'il fuyait. Faut suivre

Bien sûr qu'il est moralement en tort. Tuer un agresseur qui s'enfuit après la menace passée c'est plus de la défense. Là c'est quand même de la mauvaise foi, personne n'a fait de ce braqueur un héros et je vois mal comment d'ailleurs. Mais cela n'enlève rien au tort du bijoutier qui lui a tiré dessus.

Vous pouvez nous expliquer qu'on se marre un bon coup

Encore un qui se prend pour un rebelle.

Ca me rappelle quand j'étais petit alors que je jouait aux billes. Ce n'est que plus tard que j'ai compris à quel point ces billes étaient intelligentes. Tenez vous bien: elles appliquaient les lois de Newton avec grande précision. Si grande qu'on ne peut nier la présence d'intelligence.

Le poncif comme quoi les féministes seraient en guerre contre les hommes, c'est THE argument des machos qui voudraient que la femme reste à sa "place" supposée ( la cuisine et autre quoi). Une féministe n'est pas en guerre contre les hommes mais contre l'inégalité nuance énorme! :p

"Le mauvais homme n'est pas celui qui va chez la prostituée, mais celui qui y loge." Montaigne