Classement

Heureux de voir qu'elle a été plus choqué par le gaz lacrymogène, que par l'agression (tentative de meurtre...?) d'un policier par 20 jeunes... On voit à combien les gens estiment la vie d'un flic, le prix de leurs affaires...

C'est vrai que déranger des vacanciers pour une simple tentative de meurtre.... Ça le fait vraiment pas, c'est qu'un flic après tout.

La plage des barbares ! Pendant ce temps à la mairie : novembre 2012 : Les violences à Marseille? Une "surmédiatisation détestable" selon Gaudin http://www.lexpress.fr/actualite/politique/les-violences-a-marseille-une-surmediatisation-detestable-selon-gaudin_1187287.html juin 2013 : Jean-Claude Gaudin accuse les médias de salir l’image de Marseille http://blogs.lexpress.fr/media/2013/06/10/jean-claude-gaudin-accuse-les-medias-de-salir-limage-de-marseille/

les policiers font leurs boulot, et voilà comment ils les remercient! Quand ce sera eux les victimes, j'espère qu'ils les remercieront plus qu'autre chose d'être intervenus.

Il savent qu'ils ne risquent rien.

Quelle bande de batards , a vingt sur un mec !!!

Je pense que c'est la marque de l'ignorance que d'affirmer qu'une société ne tient que parce qu'elle a des valeurs religieuses, des auteurs réputés ont aussi écrit et démontré la fausseté d'une telle affirmation.

Défendre cette parodie de démocratie n'a aucun sens. Si j'ai le choix entre la peste et le choléra et qu'on m'a enseigné depuis tout petit qu'il faut répondre à l'alternative, je vais choisir, probablement le choléra. Mais en fait je n'ai aucune envie d'AVOIR le choléra. Je préfererais ne pas avoir de maladie mortelle. Le pouvoir légitime n'est pas le choléra, le pouvoir légitime, c'est la bonne santé : ce qui est bon pour le peuple et pas ce qui est mauvais. La liberté ce n'est pas choisir entre la peste et le choléra, ça me semble évident. Il faut être fou pour croire que ça l'est. Ce n'est pas QUE mon opinion. Si ça l'était il y aurait des gens qui trouvent que ce gouvernement sert bien le peuple. Et il n'y en a pas. Et surement pas 37 millions. (dont 18 ayant voté pour le type en question) Le pouvoir légitime est celui qui est reconnu par le peuple, et aucun pouvoir à ce stade en France n'a jamais été aussi peu reconnu par le peuple.

Pour l'anecdote, étant anciennement marseillais, j'ai l'occasion de me rendre las bas pour de courts séjours. L'été dernier, j'étais sur une plage privée du Prado (un peu plus loin sur la Corniche que les Catalans). A côté de mon transat, il y avait une nana qui bossait chez M6 à Paris. Je lui ai demandé un peu étonné pourquoi elle avait choisi Marseille comme destination estivale? elle m'a répondu qu'avec sa fille elle voulait découvrir les lieux du tournage de "Plus belle la vie" :D il y a en effet un circuit spécial prévu pour les bobos :D :D... Lorsque tu entends de telles conneries avec tant de candeur, tu réalises à quel point l'embrigadement de la population est avancé!!!

Ce n'est pas la première fois que je vois critiquer la publicité autour de ces produits vendus par des commerçants et plus spécialement par des hypers. Houuuu les méchants qui essayent de faire du fric en bafouant la bonne culture française Mais alors, pourquoi ne retrouvons t-on pas les mêmes critiques en février.... pour le nouvel an chinois ??? (juste pour rappel, le but d'un commerçant est de faire de bénéfices, donc il ne va pas ignorer un marché en expansion !)

Formule imagée assez rustre, certes, mais qui ne manque pas de charme, je dois l'avouer...(rire) + 1

Dire au peuple qu'il a le choix car il peut voter soit pour pepsi soit pour coca, ça n'est pas lui donner le pouvoir c'est lui cracher à la gueule et prétendre que le mollard a un goût de champagne.

Qui a dit que tu n'avais pas de coeur et aucune compassion ? Je te demande juste d'essayer de te mettre à la place de ce jeune homme, et comprendre que l'on puisse refuser d'avoir une telle vie. Tu dis dans ton post précédent "il n'était pas sourd", bel espoir pour lui dis donc. Aveugle, muet et paralysé du bout des ongles des orteils à la racine des cheveux. Alors oui sûrement qu'il riait des fois, mais ça ne suffit pas à dire qu'il était heureux ou aurait pu l'être. Il a aussi écrit un livre comme tu le dis très justement et je te rappelle le titre "je vous demande le droit de mourir". C'est juste que quels que soient les progrès de la médecine, on ne peut pas te condamner à vivre une vie dont tu ne veux pas. Si demain j'apprends que j'ai une maladie grave, j'aurais le choix de me soigner ou non. J'aurais le choix de partir plus vite, de me résigner ou de me battre. Pourquoi Vincent n'aurait pas ce choix lui ? Il n'a pas la capacité physique de le faire lui même alors c'est tant pis pour lui ?

/sujet. Cette phrase termine toute possibilité de débat.

Mais tu ne soignes personne. Ton message n'a rien de lunaire, c'est un brasier. Tu fous le feu à ceux à qui tu parles et tu leur dis "mais je suis solaire". Non, non, pas solaire. Pas soignant. Meurtrier.

Moi je prie pour que si ma situation devienne au delà de tout espoir de guérison, j'aie encore et la présence d'esprit et la capacité physique d'épargner a mes proches le choix d'en finir ou pas

Le problème dépasse le cadre de cette moi en fait, les gens sont dans un climat ou tout est fait pour faire peur, pas la grande frayeur mais cette angoisse sourde et permanente qui mine lentement Or quand les gens ont peur, ils veulent un coupable, une victime expiatoire, pour certains ce sera les juifs et Israël, pour d'autres ce sera les musulmans ou les immigrés en général, pour d'autres ce sont les homos

J'essaye surtout de comprendre exactement ce que tu considère comme "obliger quelqu'un à vivre" et tu ne m'aides pas beaucoup là... En effet, de mon point de vue (que je trouve, désolé, plus objectif...) on n'oblige personne à vivre. Ce n'est pas la médecine qui nous maintient en vie, et l'acharnement thérapeutique est interdit en France... Mais comme je veux faire l'effort de te comprendre, nous allons essayer de dessiner ce cadre par élimination... Cas n°1 Je suis en bonne santé, j'ai 28 ans, donc assez jeune. Professionnellement , malgré ma période de chômage,ça va... je suis loin d'être parmi les plus à plaindre et je ferais très certainement parti dela classe moyenne-haute d'ici une 10aine d'année. Bref, tout va bien aujourd'hui. Seulement voila. J'ai fait une dépression. Pendant cette dépression j'ai exprimé plusieurs fois l'envie de mourir. Par des paroles et par des actes. Question : Aurait on du m'euthanasier ? Si non... Bah pourquoi m'aurait on alors obligé à vivre ? Cas n°2 Je souffre physiquement et psychologiquement. Il faut dire que j'étais pianiste professionnel, et que j'ai perdu mes deux bras dans ce putain d'accident de bagnole... Vous savez ce qu'il y a de plus terrible ? C'est que mes bras je les sens encore, mes doigts je les sens encore, mon cerveau arrive même à les faire bouger mais sur un piano, je n'entend que le silence... Bon ok, mes mains étaient assurées, à hauteur de quelques dizaines de milliers d'euros. C'est bien gentil mais ma vie est finie. Je préfère léguer mon fric à mes gosses plutôt que de le dépenser à essayer de sourire. D'ailleurs ça fait 3 semaines qu'ils ne sont pas venus me voir et que je ne discute qu'avec l'infirmière. Mais je vois bien qu'un homme à moitié tronc ça la dégoute un peu... Marre... Allez y docteur mettez moi le crayon entre les dents que je le signe vot' foutu papier. Question : Euthanasiable ? Si oui, es-tu certains que ce monsieurs avait envie de mourir ? Ou n'avait il pas plutôt envie qu'on le sorte de là, qu'on le soutienne ? de voir ses momes et d'essayer de profiter de la vie ? Si non... Bah pourquoi alors l'obliger à vivre ? Cas N°3 : Vincent Humbert

A lire cette intéressante discussion je peux mieux faire le point : - les soins palliatifs et l'absence d'acharnement thérapeutique, déjà mis en place mais à développer. - l'euthanasie comme suicide assisté - l'euthanasie d'un malade sans espoir de guérison ne pouvant pas exprimer sa volonté Mon expérience personnelle se situe entre les deux premiers cas. Un malade en fin de vie, conscient et lucide, mais pour qui même les soins palliatifs sont des "agressions hospitalières" de trop. Difficile dans un état de faiblesse avancé de se suicider. Difficile de faire subir à ses proches le traumatisme, la violence, que représente un suicide "classique". Je comprends qu'une injection mortelle est bel et bien un suicide. Je comprends bien qu'il ne serait facile pour personne d'y procéder. Mais je comprends aussi, aujourd'hui, le désir de ce malade. Pas facile, cette réflexion. Tous vos avis s'entendent.

Sauf que ça va pinailler pour savoir ce qui est normal ou pas dans ton menu.

C'est pas l'omniscience qui t'étouffe en tout cas. Toute ta tirade est ponctuée de "ça sent", "on sent", "je sens". D'une, tu parle à la place des autres. De deux, une sensation n'est pas une vérité.

Impossible :D Un individu pouvant bouger sera dans l'incapacité MENTALE de rester allongé 24h dans un lit. Son esprit va lui faire douter de l'intérêt de la chose, tout son inconscient va l'attaquer et il ne tiendra pas. (Mais ça donne une bonne idée de l'atrocité de la situation pour l'esprit humain)

C'est sûrement difficile à imaginer, mais que dirais tu de passer ta vie entière, pas 6 mois hein, mais 30 ans ou 40 ans, ou plus, allongé dans un lit, en pouvant regarder uniquement le plafond. Avec aucune possibilité de bouger, de t'exprimer, de faire la moindre chose la plus banale qui soit. Te faire torcher le cul, être relié à des sondes pour faire pipi, te nourrir, etc... A cela tu ajoutes les escarres, la douleur que ça représente. Tu as un très mince aperçu de la vie que tu réserves à Vincent Humbert. Condamné à respirer. C'est tout. Sa vie se limite à ça et la souffrance en plus. Tu serais parent tu supporterais de voir ton fils comme ça ? Tu serais lui, tu accepterais de vivre comme ça ? D'ailleurs, si un jour tu ne fais rien, passe ne serait-ce que 24h, allongé dans un lit, sans tourner la tête, sans bouger d'un iota. Imagine toi passer toute ta vie comme ça.

Comme dit, le ramadan est bien plus sévère qu'un jeun. Le jeun c'est la nourriture. En aucun cas l'eau. Le jeun est parfois accompagné de la privation d'eau, mais ça n'est pas le jeun en lui-même. Le ramadan est le jeun, plus le refus d'ingestion d'eau, plus le refus de fumer, plus le refus de relation sexuelle. Pourquoi dis-je ça ? Parce que les personnes disant que le jeun est bon pour la santé oublient que le ramadan n'est pas un jeun. Et le ramadan n'est pas bon pour la santé. Je ne dis pas qu'il soit atrocement mauvais ou dangereux, mais il ne peut en aucun cas être bon, du fait de la privation d'eau. Je ne jette aucunement la pierre aux musulmans de faire le ramadan, entendons-nous bien. Je suis juste las de voir des personnes sortir des arguments pseudo-scientifiques, principalement quand ce sont des conneries qu'ils ont lu quelque part et recrachent joyeusement sans le moindre esprit critique. Encore une fois, je ne jette pas la pierre. Le ramadan fait parti des pratiques d'une religion, et cette pratique est, d'une part, restreinte (si les femmes enceintes avaient été obligées de le suivre, je me serai insurgé car là c'eut été inacceptable, mais ce n'est pas le cas, et tout individu que cette pratique met en danger est en droit de l'arrêter) à ceux qui peuvent la faire, et d'autres parts, ne pose potentiellement problème qu'à ceux qui le suive, et non à l'entourage. (bon ok, les fumeurs invétérés qui arrêtent de fumer seront irascible, mais je n'appelle pas ça poser problème). Aucun problème donc avec le ramadan. Mais gardons en tête que ça n'est pas un jeun. Je pourrais faire de longs discours sur les danger de la privation d'eau, mais au final, c'est sans importance. Je signalais juste que les bienfaits qui sont accordés au jeun ne peuvent en aucun cas être considérés comme étant des bienfaits que le ramadan octroie.

J'aime pas trop le cas par cas. Pourquoi lui et pas l'autre... Même si les cas sont différents, l’intéressé aura du mal a l'accepter et a le comprendre... Ensuite si tu acceptes pour un et qu'il y a un problème par la suite, le forum est responsable. Le forum ne risque pas grand chose a part de ne plus exister, par contre le ptits messieurs qui sont aux commandes eux... Et ça on a tendance a l'oublier Je ne trouve pas le forum oppressant, il faut juste comprendre que le règlement existe aussi pour protéger un minimum le forum et ses créateurs.

L'humoriste controversé Dieudonné M'Bala M'Bala : a été condamné aujourd'hui à 20.000 euros d'amende par le tribunal correctionnel de Paris pour diffamation, injure et provocation à la haine et à la discrimination pour des propos et une chanson dans deux vidéos diffusées sur internet. Dans l'une des vidéos, il transformait la chanson d'Annie Cordy "Chaud cacao" en "Shoah nanas". http://www.lefigaro....00-d-amende.php CONDAMNE. ...mais sinon, elle est bien brave Fafaluna... et dans le déni de réalité elle sera toujours à votre disposition pour vous apporter gratuitement du rab'...(sourire) Réunion publique de la Ligue de Défense Juive : http://www.youtube.com/watch?v=psPGUn78op4 A 0.29 seconde de la vidéo. Vous pourrez entendre "sale noir" à l'encontre de Dieudonné et émanant d'un membre de l'assistance. PAS CONDAMNE.

Tu es bien sûr de toi je trouve... Moi je n'ai pas la prétention de détenir une quelconque vérité, je regarde simplement autour de moi et je donne des exemples que tu te contente de réfuter sans apporter aucune données. Tiens ce matin,en attendant le métro, en face de moi, une affiche en 4/3 avec ce titre "un français sur quatre est issue de l'immigration", de France-immigration.fr, est-ce que j'invente? 25% quand même, c'est pas assez pour parler de colonisation?

Quelle vérité? Tu ne fais que donner ton avis sur un film que t'as pas vu. Genre "j'ai pas vu mais c'est de la merde". Reprenons: Sur quoi s'appuyer pour décréter que ce film est une sous-merde? Pour l'instant, rien. Personne n'ira le voir? Il me semble que le film a pourtant été projeté au théâtre de la main et présenté en projection à la presse. Quand aux ventes du DVD, téléchargements sur redlist & co et streaming sur YT elles sont pas inexistantes. Pour la question de 1er/2nd degré, il faudrait au moins voir le film pour savoir de quoi il en retourne. Pour moi, c'est pas masquer du 1er degré derrière de l'humour, c'est juste se mettre en scène tel que la Licra et le Crif disent voir Dieudonné. En gros, il se fout de leur gueule et roule dans la farine leurs accusations en usant du cliché et du grotesque. Enfin, ce n'est pas parce que ce film ne te fais pas rire que pour autant il n'est pas drôle. Tu n'as pas le monopole de l'humour. Au final, la vérité dont tu parle, elle n'existe pas.

T'es vraiment un comique, la constitution change toutes les 5 minutes dans ce pays. Et le gouvernement peut très bien passer outre la constitution du moment que le conseil constitutionnel valide, et étant donné qu'il est corrompu et prend des décisions partiales -cf : Roland Dumas, ex-président dudit conseil- ce n'est pas un problème. Tu fais erreur, je n'ai pas le droit de penser que les homosexuels ne peuvent se marier en raison du concept même du mariage sinon la DCRI peut venir m'intimider sur mon lieu de travail et fouiller mon domicile sans autorisation d'aucun juge. Et ça ne porte atteinte à personne ni ne remet en question la sécurité de personne que je partage cette opinion. Sinon c'est précisément la fin de la liberté d'opinion, censée être la base de la démocratie. Un peuple libre et informé. Bon, lorsqu'il n'est plus ni informé ni libre, on ne peut pas dire qu'il y ait démocratie. Mais les fachos de ton genre sont incapables de comprendre que laisser une opinion autre que la leur s'exprimer n'est pas "un danger". Tu le fais exprès ou quoi ? Tu veux interdire les gens de s'exprimer au nom de la liberté . Je cite : mais tu n'as pas le droit "d'inciter" les gens à penser comme toi A part ça le texte complété que tu propose et que j'ai recopié interdit la discrimination sexiste mais pas d'enfermer un mec pour ses idées politiques, si tu prends la peine de le lire ce qu'évidemment tu n'as pas fait.

Veux-tu dire qu'en essence, l'important serait surtout, mais surtout, de ne pas se conformer aux souhaits des musulmans? Que ce serait la seule et unique prérogative pour les athées ou certains chrétiens? Pas certain de bien comprendre là! Sérieusement, qu'est-ce qu'un individu éduqué le moindrement en aurait à foutre que ce soit halal, que les pauvres petites bêtes souffrent? Ben faut pas manger de viande tout court dans ce cas. Qu'il y ait une prière récitée pendant l'abattage? Ben si on n'y croit pas alors c'est juste du verbiage. Alors, à part le fait que le qualificatif ''made in islam'' y soit accolé, je ne vois pas d'autres raisons. C'est probablement ce qui aurait provoquée la montée de lait de la directrice, l'intolérance crasse des plaignards plus que l'intolérance alimentaire. Je me dis qu'un athée qui mange du poisson le vendredi, pour les mêmes raisons, n'est pas un vrai athée, c'est un religieux. Et je me dis qu'un chrétien qui refuse de manger halal ne le fait pour une raison religieuse puisque sa religion ne lui interdit pas. Alors elle est où la vraie raison si la religion n'est pas en compte?

En jetant un coup d’œil sur les commentaires d'un article du Huffinghton Post sur la pub pour le ramadan, je suis tombé sur celui-ci qui illustre parfaitement le malaise qui est en train de s'installer :

Bisous ma chatonne d'amour :coeur: :coeur: http://www.youtube.com/watch?v=Dk3rf-BVQiM --- Fichtre ces "s", je vois que je suis totalement concentrée moi ce soir :D ---

Ah, tu réfléchis en te plaignant de la censure, tout en te rendant compte que tu peux parler, et les autres aussi, autant que tu veux. Logique de droite Il est d'ailleurs intéressant de voir que les peines planchers ont été portées récemment par Sarko, qui, on le sait tous, est d'extrême gauche. Remarque, pour des personnes à l'extrême droite, logique qu'ils le considèrent à "gauche" :D Et sinon, ils peuvent faire des propositions, même si elles sont débiles (et si ils les portent réellement ).

Non. Faut lire, et surtout ne pas interpréter sous le coup d'hallucinogène. Je dis simplement que la licra ne peut pas tout bien malgré l'influence qu'on lui prête, et que oui, "on" peut rire et se moquer des juifs comme le démontre l'existence de ces vidéos sur un site pourtant très sensible pour ce genre de sujets. Et puis la liberté d'expression est "réprimée" si elle a pour but de discriminer. En clair, tu fais encore de biens beaux épouvantails. Je t'invite à une chose: lire les interventions que tu prétends récuser. Ca t'évitera d'être à la ramasse, hein. Ils "ont" ? Ca me semble limite grammaticalement, mais oui, tout le monde a le droit de s'exprimer, même les plus dangereux. Regarde-toi Pound, on te laisse bien raconter des conneries Sans commentaire Quoique ça en est un, d'une certaine manière.

Veuillez m'excuser mais je n'ai pas lu les 732 pages. Juste les 6 premières :blush: . Un forumeur, dont je n'ai pas retenu le nom, regrettait le non débat. Pour ma part, je trouve que débat, il y a eu et assez long. Trop long même. Il y a 1 an, s'il y avait eu un sondage, beaucoup auraient répondu n'avoir aucune opinion. Désormais cela a relancé la tendance homophobe. Mais enfin, je ne comprends pas comment on peut être contre une telle loi ! cette lacune excluait une partie des français des lois françaises. Et oui, le mariage n'est pas simplement la démonstration d'un amour, avec une grand A , arc-en-ciel et petits zoziaux !!! Non, c'est surtout un acte légal qui garanti des droits et des devoirs au conjoint dont l'héritage et l'adoption. J'avoue avoir douté en ce qui concerne l'adoption jusqu'à ce que je prenne conscience que déjà beaucoup de couples homo avez des enfants et que cette loi ne pouvait qu'aider à créer des protections légales. Alors où est le problème des anti ??? Mais bon, j'ai encore entendu la semaine dernière que seul le mariage a l'église comptait. Alors évidemment dans ces conditions....

Cette pétition est une farce, jonglant entre mauvais goût et acte vain, sans légitimité réelle. 100.000 signatures de quelques énervés français contre qui ? Une association implantée au niveau européen essentiellement ? Des pétitions avec 10 fois plus de signataires pour des causes nettement plus populaires ou plus sérieuses et dépassant l'échelle d'une Nation n'arrivent pas toujours a ébranler les gouvernements concernés. Sans compter le lexique du complot que j'ai souligné au début de ce sujet qui fait perdre toute crédibilité (le peu qu'il y en avait) à l'initiative... Signer ça n'est qu'un exutoire contre certes une association qui n'est pas toujours reluisante. Mais ça ne sert strictement à rien. Et pourquoi est-ce une farce ? Parce que les mêmes qui critiquent l'ordre établi exploitent une solution qui sera transmise à qui ? Au gouvernement ! Autrement dit à l'ensemble d'institutions qu'ils répugnent dans l'espoir que cet ensemble cède à la demande de ceux qui le haïssent. C'est une contradiction que seuls les amateurs du genre sont capables de concevoir. Et le plus génial dans l'histoire, c'est que quelque soit la réponse, ça les confortera dans leur logique...

T'es quoi ? Un énarque ? Vraiment, les bouffons qui viennent, en tant que simples citoyens, sucer les boules de nos dirigeants en posant toujours la loi du plus fort comme seule vérité, la décision de juges qui ne sont (selon mon point de vue) que des merdes au services de nos dirigeants. C'est extrêmement comique comme démarche. Dégouté que tu sois du fdg.

Si la composition de la Licra représentait mieux la diversité comme certains peuvent l'aimer, je serais moins en désaccord avec toi. Le souci n'est pas la mégalomanie d'un homme, Théia (je n'ai rien contre toi, je précise). La pétition n'est pas parfaite sur la forme. Sur le fond elle me concerne plus que les actions de cette association communautaire.

C'est un humoriste, maitre quenellier au dernier degré. Si tu lis au premier degré, tu ne fais qu'une indigestion, c'est compréhensible.

En tout cas, personne parmi les soutiens ne te demandera une compensation pécuniaire

Mais nan Théia, tu es dans le camp des gentils ici. Je t'assure. Il faut juste lire. :)

Paragraphe d'intro : Sérieusement ?

Là pour le coup, pas de répression du tout, c'est ça le sujet. Le message qu'on leur envois à ces gosses c'est "la prochaine fois, vous faites pas chopper". Crétins comme ils sont, ils doivent bien se marrer en pensant à la prochaine connerie qu'ils vont faire. Qui sait? Cambrioler ton appart ou se mettre à dix pour lyncher ta mère ou faire une tournante avec ta fille, qui les en empêchera ? La loi sans répression, ça ne sers à rien non plus. c

Voilà un petit avis de belge sur la question Mélenchon en 2017, je commencerais par les autres partis politiques concurrentiels : FN : Désolé, je ne vois aucune raison pour lesquels voter FN semblerait intéressant. Le score de ce parti est, vu de l'étranger, une honte idéologique pour la France. Ce parti me semble être géré plus comme une fructueuse entreprise familiale qui surf sur les tentions communautaires et la réac' que comme un réel parti. Ces histoires de musulmans comparés à l'occupation, de prières de rue, de pain au chocolat,... Tout cela me dépasse et n'a rien à voir avec une réelle politique si ce n'est au point de vu machiavélique où l'ont fait de la politique pour de la politique. Toutefois vivant dans un pays où il y a aussi une certaine tension communautaire, je peux facilement comprendre les inquiétudes du français lambda mais de là à donner du crédit à des propos aussi scandaleux et archaïques... (Et oui, pour moi Mélenchon a bien gagné ce débat dont vous aviez tant parler, il n'y a pas plus de crédibilité politique dans l'attitude enfantine de Marine LePen que dans ce fameux député grecque distributeur de mandales à ses homologues féminins.) Une meilleure intégration serait la bienvenue, mais ne serait-ce qu'à cause de nos populations vieillissantes nous avons besoins de l'immigration. UMP-PS: Quitte à choisir, l'UMP me semblerait une meilleure solution que le PS (Si ils se décident à arrêter de lécher les bottes du FN pour quelques pourcentages en plus). Au moins l'attitude libérale serait pleinement assumée et il y'aurait un fin espoir de pouvoir suivre ce fameux modèle Allemand qui semble se soucier assez peux des autres pays de l'UE. Les français me semblent par contre y avoir été un peu fort avec Hollande, j'entends par là : Est-ce que les actions d'Hollande étaient-elles si surprenantes que cela? Des idées récupérées par ci, par là, beaucoup de belles paroles, un programme qui m'a sembler bacler mais une campagne très bien réussie (merci sarko). Après, le changement c'est maintenant, vous y avez vraiment cru? Enfin, quitte à voter à gauche pour le changement autant voter Mélenchon, le résultat de cette élection m'a sembler une molle indécision du peuple français, un simple anti-sarkozisme et non un engagement profond. FDG : Voilà ce que j'aurais voter. Mélenchon a su montrer patte blanche et son programme semblait beaucoup plus tenir la route que celui rafistoler du PS-UMP. Mais qu'aurait été la France si en effet ce leader charismatique avait été élu, ou encore si il est élu en 2017? Une déception à la Hollande me semble assez peu pertinent vu le caractère et l'engagement quasi fanatique du personnage. Sa politique est une sérieuse option à celles proposer plus classiquement, mais à cela se dresse un gros problème : la France seule contre l'Europe. Si cette dernière ne suit pas, du moins en parti, l'élan gauchiste, le scénario pourrait s'avérer catastrophique économiquement parlant. Ces histoires de Mélenchon qui aurait honte d'être blanc, qui se fait "humilié" aux élections quand il triple son score, puis encore cette "agression" d'un partisan FN faudrait arrêter les frais. Puis avouez que même si on est pas d'accord avec lui, une grande gueule dans la politique ça fait toujours plaisir à voir! J'avoue enfin qu'il me ferait bien plaisir de revoir cette France qui semble n'être plus qu'une légende : celle du progrès, celle de la liberté et de l'égalité entre les hommes, et non la France réac' qui fait tout un cas du mariage gay à l'heure d'une crise économique d'envergure. Enfin tout cela reste de la politique et c'est à chacun de choisir ce qui pour lui est juste, simplement moins risqués, ou à son profit. Voilà, c'était l'intervention d'un profane qui n'est pas même français, désolé si je n'ai que brasser du vent mais je me suis dit qu'un avis extérieur est toujours à prendre :p

"AUGMENTER LES SALAIRES SERAIT LA PIRE DES CATASTROPHES ... " Ils disaient la même chose dans tous les pays que j'ai cité, la droite dis la même chose depuis 200 ans à chaque fois que quelqu'un en parle, il y a toujours eu des gouvernements ou des grévistes courageux pour le faire quand même, et il n'y a jamais eu de catastrophe, au contraire systématiquement cela a apporté le progrès social et la prospérité. :smile2: Il ne faut rien comprendre à l'économie pour balancer des inepties pareilles.

Ben justement il faut une politique courageuse pour que ces marchés ne soient plus tout puissant et ça seul le FG l'a proposé dans son programme (peut être avec NDA).

Tu te fous de la gueule du monde, c'est toi même sur ce forum qui prétend partout que les politiques d'austérité menées par le gouvernement Ayrault sont bonnes, qu'il n'y a pas d'autre alternative. Ils disaient la même chose aux argentins, alors ils ont mené ces politiques pendant 10 ans jusqu'à ce que le pays s'effondre et fasse un défaut de paiement. Facile à dire qu'ils ne pouvaient que remonter. Pourquoi n'ont ils pas remonté avant 2003 ? Pourquoi en Europe tous les pays s'enfoncent, comme en premier lieu la Grèce, quel point doivent-ils atteindre de destruction et de déstabilisation pour qu'ils ne puissent plus que remonter ? Les politiques de Kirchner qui reprennent beaucoup de politiques pronées par le front de gauche ont sorti le pays aussitôt de la crise où ils avaient été mis. Ca c'est passé pareil dans tous les autres pays. Ces politiques apportent progrès sociaux et prospérité. L'Argentine vient de décider de réduire l'âge de départ à la retraite et d'augmenter les revenus des retraités je crois ... C'est ça des politiques de gauche, et elles marchent systématiquement. Il n'y a que dans la propagande de la droite que les politiques de gauche sont impossibles. Et toi c'est bien la rhétorique que tu propages ici sur ce forum.

Dans tous les pays d'amérique du sud, à commencer par l'Argentine où les mêmes politiques que celles menées par ton gouvernement de droite ont ruiné le pays jusqu'à diviser par deux son PIB, créant des émeutes de la faim alors que les banques refusaient de donner leur argent aux gens. Alors ils ont viré toute la clique socialiste libérale, et ils ont mis une personne du style Mélenchon au pouvoir. Il a alors fait pas mal de choses que l'on propose, il a commencé par augmenter les salaires ( tu te rends comptes augmenter les salaires alors que le pays était ruiné !!! ) Il a renationalisé des entreprises stratégiques qui avaient été privatisées par les précédents gouvernements, notamment celles de l'énergie et les banques. Il a mis en place une politique fiscale pour le coup socialiste, réduisant considérablement les inégalités et mettant à contribution les plus hauts revenus du pays. Il a enfin unilatéralement décidé la restructuration de la dette du pays, réunissant les différents créanciers de l'argentine qu'ils devraient faire une croix sur une partie de leurs remboursements et baisser les taux qu'ils demandaient sous peine de n'être pas remboursés dutout. Et il s'est libéré de la chaîne que représentait l'indexation de leur monnaie sur le dollars américain. Ainsi en 3 ans à peine, l'Argentine a retrouvé son PIB avec 5% de croissance de son économie, elle a doublé son PIB depuis. Là où les politiques d'austérité similaires à ton gouvernement, à coup d'économies sur les dépenses, gèle et baisse des salaires et tout le toutim avait provoqué en 10 ans la ruine du pays et une récession de 50% du PIB. L'équateur et la bolivie ont fait plus ou moins la même chose avec les mêmes effets bénéfiques. ( Je sais bénéfique, progrès, ça doit te sembler abstrait comme concepts toi qui est persuadé que dans ce type de situation il n'y a pas d'autre choix que de mener les politiques prônées par la droite et le patronat, que d'écouter les conseils des agences de notations et de la finance ) Après si tu veux un exemple plus français, il y a les emprunts directs à l a banque de France et l'indexation des salaires sur l'inflation, la hausse du smic et la réduction du temps de travail qui ont été utilisés pendant 30 années, de 1945 à 1973, et qui n'ont pas empêché la France de connaître son plus grand boom économique. L'Islande sinon, bon bien sur comme la Bolivie on est loin de l'échelle de la France ou de l'Argentine, mais à moins d'un contre exemple, on peut penser que la croissance de leur économie malgré le fait qu'ils aient refusé l'austérité et de payer leurs créanciers étrangers, et ce alors que le reste de l'Europe plongeait dans la récession, n'est pas un hasard. Bref dans tous les pays où on applique les mêmes politiques d'austérité qu'Hollande, les pays s'enfoncent dans la récession et cela provoque des drames sociaux et des crises politiques comme en Grèce, Espagne, au Portugal, en Irlande, en Argentine et dans tous les pays qui ont eu affaire de toute façon au FMI. Par contre tous les pays qui n'ont appliqué ne serait-ce qu'en partie les politiques que l'on propose, cela a toujours résolu les problèmes et conduit à la prospérité. Mais bon, tout ça tu ne le sais pas vu que tu ne cherches pas à t'informer et parle sans savoir. Et je suis sûr que ne sachant pas quoi répondre face à cette liste de faits accablants, tu te serviras de la longueur de ce message comme prétexte pour écarter d'une main tout cela et pour continuer à balancer ta désinformation.

Et moi je ne t'ai jamais entendu dire que t'étais contre la pédophilie donc t'es forcément un pédophile ? Franchement informe toi avant de faire ce genre de remarques. Ca n'a aucune logique ton raisonnement. Tu ne t'informes pas sur ce que dis Mélenchon. As-tu ne serais-ce qu'une fois lu un de ses écrits ou écouté une de ses longues interviews ou pire un de ses discours ? Ce n'est pas en t'informant avec les vidéos tronquées de la fachosphère que tu vas être informé, tu vas être désinformé plutôt.