Classement

ou plus = très amicales :D Attends un peu de rencontrer des gens sur ce forum, de prendre le temps de les connaître. On n'est pas au supermarché !

SI le père se comporte correctement.... tout est dit dans cette phrase, en cas de séparation, la mère a des "droits naturels" , et le père des "droits sous condition" ,et comme en effet la justice familiale est en immense majorité féminine, on devine le lynchage du père.... On se dirige tout droit vers une société de structure matrilinéaire, où les femmes choisissent des hommes pour faire leurs enfants, et au gré de leur envie donnent à ces hommes le droit de vois plus ou moins leurs enfants.... SI la femme est correcte, les droits de visite se feront en bonne intelligence, et dans le sens du bien-être des enfants, lorsque la femme décidera de "punir" le père, elle le privera de ces visites avec l'appui de la JAF.... Cette nouvelle forme de famille favorisera la majorité des femmes et arrangera les hommes qui ne veulent pas assumer leur paternité, et punira les femmes humanistes et les hommes responsables.... Faudra pas venir se plaindre mesdames de devoir assumer seules l'éducation de vos enfants....

les pères veulent l'égalité quand ça les arrange Combien de pères démissionnaires, qui ne s'occupent quasiment pas de leurs enfants ? Combien de pensions alimentaire non versées par ces messieurs ?? Combien de mères se retrouvent à devoir élever seules leurs enfants ??? (heureusement, il y a quelques exceptions)

95% des juges aux affaire familiale , sont des femmes !!! Qu'ont évite de me parler de l'égalité des sexes !!!

Le conditionnement c'est de penser que ce sentir mieux à poil ne vient pas lui même d'un autre conditionnement. C'est une vision des choses sans doutes bien éloigné de la réalité et provenant de votre conditionnement anti-religieux qui vous fait voir la religion comme explication mono-factoriel à tout un tas de chose(vêtement, guerre, etc..), les conditions de vie surtout à des époques ou les hommes n'avaient pas le confort d'aujourd'hui n'aurait sans doute permis d'être à poils que 1% du temps. Donc comme je le pensez vous disiez n'importe quoi, les peuples vivants tout nu utilisent d'autre chose en substitution (parures,accessoires, peintures, etc...) à la dimension du vêtement que vous dénonciez, la parure c'est comme le vêtement sans l'aspect pratique, elle sert à marquer l'appartenance sociale et culturel (en plus de n'avoir rien de naturel), rien à voir donc avec ce que vous disiez au départ donc. Et un peuple par définitions ne vie pas à l'état naturel puisque formant une société, le fait d'être à poil dans ces peuples est une obligation social, un conditionnement. Et puisque dans la nature il n'y a aucune obligation il n'y a alors aucune obligation à être à poil, mais vous êtes trop conditionné pour comprendre que quand vous vous mettez à poils avec votre tribut de nudiste cela est un comportement social et non pas naturel, les nudistes conditionnent d'ailleurs leurs enfants à être eux même des nudistes. Sauf chez les gens conditionné à être des anti-religieux primaire hystérique voyant la religion partout.

Et la on entends pas les les petite guerrière de l'egalité a tout prix venir se plaindre d' l'inégalité discriminatoire dont snt victimes les hommes... Egalité, oui, mais a sens unique!

C'est le problème quand les parents n'arrivent à voir leur enfant comme un être singulier, ils se projettent tellement dans leur progéniture que dès qu'elle cesse de leur ressembler, ces parents se sentent agressés dans leur propre identité. Il vivent l'altérité comme une remise en question de leur ouvrage et d'eux-mêmes en oubliant totalement le bonheur de leur enfant. La parentalité c'est très narcissique.

Il y a quand même trop de zones d'ombres pour souscrire a la thèse du gouvernement.

"Ou plus"... Carrément... Inscris-toi sur Meetic.

"Bobo : Terme inventé par les riches pour désigner d'autres riches qui se soucient un poil plus de la vie d'autrui."

Bon sang mais cette mauvaise foi. Tu fais semblant de ne pas voir la différence fondamentale entre ces mariages après je ne sais combien de posts... aller tourne en rond dans ta tête mdr

Et epmd découvrit le monde réel...

Et vase versi ! De toutes façons "père" ça n'existe plus, donc Taubira devrait exaucer ses voeux. Bataille inutile, en tant que "parent tout court" on aura désormais le droit de réclamer la garde de l'enfant au même titre que la "mère" (désolé pour le gros mot fasciste rétrograde sexiste homophobe passéiste machiste entre guillemets).

Il ne s'agit pas de tout confondre, garde (résidence principale), droit de visite et d'hébergement, droit de visite simple, etc Ce papa a été condamné pour soustraction d'enfant. Donc privation du droit de visite et d'hébergement. Dura lex, sed lex. C'est ainsi. Le mieux qu'il puisse obtenir maintenant, c'est le droit de visite encadré (mais il a refusé l'audience qui lui était proposée au 28 mars). C'était son choix de se mettre hors la loi et d'en arriver là.

Personnellement j'en ai aussi marre de lire partout sur le forum des interventions d'homophobes, de xénophobes ou autres imbéciles heureux qui vendent leur propagande débile pour une société blanche et catholique de coincés du cul. Les jeunes qui ont fait quelques études et qui se prennent pour des prix Nobel en puissance parce qu'ils ont lu deux bouquins ou vu un film sur la vie de Jung, je trouve ça pathétique aussi, mais je m'adapte et je ne viens pas couiner chaque fois qu'ils ouvrent un topic pour glorifier dieu, leur intolérance ou leur bêtise. En même temps, beaucoup ont aussi compris qu'ils pouvaient durer plus longtemps sur le forum en écrivant que les homosexuels se victimisaient trop, ou qu'il fallait réfléchir en leur donnant les mêmes droits que les hétéros plutôt que d'affirmer "Je supporte pas les PD, qu'ils aillent s'enfiler chez eux et qu'ils nous foutent la paix", parce que des gens comme ça qui ont un double discours, dans la vie j'en connais un paquet, j'imagine que le forum ne fait pas exception à ça. Et c'est pareil pour le racisme.

En même temps personne ne t oblige à aller sur ce topic hein. Pour la télé c'est comme ça ils ont des obsessions pendant un temps on entend parler que de la grippe a, de depardieu, du mariage gay, des lasagnes findus etc... jusqu’à une prochaine nouvelles dont on va être martelée. Là encore tu peux éteindre ta télé scoop.

Prendre pour prétexte Tim 19ans, pour faire vendre un bout de paperasse de merde quand on vient de finir la polémique sur le mariage homo, c'est un peu lourd. J'en ai un peu marre d'entendre parler d'homosexuels, au même titre que la Shoah maintenant quand on va allumer la télé, lire un journal, travailler, écouter la radio, on va tous repensez à notre statut de petit homophobe et antisémite?

Ben après faut voir les" gens" qui font des sarcasmes aussi. Pas le genre de personne dont la compagnie manque si tu vois ce que je veux dire. Pourquoi subir sans rien dire ? Si quelqu'un fait des critiques injustifiées et injustes à mon ( hypothétique) enfant pour son homosexualité ou autres je l'envoie bouler dans les règles de l'art. Bref ça n'engage que moi mais il me semble que le bonheur d'enfants passe avant les racontars d'abrutis non? Mais ta réaction est très étrange j'ai l'impression que tu estime que c'est la fautes aux homosexuels et non aux abrutis médisants si ils sont victimes de rumeurs.

Oui je comprends , mais à partir du moment où l'on fait des enfants il faut grandir et savoir relativiser beaucoup de choses ... :) Je reste persuadée..... que les enfants n'ont pas à tenir au courant les parents de leur choix sexuel .... c'est comme celui qui aime des jeux particuliers dans ces moments-là... il ne va pas aller le raconter ......

Et tu fais comment pour préparer un enfant à avoir des parents abrutis, alcooliques, violents, catholiques intégristes, ou qui se désintéressent de lui? Ou tout ça à la fois malgré le fait qu'ils soient hétéros?

Tu sais que les familles homoparentales existent depuis trèèès longtemps? Tu sais qu'il y a déjà des enfants qui naissent et grandissent dans des familles homoparentales? Tu sais que les gosses ne sont pas cons et qu'ils comprennent très bien les choses quand tu leur explique? Ben maintenant tu sais...

C'est vous maudit marxiste qui me traitez d'ignare ? Vous qui soutenez l'une des idéologies les plus stupides et la plus dévastatrices de tous les temps ? Vous réclamez une part équitable sur la valeur ajoutée ? Eh bien, réclamez si ça vous chante ! Si l'employeur vous l'accorde, tant mieux pour vous ! Mais en réalité, vous ne voulez pas simplement la réclamer. Vous voulez l'imposer ! Vous voulez qu'on vous paye davantage. Voilà tout. Arrêtez cette hypocrisie. Vous voulez forcer l'employeur à vous garder dans l'entreprise et vous payer plus cher alors que dans ces conditions, il aurait préféré vous virer et embaucher qqn d'autre ! Vous ne réclamez pas de droit sur la propriété de l'employeur dites-vous ? Non ... vous voulez juste lui dérober un peu d'argent. Voilà tout. Vos droits sur la valeur ajoutée n'existent pas. Si vous n'êtes pas content de votre salaire, allez voir ailleurs. Dans la vie, tout le monde doit travailler pour vivre. Beaucoup sont insatisfaits. C'est comme ça. Mais l'insatisfaction ne peut pas servir d'excuse à la prédation.

il y a trop de mystère dans cet évènement et d'éléments troublant, alors ajouté a cela une enquete baclée il est donc normale de trouver moult théorie. Penser cela n'est en rien stupide surtout vu les évènements qui ont précédés et suivie les attentats, d'ailleurs au cours de l'histoire de nombreux faux attentats ou affaires ont eu lieu, je ne dis pas que c'est le cas du 11 septembre mais n'est pas stupide pour autant Je n'aime pas non plus qualifier ceux qui pense a un complot de terme péjoratif comme négationnistes ou conspirationnistes,certes certaines théorie sont fumeuses, mais de là a mettre tous dans le meme sac non

Bonjour!^ :) Les députés ont adopté par 249 voix contre 97 l'article 1 du texte, le plus important. L'article du projet de loi légalisant en France le mariage homosexuel a été adopté samedi à l'Assemblée nationale, qui examine depuis mardi cette réforme dans un climat passionné. Par 249 voix contre 97, les députés ont adopté l'article 1 du texte, le plus important, qui indique que "le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe". Les débats doivent encore durer plusieurs jours. Les députés de la majorité de gauche ont voté en faveur de cette promesse de campagne de l'actuel président socialiste François Hollande. La plupart des députés de droite et du centre ont voté contre. "Nous sommes heureux et fiers d'arriver à cette premier étape", a salué la ministre de la Justice Christiane Taubira, qui défend le texte du gouvernement à l'Assemblée. "Nous allons établir la liberté pour chacune et chacun de choisir sa ou son partenaire pour construire un avenir commun". Suite et source

Tout d'abord, rappelons ce qu'est une théorie du complot. On entend également l'expression « théorie alternative ». Dans le cadre des événements du 11 septembre 2001, il s'agit des nombreuses rumeurs allant à l'encontre de la version officielle et réfutant que les attentats soient le fruit d'attaques terroristes perpétrées par un groupe d'individus islamistes radicaux déterminés ayant eu pour conséquence le crash de 4 avions de ligne avec leurs passagers et ayant provoqué l'effondrement de 3 tours du World Trade Center(WTC) à New York et la dégradation d'une aile du Pentagone à Washington. Ceux qui défendent les théories alternatives sur le 11 septembre sont appelés « truthers ». Quelles sont les théories qui ont connu le plus de succès ? - Un missile aurait frappé le Pentagone Historiquement, la première théorie du complot à voir le jour après le 11 septembre a été celle propagée par Thierry Meyssan et le Réseau Voltaire, qui voudrait qu'aucun avion ne se soit écrasé sur le Pentagone (cf. notre dossier). L'analyse scientifique : les appels passés par les victimes à leurs proches et les données récupérées sur la boite noire permettent de reconstituer chronologiquement les événements. Il y avait bien des débris devant le bâtiment et les dégâts constatés sont conformes à la connaissance que l'on a de la résistance d'un bâtiment blindé face à une telle collision. Les témoignages se recoupent et le passage où un témoin parle de « missile » est en fait un extrait d'interview sorti de son contexte de manière honteuse. L'avion volait très bas et il a percuté les lampadaires à proximité dont certains étaient distants de 25 m ; existe-t-il des missiles de cet envergure ? - La thèse de la démolition contrôlée des tours C'est LA théorie du complot qui a maintenant le plus de succès sur Internet (cf. notre article). Comment des tours aussi imposantes ont-elles pu s'écrouler à la vitesse d'une chute libre sans un mécanisme de démolition contrôlée ? L'analyse scientifique : les tours ne se sont pas effondrées à la vitesse de la chute libre mais 30% plus lentement. La poussière générée n'est absolument pas la preuve de la présence d'explosifs. La chute verticale est tout simplement due à la gravité. Ce qui passe pour des explosions au fur et à mesure de l'affaissement des étages est en fait la résultante d'une compression d'air extraordinaire qui a fait voler les vitres en éclats. Et il n'a pas été trouvé de trace de TNT, de thermite ou de nanothermite (explosif à base d'aluminium et d'oxyde de fer) dans les ruines du WTC. - Le mystère de la tour 7 Encore une rumeur qui a le vente en poupe : comment le WTC7, bâtiment de 186 m de haut, assez distant des WTC1 et WTC2 a-t-il pu s'effondrer alors qu'aucun avion ne l'a percuté ? L'analyse scientifique : la tour, bien que distante d'une centaine de mètre des lieux de l'impact, a été heurtée par des débris du WTC1. Le feu a ravagé le bâtiment pendant 7 heures alors qu'il était conçu pour ne résister que 2 ou 3 heures à un incendie de cette importance. Avec une coupure d'eau généralisée et des pompiers alors affairés sur les lieux du WTC1 et WTC2, l'effondrement s'explique assez simplement. - L'avion de Shanksville a été abattu par la défense aérienne L'armée américaine a-t-elle pu sacrifier des concitoyens pour éviter un crash d'avion sur un point stratégique ? L'analyse scientifique : comme pour l'attaque menée contre le Pentagone, la reconstitution des événements a pu être réalisée par les appels passés et les données de la boite noire. Le scénario et les témoignages ne permettent pas de déduire autre chose que la tentative de prise de contrôle de l'appareil par les passagers ce qui a forcé les terroristes à s'écraser en rase campagne. - Le passeport de Mohammed Atta Comment a-t-on pu retrouver intact le passeport du principal acteur des attentats ? Il aurait dû brûler dans le brasier, c'est forcément une manipulation... L'analyse scientifique : « Il est probable que l'improbable se produise ! » (Henri Broch) S'il est peu probable qu'un événement particulier se produise, en revanche, il est tout à fait probable qu'un événement quelconque se produise. Cet énoncé est une variante de la loi de Murphy. Dans ce type d'accident, il arrive régulièrement que des objets soient éjectés au moment de l'impact. Il y avait donc une chance infime mais non négligeable que le passeport d'un terroriste évite le brasier et se retrouve intact dans les rues de New York, au pied du WTC. - Ben Laden n'est pas mort A peine est-il retrouvé qu'Oussama Ben Laden est exécuté et jeté au fond de la mer ! Mais que veut-on donc nous cacher ? Notre analyse : ce dossier, bien évidemment classé secret défense, est rangé au fond des tiroirs de l'armée américaine. Cependant, il paraît peu réaliste que le chefd'Al Qaïda soit toujours en vie, il serait vraiment malvenu pour les États-Unis de le voir resurgir à nouveau. Il a donc vraisemblablement été tué par un commando américain en mai 2011. Quant à ce qu'il faut penser de son « immersion en haute mer », c'est semble-t-il à mettre dans la lignée des erreurs de communication de Washington qui ne peut raisonnablement pas dire que le corps a été conservé ou enterré dans un endroit qui deviendrait vite lieu de pèlerinage. Vous souhaitez en savoir plus et connaître tous les détails des investigations scientifiques sur le sujet ? Nous vous conseillons l'excellent site de Jérôme Quirant dont nous nous sommes inspirés : bastison.net. Des théories étayées dans des films crédibles... Citons les deux plus connus qui sont : - Loose Change, documentaire américain de 2005 L'affirmation claque comme un coup de tonnerre et l'on reste bouche bée devant la démonstration qui nous est faite... L'auteur, Dylan Avery, est un jeune homme de 22 ans qui aura déboursé moins de 2.000 dollars pour créer la controverse en signant un documentaire fait... à la maison ! - Zéro, documentaire italien de 2009 Un film du même acabit que Loose Change et signé par « 3 grosses pointures » selon les truthers : Giulietto Chiesa, député européen Dario Fo, prix Nobel... de littérature ! Gore Vidal, romancier, essayiste et dramaturge Les pseudo-faits annoncés par les auteurs se suivent et... se ressemblent bel et bien : aucune des « preuves » apportées par le document n'a de base scientifique ou sérieuse. La technique est la même que celle employée par Thierry Meyssan pour faire la promo de son livre « Le Pentagate » (cf. notre dossier) : le marketing viral. C'est donc en comptant sur le relais de l'information via email par les internautes eux-mêmes que les auteurs comptent se faire de la publicité ! Quelques photos minutieusement choisies pour point de départ, quelques grammes de spéculation sur un détail ou un autre et le film arrive à faire naître le doute dans l'esprit de l'internaute. En fait, la vraie question qu'il faut se poser est : le complot fait-il vendre ? Et là, on pourrait demander à Dan Brown, l'auteur du Da Vinci Code basé sur la conspiration d'organisations secrètes, qui est maintenant multimillionnaire. On peut aussi constater le nombre de grosses productions que le cinéma américain a sorti ces 20 dernières années (Ennemi d'État avec Will Smith, Complots avec Mel Gibson, Des hommes d'influence avec Dustin Hoffman et Robert De Niro pour ne citer qu'eux). Il ne fait aucun doute que nous sommes friands de ces récits et que leurs auteurs ont fait d'énormes bénéfices. Toutes les théories sur le 11 septembre sont-elles fumeuses ? Quel choc ! Le 11 septembre 2001, la planète entière regarde hébétée les images qui passent en boucle à la télévision. La première puissance au monde est victime d'une attaque sur un de ses plus grands symboles : les tours jumelles du World Trade Center de Manhattan à New York. La réaction est violente. Le traumatisme causé va engendrer plusieurs guerres. Mais pour ce faire, il faut rallier le peuple à sa cause, aussi le gouvernement américain va-t-il user de tous les moyens à sa disposition... dont la désinformation ! Notamment sur la présence d'armes de destruction massive en Irak. Certains ont alors extrapoler en affirmant que ces guerres étaient préméditées et que les attentats du 11 septembre étaient un « boulot préparé de l'intérieur » pour servir de déclencheur. A partir de là, toutes les communications gouvernementales seront systématiquement retournées par les théoriciens du complot contre la version officielle. Ce qui est plutôt aisé quand l'autorité ne dément pas et adopte une politique minimaliste en matière de communication. Le pire dans ces fausses théories, c'est qu'elles viennent parasiter la divulgation de réels dysfonctionnements et manipulations que l'administration Bush a tenté de dissimuler : Les malfaçons des tours (WTC1 et WTC2) qui auraient dû résister plus longtemps, Les pompiers qui n'ont pas reçu l'ordre d'évacuer les tours en raison d'incompatibilité de fréquence avec la police, La pression du gouvernement sur l'EPA (agence américaine pour l'environnement) pour masquer les taux de toxicité des poussières lors de l'effondrement, ce qui a entraîné de nombreux morts. En quoi Internet amplifie-t-il la rumeur ? Internet est un outil formidable, virtuellement sans limite ! Et de plus en plus de monde est connecté, de tous les continents et de tous les âges. De l'amateur degobage de flamby, en passant par le jacky qui s'ignore au fan d’œufs fossiles d'ornithorynques, tout le monde peut trouver sans peine des amis partageant ses hobbies. Fut une époque où il était plus délicat de se retrouver pour vivre une passion commune sur un sujet exotique. Mais cette facette a un aspect pervers. Le web n'a pas de filtre magique et, tout naturellement, les travers que l'on rencontre chez l'être humain se retrouvent sur la toile : arnaques, pédophilie, contrefaçon, etc... Ainsi les adeptes de thèses conspirationnistes peuvent-ils facilement échanger et faire grossir leurs rangs. La mode des petits hommes verts étant passée de mode, les conspirationnistes les plus actifs sur Internet sont donc désormais ceux militant pour la réouverture de l'enquête sur le 11 septembre : reopen911.com. Grâce à Internet, les réseaux sociaux et la maîtrise du marketing viral, il est possible de trouver toujours plus de gens adhérant à la cause et de les manipuler... Pourquoi cela nous plaît d'adhérer à ces théories... Dans le cas du 11 septembre, certainement parce qu'il règne un anti-américanisme ambiant depuis la chute du bloc soviétique et que l'on craint la superpuissance, désormais plénipotentiaire. Et plus généralement parce que la réalité économique et politique du monde est si complexe que l'on ressent le besoin de la simplifier afin d'avoir l'impression de mieux la maîtriser. On aura tendance à préférer une thèse simpliste nous offrant un raccourci pour une vision qui nous satisfait à une explication rationnelle plus complexe et faisant fi de nos opinions et de nos émotions. Alors quand nos certitudes se heurtent à la brutalité de la réalité, c'est ladissonance cognitive ! Un malaise ou « inconfort psychologique » subi par une personne lorsqu'elle constate un conflit dans son esprit en découvrant que certaines de ses croyances sont fausses. En réponse au choc causé, elle va alors tenter de réduire ce phénomène en oubliant ce qui a causé ce trouble et si ce n'est pas possible, en transformant et réinterprétant la réalité. Ce cheminement psychologique est à la base de l'essor des théories du complot. Comment une superpuissance comme les États-Unis peut-elle être la victime de 19 terroristes armés de cutters ? Comment ce pays « invulnérable » a-t-il pu laisser faire cela ? Il y a forcément des complicités « intérieures »... Peut-être même que toute a été orchestré en interne ! Puis le système s'auto-alimente... Plus on adhérera à une théorie conspirationniste, plus il sera difficile de s'y soustraire, un peu à la manière d'un adepte de secte qui doit tout remettre en question dans sa vie s'il souhaite retrouver sa liberté. En discutant avec un conspirationniste, on s'aperçoit que son opinion tient lieu de croyance. Or qu'est-ce qu'une croyance ?<br style="margin: 0px; padding: 0px;">« La croyance est le fait de tenir quelque chose pour vrai, et ceci indépendamment des preuves éventuelles de son existence, réalité, ou possibilité » selon Wikipedia. En effet, à la manière d'un dogme, peu importe l'attitude que vous adopterez ou les faits que vous avancerez, rien ne fera revenir un thruther sur son opinion. Le jugement est altéré, que l'affaire soit médiatisée ou non, il a la réponse à chacune des situations.<br style="margin: 0px; padding: 0px;">Si les médias n'accordent pas de crédit et évitent de propager la rumeur alors « personne n'en parle, c'est bien que cela cache quelque chose ».<br style="margin: 0px; padding: 0px;">Si les médias reprennent l'information pour l'infirmer « si ce n'était pas vrai, "ils"ne se donneraient pas la peine de démentir ». Pourquoi ce type de raisonnement ? Comment fonctionnons-nous et quelles sont les clés pour conserver notre libre arbitre ? « L'esprit critique ne s'use que si l'on ne s'en sert pas ! » Peut-on lutter contre une croyance ? Il convient de rappeler que la langue française n'a qu'un seul mot pour distinguer deux termes bien différents : l'acte de foi (« faith » en anglais) : qui est tenu pour acquis par celui qui croit et qui n'a nul besoin de preuve comme l'authenticité du Suaire de Turin ou la liquéfaction du sang du Christ pour pratiquer sa religion. l'adhésion à une thèse en fonction de ses propres connaissances (« rational belief » en anglais) : une opinion que la personne s'est forgée d'après sa propre expérience. Autant contre la première définition, il serait inapproprié de proposer une mise à l'épreuve scientifique, autant pour la seconde, on peut établir des faits réfutables. Et c'est bien dans ce second sens du mot croyance qu'est abordé le sujet des théories du complot. Nous allons donc vous livrer les clés pour trouver vous-même les informations qui vous permettront de démonter telle ou telle affirmation conspirationniste de manière scientifique. Pour plus d'information sur cette question épistémologique, vous pouvez visiter le site de notre partenaire : CorteX, Esprit critique et sciences. Petit cours d'auto-défense intellectuelle et présentation des outils à notre disposition. Ce qu'il est important d'assimiler, c'est qu'un très grand nombre d'experts dans différents domaines ont mené l'enquête. Des personnes dont le travail est reconnu, dont l'expertise ne peut être remise en cause et agissant de manière totalement indépendante. La zététique rase gratis ! Voici donc des outils faciles d'utilisation pour pouvoir vous forger votre propre opinion en déjouant les pièges de l'information. Le rasoir d'Ockham (ou d'Occam) qui ne privilégie pas les hypothèses les plus simples mais les moins « coûteuses » intellectuellement. Il est également appelé principe d'économie ou principe de parcimonie. N'est-il pas préférable de penser que les attentats du 11 septembre résultent d'une attaque terroriste plutôt que d'un complot gouvernemental ayant sacrifié des concitoyens, impliquant des milliers de personnes (témoins), à l'aide de technologies très sophistiquées et capable de faire disparaître deux avions (Pentagone et Shanksville). Le rasoir d'Hanlon dont la loi s'énonce ainsi : « Ne jamais attribuer à la malignité ce que la stupidité suffit à expliquer. » Facettes et effets de la zététique appliqués aux théories du complot. C'est grâce à la zététique (l'art du doute) et ses facettes et effets que nous allons pouvoir déjouer les techniques des conspirationnistes pour nous attirer dans leurs filets. Ce sont des fautes de raisonnement courantes qu'il faut savoir déceler pour pouvoir réfuter des explications de fond sans être perturbé par la forme.<br style="margin: 0px; padding: 0px;">Voici les principales facettes - ou règles d'or - à (re)connaître dans un contexte conspirationniste : « Vérifier la cohérence » « Les anomalies ne sont pas un fondement » « L'inexistence de la preuve n'est pas la preuve de l'inexistence » « Un scénario n'est pas une loi » « La bonne foi n'est pas un argument » « Le bizarre est probable » « L'origine de l'information est fondamentale » « La compétence de l'informateur est également fondamentale » « La force d'une croyance peut être immense » « La charge de la preuve appartient à celui qui affirme » Avec quelques effets, bien utiles dans une démarche scientifique : effet boule de neige : comment des bribes de témoignages sont instrumentalisées par les truthers (une explosion devient un explosif par exemple). effet escalade : il faut tirer les leçons de ses erreurs et ne pas persévérer dans l'erreur comme le font certains qui cherchent une nouvelle explication après une réfutation. effet bi-standard : un double discours en fonction de la situation (cf. l'attitude du conspirationniste quand les médias en parlent ou pas). effet petits ruisseaux : par de petites erreurs disséminées ça et là, les conspirationnistes aboutissent à une théorie fleuve. effet bipède : confondre l'effet et la cause, la chute libre et la démolition contrôlée = l'histoire de l'œuf et la poule ramenée à la conspiration. effet cerceau : admettre au départ ce que l'on souhaite prouver à l'arrivée, les thèses conspirationnistes ont souvent pour point de départ l'hypothèse d'un complot gouvernemental. effet puits : avoir de beaux discours mais creux (au sens « vides ») comme Dario Fo qui gesticule beaucoup mais ne prouve rien. effet impact : utiliser des mots chocs pour captiver le spectateur et l'emprisonner dans un schéma de pensée. effet paillasson : faire un choix trompeur des mots comme fumée « pyroclastique », terme de vulcanologie inapproprié mais utilisé par les trutherspour faire passer un message de feu et de chaleur pour justifier de manière sous-jacente leur théorie de démolition contrôlée utilisant des explosifs. (D'après Jérôme Quirant) En espérant vous avoir fourni des clés utiles pour le décodage de l'information et la manière d'appréhender les théories alternatives qu'Internet ne manquera pas de vous proposer à l'avenir. Pour en savoir plus : Attentats du 11/09 : Mythes et Légendes, Jérôme Quirant Conspiracy Watch, l'observatoire du conspirationnisme Le vrai et tous les faux complots du 11 Septembre, Rue89.com Le lourd bilan sanitaire des attaques du 11 Septembre, Le Figaro CorteX : Esprit critique et sciences Livres et revues : Guillaume DASQUIE & Jean GUISNEL, "L'Effroyable mensonge : thèses et foutaises sur le 11 septembre", La Découverte, 2002 Jérôme QUIRANT, "La Farce enjôleuse du 11 Septembre", Books on Demand, 2010 Jérôme QUIRANT, "11 septembre et théories du complot - ou le conspirationnisme à l’épreuve de la science", Book-e-book, 2010 "11 septembre : les théories du complot à l'épreuve de la science", "Science et Vie" n° 1128, septembre 2011 "Dix ans après les attentats du 11 septembre. la rumeur confrontée à la science", "Sciences... et pseudo-sciences", HS n°296, AFIS, juin 2011

:Mais il y en a d'autres : n'oubliez pas le sort des athées dans les sociétés religieuses

C'est pas parce qu'elles étaient tabou qu'elles n'existaient pas. C'est ce que disait SyntaxError.

C'est incroyable. Tu te pointes sur le sujet après des centaines de pages et ta première phrase prouve que tu n'as RIEN, mais alors RIEN suivi ni compris au sujet. Et le reste n'est pas mieux. Informe-toi et peut-être qu'après on pourra discuter.

D’une manière générale, que l’enfant majeur poursuive ou non des études, l’obligation d’entretien des parents ne cesse que lorsque le bénéficiaire est en mesure de subvenir seul à ses besoins, c’est-à-dire lorsqu’il trouve un emploi. Une décision de la cour de cassation du 27.01.2000 a apporté une précision importante sur ce point : il est nécessaire que l’emploi soit régulier et permette à l’enfant d’être autonome (cassation, 2e civ 27.01.2000, n°96-11.410). Ce qui ne sera pas le cas s’il ne parvient à décrocher des petits boulots ponctuels ou s’il a un emploi trop peu rémunéré qui ne lui permet pas de s’assumer tout seul. http://www.cdad-var.justice.fr/forum/fiche/id/288 Il peut attaquer, encore faut-il qu'il soit conseillé.

La crise du système capitaliste mise à jour par la crise immobilière dite des subprimes ramène aux fondamentaux de l'explotation capitaliste. Elle met en exergue la réalité objective selon laquelle seul le travail est créateur de richesses , pas la spéculation financière.Faire de l'argent avec de l'argent n'a aucun sens. C'est une des raisons pour laquelle la lutte des classes revient à l'ordre du jour de façon criante. Certains à droite le nie ou le conteste , François Bayrou déclare le 13 janvier 2013<<je vais vous surprendre , moi , je crois que la lutte des classes, ça existe>> c'est le monde à l'envers ou au même moment les ministres socialistes (Cahuzac et Pellerin) disent ne pas y croire. C'est vrai que beaucoup parmi eux se sont converti au libéralisme. La formule fait couler beaucoup d'encre pour le meilleur et pour le pire comme ici sur ce forum. En attendant selon un sondage 25% de français considèrent que la lutte des classes n'est pas une réalité mais 64% la considèrent comme une réalité .

tant qu'il y aura de la misère subsistera le terrorisme ou plutot de la résistance pour la dignité ou plus pervers pour le pouvoir cela vaut pour l'ensemble de l'humanité ! C'est vrai le musulman n'est pas à la fete avant c'était le communiste après à qui le tour ? comme disent les djeuns Mdr ou presque ...

Tient, comment on se retrouve :p http://www.youtube.com/watch?v=_oHrF2XS1Qo&feature=related

Ne sors pas mes propos de leur contexte. Si tu as bien suivi la conversation, tu remarqueras que c'est un élément temporel, un fait connu, qui permet de rappeler à Mr Epmd que les familles homoparentales ne datent pas de l'année dernière. Mais tu fais une fixette sur la psychanalyse toi non?

Les classes sociales d'aujourd'hui sont fixées par le système en place. On assiste effectivement à une division internationalisée qui finalement fait le beurre des classes qui profitent des autres. Warren Buffet a tort : la lutte est déjà gagnée. Ce qui est effrayant, c'est de voir la similarité des mécanismes entre chacune des classes : attrait du gain personnel, quête du confort, quête du privilège, concurrence, connivences et collusion. Sauf que les classes du dessus peuvent faire porter le fardeaux à celles du dessous. L'inverse, non, car la désunion est un grand frein. La conscience de classe, je ne trouve pas que ce soit mauvais MAIS la conscience est quelque chose qui doit justement dépasser la classe. Warren Buffet en fait l'exemple. Sinon, on en revient comme tu dis à ouvrir la porte à de la violence pure... dur à éviter quand une violence indirecte et d'usure représente le quotidien d'individus isolés au sein de leur propre classe; individus qui se réveilleront surement un jour dans des unions de plus en plus énervées (voir déjà les séquestrations). Refuser d'office la conscience de classe peut aussi enfermer les gens dans leur sort. C'est un argument à double-tranchant.

J'aime bien la remarque "ancien militaire" elle est belle la mentalité de ce journaleu de merde. Moi aussi je suis un ancien militaire, c'est pas pour autant que je jetterais mon fils à la rue, ceci dit j'ai une fille mais c'est du pareille au même, bref une histoire triste parmi d'autre. Mais bon, militaire, fils homosexuelle, chouette le cliché à 2 cent. D'autres enfants se font jeter à la rue sans être homosexuelle, mais on en parle moins, c'est pas à la mode.

Tu fais exprés ou tu ne comprends pas le français (ce qui ne m'étonnerait pas vu comment tu bafouilles notre belle langue). On ne parlait pas du nombre de familles homos, on parlait des familles homos dans le temps. On commence à s'intéresser à ces familles depuis près de 40 ans, mais elle existaient déjà auparavant. Des enfants adultes issus de familles homoparentales il y en a, bien évidemment, mais toi tu ne vois que ce que tu as envie de voir. C'est sûr qu'en t'intéressant à ce sujet là depuis à peine quelques mois, tu ne risques pas d'être très au courant.. Je ne mélange rien du tout, je te dis simplement que l'homoparentalité ne date pas des élections présidentielles de 2012 ok? Toi tu as découvert ça avec le "mariage pour tous", tu crois que ça vient de sortir.... Bref t'es loin de la réalité. Les homosexuels ont le droit d'adopter en France. Tu n'as toujours pas compris le droit français? Pour adopter CONJOINTEMENT, il faut que le couple soit marié. Si le couple n'est pas marié, seul l'un des deux peut adopter. C'est pas plus compliqué que ça. Tu peux vivre en couple (hétéro ou homo) peu importe, et adopter. Mais comme tu n'es pas marié, seule une personne du couple peut légalement adopter l'enfant et en avoir la responsabilité. L'orientation sexuelle ne rentre pas en jeu dans la procédure d'adoption, et encore heureux. Comme quoi tu n'as vraiment rien compris à la loi française... Si le sénat votre contre ce projet de loi, le projet repassera en lecture à l'assemblée pour la deuxième fois, et c'est l'assemblée qui votera. Ecoute, ce n'est pas nous qui l'inventons, c'est comme ça que ça fonctionne. Le sénat a un rôle consultatif. Mais ce n'est pas lui qui fait passer ou non la loi, au final, c'est l'assemblée. Pour chaque nouveau projet de loi, voilà comment ça se passe: 1ère étape: Assemblée nationale Si l'assemblée nationale vote en faveur du projet, celui-ci part au Sénat. 2ème étape: Sénat Le projet arrive au sénat. Si le sénat est OK, le projet est adopté. Si le sénat n'est pas OK, le projet retourne à l'assemblée nationale. 3ème étape: Deuxième lecture à l'Assemblée nationale L'assemblée nationale relit le projet de loi et procède au vote définitif. C'est la procédure pour chaque projet de loi, c'est comme ça que ça fonctionne, c'est pas toi qui va changer ça hein...

Oui, ça doit être ça :smile2: :smile2:

Je ne lis pas ce genre de réduction dans le message de Savanna. Je ne vois pas où tu vas chercher ça. Tu parles de victimisation médiatique, de généralisation. Peut-être qu'il y en a un peu mais toi, tu es clairement en train de minimiser le grand classique des problèmes des homos : la réaction des gens et notamment de leurs proches. Le rejet, l'hostilité ordinaire, ce n'est pas un mythe. Je préfère qu'on en fasse trop dans le sens de la défense des gens et du respect de l'autre.

J'adore Théia Un sujet intarissable. Pour rester dans le même...

En fait, le problème c'est que tu ne comprends pas que c'est aussi le tien. Y a un poème de Martin Niemöller qui parle de ça. Des gens qui pensent que le problème ne se pose pas pour eux et qui se rendent compte trop tard à quel point ils se trompent.

tu as méme pas regarder le lien que tu m'as mis donc je vais pas perdre mon temps à t'expliquer des choses vu que tu regardes méme pas ce que tu post

Personne n'a dit le contraire! Ce que l'on te dit, c'est que le Sénat n'a aucun pouvoir décisionnel, mais plutôt consultatif. C'est à l'assemblée de décider. C'est comme ça que ça fonctionne, on invente rien. C'est toi qui ne comprends rien... J'ai pas du tout l'impression de répéter 15 fois les mêmes choses ici :gurp:

Les couples homos, tout comme les couples hétéros non-mariés n'étaient pas reconnus avant le PACS. Mais il avaient bien évidemment le droit d'être ensemble. La fille de Freud était homoparent, et les études américaines sur l'homoparentalité ont commencé il y a près de 39 ans, donc ça donne une idée. Ce qui ne veut pas dire que ces familles n'existaient pas avant, mais simplement que l'on ne s'y intéressait pas. Il y a des homos qui adoptent, car ils ont tout à fait le droit d'adopter en tant que célibataire, au même titre que les hétéros. Quand un célibataire fait une demande d'adoption, on ne lui demande pas son orientation sexuelle. Ce n'est pas parce que le DSM jusqu'en 90 classifiait l'homosexualité dans les maladies mentales que les homos n'avaient pas le droit de se reproduire. Des homos qui ont eu des enfants avant 90 y'en a, et ça ne leur était pas interdit. Je te rappelle que nous sommes en 2013, et que l'homosexualité n'est plus classée dans les maladies mentales, car ce n'en est pas une. Je n'essaie pas de montrer quoi que ce soit. Ce sont des faits. Mais apparemment, tu es né de la dernière pluie...:D:D T'es tombé du nid non???

le point positif de ce topic c'est que tu auras appris un truc intelligentet pour la fonction du senat ils sont la juste pour discuter et modifier légérement un texte de loi mais au final seul l'assemblé nationnal décide si aucun accord est trouvé

Tu as donc bien compris, qu'après le passage au sénat, s'il y a divergence entre le sénat et l'assemblée, le texte repasse en lecture à l 'assemblée, et c'est cette dernière qui a le dernier mot. Bravo Epmd!! Le rôle du sénat n'est pas de confirmer la loi. Le sénat lit le projet, comme à l'assemblée. Ils le votent. Si le vote est différent de celui de l'assemblée, retour à l'assemblée, et re-vote. Le sénat à la limite, sert juste à prolonger le débat, et à suggérer des modifications au texte de loi... Mais en cas de désaccord, le dernier mot revient à l'assemblée nationale.

Franchment, j'ai un proche homo, et je ne crois pas qu'on puisse parler de victimisation...quand tu finis laissé pour mort ou qu'on te jettes dans la seine parce que t'es PD...c'est pas des invention médiapart. Faut pas déconner non plus, à part dans la Marais et à San Francisco, être homo de façon officielle, c'est s'exposer à tout un tas de bourrins, et ceux qui disent le contraire ne connaissent rien des homos.

L'internat, la solution ? Je veux pas casser le fantasme "pensionnat de chavagne" ambiance studieuse et sage.... moi j'ai fait de l'internat (non pas parce que mes parent avaient honte de moi ou que j'étais vilaine, mais c'était pour suivre une option théatre loin de chez moi) et franchement à l'étage de ma chambre...y avais au moins 3 couples de nanas qui se rejoignaient la nuit...chez les mecs pareil, y avait des histoire... Et oui, mon dieu, ces dégénérés sont partout (ironie hein, moi je m'en carre des pédés)

donc il faut le jeter dehors, c'est lui qui mourra dans la misère, vous avez raison moi aussi, d'autant plus que Sandy8 a 23 ans, c'est une génération plus tolérante que la mienne. On a un portable mais on reste sur son quant-à-soi.

mais non rhooooo il a rien compris!rapport à la crucifixion de djisus

c'est parce que t'es pas la depuis assez longtemps!on as l'habitude maintenant nous