Classement

Non non, pas tous les autres. Juste toi. Ce que tu racontes est incohérent, tu ne comprends rien aux nombres complexes et visiblement pas grand chose à la multiplication. Quand tu maitriseras ça, tu pourras peut être essayer d'inventer des trucs, mais d'ici là c'est même pas la peine d'essayer.

Bonjour à tous Toute l'équipe de ForumFr se joint à moi pour vous souhaiter d'excellentes fêtes de fin d'année ! A très bientôt !

excuse moi j'arrive juste sur ce forum, donc si j'ai raté un post important où tu étayes merci de me donner un lien vers celui ci. ceci dit j'ai lu tous les post de ce topic mais bon, peut être suis je passé à coté d'une de tes fines analyses probablement trop subtile pour un cerveau fatigué comme le mien :)

Je te propose, Yazid2, de rédiger un article et de le publier. Tu devrais recevoir la prochaine la médaille Fields pour avoir relevé de telles failles fondamentales dans les mathématiques. Sérieusement, tes démonstrations sont toutes pleines de fautes et de projections idéologiques. Des errements évidents qui sont déjà mis en lumière par des forumeurs. Il est peut-être temps de revoir sa copie !

C'est une discrimination physique, c'est tout. Le patron doit être capable de se contenir, auquel cas, soit il se remet en cause et accepte l'infidélité, soit il va consulter pour trouver un compromis entre l'incapacité à résister et le refus de l'infidélité. Dans tous les cas, ce dentiste a des problèmes psychologiques. On a l'impression qu'il n'a pas le droit de faire un travail sur lui-même Oo On en vient quand même à justifier le fait de pourrir en parti la vie de quelqu'un simplement parce qu'elle est... trop au goût du patron Oo Donc quelque chose qu'elle ne choisit pas, ses caractéristiques physiques. Et il aurait été tout autant inadmissible de ne pas la recruter car elle tapait trop dans l'œil, ça reste de la discrimination physique. Le dentiste a tout simplement un problème moral, et visiblement les jurés également. La seule excuse valable aurait été qu'elle s'habille de façon indécente et non autorisée au travail, mais ils n'en parlent visiblement pas dans l'article et en plus, une assistante de dentiste est, il me semble, systématiquement en blouse (à moins qu'aux USA ce ne soit différent). Bientôt les chefs auront le droit de virer leurs employés trop compétents sous prétextes qu'ils risquent de leur prendre leur place un jour et que c'est donc négatif pour leur carrière.

Mais le pire dans cette histoire c'est pas le dentiste, mais le tribunal qui lui donne raison.

Du très grand "n'importe quoi"... Quand on aime vraiment sa femme, on sait parfaitement se maitriser... On ne peut pas se cacher toute sa vie, pour éviter toutes tentations... La meilleur preuve d'amour, c'est justement de résister aux charme des autres femmes....

Attention mesdames et messieurs, on atteint un haut niveau d'argumentation.

En France, nous n'allons pas assez loin puisque ça n'empêche pas les abus au travail. Néanmoins, nous avons une législation par laquelle l'employeur et l'employé s'engagent à des droits et devoirs mutuels. Chez nous, un patron n'aura pas le droit de virer quelqu'un parce qu'il se sent attirer. L'employée n'a pas de devoir envers le couple du patron, ni de responsabilité à porter si le patron éprouve une attirance et encore moins s'il elle n'a rien fait d'autre qu'être jolie. S'il ne s'agit pas de discrimination sexiste, la logique de cette affaire reste un mélange de phallocratie et de libéralisme patronal tout-puissant. Les employés ne sont pas des esclaves dont on décide du devenir. C'est une personne dont on se paye les services professionnels, ce qui engage à un rapport professionnel. Non, Sandy8, nous ne sommes pas d'accord du tout. Je rejette cette mentalité médiévalo-néolibérale. " Le patron qui ne doit rien à personne ", c'est la plus grande fumisterie argumentaire actuelle. Je pense que n'importe qui est capable de comprendre qu'un chantage conjugal peut peser. Mais est-ce un argument légitime ? Surtout si l'employée n'est pas en cause et n'a pas essayé de séduire le patron ? Je ne sais pas où tu travailles mais tu trouverais légitime de te faire virer parce que la femme de ton supérieur fait une crise de jalousie maladive contre toi ? Ne me dis pas que tu ne poserais pas un recours contre ton patron pour licenciement abusif et que tu t'en irais avec le sourire en te disant : " C'est bien normal, j'ai mis son couple en danger alors j'ai bien le droit de me retrouver au chômage pour ça même si j'ai toujours été un employé assidu et travailleur. " ?

Donc si c'est ce monsieur qui l'a embauché j'en déduis que ce jour là il était atteint de cécité et que depuis il a retrouvé la vue mais à perdu entre temps de son intelligence, si toutefois il en à jamais eu. C'est formidable c'est lui et son épouse qui au final ont un problème et c'est son assistante qui en paye les conséquences. En résumé ces deux là ont un problème de confiance au sein de leur couple et par ce qu'ils refusent de l'admettre ils en rejettent la faute sur l'assistante C'est d'un petit. Merci.

@yazid2 : ce que tu fais ressemble à un bricolage personnel par-dessus les mathématiques afin d'arriver à un truc qui te plairait. Il y a des gens bien plus forts en maths que nous tous réunis qui se sont déjà penché sur ces questions et, crois-moi, s'il y avait une faille aussi simple que celle que tu avances, il l'auraient déjà éprouvée. :) Ça me fait penser aux soi-disant opérations impossibles qu'on trouve dans certains bouquins qu'on s'amusait à démonter en cours de maths quand on était ados. Elles comportaient toujours des erreurs. Ex , celle de Werber 1+ 1 = 3 (vidéo annotée) Ça ne convainc que ceux qui ne sont pas très forts en maths ou qui ne sont pas rigoureux... ou qui accordent tant d'importance au résultat qu'ils enfreignent la logique mathématique avec de gros sabots. Mais non ! Pourquoi partir de +3 ? On part du point 0 ! Tu mélanges tout. -3 -3 -3 = -9 Avec ton raisonnement, si on fait 3 * 3, on part du 3 et on avance 3 fois pour arriver à 12, donc 3*3 = 12 ?

C'est lui-même qui l'a embauchée. S'il y a une erreur, c'est de son fait et il doit indemniser son employée à hauteur du préjudice subi; pour ce licenciement abusif. Quant à de fausses raisons, encore faut-il les justifier et les prouver. Les patrons sont des seigneurs tout-puissant uniquement dans la mentalité ultra-libérale. En France, on a une vision : les patrons ne peuvent pas faire n'importe quoi et s'engagent un minimum envers ceux qu'ils ont recruté. Sinon, on serait dans un monde d'enfoirés où un supérieur pourrait te virer parce qu'il n'aime pas ta gueule, qu'il a envie de te remplacer par une jolie fille, que tu étais en désaccord avec lui sur un sujet de forum et qu'il te le fait payer, parce qu'il ne peut pas se taper ta femme et qu'il va te pourrir la vie, parce que tu es trop noir pour lui et que ça le perturbe dans son travail, etc... Il faut arrêter les conneries. Je comprends tout à fait ce que peut ressentir le mec au sein de son couple, mais en tant que patron, c'est pour moi un abus total. Ce qui est d'ordre privé ne se règle pas au travail.

Quelle hypocrisie ! Comme si c'était une nouveauté, l'instrumentalisation d'enfants comme porte-parole des idées des parents. Je te signale que c'est la même chose quand on fait porter des croix aux enfants, des T-shirt Djihad ou autres messages idéologiques qu'ils ne maîtrisent pas. C'est tout a fait ridicule et imbécile de faire ça mais ça n'a pas grand chose à voir avec la pédophilie. A moins de faire des raccourcis grossiers et dans ce cas, tout endoctrinement ou même éducation d'un enfant pourrait relever de la manipulation et mener à la pédophilie. Ces arguments propagandistes-type (la pancarte et l'article dessus) nuisent gravement au débat intelligent. Il faudrait mettre un bandeau d'information en dessous, tiens : LA PROPAGANDE MOISIE NUIT GRAVEMENT À L'INTELLIGENCE DU DÉBAT ========= Les mecs confondent bisexualité et polygamie bisexuelle ? Bien sûr qu'un bisexuel peut se marier s'il est monogame et trouve une conjointe (et vice-versa) avec qui il veut partager sa vie. Et même faire des enfants. Ce n'est pas le cas dans le cadre d'une relation unisexe. Bisexuel, ça veut dire qu'on peut aimer indifféremment un homme ou une femme, ça ne veut pas dire être polygame (qui fait entrer en jeu bien d'autres questions). Quant au préjugé de libertinage, ça n'a même rien à faire dans le débat : les libertins batifoleurs ne demandent pas le mariage. Pour la grande majorité, ce sont les gens qui ont envie de fonder quelque chose sur le long terme qui veulent le mariage. Information santé : PRÉJUGÉS GROSSIERS ET RACCOURCIS MALHONNÊTES NUISENT À LA QUALITÉ ARGUMENTAIRE DE LA DISCUSSION PS : les phrases en rouge ne sont pas des rappels de la modération, hein ! :)

Euh, tu inverses les rôles là, s'il devient infidèle avec son assistante, c'est lui qui en est la cause :gurp: On se met à la place du dentiste et on peut tenter d'y trouver une explication, ce que je trouve normal, mais il ne faut pas oublier non plus de se mettre à la place de l'assistante virée.

Sa femme ça doit être une poule pondeuse-housewife qui organise sa vie entre la paroisse et le country club...y a plein longtemps qu'elle doit plus se faire d'illusion sur son sex-appeal..:smile2: bon c'est méchant. Sinon je suis d'accord avec toi, les USA, première puissance mondiale, et une considération de la femme qui s'articule toujours autour des deux gros blocs "mère au foyer insipide/ catin de Belzébuth"...pas de juste milieu, comme au moyen âge, la femme doit être coupable de son corps de pécheresse... Quand réalisera-t-on que c'est les pénis qu'il faut museler ? Non, j'déconne...

Nan mais j'hallucine là! Y'en à qui trouvent moyen de prendre la défense du dentiste, ils feraient bien de se remettre en question là! OO Je compatis pour cette femme! Quant à ce dentiste je ne lui souhaite qu'une chose c'est que sa femme le largue vu son opinion de la gente féminine c'est ce qu'il mérite. Dégueulasse qu'il n'y ait pas eu de sanctions!!! Mais bon les secrétaires sont vues comme des allumeuses c'est bien connu....sans compter que c'est insultant pour sa femme quand même.

Mouhahaha, ça compense un peu pour toutes les tartes et autres cachots qui se sont entendues dire "désolé vous avez pas le profil" ... Plus sérieusement, sont ridicules ces américains, m'enfin ça me surprend même pas, oubliez pas que c'est cette même nation qui a demandé des excuse à Clinton pour son comportement infidèle En tout cas, c'est pas une avancée pour le droit des femmes, parce que dans l'histoire, on sait pas si elle, elle en veut du dentiste, si ça se trouve il la répugne, mais bon c'est quand même une salope de tentatrice, quelque soit sa volonté, elle attise le feu du mâle :att:, Prochain étape le bucher pour poitrine diabolique ou regard de catin ?

Wipe comprend bien mieux les maths que toi, tout comme un gamin de terminale d'ailleurs. Ça c'était à but pratique, et ça marche. La cohérence est respectée. Toi tu proposes de considérer que (-3)² ça fait (-9). Ce n'est pas cohérent avec le reste des mathématiques et en plus ça n'apporte aucune amélioration. A moins que tu puisses résoudre avec ça un problème insoluble avec les maths actuelles, c'est que du vent. Non, juste toi.

alors cela veut dire que le peuple algérien n'accepte pas le peuple français vu le niveau de négationnisme qui règne là bas.

ça c' un mythe savamment entretenu par le régime algerien ,qui comme tout régime autoritaire a besoin d'ennemi extérieur pour détourner les regards de ses méfaits. Quand momo 6 le truand, si çà ne tenait qu'a moi,il serait déjà aux fers

Ça, ça s'appelle la polygamie et ça n'a rien à voir avec la bisexualité. Je rêve, t'es même pas fichu de te rendre compte que c'est pas ça la revendication. Et que si le mariage est étendu au mariage homosexuel, les bisexuels pourront de facto aussi en profiter s'ils veulent se marier avec quelqu'un du même sexe. Non sérieusement, tu te rends compte de l'absurdité que tu viens de sortir, parce que moi j'arrive pas à m'en remettre.

J'en pense que je suis dans la merde :D

Pardon de haïr qu'on puisse faire brandir à un enfant une pancarte où il est écrit "Bite dans le cul ou pas, on veut l'égalité des droits". J'aimerais, Casdenor, avoir votre tolérance et votre complaisance envers les obscénités à connotation pédophile. Mais malheureusement je ne suis qu'un intolérant... Faut être tordu pour y penser... Il faut être ignorant pour ne pas y penser. Il faut ignorer que cette même gauche libertaire et "progressiste" manifestait en faveur de la pédophilie il y a une trentaine d'années, il faut ignorer les marches et les pétitions de légalisation de la pédophile avec des signataires tels que Daniel Cohn-Bendit, Jean-Paul Sartre, Françoise Dolto, André Glucksmann, Jack Lang, Simone de Beauvoir, Bernard Kouchner et bien d'autres, il faut ignorer les récits pédophiles que publiaient Libération dans ses colonnes ; je vous accorde en définitive qu'il est aisé d'ignorer tout ça, 80% des journalistes en France étant de gauche, il est des choses qu'ils éviteront soigneusement de rappeler aux mémoires défaillantes et aux jeunes mémoires.

les bonnets sont un rajout,bon ça se voit aussi :D Joyeux noël à toutes et tous

...dit le clown qui croit lire des choses que je n'ai jamais écrites. Être traité de "clown" par un affabulateur est un hommage du vice à la vertu. Voici les propos que vous n'avez prétendument jamais tenus : Et le lézard retombe sur son cul, la mauvaise foi coupée, en attendant qu'elle repousse...

De ces imbéciles qui disent "Hou hou du travail, il y en a hein hou hou, il suffit de chercher hein hou hou". Bah si ils sont si malins que ça, ils n'ont qu'à nous trouver des postes. ^^

oui, oui j'ai déjà exposé mes arguments sur d'autres topic plus adequats, et tu n'y a pas répondus :smile2: non pourquoi le devrais je ? du point de vue humain , oui mais dans la conception de DIEU non, si DIEU dit qu'une chose est mauvaise ce n'est pas selon les mœurs et coutumes humaines, son jugement est intemporel si il y a un bien et un mal absolu selon les doctrines des 3 grandes religions

moi aussi j'aime bien me lire :) qui elle meme n'est qu'un patchwork de mythe, croyance et coutumes plus ancienne

ça te parait excessif, j'en suis ravi, on peut savoir pourquoi ou "le fin politologue que vous êtes" attend que Calvi et ses coupains de c dans l'air lui souffle les arguments? le "principe de sympathisants fn" écoutes les gens qui votent PS veulent du "social pragmatisme", ils en ont, personne ne leur fait croire le contraire. ceux qui votent ump veulent la même chose le coté conservateur sur le plan sociétale en plus, ils l'ont aussi. ceux qui espèrent une politique de conviction avec une ligne idéologique claire avec ces deux là sont idiots... ou alors ils n'écoutent pas les campagnes. celui qui votent FN il veut quoi? le fn plutôt libéral? le fn plutôt socialiste (voir très socialiste)? le fn qui réclame la retraite à 67 ans? celui qui la réclame à 60? le fn anti sionniste? le fn qui claque la bise à netanyahu? le protectionnisme français de papa? le protectionnisme européen de la fille? etc etc... bref ce parti est un gros défouloir à simplets qui mouillent sur l'idée d'aller brailler "on est chez nous! on est chez nous!" dans un meeting, c'est tout, y'a aucun fond, quoi qu'en dise les idiots utiles à la sauce Soral qui cherchent à théoriser du vent.

Si on veut etre logique, on ne devrait pas tenir compte des moeurs et coutumes pour justifiers des actes, car les paroles dans le coran sont celle de DIEU, et je ne pense pas qu'un DIEU estime ce qui est répréhensible ou non en fonction des moeurs et coutumes, c'est intemporelle, cela voudrait dire que DIEU cautionnerait et trouverais cela normal, les sacrifices humains des temps anciens, mais que maintenant c'est pas bien :gurp: Dans mille ans, un musulman pourrait manger du porc, boire de l'alcool,forniquer a tout vas,et coucher avec son propre enfant ( oui j'y vais un peu fort, mais la logique y est)du moment que les moeurs est changés ?

Je n'enquille pas un mot depuis des lustres sur ce forum et on trouve encore le moyen de me faire des misères... Et comme par hasaaaaard, c'est encore à "un gauchiste" que je dois cette attaque dans le dos... Mais que ces gueux peuvent être belliqueux et sournois...Y a plus le respect des anciens, Nom de Dieu...!!! (sourire) Bon, alors toi, "la denrée", comme je n'ai pas que ça à fou*** en ce moment, je reviendrai te "ventiler la guiche" après les fêtes... A mauvais entendeur, point de salut...

y a pas à taxer abondament ou moyennement,y a un quotas d'impot avec des tranches que chacun peut consulter et on impose à part égale selon les revenus,c'est tout à fait égalitaire et je vois pas d'injustice la dedans!maintenant pourquoi un riche aurait droit à plus d'attention que mr tout le monde je vois pas ou sinon on donnes des passes droits à certains alors dans ce cas la faut le dire clairement et donc la classe moyenne aura plus qu'à payer ses impots elle et en fermant sa gueule faute d'avoir les moyens de partir à l'étranger. et je vois pas où mr depardieu favorise la création d'entreprise plus que mr tout le monde qui va acheter sa baguette chez son boulanger,chacun à notre niveau favorisons la création d'emploi car sans clients mr depardieu aura bien du mal à vendre son vin. dans une société chacun a un role à son niveau mais quand quelques uns ne veulent pas remplirent leurs role ils mettent en péril le systéme entier.

Samira, encore aujourd'hui, les moeurs, usages et coutumes changent d'une région de la terre à une autre. Comme je l'ai souligné plus haut, encore actuellement, la majorité sexuelle est de 12, 13, 14 ans en dehors du monde musulman dans de nombreux pays. Il faut connaitre le taux de mortalité, de natalité, de disparité du ratio masculin-féminin... Dans certaines régions, si les femmes attendaient 25 ans avant de se marier il n'y aurait plus de natalité, à cause de la mortalité... Il faut apprendre à respecter les moeurs différents des nôtres. Je parle bien de mariage précosse, pas de mariages forcés, interdits en islam. Et même pour les mariages forcés, les usages changent géographiquement... Dans certaines régions c'est même tellement bien ancré que les jeunes ne se posent même pas la question et se marient quand et avec celui ou celle que les parents ont trouvé comme convenable. Il faut donc cesser de voire le monde à travers le prisme de nos propres valeurs ponctuelles. Personne n'est le nombril du monde.

Après la remarque de Magus, en me relisant, je constate que mes propos semblent également agressifs. Pourtant quand je les rédigeais, je n'avais pas un soupçon de violence à l'esprit ou d'agressivité. Je suis comme toujours ouvert à toutes les critiques, et c'est vrai que je sais que quand on entre dans une spirale de discussions dont au moins une des parties est agressive, on ne peut plus rien construire de sain. Honnêtement, ma foi me dit que si Muhammad avait épousé Aïcha à ses neuf ans, cela ne diminuerait en rien ma confiance en lui, après plus de vingt ans d'études sur le Coran, l'islam et Muhammad... Cela se passait au VIeS en Arabie, les moeurs changent, et on n'a pas vu Aïcha. Ni à quel point elle était physiquement et intellectuellement mature. On sait qu'elle jouait à la balançoire et avec sa poupée, mais combien de femmes beaucoup moins jeunes ne le font pas ? Les collègues fémnins ont souvent des poupées, nounours et autres dans leurs bureaux même ayant dépassé depuis longtemps l'adolescence. Les jeunes filles des pays chauds sont physiquement plus vite matures, et dans les pays pauvres elles sont souvent également psychologiquement précoces.

Je crois rester zen par rapport aux harcèlements et insultes de vera5. Dont on a manifestement retiré une disaine de posts qualifiant les musulmans et Muhammad de pédo prophète, pédophiles, sauvages, pervers, attardés, etc. Je voulais donc te demander de bien vouloir supprimer éventuellement les posts ne respectant pas la charte et de sanctioner les personnes la violant. Et de ne pas fermer mon topic. Je crois qu'il est intéressant et plusieurs de mes topics ont été fermés à cause de dérives de ce genre. Merci pour ta compréhension. Si je ne répond pas, les forumistes ont seulement sa version, et si j'essaye de lui montrer ses erreurs de jugements elle augmente ses insultes d'un cran. Je promets de ne plus répondre à ses agressions, mais s'ils-vous-plait, ne fermez au moin pas ce topic. Je ne sais plus combien de mes topics ont été fermés pour ces mêmes raisons.

Personnellement, je trouve que dire amen a un régime négationniste et travestissant l'histoire à des fins idéologique, en lui donnant ainsi raison, ce n'est pas tirer un trait sur le passé et repartir sur de bonnes bases, c'est faire preuve de faiblesse : Bien la peine de donner des leçons de respect de la France à Depardieu après qu'on accepte qu'elle soit roulée dans la boue.

Quand on écoute pas les réponses, et qu'on balance aneries sur aneires, si, c'en est. Personne n'a jamais prétendu que C ne pouvait pas être vue comme R². C'est avec toutes les autres conneries que tu as proférées, et qui t'ont déjà été signalées, que personne ne sera jamais d'accord. Ceci dit, Y a de grande chances que tu ne comprennes pas ce que ça veut dire R². En particulier, si tu crois que ça veut dire "l'ensemble des nombres complexes Z représente en réalité les carrés des nombres", c'est raté.

Samira Dathan sait très bien de quoi je parle et n'a pas besoin de chaperon.... Merci de ne parler que du sujet ... hein ?! :)

Faut être tordu pour y penser...

Mais c'est un topic sexiste Pourquoi posée aux femmes ? et si un homo veut y répondre ? Il n'a pas le droit ? Je sors >>>>>>

Mais quand il a fait tout ça, il a aussi bénéficié de la société comme il lui a bénéficié. Il n'y a pas de chantage à faire non plus parce qu'il s'est fait son trip d'acheter un vignoble. Ça ne l'exonère pas d'un devoir parce même s'il a déjà contribué plus que nous, il a aussi gagné largement plus que nous. Ce n'est pas factuellement le plus condamnable, d'ailleurs, mais symboliquement, c'est un signe de délitement national. La scission des riches (avec défense et propagande de caste) a vraiment du mal à passer à l'heure où la majorité des français participe sans broncher à l'effort national; tout en se faisant plumer par les ravages du libéralisme internationalisé. Là, il part en Belgique pour échapper aux contributions exceptionnelles demandées aux grosses fortunes. S'il continuera à payer de l'impôt en France, c'est qu'il ne peut pas faire autrement ou qu'il n'a pas un besoin radical de profits. http://www.franceinfo.fr/economie/le-vrai-du-faux/gerard-depardieu-dit-il-vrai-sur-ses-impots-836537-2012-12-18 ======== Personne ne lui enlève son libre-arbitre et justement, ce désengagement est un choix personnel. C'est pas "les libéraux contre les cocos ". ======== Depardieu est un ogre, un phénomène, mais il n'a pas à porter l'image de la France. Il représente juste Gérard Depardieu.

tout juste si vous nous traitez pas de cons et connes intégraux. pas gentil ça papy75 Et mon cadeau de Noël? :D Mais bon, passons...Moi je revendique ma connerie, yeah !!! et je la connais bien. Mais j'ai pas travaillé dans les exploitations pétrolières ni sur les plate formes pétrolières en mer ni dans l'armée(ça m'absoud un peu quelque part Ouf! deux péchés en moins )

Malheureusement 99% des gens de ce sujet ne font pas la différence.

Je trouve que c'est bien vu de la part de Dathan de dire qu'Hollande est surtout en Algérie pour le pétrole. Parce que oui, en France du moins, et plus dans plein d'autres pays, voitures camions plein de chauffages marchent au pétrole.Et au gaz. Bref, l'économie mondiale et française marche beaucoup au pétrole. C'est quand même pas de la faute aux algériens et algériennes s'il y a du pétrole dans leur sol. Pour mémoire, j'ai un livre illustré avec photos qui date des années 1950 qui montre bien déjà l'exploitation du pétrole dans ces années en Algérie.Oui oui. Joyeux et doux Noël paisible quand même, dans la fraternité et la trêve à chacun-e (si possible) :)

Conclusion: tu en écris des conneries quand même!!! Joyeux noël quand même

Non il suffit de croire en lui, aucun pêché ne peut te sortir du Christianisme, sinon la repentance n'existerait pas. Je ne sais pas d'ou tu tire cela. Non les Satanistes ne prient pas le Diable, faut pas croire ce qu'en dit Hollywood. La pratique du Satanisme est vraiment différente de nos religions, ce n'est pas vraiment comparable. De plus pour eux Satan n'est pas le Diable, ils n'adorent pas le mal loin de la. Bien évidement, nos croyons en tous les Prophète du Judaisme et du Christianisme. Donc oui nous suivons les 10 commandements. Comme toutes les religions des écritures.

On n'est pas très nombreux à avoir connu cette époque fort éloignée et fort différente du point de vue industriel. Les seuls témoins sont les vainqueurs de l'histoire qui par définition l'écrivent.

Bof ! Le "bogoss" de base tu lui enlèves ses muscles, son teint bronzé, ses yeux charmeurs, son sourire, son humour, sa tchatche, il reste quoi ? :mef2:

Les films c'est ton retour, pas ses impôts.

La prochaine fois que quelqu'un te dit que toutes les opinions se valent, il suffira de lui répondre que ton opinion c'est que toutes les opinions ne se valent pas.